Сохранен 593
https://2ch.hk/b/res/75237839.html
Аноним 09/09/14 Втр 21:04:25  #1 №75237839 
14102822652170.jpg
В данном треде атеисты и прочие ололо-ценики, пересмотревшие Докинза с Невзоровым поясняют за причины, по которым они выбрали данное мировоззрение.

Буду бампать ответами на наиболее распространные атеистические вскукареки аргументы.
Loading...
Аноним 09/09/14 Втр 21:05:10  #2 №75237868 
Аргумент: «Существование Бога основано на бездоказательной вере».

Контр-аргументация:
Перед тем, как ответить на данный аргумент, следует как это принято делать «разобраться с терминологией». Для начала, что представляет из себя понятие «доказательства» ?

«Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из истинности других суждений».
(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство_(логика)

«любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами».
(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиома

«Форма́льная систе́ма (форма́льная тео́рия, аксиоматическая теория) — результат строгой формализации теории, предполагающей полную абстракцию от смысла слов используемого языка, причем все условия, регулирующие употребление этих слов в теории, явно высказаны посредством аксиом и правил, позволяющих вывести одну фразу из других».
(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Формальная_система

___________________
Уже из прочтения всего трёх данных определений напрашивается весьма несложный вывод. Сначала всегда идёт аксиоматика той или иной Формально Аксиоматической Теории, а уже только после неё - доказательства.
При том, в разных формально аксиоматических теориях будут доказуемы (логически выводимы) разные утверждения. В зависимости от того, какие аксиомы в них были приняты в качестве базовых утверждений.

Примером этого в школьной геометрии могут быть два утверждения: о равенстве соответственных углов, образуемых при пересечении двух параллельных прямых третьей прямой, и об единственности параллельной прямой, проведенной через точку, лежащую вне данной прямой. Каждое из них можно принять за аксиому. Тогда другое станет доказуемой теоремой.

Т.е. для любого утверждения, являющегося якобы «доказанным» — можно выделить класс аксиом, без которых само данное «доказательство» не имело бы место.
Здесь была бы уместна цитата А. Эйнштейна:
«Если нигде не грешить против разума, то вообще невозможно придти к чему-либо» (c)

Как итог, произнося аргумент «существование Бога основано на бездоказательной вере» - формально атеист не утверждает ничего нового. Разумеется, теология — имеет такую же дедуктивную структуру, которую имеет и любая другая формально аксиоматическая система.
Аноним 09/09/14 Втр 21:06:27  #3 №75237917 
14102823877080.jpg
Аргумент: «формально аксиоматическая система», «логическая выводимость».. Какое всё это имеет отношение к объективной реальности?
Есть разница между формально-логическим и экспериментальным, естественно-научным понятием доказательства.

Контр-аргументация:
А что по Вашему значит столь красивый и удобный термин «объективная реальность»?
Как по мне, так определение и свойства т. н. «объективной реальности» всегда очень сильно зависят от выбранной философской системы. Вплоть до самого свойства её существования, которое отрицается, например, в философии «солипсизма». Что подводит нас к мысли, что различные философские системы и их определения «реальности» — представляют из себя всё те же формально аксиоматические теории, только под другим «соусом».

Видимо, благодаря именно этому вся история философии и представляет из себя попытку найти некоторое утверждение, истинность которого не зависела бы от выбранной философской системы. Что-бы истинность выводимых из него следствий нельзя было поставить под сомнение, банально поставив под сомнение истинность самого данного утверждения.

Самым известным претендентом на роль подобного утверждения было, пожалуй, Декартовское «Cogito ergo sum» (лат: «мыслю, следовательно, существую»).
Но миф о его неоспоримости продержался не так долго. Ровно до того момента, пока данное (казалось бы столь «самоочевидное») утверждение не подверг критике философ Юм:
«Когда я говорю "существую", то говорит об этом уже не тот человек, который говорил "мыслю". Тот, кто говорил "мыслю", уже в прошлом и потому тот "я" уже не существует, когда нынешний "я" утверждает: "существую". Можно ли тогда утверждать, что слово-связка "следовательно" совершенно обосновано? Если же утверждается, что то и другое слово относятся к одному моменту, то зачем два разных слова, обозначающих одно? Вообще, могу ли я, нынешний, что-то утверждать о "я" прошлом? Не был ли тот, прошлый "я" уничтожен бесследно, а новый "я" создан, и в него вложено любое утверждение и любые воспоминания, в том числе ложные? Не является ли мое "я" на самом деле попеременным или одновременным существованием двух "я", одно из которых "мыслит", а второе "существует"?» (с)

Примерно в таком стиле рассуждал Юм. Конечно, его книги были куда более длинными и детальными. Фактически, философия Юма обеспечила крах главной иллюзии самой философии: предположение о том, что с помощью голых умозрительных рассуждений можно получить абсолютные и общие истины.

В прочем, обычно «атеист» использует термин «объективная реальность» в терминологии диалектического материализма. Согласно которому: «материя — есть объективная реальность, данная нам в ощущениях».
С позиций солипсизма, правда, данное определение не менее догматично, чем определение «библия — есть объективная истина, данная нам в книге» с позиций самого материализма. Но это уже вопрос «двойных стандартов» так называемых ''материалистов''. Видящих «соринку» в чужом глазу, и отказывающихся замечать «бревно» в собственном.

___________________
Вывод, опять же, весьма нетривиален. Методология естественных наук (а точнее — философия ”позитивизма” и ”натурализма”, на которой т. н. «научный метод» базируется) - не более, чем частный случай некоторой _отдельно взятой_ формально аксиоматической теории.
Которая вполне аналогичным образом включает свои «аксиомы» и свои «правила вывода».

К аксиомам в данном случае можно отнести, например, уверенность в однородности и изотопности времени. Данные утверждения о времени, будучи грамотно поставленными под сомнение - не позволят провести и одного единственного эксперимента (вспоминаем пример с «Cogito ergo sum»).
К правилам же "логического вывода" - можно отнести постановку эксперимента (в количестве, достаточном для обнаружения некоторой закономерности), и критерии создания теоритической базы, предназначенной для описания обнаруженной в процессе эксперимента закономерности, средствами "естественного" языка.

Как итог, имея две разных формально аксиоматических теории, становится не совсем понятно, почему утверждения из одной ФАТ (например, религии), должны быть проверяемы\доказуемы\обоснуемы с помощью методов другой ФАТ (например, естественно-научного метода). Или же наоборот.

Снова прибегая к цитатам:
«Различные виды бытия требуют свойственных именно им видов опосредствования или доказательства или содержат их в себе. Поэтому и природа доказательства относительно каждого из них различна»
(с) Г.В. Гегель

Здесь, однако, важно заметить, что я вовсе не призываю жертвовать методами одной ФАТ, ради другой. Ведь постулаты, входящие в разные формально аксиоматические системы - могут быть _независимыми_ друг от друга. Подобно тому, как истинность или ложность пятого постулата Евклида — не выводима из остальных четырёх постулатов геометрии. Несмотря на что, все пять постулатов Евклидовой геометрии - принимаются вместе.

Аноним 09/09/14 Втр 21:07:34  #4 №75237958 
14102824547160.jpg
... Теперь поставьте на место первых четырёх постулатов Евклидовой геометрии — естественную науку, а на место пятого постулата — религиозную убеждённость в существовании Создателя. И посмотрите, какие самоочевидные выводы в такой ситуации можно сделать.
В прочем, именно о них я напишу далее..
Аноним 09/09/14 Втр 21:08:12  #5 №75237987 
14102824922300.jpg
Несколько слов о дискуссиях, между т. н. «атеистами» и т. н. «верующими»..

Проведение дискуссии между оппонентами бесспорно полезно в том смысле, что позволяет устранить явление, обозначаемое как «Confirmation bias».
(Confirmation bias — это смещение, обусловленное необходимостью аргументации выбранной точки зрения. Человек склонен интерпретировать любую информацию таким образом, чтобы подтверждать те убеждения, которых он придерживается).

Но важное замечание, которое нужно учитывать при начале дискуссии (философской, политической, или какой-либо другой) это то, что: «Дискуссия полезна тогда, когда она ВОЗМОЖНА».
Ведь логика (как и математика) оперирует не только с понятием «доказуемости», но и с понятием «НЕ доказуемости». О чём никогда не стоит забывать.

Основной же ошибкой большинства людей как с одной, так и с другой стороны — я нахожу вступление в «дискуссию», не разобравшись в вопросе о её принципиальной возможности и продуктивности.
Т.е. интуитивно нам довольно часто кажется, что для возможности дискуссии достаточного одного лишь факта имеющегося противоречия. Противоречия между тем или иным постулатом принятой нами ФАТ (к примеру, материализма), и ФАТ принятой оппонентом (к примеру, идеализма).
И именно в этом и кроется роковая ошибка!

Логический факт заключается в том, что возможно построение двух (или более) формально аксиоматических теорий, таких, что несмотря на содержание в них несовместимых постулатов — они, тем не менее, будут одинаково логически стройны и непротиворечивы. Аналогично уже приведённому мной примеру с геометрией Евклида и геометрией Лобачевского.

Т.е. несмотря на имеющееся противоречие между различными философскими системами, сами формально аксиоматические теории, которыми они заданы - могут либо вообще не содержать общих постулатов ( см. http://en.wikipedia.org/wiki/Contra_principia_negantem_non_est_disputandum ), либо иметь общие постулаты, такие, что они являются независимыми от тех постулатов, противоречие между которыми рассматривается.

А если разные ФАТ одинаково логически стройны и непротиворечивы, то на чём же основан выбор той или иной из них, кроме как на субъективности?
Впрочем, что-бы осознать субъективность своей позиции, надо уметь применять скептицизм и к ней. Но.. Confirmation bias!
Аноним 09/09/14 Втр 21:09:08  #6 №75238026 
14102825488620.jpg
Чайник Рассела
"Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь."
(с) Бертран Рассел

Стоит заметить, что данный аргумент Бертрана Рассела - вполне корректен.
Но, как и многие другие аргументы, может быть зеркально отражён в обратную сторону:

"Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы доказать моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно доказать, разумное человечество не имеет права сомневаться в его ложности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь."

Интуитивно, разумеется, большинство людей склоняется к тому, что фарфоровый чайник, обладающий указанными характеристиками - всё же не существует. Но лишь интуитивно!

Если же мы, вместо обозначенного чайника, рассмотрим существование, например, внеземной жизни - ситуация станет более очевидной.
Как отсутствие доказательств её отсутствия - не является поводом для уверенности в её существовании, так и отсутствие доказательств её существования - не является поводом для уверенности в её отсутствии.
sageАноним 09/09/14 Втр 21:10:11  #7 №75238070 
>>75237839
> ололо-ценики, пересмотревшие Докинза с Невзоровым
>вскукареки
Если ты решил начать дискуссию с оскорблений, то не обижайся, что я просто шлю тебя с твоим боженькой на хуй и сагаю тред.
Аноним 09/09/14 Втр 21:11:01  #8 №75238108 
14102826613560.jpg
Учёных атеистов - больше
Отвечая на данный вопрос, приходится несколько умиляться тому, как атеисты, столь активно и напористо находя логические ошибки в рассуждениях у очередного верующего - сами не замечают того, как используют "Argumentum ad populum" (лат. аргумент к большинству), являющийся уже довольно избитым видом логически ошибочной аргументации.

Видимо, желание казаться умнее, если не за счёт самого ума, то хотя бы за счёт "атеистичности", свойственной "большинству научного сообщества" - даёт о себе знать.

По настоящему же умный человек, к аргументам, вроде опеляции к большинству или опеляции к авторитету - никогда не прибегает.

Мнение большинства, даже среди такой уважаемой группы, как научное сообщество - не всегда бывает верным. Наглядным примером здесь может послужить гипотеза "всепроникающего" эфира. Которую, некоторое время назад, считало истинной большинство учёных мужей.
Не окажется ли "атеизм" на том же самом месте, что и эфир? Вопрос открытый..
Аноним 09/09/14 Втр 21:12:56  #9 №75238213 
14102827769540.jpg
>>75238070
>ко-ко-ко
>шлю тебя с твоим боженькой на хуй и сагаю тред.

Я ничего другого и не ждал. Атеисты кроме как цитировать Невзоровские и Докинзные мантры не на что не способны. Тем более на дискуссию.
Аноним 09/09/14 Втр 21:14:09  #10 №75238268 
14102828500080.png
Вера бывает разной
Иногда, в отве на основную статью, мне приходится читать аргументы подобного рода:
Да, вы правы, абсолютной и несомненной истины не существует. Но, тем не менее, утверждения могут быть разной степени "сомнительности".
Например, нельзя абсолютно бесспорно доказать, что случайно купленный мной завтра лотерейный былет - окажется с выигрышем. Так-же нельзя абсолютно бесспорно доказать и обратного, т.е. того, что он не будет с выигрышем. Тем не менее мы знаем, что вероятность смещена в сторону истинности второго утверждения. И оно, соответственно, требует меньше сомнения, чем первое.

В переводе на более формальную терминологию, аргумент этот можно выразить так:
помимо формальной логики (ограниченной всего двумя истинно-носными значениями: "истины" и "лжи") существует огромное множество многозначных логических систем. Некоторые из которых включают нечёткие значения.
И те утверждения, которые при рассмотрении с помощью троичной логики получат одинаковое истинно-носное значение "не определено" - могут получить весьма разные истинно-носные значения, будучи рассмотренными уже в вероятностной логике вероятностной. Которая обладает большей степенью выразительности.



____________________________________________

Проблема здесь заключается в том, что, все "многозначные" и "нечёткие" логики могут быть описаны с помощью метатеории, которая формулируется в рамках ZFC (Цермело - Френкеля) на классической основе.
Они - такие же исчисления, как и ZFC. Примерный механизм этого описания основан на принципе перехода от высказывания "Ф 0,5-верно" к высказыванию "в исчислении выводимо, что Ф 0,5 верно".

Суть заключается в том, что нечёткие системы не могут оперировать с понятием выводимости - а, если попытаются, то их рассуждения о выводимости будут использовать тольколишь "истину" и "ложь" - и зачем тогда нужны все остальные "не определено", "0.5" и т.д. - совершенно непонятно.
Ведь формула-то в конечном счёте или выводима, или нет.
Аноним 09/09/14 Втр 21:14:38  #11 №75238289 
>>75237839
Потому что религий 1000, и каждая не может и на 1% объяснить окружающий меня мир, и в то же время почти все религии догматичны и не терпят инакомыслия.
Наука же подарила мне все блага цивилизации и готова изменяться если на то есть причины.
Аноним 09/09/14 Втр 21:17:08  #12 №75238403 
>>75237987
Это просто срач троллей, прикидывающихся верунцами со школьниками, которые не выкупают, что истинных верунов единицы и как правило они состоят на учёте в ПНД. Если человек объявляет себя атеистом и спорит на эту тему, он скорее всего долбоёб, потому что с таким же успехом можно отрицать геоцентризм например, или гороскопы.
sageАноним 09/09/14 Втр 21:17:43  #13 №75238434 
>>75238213
>Сам начал с оскорблений и спровоцировал характерную реакцию
>Вай-вай, ничего другого я от вас не ждал
>Затролел двач
Еще раз: сажа и на хуй, религиоблядь тупая.
Аноним 09/09/14 Втр 21:18:09  #14 №75238460 
>>75237839
Ладно. Первый вопрос: почему для тебя это важно?
Аноним 09/09/14 Втр 21:19:17  #15 №75238506 
>>75237839

>по которым они выбрали данное мировоззрение.

Я ничего не выбирал. Я просто нашёл.

А твой "бог" не имеет смысла. Бог - это что? Толстый бородатый мужик на облаке? Ну нахуй. Какая-то нёх, обитающая за пределами вселенной? Круто. Только зачем называть это существо богом и молиться ему? Бог - это всё вокруг? Тогда зачем нужно это понятие, если есть другие, более приятные?
Аноним 09/09/14 Втр 21:20:08  #16 №75238546 
14102832089750.jpg
>>75237839
>поясняют за причины, по которым они выбрали данное мировоззрение
Потому что верить в бородатого дядьку, который сидит на небе и наблюдает за тем как ты дрочишь, как минимум глупо.
Аноним 09/09/14 Втр 21:21:46  #17 №75238622 
>>75238506
>Толстый бородатый мужик на облаке?
Тот кто заложил все принципы по которым работает вселенная. Это не обязательно "личность", может бог это просто импульс, благодаря, которому все мы живы. В общем, чтобы ответить на этот вопрос надо разобраться с терминалогией, что же такое бог.
Аноним 09/09/14 Втр 21:21:52  #18 №75238624 
>>75238289
>что религий 1000
Одних только инфляционных моделей для теории Большого
Взрыва - несколько десятков - но я же ничего не говорю.

>и каждая не может и на 1% объяснить окружающий меня мир
Физика тоже не объясняет причины социологических и исторических событий. Области то смешивать не нужно..

>все религии догматичны и не терпят инакомыслия
Грамотно поставив под сомнение догмат об однородности и изотопности времени - можно обрушить всю физику.

Все формально-аксиоматические системы не терпят сомнения в истинности своих аксиом. Философия естественно-научного метода здесь не исключение.
Аноним 09/09/14 Втр 21:24:40  #19 №75238751 
>>75238622
Так почему же мы должны ему молиться?
Аноним 09/09/14 Втр 21:25:48  #20 №75238816 
14102835489760.jpg
Пииииздос, вот есть же люди, у которых желание поспорить прям таки из жопы рвётся, ради чего стоило затевать все эти аргументы, контраргументы с кучей никому не понятных терминов? Тема то сама по себе , если не учитывать порванных анусов школоты, нормальных людей не волнует, проблем обществу не создаёт.
Аноним 09/09/14 Втр 21:26:43  #21 №75238857 
>>75238751
Прост, традиция такая. Не молись.
Аноним 09/09/14 Втр 21:26:46  #22 №75238862 
14102836061500.jpg
>>75237839
Посмотрел уроки атеизма от Невзорова.
Аноним 09/09/14 Втр 21:28:55  #23 №75238969 
>>75238857
Хорошо, не буду.
Аноним 09/09/14 Втр 21:31:50  #24 №75239133 
>>75238751
>должны
Я не ОП. Для кого-то бог - идол, для другого это дядька на небесах, для третьего бог это деньги. Что ты вкладываешь в понятие Бога? Ты определись кого именно ты отрицаешь. Какими характеристиками должен обладать тот, кого ты отрицаешь. Я не до конца понимаешь, что именно люди понимают под термином БОГ. Ведь человека тоже можно назвать богом, ведь он созидает и является творцом. Неужто и человека не существует?
Аноним 09/09/14 Втр 21:33:18  #25 №75239213 
>>75239133
>понимаешь
Понимаю

быстрофикс
Аноним 09/09/14 Втр 21:35:37  #26 №75239364 
>>75239133
> третьего бог это деньги
Обосрался со школьника.
>>75237839
>верующие
>сосач
Сдаётся мне, ты пятнадцатирублёвка, кукарекающая за православие, потому, что тебе платят.
sageАноним 09/09/14 Втр 21:35:45  #27 №75239375 
Тому, что я - материалист.
/thread
sageАноним 09/09/14 Втр 21:36:11  #28 №75239406 
>>75237839
А поцчему ви спrашиваете?
Аноним 09/09/14 Втр 21:37:04  #29 №75239463 
Если есть один бог, то может быть два или три, да хоть бесконечное число богов. На всякий случай, похулил святого духа, так как прочитал в еврейской книге со сказками, что ему от этого печёт. На якобы воскресшего еврея абсолютно похуй и он может в жопу себе свою жертву засунуть. Боги остальных мифологических систем не интересны, пусть там ебут друг-друга в тартарах или доживают свой космический век занимаясь медитацией.
Аноним 09/09/14 Втр 21:37:21  #30 №75239493 
>>75239364
>Обосрался со школьника.
Ясно.
Аноним 09/09/14 Втр 21:37:45  #31 №75239519 
>>75237839
>>75238026
Чайник дело говорит. Из последнего абзаца следует, что пока нет доказательств того или иного, я могу выбирать то, что считаю нужным.
Аноним 09/09/14 Втр 21:40:55  #32 №75239714 
>>75239463
Значит ты пидор. Ведь только бог против содомии. Очевидно же.
Аноним 09/09/14 Втр 21:41:04  #33 №75239720 
Я ничего не выбирал. Я не вижу основания верить в то, что никак себя не проявляет.
Аноним 09/09/14 Втр 21:43:26  #34 №75239865 
>>75239720
Ой вэй. Почему же не проявляет. В вопросе о боге существует мир и мы, то есть возможный признак бога.
Аноним 09/09/14 Втр 21:43:27  #35 №75239867 
>>75239714
Бог вполне может быть и пидором и гомофобом в трех лицах. На то он и бог. И раз, сотворил человека по своему подобию, то может оказаться зеленой мартышкой.
Аноним 09/09/14 Втр 21:44:14  #36 №75239917 
>>75239865
>возможный признак бога
Возможный признак двух и более богов.
Аноним 09/09/14 Втр 21:44:39  #37 №75239944 
>>75239867
>вполне может быть
То есть ты допускаешь возможность его существования?
Аноним 09/09/14 Втр 21:44:53  #38 №75239960 
>>75239720
материя тоже никак себя не проявляет. Её существование вне ощущений принимается за догмат.
Аноним 09/09/14 Втр 21:45:58  #39 №75240035 
>>75239917
Под богом я понимаю того кто заложил принципы, по которым работает наш мир. Неважно один он или много их.
Аноним 09/09/14 Втр 21:46:31  #40 №75240068 
>>75239865
Возможный признак бородатого мужика на облачке? Не верю я в эти еврейские сказки. Придумали бы хоть трёхжопого змея Горыныча, хоть круто было бы. А то бородатый мужик. При такой свободе фантазии могли бы постараться хоть.
Аноним 09/09/14 Втр 21:47:44  #41 №75240147 
>>75239944
Допускаю, что он может быть кучей говна.
Аноним 09/09/14 Втр 21:47:47  #42 №75240150 
>>75240068
Никто и не говорил о "бородатом мужичке". Это всё твоя больная фантазия.
Аноним 09/09/14 Втр 21:48:03  #43 №75240168 
>>75238213
> не на что
Лучше б школу сначала закончил.
Аноним 09/09/14 Втр 21:48:05  #44 №75240171 
>>75240035
А зачем он для принципа? Так можно любую хим. реакцию на бога списывать. Но зачем?
Аноним 09/09/14 Втр 21:48:50  #45 №75240210 
>>75239960
Как материя, могу проявить себя, уебав тебе в табло.
Аноним 09/09/14 Втр 21:48:54  #46 №75240216 
>>75240035
А ты видал эти принципы то? Никто их не видал и не может их быть.
Аноним 09/09/14 Втр 21:49:52  #47 №75240273 
>>75240150
Обожите. Во всех религиях у бога и его особенностей есть описания. А ты какие-то принципы придумал.
Аноним 09/09/14 Втр 21:50:20  #48 №75240300 
>>75240068
Авраамические религии поставили вам, сударь, рамки суждений о богоподобных сущностях.
Аноним 09/09/14 Втр 21:51:27  #49 №75240374 
>>75239720
Он не проявит себя и тогда, когда ты будешь вариться в огромном котле в глубинах Ада. Потому что ему на тебя уже будет похуй. Ты и тогда в него не поверишь, даун? Лучше одумайся, пока не стало слишком поздно.
Аноним 09/09/14 Втр 21:51:39  #50 №75240385 
>>75240210
И я почувствую лишь ощущение, это никаким доказательством являться не будет. Но т.к. данные ощущения мне не понравятся, я переебу тебе как батя, и ты почувствуешь анусом, как будто в тебя входит поезд. Но это будет не поезд.
Аноним 09/09/14 Втр 21:52:02  #51 №75240410 
>>>75240273
>2014
>опираться на описание в библии
Аноним 09/09/14 Втр 21:52:09  #52 №75240418 
>>75240300
А где можно почитать про бога по существу без рамок суждений?
Аноним 09/09/14 Втр 21:52:15  #53 №75240433 
>>75237839
У меня просто айкью двадцать и я подумал:"Бло, я такой тупой, какое бы мировоззрение выбрать, идеально подходящее под уровень моего интеллекта".
Ну и стал атеистом.
Аноним 09/09/14 Втр 21:53:26  #54 №75240501 
>>75240374
>огромном котле
А ты его видел, этот котёл?
sageАноним 09/09/14 Втр 21:53:43  #55 №75240518 
>>75237839
бля я кароч был атеистам патаму что все были верущими а патом все стали атеистами и я стал верущим как илита и хвалюсь этим на двачкк
Аноним 09/09/14 Втр 21:53:48  #56 №75240523 
14102852287120.jpg
>>75237839
Существование Бога не доказано.
Принимать на веру бездоказательные фантазии? Но, тэнкс.
Мимоагностик
\тхреад.
Аноним 09/09/14 Втр 21:55:23  #57 №75240610 
>>75240418
Выдумай сам себе бога, верь, что ты прав, а остальные заблуждаются.
Аноним 09/09/14 Втр 21:55:53  #58 №75240634 
>>75240610
Зачем?
Аноним 09/09/14 Втр 21:55:56  #59 №75240638 
14102853566360.png
>>75240418
сума контра гентиле.
Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.

Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог

Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
Аноним 09/09/14 Втр 21:56:45  #60 №75240686 
>>75240374
Это вполне вероятно. Но, допускаю, что на самом деле в Аду давно уже в том самом котле самого бога варят. Просто для разнообразия.
sageАноним 09/09/14 Втр 21:57:31  #61 №75240727 
В атеизм нельзя верить. Это отправная точка. Зачем оправдывать то, что есть по-умолчанию - отсутствие веры? Оправдания для верунов. Дискасс.
Аноним 09/09/14 Втр 21:57:43  #62 №75240739 
>>75240634
Чтобы было. Если нужно, конечно.
Аноним 09/09/14 Втр 21:57:50  #63 №75240746 
>>75240638
Ну это хуйня какая-то. Так можно что угодно написать. Я хочу реальных доказательств.
Аноним 09/09/14 Втр 21:57:52  #64 №75240749 
>>75240638
> в потенции

АХАХА ПОТЕНЦИЯ ЧЛЕН)))))))))
Остальное не читал, но Докинз пояснил что это хуерга.
бога съел богоед)))000)))))
мимо-атеист
Аноним 09/09/14 Втр 21:58:48  #65 №75240794 
>>75240727
Ты веришь в то, что лучше не верить, чем верить. Оправдывайся.
Аноним 09/09/14 Втр 21:58:50  #66 №75240796 
>>75240638
>это Бог
Это два и более богов.
Аноним 09/09/14 Втр 21:58:58  #67 №75240807 
Я БУБУ ТРАЛЕТЬ ВЕСЬ ЭТАТ ТРЕЖД ПОЛНЫЙ ДУАНОВ БЛЯ СОСАТЬ МОЙ
ЪХХУЙ ВСЕ
Аноним 09/09/14 Втр 21:59:27  #68 №75240844 
>>75240794
ОХУЯВДЫВЫАЙЦСЯ ДЕБИЛ БЛОЯ ЖИРНЫИ
Аноним 09/09/14 Втр 21:59:41  #69 №75240860 
14102855810740.jpg
>>75240749
>но Докинз пояснил что это хуерга
SSSSOOOOOQQQQAAAAAA
Аноним 09/09/14 Втр 22:00:06  #70 №75240881 
>>75240746
Тогда читай весь его труд.
Аноним 09/09/14 Втр 22:01:09  #71 №75240944 
Это, короче, существование бога нельзя подтвердить экспериментально./треад
Аноним 09/09/14 Втр 22:01:17  #72 №75240952 
>>75237839
Я апатеист, то есть считаю, что покуда бог не проявляет себя в наблюдаемом воспроизводимом эксперименте (и да, я знаю отмазку верунов, что вера тогда не была бы верой), и никак не влияет на окружающий меня мир, действовать так, как будто бы он существовал, бессмысленно.
Аноним 09/09/14 Втр 22:01:44  #73 №75240976 
>>75237839
Два слова: макаронный монстр.
Аноним 09/09/14 Втр 22:01:54  #74 №75240988 
14102857148540.jpg
>>75237839
Когда я был верующим, я заболел шизофренией - мне "ангелы" пели песни из советских кинофильмов, и каждая книга в моем доме, включая справочник электрика, содержала зашифрованные откровения и послания от бога. А когда я пизданулся окончательно, то пошел исцелять рядового Сычева пешком в халате и тапочках в 20 градусный мороз. К счастью мимо проезжали менты и меня повязали.

Выиписавшись из дурки, я стал еще более верующим - начал соблюдать посты, шляться по церквям и монастырям и дрочить жития святых, стараясь заслужить прощение бога. В результате психозы пошли один за одним с периодичность в полгода, а от нейролептиков и антипсихотиков у меня перестал стоять хуй.

6 лет назад, во время очередной бессоницы, я размышлял о своей судьбе и пришел к выводу, что если бог и есть, то лично мне от него никакого профита кроме геморроя, а значит он мне не нужен. С этой мыслю я уснул, а утром выкинул на помойку всю религиозную хуиту, которая была у меня дома, начиная от книг и икон и заканчивая нательным крестом. С тех пор я нахожусь в стойкой ремиссии - ни одного заезда в дурку за 6 лет, меня перевели на щадящие препараты, и мой хуй снова начал стоять, нормализовались сон и аппетит, я нашел радость в распитии пива и вина, хожу к шлюхам. Религия - зло. А есть там бог или нет - мне давно похуй. Ничего хорошего он мне в любом случае не дал.
Аноним 09/09/14 Втр 22:02:00  #75 №75240993 
>>75240881
ЭТА НЕ ТРУД, ЭТО ПОНОС ДЕГЕНЕРАТА ИЗ ПЕЩЕРЫ, НУ КАК ПРЕМУДРЫЙ ПЕСКАРЬ НУ ТЫ ПОНЕЛ, КАК МОЖНО ВСЕРЬЕЗ ВОСПРИНИМАТЬ СРЕДНЕВЕКОВУЮ РИТОРИКУ В ВЕКЕ ХУЙ)))
Аноним 09/09/14 Втр 22:02:23  #76 №75241008 
14102857430450.jpg
Ну а агностики как всегда соснули.
Аноним 09/09/14 Втр 22:02:54  #77 №75241041 
>>75240976
ДВА СЛОВА: БОГ ЕСТЬ
А МАКАРОННЫЙ МОНСТР У ТЕБЯ В БАШКЕ, ОПСОС
Аноним 09/09/14 Втр 22:03:48  #78 №75241090 
>>75241041
Макаронный монстр это и есть бог, понял, сука!?
Не оскорбляй мои чувства.
Аноним 09/09/14 Втр 22:03:49  #79 №75241091 
>>75241041
А, ты вот такого уровня ответами собрался бампать. Ну удачи, чо, тебе и твоему богу.
Аноним 09/09/14 Втр 22:04:03  #80 №75241109 
14102858432980.jpg
>>75241041
чозпп?
Аноним 09/09/14 Втр 22:04:13  #81 №75241115 
>>75240993
Покормлю так и быть. Не стоит забывать, что наука встала на ноги лишь благодаря философии, которая постепенно отделялась от теологии. Нельзя понять, что такое дерево не изучив его корней.
Аноним 09/09/14 Втр 22:04:15  #82 №75241116 
14102858554830.jpg
Парни, предлагаю альтернативу.
Аноним 09/09/14 Втр 22:04:17  #83 №75241118 
Нет никаких очевидных признаков указывающих на его существование. Зато есть история написания Библии.
Аноним 09/09/14 Втр 22:04:27  #84 №75241127 
>>75240501
>А ты его видел, этот котёл?
На Страшном Суде так же будешь говорить? Ребят, котла же никто не видел, ну вы что, не отправляйте меня в Ад прости меня Господи, я ошибался, прости.
Аноним 09/09/14 Втр 22:04:32  #85 №75241131 
>>75241090
Тебе 15 лет?
Аноним 09/09/14 Втр 22:04:52  #86 №75241153 
>>75240944
Эволюцию тоже. /Тхред?
Аноним 09/09/14 Втр 22:04:56  #87 №75241159 
>>75241091
Это не я. Двачерам достаточно и того,что набампано вначале треда.
Аноним 09/09/14 Втр 22:05:59  #88 №75241217 
>>75240794
Верующий не предоставил достаточно убедительные аргументы лол, аргументы ВЕРУЮЩЕГО, чтобы я начал верить, так что я остался на отправной точке - просто не верю. Как может ничто сдвинуть объект с занимаемого им положения?
Аноним 09/09/14 Втр 22:06:02  #89 №75241222 
>>75240638
Вообще, все эти старые как говно мамонта "доказательства" исходят из бесконечного
> implying начало есть
> implying смысл есть
...т.е. по сути являются порождением ограниченного ума, и только.
Аноним 09/09/14 Втр 22:06:04  #90 №75241226 
Если раньше бог приходил, почему сейчас не приходит?
Аноним 09/09/14 Втр 22:06:22  #91 №75241241 
>>75241116
Всё фейл если не упарываться с детства буддизмом.
Аноним 09/09/14 Втр 22:06:53  #92 №75241274 
>>75241115
Ну давай тогда к феодализму вернемся, или вообще к первобытности. Это же корни.
Зачем пережевывать сто раз пережеванное говно, вывалившееся изо рта шамкающего своими деснами старого деда?
Так можно изо дня в день спорить
-Бох йисть, патаму чта это первопричина
-А что первапричина бога?




Аноним 09/09/14 Втр 22:07:31  #93 №75241314 
>>75241153
Талстас?
Аноним 09/09/14 Втр 22:07:37  #94 №75241319 
>>75240727
Два чаю этому провещенному господину.
Аноним 09/09/14 Втр 22:07:43  #95 №75241329 
>>75241241
Ну хорошо, возможно ты и прав, а возможно и нет.
Аноним 09/09/14 Втр 22:07:48  #96 №75241334 
>>75241159
Ну как же не ты, если это ты? Иначе зачем бы ты резво так оп-трип нацепил? Нахуй пошёл.
Аноним 09/09/14 Втр 22:08:30  #97 №75241379 
>>75241274
НУ АН ТИП САМАДАСТАТАЧНЫЙ))00))00
Аноним 09/09/14 Втр 22:08:59  #98 №75241420 
>>75241379
А НИХУЯ)))
Аноним 09/09/14 Втр 22:08:59  #99 №75241421 
>>75237839
> Докинза с Невзоровым
А зачем ты Докинза ставишь в один ряд с поехавшим конеебом Невзоровым?
Аноним 09/09/14 Втр 22:09:18  #100 №75241440 
Говно в ОП-посте.
Склад говна в треде.
Если в первой же пасте вывели что формальная логика не занимается разбором полетов чайников то хули то ты продолжаешь постить эту софистику ебаную? Вся эта хуйня не стоит битов за аренду которых Абу тратит свои деньги.
И что это вообще за хуйня?
>В данном треде атеисты поясняют за причины, по которым они выбрали данное мировоззрение.
Как в пасте верно подмечено разговор возможен только за поводы, так же как в пасте подмечено этот разговор не имеет никакой ценности.
Однако ты спрашиваешь за причины. Единственный возможный разговор по существу ИТТ:
- Причина по которой ты не веришь в Бога?
- Я в него не верю.
Охуеть, блядь.
Аноним 09/09/14 Втр 22:09:40  #101 №75241465 
>>75241226
Он лег спать.
Аноним 09/09/14 Втр 22:09:42  #102 №75241466 
14102861824070.jpg
Мне самому не нравится что атеизм становится очень популярным. несмотря на то, что многие не понимают его сути, поэтому я слова "атеист" немного стесняюсь и предпочитаю эвфемизм "неверующий".
Лично мне похуй, на бога и всю эту религию, вот просто не верю, так уж сложилось. Считаю что через тысячи лет археологи будут раскапывать современные храмы и говорить -
- Вот, раньше люди верили в единого бога. Но мы то с вами знаем, что мир создал Великий Червь.
Вот меня верующие не трогают - и хуй ты с ними, пускай каждый сходит с ума как хочет.
Аноним 09/09/14 Втр 22:09:48  #103 №75241470 
14102861883520.jpg
>>75240523
Пиздос, зачем доказывать бога, когда бог нужен для того, чтобы в него верить? Верить в бога - верить в высший принцип , мол вот есть такой незыблемый порядок вещей в соответствие с которым вне зависимости от обстоятельств у тебя и у всех остальных всё будет хорошо, ня.


Аноним 09/09/14 Втр 22:10:17  #104 №75241501 
14102862170890.jpg
>>75241440
тщетно бытие.
Аноним 09/09/14 Втр 22:11:41  #105 №75241584 
14102863013580.png
Меня всегда приучали к вере, мне она никогда не помогала и не была интересной. Не сказать что я прям ультра чсвшный циник и мизантроп, просто не верю и мне это как не особо мешает, никто не доебывается со словами меня аж трисет
Аноним 09/09/14 Втр 22:12:09  #106 №75241615 
14102863292220.jpg
>>75241329
Ну сам посуди. Человек, которого отдали в детстве на воспитание в монастырь, будет кардинально отличаться от теоретиков любителей, вроде тебя. Он с этим родился, жил и воспитывался. Ты - пришлый адепт, не имеющий и доли того бэкграунда. Зачем обманывать себя? Кто ты - ? Маргинал, который не способен даже отказаться от тлетворности двача и другого интернет влияния. Зачем вообще сравнивать себя " просто увлекающегося" и человека, для которого это и в самом деле смысл, цель и дыхание жизни.
Аноним 09/09/14 Втр 22:12:21  #107 №75241632 
>>75237839
Докажи что бог есть или уебывай.
Аноним 09/09/14 Втр 22:13:01  #108 №75241664 
>>75241466
>не понимают его сути

Это ты там ебанулся на отличненько.
Напридумывал там себе хуйни, небось, в соответствии с личными мировоззрениями.
Атеизм-неверие в бога.
И все.
Аноним 09/09/14 Втр 22:13:14  #109 №75241679 
>>75241632
Обернись, бог сзади тебя.
Аноним 09/09/14 Втр 22:13:43  #110 №75241708 
>>75240418
Хотел бы я знать, а то почему-то как только речь заходит о боге, то начинается обсуждение есть он или нет. Я бы сперва хотел узнать что он такое, прежде чем думать о его наличии.
Аноним 09/09/14 Втр 22:13:52  #111 №75241718 
Посоны, зачем вы говно жрете? Ну извечный же спор, ни одна из сторон не сможет убедить другую. Одни верят потому, что "Бог все создал, очевидно же", другие не верят т.к. "Бога нет, фактов существования нет, очевидно же". Прекратите страдать хуйней, лучше бы алкотред запилили
sageАноним 09/09/14 Втр 22:14:13  #112 №75241735 
>>75237868
> формально атеист не утверждает ничего нового
И поэтому не прав. Ок.
Аноним 09/09/14 Втр 22:14:18  #113 №75241741 
14102864584250.jpg
>>75237839
Потому что научные объяснения того, как все устроено гораздо интереснее охуительных историй религий. Но вообще люди молодцы, что придумали себе богов. Иначе так и остались бы на уровне гориллы.
Аноним 09/09/14 Втр 22:15:16  #114 №75241800 
>>75241226
Он ведь наверно не только к нам заходит. Подожди, все галактики/вселенные/планеты обойдет и снова придет, посмотрит, чем ты тут занимаешься
Аноним 09/09/14 Втр 22:15:28  #115 №75241808 
>>75241664
> Атеизм-неверие в бога.
Отсутствие веры.
Уточнил, не благодари.
Аноним 09/09/14 Втр 22:15:44  #116 №75241825 
Владимир Золотой итт?
Аноним 09/09/14 Втр 22:16:04  #117 №75241842 
14102865646320.jpg
>>75241632
Хорошо, давай так. Для начала докажи первичность материи над сознанием. Сможешь? Нет. Поэтому, согласно критерию Поппера, я могу вывести гипотезу о существовании Бога. А теперь иди нахуй.
Аноним 09/09/14 Втр 22:16:49  #118 №75241876 
>>75241808
или точка зрения, что бога нет
Аноним 09/09/14 Втр 22:17:22  #119 №75241905 
>>75241800
Так Кришна мог создать 10 000 копий себя и быть в 10 000 мест сразу. А бог так не может? Быть сразу и везде. Если он всемогущий.
Аноним 09/09/14 Втр 22:17:33  #120 №75241920 
>>75241842
простейшие
Аноним 09/09/14 Втр 22:17:34  #121 №75241921 
>>75241741
Никто не говорит о религии, мы говорим о боге, то есть о первопричине. Это не значит все законы этого мира - хуйня, это значит, что бог тот кто все эти законы заложил.
Аноним 09/09/14 Втр 22:17:37  #122 №75241924 
>>75237839
Вера в Бога абсолютно бесполезна на практике. Например, всем известный видос, где баба пыталась молитвой оживить сына, который захлебнулся в реке. Святая вода там ВНЕЗАПНО не помогла, но медицина(как один из подразделов науки) и какое-нибудь искусственное дыхание спасли бы ему жизнь. Да и ракеты летают не на силе Святого духа, а кардиостимуляторы явно не ангелы с небес принесли.В философии с помощью неформальной логики можно сколько угодно доказывать существование(там вообще всё можно доказать), но все эти рассуждения разбиваются о суровую реальность бытия и отметаются как бесполезные на практике.
Аноним 09/09/14 Втр 22:17:39  #123 №75241927 
14102866598690.jpg
>>75237839
>оясняют за причины, по которым они выбрали данное мировоззрение.
Потому что Бога нет.
/тхред
Аноним 09/09/14 Втр 22:17:52  #124 №75241947 
>>75237839
Поясни лучше зачем мне верить в Бога.
Аноним 09/09/14 Втр 22:18:03  #125 №75241959 
>>75241842
Какой же ты хуесос. Поппер-хуепер. Диванный православный
Аноним 09/09/14 Втр 22:18:03  #126 №75241960 
>>75241920
Что простейшие?
Аноним 09/09/14 Втр 22:18:06  #127 №75241961 
14102866866600.png
>>75241470
Пиздос, зачем доказывать челмедведосвина, когда челмедведосвин нужен для того, чтобы в него верить? Верить в челмедведосвина - верить в высший принцип , мол вот есть такой незыблемый порядок вещей в соответствие с которым в зависимости от обстоятельств у тебя и у всего человечества всё будет плохо, хуйрррррхрю.
Аноним 09/09/14 Втр 22:18:10  #128 №75241969 
>>75241842
>гипотезу о существовании Бога
Или богов.
sageАноним 09/09/14 Втр 22:18:35  #129 №75241996 
>>75241842
> докажи первичность материи над сознанием
Сознание без мозга не существует. Мозг материален.
Аноним 09/09/14 Втр 22:18:42  #130 №75242005 
>>75241924
Джва чаю
Аноним 09/09/14 Втр 22:18:44  #131 №75242009 
>>75241960
организмы такие.
Аноним 09/09/14 Втр 22:18:45  #132 №75242011 
14102867259020.jpg
>>75241959
Ответить нечего, гнида? Атеисты соснули, как впрочем и всегда.
Аноним 09/09/14 Втр 22:18:46  #133 №75242012 
>>75241876
Или убежденность в отсутствии бога.
Аноним 09/09/14 Втр 22:18:52  #134 №75242020 
>>75237839
В детстве меня не загружали религией и не гоняли в церковь. Когда я подрос я узнал про эволюционную теорию и изучил её. Просто физические не могу верить в Бога, а к религии отношусь как к философскому учению. Есть вопросы?
Аноним 09/09/14 Втр 22:19:06  #135 №75242032 
14102867466060.jpg
>>75237839
>поясняют за причины, по которым они выбрали данное мировоззрение.
И сразу же отсутсвие логики. Для того чтобы во что то не верить не нужна причина. Причина нужна чтобы верить, у атеистов ее нет.
Аноним 09/09/14 Втр 22:19:25  #136 №75242053 
>>75241996
Охуенные истории. Ты давай доказывай, умник. Я таким же макаром могу утверждать об обратном.
Аноним 09/09/14 Втр 22:19:40  #137 №75242073 
>>75242011
Иди свечек купи.
Аноним 09/09/14 Втр 22:20:21  #138 №75242115 
>>75241969
>>75241969
или не существования Бога
Аноним 09/09/14 Втр 22:20:30  #139 №75242125 
>>75242009
И как это доказывает первичность материи? Обдвачевался что ли?
Аноним 09/09/14 Втр 22:20:34  #140 №75242130 
>>75242053
Тебе выше уже доказали, а ты даже не заметил. Повторю за тем аноном: "простейшие".
Аноним 09/09/14 Втр 22:20:46  #141 №75242140 
К сожалению, считаю, что Бога, Богов нет. А очень жаль, мог бы хоть у какой-то эфемерной сверхсилы попросить помощи или понимания. Но нет. Бога нет, как и надежды, как и стимула жить
Аноним 09/09/14 Втр 22:20:46  #142 №75242141 
>>75242073
РЕКТАЛЬНЫХ)))
Аноним 09/09/14 Втр 22:21:32  #143 №75242169 
А верующим разрешается материться и т.п.?
Аноним 09/09/14 Втр 22:21:32  #144 №75242172 
14102868927850.gif
>>75242073
Какие же вы дегенераты.
Аноним 09/09/14 Втр 22:21:36  #145 №75242177 
>>75237839
Если атеизм - неверен в своей сути - то в какого бога-то верить надо?
Аноним 09/09/14 Втр 22:21:40  #146 №75242183 
http://www.youtube.com/watch?v=vuogTaAlZ1E
Если после просмотра этого видео вы еще верите в какую-то сущность которая будет следить за ебаными человечками и заботиться о них. То мне вас жаль, быть настолько ограниченным это одна из страшнейших вещей что может быть.
Аноним 09/09/14 Втр 22:21:46  #147 №75242190 
>>75241924
>Вера в Бога абсолютно бесполезна на практике. Например, всем известный видос, где баба пыталась молитвой оживить сына, который захлебнулся в реке.
Бесполезной вера оказалась конкретно для этой бабы. А другим доставались всякие ништяки, если верить библейским сказкам. Так что, если есть хоть один человек, которому сейчас достаются ништяки, то вера таки полезна. Хотя бы для него одного. А у остальных просто недостаточно веры, иначе горы бы двигали, как сказал воскресший.
Аноним 09/09/14 Втр 22:21:58  #148 №75242205 
>>75242125
в них нет сознания, но есть жизнь
Аноним 09/09/14 Втр 22:22:29  #149 №75242233 
>>75242053
Доказывают то, что существует. Поэтому докажи, что возможно сознание вне материального мозга.
Аноним 09/09/14 Втр 22:22:53  #150 №75242252 
>>75242130
Каким образом простейшие доказывают первичность материи над сознанием? Ты ебанутый что ли? Ты сможешь наблюдать простейшие без участия сознания?
Аноним 09/09/14 Втр 22:23:14  #151 №75242281 
>>75242190
>>75242190
Так в сказках же все выдумки. Колобок тоже что ли существует?
Аноним 09/09/14 Втр 22:23:24  #152 №75242291 
>>75242190
Коммерсам из РПЦ ништяки потоком льются
Аноним 09/09/14 Втр 22:23:27  #153 №75242293 
14102870070540.jpg
>>75242205
Ясно всё с тобой, дебил.
Аноним 09/09/14 Втр 22:23:29  #154 №75242297 
>>75241226
У него нет ног.
Аноним 09/09/14 Втр 22:23:42  #155 №75242316 
>>75241924
эффект плацебо силен. жаль его нет у меня
Аноним 09/09/14 Втр 22:24:04  #156 №75242334 
А ПА ТЕОРИИ ХАВАНСКАГА БОГА НЕТ, ВСЕ ПАЦАНЫ В КЛАССЕ ССКАЗАЛИ ШТО БОГА НЕТ, ВОТ И Я ТАК НА ДВАЧАХ ПИШУ
>Вася, 5 класс
Аноним 09/09/14 Втр 22:24:23  #157 №75242357 
14102870636540.jpg
Аноним 09/09/14 Втр 22:24:40  #158 №75242380 
>>75237839
За 26 лет своей жизни я ни встретил ни одного убедительного доказательства бога или богов.
Существование нескольких религий, каждая из которых саму себя считает единственной и верной, делает их всех равноценными, а выбирать из наборов законов и орядов я смысла не вижу, особенно когда для благополучной жизни достаточно светских правил и законов.
Наука пусть и не совершенна, но дает ответы на большее число вопросов, а главное делает свои выводы и заключения применимыми и реализуемыми.
В такой ситуации религии, кроме как некоторым историческим этапом развития культуры воспринимать не получается, так как это единственно возможное не в негативном ключе восприятие сего явления.
Аноним 09/09/14 Втр 22:24:50  #159 №75242396 
>>75241842
>согласно критерию Поппера
Критерий Поппера ненаучен, потому что не удовлетворяет сам себе.
Аноним 09/09/14 Втр 22:24:52  #160 №75242397 
>>75237839
Бог - все мы, весь мир. Я - Бог, и ты - Бог, мы - одно и то же, испытывающее себя из разных точек зрения.
Аноним 09/09/14 Втр 22:24:53  #161 №75242398 
А почему никто из вас не может смириться с точкой зрения другого человека? Верит он в бога, ну и пусть себе верит - это его дело. Тоже самое и с неверующими. Ну или хотя бы ведите аргументированный спор без оскорблений.
Аноним 09/09/14 Втр 22:24:56  #162 №75242405 
>>75242140
>попросить помощи или понимания
А вдруг в ответ тебя навечно жопой на сковородку раскаленную? Господи, ты такое говно, что хорошо, что тебя нет.
Аноним 09/09/14 Втр 22:25:03  #163 №75242416 
>>75241924
Патриарх РПЦ и начальники в ISIS с тобой несогласны.
Аноним 09/09/14 Втр 22:25:19  #164 №75242430 
>>75242233
>Доказывают то, что существует
Как хочешь крути, хочешь доказывай первичность сознания, хочешь материи. У тебя всё равно ничего не выйдет, имбецил.
Аноним 09/09/14 Втр 22:25:34  #165 №75242445 
>>75237839
Деист в треде.
Воротит от лицемерия "духовенства" лезущего во власть нарушающие самые основные свои заповеди. И при том уча людей что так жить нельзя-я! Что попы, что имаммы одни деньги сосут вторые деньги.
Ничего не хочется иметь с ними общего.
Лучше буду верить в своего Бога с блэкджеком и... ограничевая себя своими моральными ценностями и УК РФ.
Аноним 09/09/14 Втр 22:26:02  #166 №75242476 
>>75242281
>Колобок тоже что ли существует?
Если есть бог, то он может создать Колобка.
Аноним 09/09/14 Втр 22:26:03  #167 №75242478 
>>75242380
>За 26 лет своей жизни я ни встретил ни одного убедительного доказательства бога или богов.
Плохо искал.
Аноним 09/09/14 Втр 22:26:23  #168 №75242496 
>>75237839
Я атеист, потому что атеисты делают смешные картинки про "Шах и мат, атеисты!"
Аноним 09/09/14 Втр 22:27:19  #169 №75242560 
Прошу прощения, но у меня есть несколько волнующих меня вопросов по теме. Перед этим допустим, что Бог или "его сила", как любит говорить моя мать, существует.
1. Чем Бог занят всё и что входит в перечень его обязанностей?
2. Что изменилось бы, если Бог исчез бы?
3. Если человечество погибнет, то продолжит ли существовать Бог? И вообще, Бог имеет личность?
4. Предположим, существуют внеземные цивилизации. У них тоже есть Бог? Он отличается от нашего? У Бога есть любимчики?
Аноним 09/09/14 Втр 22:27:35  #170 №75242569 
>>75242357
Впервые о нем слышу
Аноним 09/09/14 Втр 22:27:51  #171 №75242586 
>>75242233
>Доказывают то, что существует.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_теорема_Ферма
Аноним 09/09/14 Втр 22:27:54  #172 №75242593 
>>75242405
шуточки уровня паблика "атеист". ты нихуя не понимаешь эту обреченность, когда хочешь верить, а знаешь, что это бесполезно, ибо не в кого верить
Аноним 09/09/14 Втр 22:28:16  #173 №75242608 
>>75241842
> докажи первичность материи над сознанием.
Сам вопрос бессмысленен, как большинство задач рассматриваемых философией. Ты еще спроси сколько тон клевера от каждой курицы - несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зяби?
Аноним 09/09/14 Втр 22:28:44  #174 №75242638 
Тест
Аноним 09/09/14 Втр 22:28:45  #175 №75242640 
>>75242293
ммм
Аноним 09/09/14 Втр 22:29:18  #176 №75242670 
>>75242397
>весь мир
Куча слоновьего говна - бог. Или часть бога.
Аноним 09/09/14 Втр 22:29:22  #177 №75242676 
14102873625320.jpg
Самое достоверное доказательство Боженьки - http://www.youtube.com/watch?v=XStktIPXzGU
Даже самый прожженный атеист поверит.
Аноним 09/09/14 Втр 22:29:31  #178 №75242682 
>>75242140
Приходится самому принимать решения, брать на себя ответственность за свое поведение, свое будущее, не перекладывать вину за собственные провалы на сверх силы хотя тут в игру вступают другие люди. Вот же страшный мир.
Аноним 09/09/14 Втр 22:29:36  #179 №75242689 
14102873767250.jpg
Отодвинемся от объекта земли и будем рассуждать сразу о Вселенной. Давай представим бесконечную вариативность, то есть вероятность проявления всего что-либо. Вселенная является продуктом этой вариативности, поскольку если мы допускаем существование Вселенной мы допускаем вариативность из которой она было создана. Так как бесконечную вариативность трудно представить проведем аналогию и представим, что у нас есть пластилин разных цветов из которого можно создать бесконечное количество Вселенных с разными характеристиками. Если мы отрицаем того, кто будет лепить из пластилина, то соглашаемся с тем, что пластилин останется неразвитым в своем начальном состоянии, так как для его развития все равно необходимы принципы заложенные чем-либо. Пойдем от противного и представим массив из пластилина, в котором одна группа управляет другой группой, так как мы продолжаем отрицать творца, то получаем только развитие по принципу случайной неопределенности. Применяем случайную неопределенность на бесконечную вариативность и получаем конгломерат чего-угодно, но уж точно не сбалансированную Вселенную. Короче, даже для того, чтобы слепить из этого пластилина кусок дерьма нужно большое количество заложенных принципов, которых просто не может существовать без того, кто эти принципы определит. И даже если Вселенная создала сама себя, то есть тот кто заложил принципы по которым Вселенная может создать сама себя. Шах и мат, атеисты.
Аноним 09/09/14 Втр 22:29:52  #180 №75242707 
>>75242172
Спасибо.
Аноним 09/09/14 Втр 22:30:17  #181 №75242734 
Логический позитивизм
/tread
Аноним 09/09/14 Втр 22:30:41  #182 №75242767 
>>75242478
Я не собираюсь искать. Наука сама приносит свои доказательства и объясняет все что ей во взор попадается. Что оперативно, что позже. Науку и/или ее плоды я могу и применяю в повседневной жизни, а религию? Она поможет мне настроить дплс через упрог? Обнаружить пожар и подать сигнал о нем гарантированно, как система автоматики? А не от случая к случаю, устами убого старца или слепца?
Аноним 09/09/14 Втр 22:30:54  #183 №75242780 
Каждый раз, когда я базарю за эту тему с верующими получается примерно следующее:
-Докажи, что бог есть
-1)А КТО ТЕБЯ ПО-ТВОЕМУ СОЗДАЛ, ДУРАЧЕК)) НЕ ГОВОРИ ЕРУНДЫ, ТЫ И ПОЛОВИНЫ МОЕГО НЕ ПОЖИЛ
-2)А ОТ ТЕТЕ ЛЮДЕ ИЗ 5-ГО ПОДЪЕЗДА МОЛИТВА ЗАПОР ИЗЛЕЧИЛА. ПОМОЛИЛОСЬ И ПОШЛО-ПОЕХАЛО
-3)А ВОТ ПО ТЕОРИИ ЗАЛУПЕЙНА ЕСЛИ БОГА НЕТ, ТО... ( и дальше ахуительная игра слов и размышления укуренного говноеда)
Вы хоть раз что-то вменяемое можете ответить?
Аноним 09/09/14 Втр 22:31:20  #184 №75242815 
14102874800590.jpg
>>75242478
Ну, поделись что ли, если тебе удалось такое найти.
Аноним 09/09/14 Втр 22:31:29  #185 №75242823 
>>75242608
>задач рассматриваемых философией
И тут мы вспоминаем, что наука вышла из философии.
Аноним 09/09/14 Втр 22:31:34  #186 №75242829 
>>75242398
К ОПу -хую вопрос.
Аноним 09/09/14 Втр 22:32:38  #187 №75242886 
>>75242676
проиграл
Аноним 09/09/14 Втр 22:33:01  #188 №75242907 
>>75242397
Двачую.
Аноним 09/09/14 Втр 22:33:06  #189 №75242915 
>>75242689
Дико двачую. Школоатеисты до сих пор не могут вылезти за рамки авраамических суждений. Всегда есть первопричина.
Аноним 09/09/14 Втр 22:33:11  #190 №75242923 
14102875917530.jpg
Единственно верное и окончательное доказательство существования бога.
/thread
Аноним 09/09/14 Втр 22:33:21  #191 №75242932 
>>75242682
ну да, например, решение по жизни таково: нужно жить, а то мамке станет плохо, отец умрет, ибо уже стар, а кошка попадет на холод, что себе простить нельзя
круто на дваче хвалишься, риспектуха, братуха
Аноним 09/09/14 Втр 22:33:23  #192 №75242933 
>>75242689
Хуйню написал. Из разряда " САМО ПА СЕБЕ ТАК ХАРАШО НЕ СОЗДАЛОСЬ БЫ"
Аноним 09/09/14 Втр 22:33:26  #193 №75242936 
>>75242676
Поверил аки Раскольников.
мимо-пробзженный-атеист
Аноним 09/09/14 Втр 22:33:34  #194 №75242945 
14102876143310.jpg
>>75237839
>ололо-ценики, пересмотревшие Докинза с Невзоровым
>вскукареки

Ох ю))0

Чуть не забыл:
>2014
>Популистские демотиваторы
Аноним 09/09/14 Втр 22:33:34  #195 №75242946 
Потому что учил биологию. Твое сознание — результат обмена нейронов электронными импульсами. Когда кровообращение в мозге прекращается, равно как и синтез АТФ, любые импульсы невозможны, что приводит к, собственно, смерти личности.
Как возможно думать и существовать без тела?
Аноним 09/09/14 Втр 22:33:47  #196 №75242965 
>>75242823
То, что 2 тысячи лет назад любую науку называли философией, не меняет того факта, что сейчас философия это просто бесполезное словоблудие.
Аноним 09/09/14 Втр 22:33:49  #197 №75242968 
>>75242430
Ты там стул жопой прожигаешь что ли? Разговор только о наличии сознания вне материального мозга, чего доказать никто не может.
>>75242586
Теорема работала, но не была доказана. Спустя какое-то время доказательство было оформлено. К чему ты это приплел?
Аноним 09/09/14 Втр 22:33:54  #198 №75242972 
>>75242670
Ну да, а в чём проблема? Хорошая аналогия - сон. Когда ты спишь, тебе кажется, что ты - это твой сновиденный аватар и что всё происходящее реально. На самом же деле ты - не аватар, из глаз которого ты видишь якобы мир, ты - всё, что есть в твоём сне, ты - бог, создавший мир внутри себя.
Точно также и с реальной жизнью.
Да и подумай. Будь ты Богом, что бы ты сделал? Создал бы мир и наблюдал за ним? При этом ты знаешь всё, что можно знать, находишься везде и нигде одновременно. Это было бы ужасно скучно. Ты бы сам стал жить в созданном собой мире, заставив себя забыть, что ты - Бог. А т.к. Бог - это всё, что есть, нет никакого "снаружи" Бога. Бог - весь мир, в котором он притворился, что является кучей обычных людей.
Аноним 09/09/14 Втр 22:34:04  #199 №75242984 
>>75241842
Ну так уебывай если не можешь.
Аноним 09/09/14 Втр 22:34:24  #200 №75243004 
14102876644410.jpg
>>75237839
Христианство в этой стране - цепь на шеях рабов.
И заодно лекарство от логики и критического мышления.
Меня немного удручает тот факт, что деньги, удерживаемые из моей зарплаты налогами периодически идут на постройку и ремонт храмов, когда, как могли бы их на ремонт разъебаных дорог пустить.

PS: http://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%20%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE&c%5Bsection%5D=auto&z=video24304027_161514185
Аноним 09/09/14 Втр 22:34:49  #201 №75243037 
>>75242767
>объясняет все что ей во взор попадается
Но ты не владеешь вопросом. Ты точно также принимаешь на верну все научные открытия. Где гарантии, что фото планет это не банка с плесенью?
Аноним 09/09/14 Втр 22:34:51  #202 №75243043 
>>75241615
>Ты - пришлый адепт, не имеющий и доли того бэкграунда
Какого бэкграунда? Индийского? Китайского? Тибетского? Гаутама не был "буддистом с бэкграундом".
>теоретиков любителей, вроде тебя
Буддизм это практика, а не теория.
Аноним 09/09/14 Втр 22:35:24  #203 №75243075 
>>75242933
Признайся, ты просто нихуя не понял, деградант.
Аноним 09/09/14 Втр 22:36:04  #204 №75243124 
>>75242968
>К чему ты это приплел?
К тому что это одно из миллиона корректных доказательств отсутствия чего-то, дебил.
Аноним 09/09/14 Втр 22:36:09  #205 №75243133 
>>75242972
И если ты это по-настоящему поймёшь, "проснёшься", ты увидишь, что всё в мире - твой выбор и всё именно так, как ты хотел, что всё прекрасно. И ты увидишь, что мир вокруг тебя изменится.
Аноним 09/09/14 Втр 22:36:16  #206 №75243140 
А почему вам Докинз не нравится?
Аноним 09/09/14 Втр 22:36:51  #207 №75243180 
>>75243037
>веру
Аноним 09/09/14 Втр 22:36:58  #208 №75243188 
>>75242972
>ужасно скучно
Допускаешь, что совершенное существо подвержено таким чувствам? Если верить еврейским сказкам - то да. Там бога можно легко до истерики довести.
Аноним 09/09/14 Втр 22:37:29  #209 №75243225 
>>75243043
>Гаутама не был "буддистом с бэкграундом"
Ты не гаутама и времена сейчас совсем не те.
Аноним 09/09/14 Втр 22:37:39  #210 №75243237 
>>75242946
Ну веруны, расскажите мне про это. Как тело человека, которое функционирует благодаря кровотоку и дыханию может существовать без этих самых функций? Откуда берется энергия на его содержание, чем заменяется дыхание?
Аноним 09/09/14 Втр 22:38:15  #211 №75243281 
>>75243075
Да все я понял, не гони. Просто действительно как-то странно аргументировано. Без обид, я хоть и не верю, но уважаю твою точку зрения. Просто хочу это обсудить с людьми большего ума, чем моя мама и бабушка
Аноним 09/09/14 Втр 22:38:24  #212 №75243289 
>>75243140
Потому что когда быдло переходит в X, небыдло то же быдло, но нитакиекаквсе переходит
в -X
Аноним 09/09/14 Втр 22:38:39  #213 №75243300 
>>75243188
Это не обязательно унылая, сосущая скука. Но ты подумал бы: "И что теперь? Я - всё, что есть, было и будет. Что мне с этим делать?"
Аноним 09/09/14 Втр 22:38:50  #214 №75243315 
>>75242968
>Разговор только о наличии сознания вне материального мозга
>первичность материи над сознанием
Знаешь, я больше не буду тебе отвечать. Это уже за гранью пиздеца.
Аноним 09/09/14 Втр 22:38:50  #215 №75243316 
>>75242946
Объясни мне, что такое сознание и как оно работает, умник.
Аноним 09/09/14 Втр 22:39:05  #216 №75243330 
>>75243225
Я Гаутама и времена совсем те.
Гаутама
Аноним 09/09/14 Втр 22:39:26  #217 №75243358 
>>75242946
Но сознание - не личность.
Аноним 09/09/14 Втр 22:39:37  #218 №75243368 
>>75243133
Все прекрасно и так, когда я вырываю очередную страницу из священной для кого-то книжки со сказками и подтираю ей зад. А бог все же говно, и мир может быть прекрасен и без него. Таков мой выбор.
Аноним 09/09/14 Втр 22:39:57  #219 №75243391 
>>75243281
Что тебе конкретно не понятно?
Аноним 09/09/14 Втр 22:40:05  #220 №75243401 
>>75243075
Я не он, но признаюсь, я все понял в твоем псевдоумном тексте, и предыдущий анон его отлично обобщил. Много воды ради примитивнейшей мысли, и ради все той же чисто человеческой ошибки: считать, что у всего есть причина. Какие же вы слабые, веруны.
Аноним 09/09/14 Втр 22:40:16  #221 №75243411 
>>75242689
Аминь.
Аноним 09/09/14 Втр 22:40:25  #222 №75243428 
Нет оснований верить в бога.
Аноним 09/09/14 Втр 22:40:43  #223 №75243453 
>>75243330
Можешь играть словами как угодно.
Аноним 09/09/14 Втр 22:41:14  #224 №75243497 
>>75243300
>Я - всё, что есть, было и будет. Что мне с этим делать?
Зачем эта суета? Я Бог. Остальное не нужно.
Аноним 09/09/14 Втр 22:41:30  #225 №75243508 
>>75243237
душа существует и без тела, с которым она была соединена прежде.
Аноним 09/09/14 Втр 22:41:31  #226 №75243511 
>>75243316
Это результат работы мозга, если кратко. Во время катаболизма АТФ диссимилирует и образует электрические имульсы, которые отвечают за связь между нейронами.
Если не будет АТФ и нейронов — как думать, например?
Аноним 09/09/14 Втр 22:41:36  #227 №75243520 
>>75243368
Рад за тебя. Священные книжки тут не при чём, добра и зла объективно не существует. Просто бог - это и есть ты. И мир. Будет забавно, когда эта итерация закончится, мы все опять объединимся и ты вспомнишь об этом.
Аноним 09/09/14 Втр 22:42:02  #228 №75243545 
>>75243428
Есть ты и этот мир. А значит и основания тоже есть.
Аноним 09/09/14 Втр 22:42:45  #229 №75243610 
>>75243508
А чем душа питается?
Аноним 09/09/14 Втр 22:43:11  #230 №75243641 
>>75243453
А ты не можешь.
Аноним 09/09/14 Втр 22:43:12  #231 №75243643 
>>75243391
Насколько я своим скудным умишком осознал ты аргументируешь существование бога тем, что во вселенной ничего не могло сложиться таким образом, чтобы гармонично сочиталось с другими созданиями, к тому же откуда взялись законы, по которым она создавалась? Все верно?
Аноним 09/09/14 Втр 22:43:27  #232 №75243660 
>>75242190
>А другим доставались всякие ништяки, если верить библейским сказкам.
С точки зрения материализма мы может верить только в начальную систему координат, которой пользуемся. Так для атеистов это "научные аксиомы - верны", а для верующих "Существует Бог, который всё создал, всё ведает и всем располагает". А дальше мы смотрим, приносит это пользу и шекели, или нет. Библейские легенды об излечении больных и воскрешении мёртвых мы не можем проверить. А если какая-то бабка говорит, что из неё после святой воды вышла черепашка и икона замироточила, это довольно спорно, ведь мы не знаем, что причиной этого стала именно святая вода. С другой стороны, законы физики, химии и прочих наук довольно сносно объясняют процессы, которые вокруг нас происходят и дают стабильный результат. Вот почему пацан от молитвочки не ожил? Верующий ответит: "Видимо, мамка плохо молилась, но в 1 случае из 100 мальчик оживает". Современный мир такая погрешность не устраивает, нам нужно с высокой точностью предполагать результат, а религия в этом разрезе не эффективна и скорее даже опасна.
Аноним 09/09/14 Втр 22:43:49  #233 №75243682 
>>75243610
Божественной Любовью.
Аноним 09/09/14 Втр 22:44:12  #234 №75243707 
>>75243037
Гарантия, что это не просто банка с плесенью в глазке моего телескопа и в траектории различного хлама, который я имел счастья наблюдать на запусках, обучаясь в авиационно технологическом. Плюс на чем бы не строилось мое суждение, оно не имеет доказательств существование конкретно бога или богов. Наличие тока,я могу показать, доказать и определить. Значит ток есть, а наличие бога так же предоставить самому себе или посредством демонстрации сторонним лицом доказать себе не могу. Значит в моей картине мира ему места нет. Будут доказательства, буду корректировать свою картину мира, нет, значит незачем. В материалистической картине мира достаточно информации для решения всех моих текущих повседневных задач. Проблемы? Проблема одна - мне приходится созерцать растраты на религиозные нужды денег государства, а значит и несколько копеек с моих налогов.
Аноним 09/09/14 Втр 22:44:12  #235 №75243708 
>>75237839
>В данном треде атеисты поясняют за причины, по которым они выбрали данное мировоззрение.
Не совсем атеист.
Аргументация примерно такая. Концепий ада существует много, и грехи за каторые попадают в ад в разных концепциях разные вплоть до взаимоисключения. Никаких эмпирических способов проверить какая концепция истинная нет, но при этом трансгуманизм дает возможность избежать любого ада из любой религии за счет обретения бессмертия при помощи науки.

Собственно чистый атеизм фейловый по причине того что не дают аналога религиозного бессмертия, а трансгуманизм это такой проапгрейженный атеизм, зачем верить, тратить на попов ресурсы в надежде на вечную жизнь, доказательств которой никаких нет, если наука предлагает тоже самое, с гораздо большей вероятностью?
Аноним 09/09/14 Втр 22:44:44  #236 №75243746 
>>75243682
Ага. А какая химическая формула у Божественной Любви? Это белок такой?
Аноним 09/09/14 Втр 22:44:46  #237 №75243749 
>>75243004
Как зовут деда из видео?
Аноним 09/09/14 Втр 22:44:50  #238 №75243753 
>>75243401
Пытаться разобраться в том, как работает этот мир - это не слабость.
Аноним 09/09/14 Втр 22:45:00  #239 №75243765 
14102883002100.jpg
Очень сильное и даже поразительное доказательство бессмертия души есть беспорядок, царствующий в мире нравственном, где часто добрый человек страдает, а злой блаженствует!
Аноним 09/09/14 Втр 22:45:01  #240 №75243769 
>>75243497
Суета ради суеты. Почему бы и нет? Ты бы сидел и просто был всю вечность? Так как мы с тобой сидим и пишем это, ты таки выбрал суету. Потому что жизнь - это приключение. Когда-нибудь мы все проснёмся, скажем: "Вау, вот это было круто!" и нырнём в следующий мир.
Аноним 09/09/14 Втр 22:45:18  #241 №75243790 
14102883187450.jpg
>>75237839
Не нуждаюсь в вере пока. Религиозные догмы скорее отягощают, не вижу смысла подстраиваться под что-то еще - мне социальных/гендерных обязательств хватает. Не исключаю креационизма, но пока доказательств не представлено. Хотя стоп, религия базируется на вере а не доказательствах, так что МАЙ ЛОДЖИК ИЗ ИНВАЛИД
К верующим отношусь нормально, если не фанатики и не пробуют мне проповедовать. Религиозный фанатизм - самое отвратительное, что может случится с разумом человека, чей мозг не поражен болезнью.
Аноним 09/09/14 Втр 22:45:34  #242 №75243806 
>>75237839
В сказки не верю.
Аноним 09/09/14 Втр 22:45:57  #243 №75243828 
>>75243746
Все формулы. Всё состоит из Любви.
Аноним 09/09/14 Втр 22:46:03  #244 №75243840 
>>75242946
Кстати. Магия поясняет, что после смерти нихуя нет. Остаётся некоторая ТОНКАЯ ОБОЛОЧКА ТЕЛА, которая не может думать, но хранит в себе некоторую информацию о своём когда-то живом носителе.
Аноним 09/09/14 Втр 22:46:06  #245 №75243847 
>>75243520
Попахивает каким-то индуизмом. Я есть я. Будь я всесилен и бессмертен, мир и бог были бы мне не нужны. Объединение не нужно. Я целостен и самодостаточен.
Аноним 09/09/14 Втр 22:46:17  #246 №75243857 
>>75243660
>Существует Бог, который всё создал, всё ведает и всем располагает
Ясно, дебил.
Аноним 09/09/14 Втр 22:46:18  #247 №75243858 
>>75243520
> добра и зла объективно не существует.
Вот когда придёт мамка и вырубить тебе двач, чтоб ты от уроков не отвлекаялся, тогда и посмотрим.
Аноним 09/09/14 Втр 22:46:29  #248 №75243880 

>>75243746
Бог умнее человека, он все это продумал. Просто нам сложно понять.
Аноним 09/09/14 Втр 22:46:30  #249 №75243881 
>>75243708
бампну свой вариант.
Аноним 09/09/14 Втр 22:46:36  #250 №75243887 
Твой бог сузествует лишь в моем сознании. Ничего не существует, кроме моего сознания.
Где твой бог теперь?
Аноним 09/09/14 Втр 22:46:47  #251 №75243902 
>>75243749
Хуй знает.
Аноним 09/09/14 Втр 22:46:52  #252 №75243906 
>>75243643
Да. Для этого как я уже говорил, необходимы принципы, заложенные кем-либо.
Аноним 09/09/14 Втр 22:46:55  #253 №75243912 
>>75243511
По-прежнему жду ответа, если что.
Аноним 09/09/14 Втр 22:47:02  #254 №75243924 
>>75243753
Но вы не пытаетесь разобраться в том, как он работает, вы хватаете самый простой из ответов, который не требует ни духовных усилий, ни исследовательской работы, и нарекаете его истиной, в которую вы верите.
Аноним 09/09/14 Втр 22:47:15  #255 №75243939 
>>75242932
Ты нихуя не понял о чем я, да?
Я говорю о том, что разного рода экстерналы, приписывая свои заслуги и неудачи хер знает кому, лишаются способности контролировать собственную жизнь, просто плывут по течению. Веруны - крайняя точка неспособности отвечать за себя.
Всякии Библии учат человека не сказать чтобы плохим, но очевидным вещам, которые позволяют существовать социуму и каждому индивиду в нем, и которые человек вполне может осознать и принять собственными силами, а может, при всей своей набожности, и не принять взглянем на сидевший люд. Вопрос лишь в том, что книжка указывает тебе, как надо жить. Ты не должен до этого додуматься, дойти, научиться, не несешь за это ответственности - это не твое решение.
Аноним 09/09/14 Втр 22:47:16  #256 №75243940 
>>75243858
Забавно, ты это сейчас себе сказал. А я вот тебя люблю.
Аноним 09/09/14 Втр 22:47:25  #257 №75243959 
>>75243545
Есть я и этот мир. Значит, вполне логично, что существует бог. Он совершенен и безупречен, но всё равно наделен человеческими эмоциями. Он хочет, чтобы ты не фапал, ходил в церковь и соблюдал пост.
Создание земли Богом - самый логичный вариант мироздания. А спросишь откуда взялся сам бог - сгоришь в аду, грешник.
Аноним 09/09/14 Втр 22:47:56  #258 №75243993 
>>75243847
Это заложено в основу всех или почти всех восточных философий.
Что такое "я"?
Аноним 09/09/14 Втр 22:48:15  #259 №75244015 
>>75243769
>Ты бы сидел и просто был всю вечность?
Времени нет. Вечности нет. То почему бы и нет? Если бы имел право выбирать - то выбрал бы, чтобы проснулся (т.е. был) только я. Остальные лишние.
Аноним 09/09/14 Втр 22:48:33  #260 №75244028 
>>75243887
Твоё сознание - вообще всё, что существует. Твоё сознание и есть бог.
Аноним 09/09/14 Втр 22:48:40  #261 №75244036 
Не понимаю нахуя вы спорите, ведь мир крутится вокруг меня.
Аноним 09/09/14 Втр 22:48:43  #262 №75244040 
Даже если быть полным скептиком. То куда девать материю. Материя была всегда. Она не возникает из ничего и не исчезает бесследно. Просто она переходит в новое составляющее.(земля, трава и так дальше) Так что Создатель есть и он предусмотрел все.Тело земле,Душу, видимо тоже без дела не оставит. И выходит, что главная забота человека при жизни, это сохранить свою Душу в чистоте.
Аноним 09/09/14 Втр 22:48:55  #263 №75244061 
>>75243511
Я где-то читал, что у ученых нет единого мнения по этому поводу. Так имеет право на существование версия, что сознание не является результатом работы человеческого мозга. А сам мозг выступает в качестве приемника. И исходя из этого, очевидно, что после смерти тела умирает только приемник, но передатчик продолжает существовать. Вот.
Аноним 09/09/14 Втр 22:49:02  #264 №75244069 
>>75243857
Если знаешь больше, лучше бы поправил
Аноним 09/09/14 Втр 22:49:22  #265 №75244090 
>>75243924
>вы хватаете самый простой из ответов
Назови сложнее. Тут сверху твои собратья выдали ответ, что первопричины нет и вообще парится не нужно.
Аноним 09/09/14 Втр 22:49:24  #266 №75244091 
>>75243880
Два чаю, наука изучает лишь то, что в силах понять человек. И научный метод никогда не приблизит человека к пониманию Бога
sageАноним 09/09/14 Втр 22:49:46  #267 №75244115 
Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей «победе».
Аноним 09/09/14 Втр 22:49:56  #268 №75244136 
Надоело думать.
Аноним 09/09/14 Втр 22:49:58  #269 №75244140 
>>75243660
>Так для атеистов это "научные аксиомы - верны"

Не так. Любая теория в точных науках скорее формулируется как "если верен этот набор аксиом, то из них следует это, это, и это". Отказываться от каких-то аксиом и брать другие в научном методе допустимо, в отличие от религиозных правил.
Аноним 09/09/14 Втр 22:50:13  #270 №75244153 
>>75243993
Дискретная личность.
Аноним 09/09/14 Втр 22:50:29  #271 №75244167 
>>75244015
Но ведь остальные - это тоже ты. А то, что ты считаешь своим "я", является просто твоим эго. Если ты постараешься, ты можешь сбросить его и понять, что ты - не твоя личность, ты - весь мир и все люди вокруг тебя - просто разные интерпретации тебя.
Аноним 09/09/14 Втр 22:50:31  #272 №75244171 
>>75237839
потому что я не хочу поститься и стоять по четыре часа в каком то здании в воскресенье - это тупо
sageАноним 09/09/14 Втр 22:50:38  #273 №75244183 
Пиздец постов высрали. ОП зеленый, инфа 100%. И ололотраллинг удался. Всем спасибо, все нахуй.
Аноним 09/09/14 Втр 22:51:03  #274 №75244211 
>>75244040
Всё верно.
Аноним 09/09/14 Втр 22:51:14  #275 №75244217 
>>75244153
Опиши развёрнутей, пожалуйста.
Аноним 09/09/14 Втр 22:51:29  #276 №75244232 
>>75244091
суть в том, что научный метод не может помочь понять бога по причине того, что наука изучает лишь реальные явления. Не выдуманные всякие штуки, а то, с чем реально человек сталкивается.
Аноним 09/09/14 Втр 22:51:41  #277 №75244247 
>>75244061
Беляев итт, все в голову профессора Доуэля!
Аноним 09/09/14 Втр 22:51:48  #278 №75244257 
>>75244091
Пиздец вы хуйню несёте.
Если ты называешь богом абсолют, который содержит в себе всё, то наука - единственное, что двигается к настоящему богу, потому что пытается вывести его формулу.
Аноним 09/09/14 Втр 22:52:01  #279 №75244270 
>>75244091
Поддвачну тебя. Человек - это рыбка в аквариуме.
Аноним 09/09/14 Втр 22:52:07  #280 №75244282 
14102887275760.jpg
>>75237868

>«любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами».
>«Форма́льная систе́ма (форма́льная тео́рия, аксиоматическая теория) — результат строгой формализации теории, предполагающей полную абстракцию от смысла слов используемого языка, причем все условия, регулирующие употребление этих слов в теории, явно высказаны посредством аксиом и правил, позволяющих вывести одну фразу из других».

Вот здесь-то, к сожалению, верующие и прокалываются со своими доводами про ФАТ, потому что наука упирается не в какие-то там абстрактные аксиомы, а работает с фактами. И изучает их.
Плохая попытка, я думал, лучше будет это всё.

Всё безотносительно мамкиных атеистов, разумеется. Отсутствие духовного начала как такового влечёт за собой всякие очень стрёмные выводы.

тред не читал
Аноним 09/09/14 Втр 22:52:24  #281 №75244297 
>>75241153
Эволюцию можно./треад
Аноним 09/09/14 Втр 22:52:29  #282 №75244305 
>>75244217
Тебе объяснить что такое дискретность или что такое личность?
Я думал, что начинаю диалог с более-менее образованным человеком.
Аноним 09/09/14 Втр 22:52:30  #283 №75244306 
>>75243993
>Что такое "я"?
Это неважно, на самом деле.
А вот уничтожить творца всяких Шив, Брахм и Вишну было бы интересной целью. Убрать первопричину всего. И тогда не будет бессмысленных вопросов.
Аноним 09/09/14 Втр 22:52:35  #284 №75244314 
>>75244069
Ну ты-то тоже не знаешь, петушок. Ты бога не видел, ты с ним не говорил. Однако вот утверждаешь, что он есть путем умозаключений каких-то. Я так тоже могу додуматься до того, что я создал сам себя, вернувшись в прошлое и став своим же отцом. Однако заметь, я не утверждаю, что бога нет. Возможно он есть, возможно нет. Доказать это невозможно. Агнойстицизм
Аноним 09/09/14 Втр 22:52:49  #285 №75244331 
14102887697010.jpg
>>75237839
да, но в какого из того миллиона богов верить?
Аноним 09/09/14 Втр 22:53:01  #286 №75244344 
>>75244061
Ты когда-нибудь про бритву Оккама слышал, например?
Если бы и были какие-то частицы "сознания", исходящие прямиком от "бога", то наука уже давно нашла бы их.
Несложно было бы, ведь люди повсюду, значит, концентрация частиц "сознания" на квадратный нанометр было бы колоссальным.
Аноним 09/09/14 Втр 22:53:06  #287 №75244346 
>>75244270
We're just two lost souls swimming in a fishbowl year after year...
Аноним 09/09/14 Втр 22:53:20  #288 №75244364 
14102888001020.jpg
>>75237839
Как религия объясняет существование бесконечного количества вселенных в инфляционной теории и в многомировой интерпретации квантовой механики Эверетта?
Аноним 09/09/14 Втр 22:53:43  #289 №75244388 
>>75243225
>времена совсем не те
Поясни свою мысль, для практики необходимы особые времена?
>ты не гаутама
Это верно, но я не понимаю как это мешает практике?
Аноним 09/09/14 Втр 22:53:52  #290 №75244402 
>>75244282
Точные науки упираются в аксиомы, а естественные не в факты, а в их интерпретации на языке точных наук.
Аноним 09/09/14 Втр 22:54:26  #291 №75244441 
>>75244257
Нет формулы, могущей описать абсолют.
Аноним 09/09/14 Втр 22:54:58  #292 №75244484 
>>75244183
Перед тем как заползти в подобные треды, всегда засовываю в задницу бейсбольный мячик, что-то вроде бронежилета для моей дырки. Не знаю, зачем это пишу.
Аноним 09/09/14 Втр 22:54:58  #293 №75244485 
>>75244344
>исходящие прямиком от "бога", то наука уже давно нашла бы их.
Откуда такая уверенность? Попахивает каким-то школьным голословием.
Аноним 09/09/14 Втр 22:55:11  #294 №75244508 
>>75244305
Нет, объясни мне, пожалуйста, что ты под этим понимаешь. Чем является твоя личность, где её границы?
Аноним 09/09/14 Втр 22:55:14  #295 №75244515 
>>75244331
Нету миллионов богов, есть один бог или ни одного.
Вопрос стоит, есть создатель вселенной или нет, а остальное оставь всяким ебанатам вроде Энтео.
Прекращай быть дауном, которые прочитал Докинза чтобы Васе с третьего подъезда за исуса пояснять.
Аноним 09/09/14 Втр 22:55:18  #296 №75244522 
>>75244402

>а в их интерпретации

Имеем кровотечение из-за укола иголкой. Факт.
Аноним 09/09/14 Втр 22:55:57  #297 №75244562 
Не подскажете, а какая вера наиболее адекватно описывает бога?
Аноним 09/09/14 Втр 22:56:15  #298 №75244580 
>>75244344
>Если бы и были какие-то частицы "сознания", исходящие прямиком от "бога", то наука уже давно нашла бы их.

Толстая вероблядь пытается вбрасывать от имени тупого атеиста, вы посмотрите.
Аноним 09/09/14 Втр 22:56:22  #299 №75244589 
>>75244388
>>75244388
Был ли хоть один будда за последнии лет 400? Про то столько раз и как именно изменялась практика, да и само учение, мне, наверное, не стоит рассказывать?
Аноним 09/09/14 Втр 22:56:27  #300 №75244597 
>>75244402
о, я тебя помню. ты писал типа !(если видишь белого лебедя-значит все лебеди белые), доказывая, что вся наука несостояельна
Аноним 09/09/14 Втр 22:56:28  #301 №75244599 
Мне страшно. Меня начали посещать мысли, в которых возникло сомнение, а есть ли ТАМ что-либо? Вдруг ничего и нет? Вдруг все, что я делаю в жизни, напрасно? Я потерял покой, стал плохо спать, меня мучили эти наваждения, и я ничего не мог сделать. А ведь никогда серьезно не думал об это раньше! Пытался читать статьи по эзотерике, пытаясь найти ответ, но в итоге был в том полностью разочарован — это всего лишь мысли, утверждения отдельных людей, ничем не подкрепленные.Ходил в храм (как-то спонтанно получилось, не знаю даже, с чего это), но как-то не вдохновило.
Аноним 09/09/14 Втр 22:56:32  #302 №75244602 
>>75244515
>есть один бог или ни одного
Есть два бога или ни одного.
Есть три бога или ни одного.
Есть Х богов или ни одного.
Аноним 09/09/14 Втр 22:56:44  #303 №75244623 
>>75244562
"Я думаю, что вселенная сотворена разумным Создателем".
Этого достаточно.
Аноним 09/09/14 Втр 22:57:02  #304 №75244649 
>>75244344
>Если бы и были какие-то частицы "сознания", исходящие прямиком от "бога", то наука уже давно нашла бы их.
Я вообще-то атеист, но вот это слабоватый аргумент. Сам послушай: "если бы и были какие-то частицы гравитации, то наука уже давно нашла бы их". Компрендэ?
Аноним 09/09/14 Втр 22:57:13  #305 №75244660 
>>75244562
Смотря как для тебя адекватно
Аноним 09/09/14 Втр 22:57:30  #306 №75244679 
Что веродауны, что атеистобляди - разные сорты одного и того же говна.

Агностик-кун итт
Аноним 09/09/14 Втр 22:57:38  #307 №75244688 
>>75244522
Имеем дождь из-за жертвопринашения богам. Факт.
Аноним 09/09/14 Втр 22:57:44  #308 №75244695 
>>75237839
Есть частицы, есть античастицы, есть материя и антиматерия, +1-1=0 Суммарная энергия всей вселенной равна нулю. Зачем вселенной бог, если она самодостаточна и работает автономно. Ей никто не нужен. Вселенной не нужен бог. Он нужен лишь только людям с их примитивным взглядом на мир. Человек слепой и глухой. Он не видит всего колоссального спектра, который излучается каждую долю секунды. Но человек думает, что он знает как обстоят дела на самом деле, в то время, как на сомом деле, все совсем иначе.
Аноним 09/09/14 Втр 22:57:55  #309 №75244703 
14102890750260.jpg
>>75237839
Почему ещё не спросили о безголовых мутантах?
Аноним 09/09/14 Втр 22:57:59  #310 №75244709 
В бога не верю. Видел много смертей, многих оживляли. Не заметил "божьей руки".

мимодоктор
Аноним 09/09/14 Втр 22:58:01  #311 №75244711 
>>75244623
А он триедин?
Аноним 09/09/14 Втр 22:58:07  #312 №75244721 
>>75244306
Нет, это как раз наиболее важный вопрос. А Шивы и Кришны - совсем не соль, они появляются только в некоторых течениях и не являются богом в западном понимании этого слова. Разные ответвления добавляют Кришн, богов и прочее, но под этим находится всегда одно и то же.
Аноним 09/09/14 Втр 22:58:08  #313 №75244722 
>>75244602
Речь о РАЗУМНОМ СОЗДАТЕЛЕ ВСЕЛЕННОЙ БЛЯ
Ты мудак чтоле?
Ты говна поел?
ТЫ назухй поешолШЕошзкп рладботждпмлвиьщлитомдпьвищшзсып фмгрьтшпвфытчпщотаоситбяьбляьляловаптосаропвьп увыяывап
Аноним 09/09/14 Втр 22:58:09  #314 №75244727 
>>75244562
Синтоизм. Богов множество, и они представляют собой сущности предметов, обьектов и далее по возрастающей. Вполне неплохая иерархическая структура.
Я склонен верить в многобожие потому, что из-за квантовых флуктуаций может образоваться очень большое количество богов, при чем ни один не будет выделяться из остальных.
Аноним 09/09/14 Втр 22:58:17  #315 №75244739 
>>75244679
джва чаю этому хованскому
Аноним 09/09/14 Втр 22:58:30  #316 №75244748 
>>75242560
1. Будь я Богом (разумным), создавал бы различных уродцев и наблюдал за их существованием.
2. Ничего.
3. Продолжит, не имеет.
4. Они могут придумать себе богов. Могут найти настоящего (настоящих). Бог же не дядька с облака.
Аноним 09/09/14 Втр 22:58:30  #317 №75244749 
>>75244711
А тебя ебет?
Аноним 09/09/14 Втр 22:58:58  #318 №75244769 
>>75244660
Хорошо, какая священная книга - истинное слово Бога?
Аноним 09/09/14 Втр 22:58:59  #319 №75244771 
>>75244679
Что веродауны с атеистоблядями, что считающие их сортами одного говна - разные сорта одного говна.

Ценик-кун итт
Аноним 09/09/14 Втр 22:59:07  #320 №75244780 
>>75244623
>разумным Создателем
Или несколькими разумными создателями.
Аноним 09/09/14 Втр 22:59:40  #321 №75244823 
>>75244769
Никакая.
Аноним 09/09/14 Втр 22:59:43  #322 №75244828 
>>75238108
> опеляции
Всё ясно с тобой, вероблядок.
Аноним 09/09/14 Втр 22:59:45  #323 №75244834 
>>75244599
Если нет бога, то всё бессмысленно ибо обречено на умирание. Можешь хоть сейчас выходить на улицу и ебать лоль, ведь ты всё равно умрешь завтра или через 20 лет, а если уж бога нет, то зачем ограничивать себя в удовольствиях? Чтобы прожить уныленькую жизнь офисного раба? Состариться, тратить всю свою пенсию на таблетки? Пф.
Аноним 09/09/14 Втр 22:59:54  #324 №75244848 
>>75244508
>Что ты под этим понимаешь.
Не "Я ПОНИМАЮ", а есть чёткие определения.
Дискретность - разделённость.
Личность - субъект социума
Аноним 09/09/14 Втр 22:59:59  #325 №75244854 
>>75244515
а вдруг, на небесах каждую секунду происходит такая битва богов? адъ против рая, Олимп против тартара, и тд откуда ты узнал, что бог один?
Аноним 09/09/14 Втр 23:00:16  #326 №75244874 
>>75244749
Ну как бэ и в ад попасть можно за не те взгляды.
Аноним 09/09/14 Втр 23:00:18  #327 №75244879 
>>75244722
>Речь о РАЗУМНОМ СОЗДАТЕЛЕ ВСЕЛЕННОЙ БЛЯ
Их могло быть на самом деле сколько угодно. Утверждение, что был только один - спорно.
Аноним 09/09/14 Втр 23:00:24  #328 №75244885 
>>75244780
Да похуй сколько их.
Аноним 09/09/14 Втр 23:00:31  #329 №75244896 
>>75244688

Не имеем дождь из-за жертвоприношения богам.
Не, базара ноль, данная система взглядов может работать, ибо, как говорится, даже стоящие часы два раза в сутки показывают правильное время.

Это не несёт информации о природе явления. Природа скрывается за завесой "сверхъестественного".
Аноним 09/09/14 Втр 23:00:52  #330 №75244920 
Религия эта ваша основана лишь для управления быдлом. На протяжении всех веков. Попробуйте это оспорить, дауны.

Аноним 09/09/14 Втр 23:01:04  #331 №75244936 
>>75244589
> Про то столько раз и как именно изменялась практика не стоит рассказывать?
Очень даже стоит, внимательно слушаю.
Аноним 09/09/14 Втр 23:01:11  #332 №75244943 
>>75244314
Я не понял, что ты хотел мне сказать. В предыдущем посте ты назвал меня дебилом, когда я написал, что по мнению верующих всё создал Бог. Я спашиваю, почему, и ты пишешь мне какую-то ебалу про "видел-не видел", пиздец, конечно я его не видел, я делаю выводы по книжке, которая для верующих - свод законов и этических предписаний.
Аноним 09/09/14 Втр 23:01:16  #333 №75244951 
>>75237839
>поясняют за причины, по которым они выбрали данное мировоззрение
поясняют за причины, по которым они выбрали данное мировоззрение
Всё началось с того, что однажды, в далёком-далёком детстве я оторвал у деда Мороза бороду...
Аноним 09/09/14 Втр 23:01:17  #334 №75244952 
>>75244441
Есть.
Аноним 09/09/14 Втр 23:01:19  #335 №75244956 
>>75244874
А кто тебе сказал про ад и рай?
Бог?
Вообще нахуй иди, уебок
Аноним 09/09/14 Втр 23:01:28  #336 №75244970 
14102892885950.jpg
>>75244688
Как-то вы неправильно это там делаете.
Аноним 09/09/14 Втр 23:02:08  #337 №75245007 
>>75244952
Тогда пиши ее сюда.
Аноним 09/09/14 Втр 23:02:10  #338 №75245008 
>>75244896
Имеем, факт. Твой ход.
Аноним 09/09/14 Втр 23:02:27  #339 №75245027 
>>75237839
В США есть "Статуя Свободы" vs Б-г существует
Статую видели очень много человек, она символ свободы США, есть много фото-видео материалов, где ее можно рассмотреть во всех подробностях.
Где-то есть бог (раньше считали, что где-то на небе, но там оказался космос, а Юрка Гагарин, когда летел, никого там не видел), фото-видео материалов проявлений божественной силы нет, попадает ли человек после смерти в рай или ад, тоже никто не доказал.
Логика? Логика!
/тхред
Аноним 09/09/14 Втр 23:02:28  #340 №75245031 
>>75244920
БОХНАКАЖЕТ! НАКАЖЭЭТ! (Может ты еще и за Единую Россию не голосовал??)
Аноним 09/09/14 Втр 23:02:33  #341 №75245039 
>>75244920
Ты такой оригинальный. Прям вообще. Небось тыщу книжек прочитал по теме, да?
Аноним 09/09/14 Втр 23:02:47  #342 №75245050 
>>75244344
> Ты когда-нибудь про бритву Оккама слышал, например?
Так ты об существовании других сущностей и спрашивал. -_-
> наука уже давно нашла бы их.
Наука даже не нашла мельчайшую частицу и еще долго будет её искать. Так что нельзя точно знать из чего состоит вся окружающая нас реальность.
К тому же, ты слышал об антиматерии или темной материи? Можешь утверждать, что там нет твоего сознания? Даже, если Бог к этому не причастен.
Аноним 09/09/14 Втр 23:02:52  #343 №75245057 
>>75244920

Как будто с помощью "прогрессивных" идей нельзя влиять на быдло. Религии ушли, а быдло осталось, улавливаешь?
Аноним 09/09/14 Втр 23:02:58  #344 №75245061 
>>75244970
Проиграл
Аноним 09/09/14 Втр 23:03:02  #345 №75245066 
>>75244848
"Скажи, как ты это понимаешь" - "Опиши своими словами". Являются ли мысли твоей личностью? Являются ли они тобой? Является ли подсознание твоей личностью, тобой? Являются ли твои эмоцию твоей личностью, тобой? Желания?
Аноним 09/09/14 Втр 23:03:06  #346 №75245074 
Людские потери от религии сравнимы с потерями во время первой мировой войны. Вы не находите?
Аноним 09/09/14 Втр 23:03:10  #347 №75245079 
>>75245007
Это моя гипотеза не моя конечно, но я так тоже считаю, если вдруг окажется, что некий абсолют есть, то у него должна быть формула, из которой можно вывести любую другую формулу, что угодно, что есть в нашем мире.
Аноним 09/09/14 Втр 23:03:53  #348 №75245123 
>>75245074
Пруфы, что от религии.
Аноним 09/09/14 Втр 23:04:15  #349 №75245146 
>>75245079
Но ведь это как-то нелогично, если абсолют настолько абсолютен, то он выбивается из совершенно любого правила, несмотря на то, что все правила исходят из него
Аноним 09/09/14 Втр 23:04:26  #350 №75245156 
>>75245123
Крестовые походы, священные войны?
Аноним 09/09/14 Втр 23:04:30  #351 №75245164 
>>75245123
А пруфы, что бог есть? Что на веру принять не хочешь?
Аноним 09/09/14 Втр 23:05:06  #352 №75245205 
>>75244936
Достаточно разделения на школы буддизма. Разница в практике которых порой доходит до абсурда. Не будем забывать и про то, что после смерти гаутамы учение передавалось в устном порядке, поэтому сомнения в правильности практики вполне имеют место быть.
Ну ты так и не ответил на вопрос. За последние 400 лет был ли хоть один будда?
Аноним 09/09/14 Втр 23:05:09  #353 №75245211 
14102895091430.jpg
Самый интересный аргумент — он называется «онтологическим» — говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу «Бог не существует», значит сказать логическое противоречие, потому что признак «существовать» входит в логическое определение Высшего Бытия… Скажите, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых — это я сам. Помните Декартово «мыслю — следовательно существую».

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать «Я не существую» — значит сказать абсурд, значит — я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать «бытие не существует» — также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать «Абсолютное Бытие не существует» — это нелепица в бесконечной степени.
Аноним 09/09/14 Втр 23:05:51  #354 №75245256 
>>75245027
Я тебя не вижу, значит тебя нет.
Аноним 09/09/14 Втр 23:06:20  #355 №75245285 
>>75245156
Что крестовые походы? Вынь хуй изо рта и выражайся яснее.
Аноним 09/09/14 Втр 23:06:32  #356 №75245299 
>>75245008

Неубедительно. Не верю. Старо.
Не потому что весь такой Фома, а потому что нет проникновения в явление.
Опять же, можешь связывать любое явление с любой подвернувшейся "причиной", но прогностическая ценность сих манипуляций будет невелика.
Аноним 09/09/14 Втр 23:06:37  #357 №75245305 
>>75244623
>"Я думаю, что вселенная сотворена разумным Создателем".
>Этого достаточно.
И какое это имеет значение в твоей жизни? Этот бог следит за тобой? После смерти ты попадешь к нему? Если нет, то какая разница есть он или нет и с чего ты решил в него верить?
Аноним 09/09/14 Втр 23:06:54  #358 №75245326 
>>75245008
>Имеем факт.
Пофиксил, не благодари.
Аноним 09/09/14 Втр 23:07:00  #359 №75245337 
>>75245205
>Разница в практике которых порой доходит до абсурда.
И что? Просто существует много дорог, ведущих в одно и то же место, сечёшь?
Просвещения, например, можно достичь при разумной употреблении психоделиков, инфа 100%.
>За последние 400 лет был ли хоть один будда?
Готов поспорить, что был, а что? Почему ты считаешь, что не было?
Аноним 09/09/14 Втр 23:07:06  #360 №75245344 
>>75245285
К школе готов? Советую подготовится особо тщательнее к такому предмету как история. Полезно будет. И уже потом в тредике обсуждать религию.
Аноним 09/09/14 Втр 23:07:41  #361 №75245380 
>>75245057
Когда это они ушли? И с чего ты взял, что если есть религия, то другие методы управления людьми не нужны?
Аноним 09/09/14 Втр 23:07:43  #362 №75245382 
>>75245211
> А Бог есть Синдром дауна у Опа-хуя и уж о Нем-то сказать
« Синдром дауна у Опа хуя не существует» — это нелепица в бесконечной степени.
Аноним 09/09/14 Втр 23:08:09  #363 №75245410 
>>75245066
Давай начнём с того, что ты перестанешь проецировать свои понимания на мои.
Я под личностью понимаю только то, что я написал, под "я" понимаю только то, что написал чуть раньше.
Если ты считаешь себя чем-то большим, это не значит, что я так считаю.
Аноним 09/09/14 Втр 23:08:10  #364 №75245413 
>>75244721
>Нет, это как раз наиболее важный вопрос.
"Я" не значит "Бог", "Бог" не значит "Мир". Бог вне мира, но творец мира.
Аноним 09/09/14 Втр 23:08:11  #365 №75245416 
>>75245299
>Имеем кровотечение из-за укола иголкой.
Неубедительно. Не верю. Старо.
Не потому что весь такой Фома, а потому что нет проникновения в явление.
Опять же, можешь связывать любое явление с любой подвернувшейся "причиной", но прогностическая ценность сих манипуляций будет невелика.
Аноним 09/09/14 Втр 23:08:28  #366 №75245440 
>>75245256
Однако, я могу сделать фото себя, записать голос и скинуть сюда. Обосрам-с, сэр
Аноним 09/09/14 Втр 23:08:32  #367 №75245444 
14102897123000.jpg
>>75237839
Воинствующий атеист - пидор-спермоглот.
Воинствующий верующий - пидор-спермоглот.
Вот и вся ваша дискуссия в 2 словах.
тред не читал
Аноним 09/09/14 Втр 23:09:05  #368 №75245487 
>>75245337
Если я создам свою школу, будет ли это дорога вести к просветлению?
>Готов поспорить, что был, а что? Почему ты считаешь, что не было?
На этом можно и закончить. Я точно также могу утверждать существование Бога.
Аноним 09/09/14 Втр 23:09:13  #369 №75245497 
>>75245146
Схуяли выбивается? Абсолют - метавселенная, некая хуйня с описанием всей вселенной, только, вероятнее всего, в краткой форме. А если не в краткой, то абсолюта нет вовсе.
Аноним 09/09/14 Втр 23:09:23  #370 №75245512 
>>75245205
>Достаточно разделения на школы буддизма.
Недостаточно, школы - приспособления под региональные особенности.
>Разница в практике которых порой доходит до абсурда
Расскажи подробнее, ты все вокруг да около.
>За последние 400 лет был ли хоть один будда?
На земле? Не знаю.
Аноним 09/09/14 Втр 23:09:24  #371 №75245513 
>>75245344
>ко-ко-ко
Ясно.
Аноним 09/09/14 Втр 23:09:39  #372 №75245531 
>>75245440
Так давай. И нет никаких доказательств, что это будешь ты.
Аноним 09/09/14 Втр 23:10:17  #373 №75245567 
>>75245416

Т. е., укол иголкой не связан с кровотечением?
Аноним 09/09/14 Втр 23:10:26  #374 №75245574 
>>75245066
Я не знаю, о чём вы тут спорите, но ты не являешься собой каждый новый момент времени, такие дела.
Аноним 09/09/14 Втр 23:10:56  #375 №75245609 
>>75245513
Вот и весь наш конструктивный диалог. В прочем, чего можно ожидать от людей детей твоего сорта?
Аноним 09/09/14 Втр 23:10:58  #376 №75245612 
>>75245444
Какая же она красивая. И песни у неё хорошие.
Аноним 09/09/14 Втр 23:10:59  #377 №75245615 
>>75245305
Я деист, если ты ещё не понял.
Так что делай для себя выводы, много вас таких по весне оттаяло))))
Аноним 09/09/14 Втр 23:11:19  #378 №75245641 
>>75245567
Зачем ты меня спрашиваешь? Доказывай.
Аноним 09/09/14 Втр 23:11:49  #379 №75245670 
14102899092030.jpg
>>75237839
А нужны какие-то причины чтобы быть атеистом? Атеизм это, тащемта, нормальное состояние человека.
Аноним 09/09/14 Втр 23:12:06  #380 №75245687 
>>75245641

Уж доказали давно.
Аноним 09/09/14 Втр 23:12:06  #381 №75245688 
>>75245609
>ко-ко-ко
Я же сказал - ясно.
Аноним 09/09/14 Втр 23:13:15  #382 №75245748 
>>75245512
>Недостаточно, школы - приспособления под региональные особенности.
Не понимаю. Объясни по какому признаку ты привязываешь школу к отдельному региону.
Аноним 09/09/14 Втр 23:13:18  #383 №75245752 
>>75245687
Ясно.
Аноним 09/09/14 Втр 23:13:21  #384 №75245756 
Точно так же, как верующие дауны не докажут существование Бога, так и наука не докажет существование/несуществование б-га. У меня даже есть парочка аргументов на этот счет.
Аноним 09/09/14 Втр 23:13:42  #385 №75245777 
14102900220260.jpg
>>75245444
Двачую трипл.
Аноним 09/09/14 Втр 23:14:11  #386 №75245802 
>>75245487
>Если я создам свою школу, будет ли это дорога вести к просветлению?
Не знаю, это ты скажи. Будет?
>На этом можно и закончить. Я точно также могу утверждать существование Бога.
Но смотри, ответить утвердительно я могу только если я сам просветлён. Если я скажу, что знаю просветлённого, ты спросишь, откуда я знаю, что он просветлён. Тем-не-менее, почему ты считаешь, что не было? Я лично испытал не одно кратковременное просветление благодаря психоделикам и близок к постоянному. Множество людей, с которыми я никогда об этом не говорил раньше, рассказывают мне абсолютно те же идеи о устройстве мира, которые видел я в моменты просветления. Точь-в-точь. Потом я обнаружил, что всё это есть в восточных философиях. Тоже точь-в-точь. И именно об этом говорил Будда. Поэтому я и склоняюсь к позиции, что это таки истина, а просветлённые люди есть.
Аноним 09/09/14 Втр 23:14:27  #387 №75245813 
>>75245756
Не рассказывай их никому.
Аноним 09/09/14 Втр 23:14:36  #388 №75245818 
>>75245777
Охлол, сам Бог подтвердил истину двумя триплами!
Аноним 09/09/14 Втр 23:14:45  #389 №75245826 
14102900853520.jpg
>>75245531
Супы для кого придумали, дурашка?
Аноним 09/09/14 Втр 23:15:13  #390 №75245843 
>>75245641
Повторяем опыт m раз (чем выше количество, тем больше точность и меньше вероятность ложных результатов), считаем, сколько раз из m у нас вышло удачными, т.е. n, вычисляем вероятность события P=n/m.
Если вероятность равна 100%, значит связь достоверна.
Аноним 09/09/14 Втр 23:15:17  #391 №75245847 
>>75245756
Например, возьмем атом. Когда-то наука утверждала, что нет ничего меньше атома. Но на деле ведь это так не оказалось? До сих пор я встречаю даунов, удивляющихся о том, что в атоме оказывается есть протоны, электроны, нейтроны, ядро.
Аноним 09/09/14 Втр 23:15:25  #392 №75245858 
>>75245413
"Я", о котором ты думаешь не значит "Я" настоящее. Я настоящее значит "Бог". Не нравится слово "Бог"? Может перестать его использовать. Сознание, Источник, Начало, Мир, Вселенна.
Аноним 09/09/14 Втр 23:15:28  #393 №75245860 
>>75245777
Двачевать трипл особенн триплом - форма религиоблядства.
Аноним 09/09/14 Втр 23:15:34  #394 №75245866 
>>75244956
А кто тебе сказал, что их нет? Докинз?
Аноним 09/09/14 Втр 23:15:40  #395 №75245872 
>>75245752

Если для тебя вера в то, что кровотечение вызвано божественным вмешательством (или как ты его там для себя объясняешь), и это работает в твоём случае, то я только рад. Жаль, что в случаях миллионов людей это не работало и не сработает.
Аноним 09/09/14 Втр 23:16:38  #396 №75245912 
14102901988370.jpg
>>75237839
>причины, по которым они выбрали данное мировоззрение.
>>75237839
>выбрали мировоззрение.
>>75237839
>выбрали
Аноним 09/09/14 Втр 23:17:06  #397 №75245932 
>>75245843
m=1
n=1
Лолю зарезали, дождик пошел. Связь достоверна.
Аноним 09/09/14 Втр 23:17:12  #398 №75245940 
>>75245802
>Не знаю, это ты скажи. Будет?
Не будет.
>И именно об этом говорил Будда
Давай расскажи о чем говорил будда.
Аноним 09/09/14 Втр 23:17:25  #399 №75245949 
>>75245748
Я не привязываю, индия - ранний буддизм, китай - чань (япония дзен).
Аноним 09/09/14 Втр 23:17:54  #400 №75245969 
>>75245802
>Множество людей, с которыми я никогда об этом не говорил раньше, рассказывают мне абсолютно те же идеи о устройстве мира
Ты не одинок в этом. Христианин или мусульманин тоже будут утверждать "Мои взгляды на мир разделяют множество людей".
Аноним 09/09/14 Втр 23:18:04  #401 №75245985 
14102902846070.jpg

А вообще «доказательствам бытия Бога» не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или — сам; или — как сказал один православный богослов: «никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни»..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: «Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят». Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: «Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов».
Аноним 09/09/14 Втр 23:18:08  #402 №75245994 
>>75245826
Лол, ты же, блять, школьник. Ясно откуда столько дегенератов в треде.
Аноним 09/09/14 Втр 23:18:18  #403 №75246001 
>>75245410
Я не проэцирую свои понимация на твои, я как раз хочу, чтоб ты описал свои понимания, чего ты почему-то не хочешь делать.
>Если ты считаешь себя чем-то большим, это не значит, что я так считаю.
Да я как-то догадался.
>Я под личностью понимаю только то, что я написал, под "я" понимаю только то, что написал чуть раньше.
Как-то скудно написал. "Отделённый субъект социума". Это говорит только о том, что ты отделён и являешься субъектом социума. Это ничего не говорит о том, что ты считаешь собой, где ты проводишь рамки. А если ты перестанешь жить в социуме, ты перестанешь быть собой? В предыдущем посте я предоставил несколько наводящих вопросов, можешь хоть на них, пожалуйста, ответить?
Аноним 09/09/14 Втр 23:18:32  #404 №75246013 
>>75245932
Точность никакая. Увеличивай количество опытов до 20.
Аноним 09/09/14 Втр 23:19:15  #405 №75246045 
>>75245994
Школу окончил джва года назад
Аргументация уровня БЭ
Аноним 09/09/14 Втр 23:19:20  #406 №75246050 
>>75245847
Ага, наука меняется и признает свои ошибки, а религия по прежнему о трех китах. То, что не способно меняться, приспосабливаясь к новым условиям, обязательно вымрет.
Аноним 09/09/14 Втр 23:19:48  #407 №75246067 
>>75246013
Почему до 20, а не до 2?
Аноним 09/09/14 Втр 23:19:48  #408 №75246068 
>>75245574
Чтоб это развернуть, надо таки определить, что имеется в виду под "собой". И да, почему мы так говоришь?
Аноним 09/09/14 Втр 23:20:12  #409 №75246086 
>>75245826
У меня есть картинки бога. Значит бог есть?
sageАноним 09/09/14 Втр 23:20:36  #410 №75246103 
>>75245826
Лолблять, проиграл. Школоло на фото рассуждает о религии. Пиздец, что я на этом сайте забыл?
Аноним 09/09/14 Втр 23:21:22  #411 №75246136 
>>75245748
Ты мимокрокодил или решил не отвечать?
>Расскажи подробнее, ты все вокруг да около.
Аноним 09/09/14 Втр 23:22:17  #412 №75246179 
>>75245949
Ну и зачем разбивать учение на школы, если региональные особенности тут не причем? Почему японец не может практиковать тхераваду?
Аноним 09/09/14 Втр 23:22:23  #413 №75246183 
14102905433280.jpg
>>75237839
>поясняют за причины, по которым они выбрали данное мировоззрение.
Тут и пояснять нечего. Вот как докажут существование бога, так я в него и "поверю". Сейчас же для меня он не более чем Лох-несское чудовище или Йети.
Аноним 09/09/14 Втр 23:23:02  #414 №75246216 
>>75245969
Христианин и мусульманин прочитали это в своих книгах. Я же имел откровение в упоротом состоянии, один мой собеседник испытал доже самое во время медитации, другой просто внезапно, гуляя по улице. Я до этого восточными философиями не интересовался и вообще не знал, в чём их суть, для меня они были очередными религиями. Теперь представь, что я натыкаюсь на точное описания моего опыта и обнаруживаю, что в этом суть восточных философий.
Аноним 09/09/14 Втр 23:23:30  #415 №75246242 
>>75246183
Ты охуел чтоле, в Лох-несскую няшу не верить? Ща пизды дам.
Йети
Аноним 09/09/14 Втр 23:23:31  #416 №75246243 
>>75245858
"Бог" не обязательно "Мир" или "Вселенная". "Бог" может и не быть "Сознанием".
Аноним 09/09/14 Втр 23:23:31  #417 №75246244 
А мне вот вилки нравятся. Верю в них ...
Аноним 09/09/14 Втр 23:23:38  #418 №75246250 
>>75246001
Ты проецируешь, потому что пытаешься применить своё понимание личности (в узком смысле) к моим пониманиям (в широком смысле). Я не применяю никакие эмоции/переживания к определению личности.
>Это говорит только о том, что ты отделён и являешься субъектом социума. Это ничего не говорит о том, что ты считаешь собой, где ты проводишь рамки
Рамки есть по определению "дискретный субъект" уже значит, что он ДИСКРЕТНЫЙ кэп и ему не нужны рамки.
На вопросы я не хочу отвечать по той простой причине, потому что ты уходишь от слова "я" к слову "личность".
Аноним 09/09/14 Втр 23:23:49  #419 №75246261 
>>75246086
Твои доказательства инвалид, они не доказывают что Б-г есть, я же доказал, наличием прямого обращения к посту
Аноним 09/09/14 Втр 23:24:03  #420 №75246272 
>>75246067

Потому что если из 20 раз дождик пойдёт только два раза, то 18 лоль умрёт за нехуй.
А с метеорологической станцией ни одна лоля не пострадает.
Аноним 09/09/14 Втр 23:24:19  #421 №75246291 
>>75246136
Хорошо. Практика тхеравады апанасати - дыхание. Практика ваджраяны - визуализация БОГОВ.
Аноним 09/09/14 Втр 23:24:25  #422 №75246300 
>>75245940
>Давай расскажи о чем говорил будда.
Уже рассказыл в общих чертах выше.
Аноним 09/09/14 Втр 23:25:24  #423 №75246347 
>>75246272
Не 2 из 20, а 2 из 2. Точность 100%.
Аноним 09/09/14 Втр 23:25:33  #424 №75246356 
>>75246179
Потому что у людей не было интернета тогда.
Аноним 09/09/14 Втр 23:25:38  #425 №75246364 
А еще "Бог" может быть хуем. И хуй ты докажешь обратное.
Аноним 09/09/14 Втр 23:26:06  #426 №75246390 
>>75246364
>>75246243
Аноним 09/09/14 Втр 23:26:23  #427 №75246405 
>>75246300
Ну линкани номер поста что ли.
Аноним 09/09/14 Втр 23:26:26  #428 №75246409 
>>75246272
Не пизди, просто с каждым новым чудотворством нужно увеличивать дозу лоль. Один раз дождик вызывать - 1 лоля, второй раз - 4 лоли, на третий раз 18 и т.д.
Аноним 09/09/14 Втр 23:26:39  #429 №75246419 
>>75246103
Что для тебя является школьником? Я, например, закончил школу уже, так что, де-факто, школьником быть немогу. Может ты просто не можешь в аргументацию или зелененький, толстенький троллик?
Аноним 09/09/14 Втр 23:26:50  #430 №75246428 
>>75246243
Теоретически может не быть. На практике есть. И да, можешь не говорить, что ты не согласен. У меня есть причины полагать, что это правда, у тебя на данных момент таких причин нет, я понимаю.
Аноним 09/09/14 Втр 23:26:57  #431 №75246431 
>>75246347
Наоборот, точность меньше же. Зато вероятность 100%
Аноним 09/09/14 Втр 23:27:11  #432 №75246442 
>>75246216
>Я же имел откровение в упоротом состоянии
Опять же, всякие шманы являют людям свои откровения, объевшись перед этим галлюциногенных грибов. Неизвестно, опять же, какой план курили пророки упомянутых выше религий.
Аноним 09/09/14 Втр 23:27:37  #433 №75246462 
>>75246347
О, кстати, скажи, сколько процентов вероятности, что ты завтра встретишь слона на улице?
Аноним 09/09/14 Втр 23:27:40  #434 №75246467 
>>75246356
>Потому что у людей не было интернета тогда.
И что? Не понимаю как это препятствует сохранению учения. Зачем нужно было разбивать буддизм на школы?
Аноним 09/09/14 Втр 23:27:50  #435 №75246479 
>>75246347

Это если тебе 2 дождя нужны. А больше-то лоль в деревне и нет. А нужны ещё 52 дождя.
Аноним 09/09/14 Втр 23:27:55  #436 №75246480 
>>75246242
Ладно, верю. Только не по лицу.
Аноним 09/09/14 Втр 23:28:05  #437 №75246487 
>>75246250
>потому что ты уходишь от слова "я" к слову "личность".
Лол, конечно. Не ты ранее на вопрос, что есть твоё "я", ответил "личность"?
Аноним 09/09/14 Втр 23:29:07  #438 №75246538 
>>75246179
>Почему японец не может практиковать тхераваду?
Не уверен, что сочетание "практиковать тхераваду" корректно, но в общем может, почему нет?
>Ну и зачем разбивать учение на школы
В россии физику преподают на русском, в японии на японском, что в этом странного?
Аноним 09/09/14 Втр 23:29:07  #439 №75246541 
>>75237839
А что, если я не атеист? Что мне делать в этом ИТТ тренде?
Аноним 09/09/14 Втр 23:29:45  #440 №75246568 
Хуле мне никто не отвечает, тут боты чтоле общаются?
Аноним 09/09/14 Втр 23:29:46  #441 №75246569 
>>75246462
50 на 50))))))))
Слишком много факторов. Если ты перечислишь все возможные встречи и все невозможные, то скажу.
Аноним 09/09/14 Втр 23:30:01  #442 №75246597 
>>75246538
Так измени язык повествования, зачем подменять практику?
Аноним 09/09/14 Втр 23:30:17  #443 №75246607 
14102910174760.png
>>75246568
Да.
Аноним 09/09/14 Втр 23:30:39  #444 №75246624 
>>75246569
правильно, 50 на 50, факторы нинужны.
Аноним 09/09/14 Втр 23:31:09  #445 №75246648 
>>75246428
>У меня есть причины полагать, что это правда
В мире столько мнений совершенно различных и у каждого мнящего всегда есть уникальная причина полагать что-то.
Аноним 09/09/14 Втр 23:31:11  #446 №75246651 
>>75246405
Ладно, напишу ещё раз просто. Весь мир - бог, мы все - одно, разделение иллюзорно, сознание едино, мы - бог, "вообразивший" мир и заставивший себя забыть, что он есть всё, чтоб испытывать себя из разных точек зрения. Человек, которым ты управляешь, является всего лишь одной точкой зрения, а другие люди - разные интерпретации тебя. Практически то же самое происходит, когда ты видишь сон, кстати.
Аноним 09/09/14 Втр 23:31:12  #447 №75246654 
>>75246487
Я ответил ДИСКРЕТНАЯ ЛИЧНОСТЬ, а ты, оперируя, своим непониманием начал задавать глупые вопросы.
Аноним 09/09/14 Втр 23:31:40  #448 №75246673 
14102911001510.jpg
Был неверующим, т.к. все дети рождаются агностиками. Позже, на двоще во время жарких споров начал постепенно двигаться в сторону аметизма, потом прочитал Хокинга и Сагана и окончательно стал аметистом. А ещё вот: https://www.youtube.com/watch?v=HhGuXCuDb1U
sageАноним 09/09/14 Втр 23:31:48  #449 №75246680 
>>75238070
Пожалуй, я тебя поддержу.
>>75237839
Аноним 09/09/14 Втр 23:31:51  #450 №75246686 
>>75246624
Гуру теории вероятностей ИТТ.
Аноним 09/09/14 Втр 23:32:06  #451 №75246695 
>>75246442
Но мы все пришли к совершенно одному и тому же. В том числе и те, что не курили.
Аноним 09/09/14 Втр 23:32:31  #452 №75246709 
>>75246364
Бог один раз был горящим кустом, а в другой раз был столпом пламени, так почему же ему не быть хуем? А для меня он говно.
Аноним 09/09/14 Втр 23:32:44  #453 №75246721 
>>75246431
>Зато вероятность 100%
Если вероятность равна 100%, значит связь достоверна.
Аноним 09/09/14 Втр 23:33:05  #454 №75246732 
>>75246673
Тебе Хокинг и Саган мозги промыли и засагали, вот ты и аметист, быдло управляемое.
Аноним 09/09/14 Втр 23:33:07  #455 №75246734 
>>75246467
Речь же шла о географическом разделении на школы. Будда не мог зайти в твиттер и написать "lol guise check this out i have the meaning of life", поэтому в Японии, например, не знали об этом.
Аноним 09/09/14 Втр 23:33:14  #456 №75246737 
>>75246538
Язык как одна из особенностей конкретного региона, но не единственная. Ты же не думаешь, что социокультурная среда китая и индии была идентична во всем кроме языка?
sageАноним 09/09/14 Втр 23:33:25  #457 №75246743 
>>75246419
Ребенок, почему ты ставишь запятые там, где они не нужны, и не ставишь там, где нужны? Почему ты употребляешь слова, значения которых не знаешь? Почему ты сидишь на дваче, а твой портфель на завтра ещё не собран?
Аноним 09/09/14 Втр 23:33:28  #458 №75246749 
14102912088560.gif
Если Бог позволил выпилить 26 миллионов граждан СССР, половина которых была религиозными людьми даже при ярой дехристианизации страны и 17 миллионов немцев, которые даже на бляхах ремня чеканили Gott mit uns, то его просто нет. То же самое могу сказать про чуму 13-14 вв., выкосившую половину Евразии.
Аноним 09/09/14 Втр 23:33:35  #459 №75246753 
>>75246651
С чего ты это взял?
мимопроходил
Аноним 09/09/14 Втр 23:33:52  #460 №75246768 
>>75246462
>сколько процентов вероятности, что ты завтра встретишь слона на улице?
У нас бегемот недавно сбежал из вольера городского зоопарка, так что и слон может этот фокус повторить.
Аноним 09/09/14 Втр 23:33:57  #461 №75246773 
>>75246695
И к чему же вы пришли?
Аноним 09/09/14 Втр 23:33:59  #462 №75246774 
>>75246597
промахнулся
>>75246737
Аноним 09/09/14 Втр 23:34:20  #463 №75246794 
14102912600650.jpg
>>75246732
"Science adjusts its views based on what's observed. Faith is the denial of observation so that belief can be preserved." - Tim Minchin.
Аноним 09/09/14 Втр 23:34:29  #464 №75246796 
А если мне просто похуй? У меня родители никогда не говорили мне о боге, и самим им похуй на это всё, не ходили в церковь, не отмечали никаких пасок, никто не крещен и никаких иконок никогда дома не было. То кто я? наверное атеистом то я не могу считаться
Аноним 09/09/14 Втр 23:35:16  #465 №75246827 
>>75246654
Я спросил, чем является это в ТВОЁМ понимании, ТВОИМИ словами, развёрнуто. Не цепляйся к тому, что я опусткал слово "дискретная", ты же всё равно понял.
Аноним 09/09/14 Втр 23:35:40  #466 №75246843 
>>75246796
ТЫ СРАНЫЙ ВЫБЛЯДОК ЕРЕТИКОВ.
http://www.youtube.com/watch?v=AATQrfrCHys
Аноним 09/09/14 Втр 23:35:47  #467 №75246848 
>>75246773
К единости. Читай тред, два или три раза уже писал.
09/09/14 Втр 23:35:50  #468 №75246850 
>>75237839
Не отвечайте в этот тред. У школьников сейчас в моде быть православным и любить путина. Скоро это пройдет, как и любое массовое помешательство. Аминь.
Аноним 09/09/14 Втр 23:36:12  #469 №75246866 
>>75246686
Да тут 99,9% треда - гуру.
Аноним 09/09/14 Втр 23:36:40  #470 №75246883 
>>75246721
Но с маленькой точностью же. Одно событие можно считать случайным. Только систематическое повторение события является достоверным.
Аноним 09/09/14 Втр 23:36:41  #471 №75246884 
>>75245074

Дак за все века. И то, надо в причинах разбираться. А ПМВ одна за 5 лет унесла больше жизней, чем все века религиозных войн. А Вторая - так вообще пиздец.
Аноним 09/09/14 Втр 23:36:51  #472 №75246893 
>>75246753
Грибы сказали.
Аноним 09/09/14 Втр 23:37:05  #473 №75246906 
>>75246737
Так я об этом и спрашиваю. Каким образом соц. культура препятствует изучению определенной школы буддизма? Почему школ тогда так мало?
Аноним 09/09/14 Втр 23:37:33  #474 №75246925 
>>75245932
Всё хорошо, но на практике ты обосрёшься.
Аноним 09/09/14 Втр 23:37:34  #475 №75246926 
>>75246749
А два события можно считать случайными? А двадцать?
Аноним 09/09/14 Втр 23:37:39  #476 №75246929 
>>75246848
Единости чего?
Аноним 09/09/14 Втр 23:37:46  #477 №75246933 
>>75246893
Я и не сомневался.
Аноним 09/09/14 Втр 23:38:04  #478 №75246952 
>>75243939
Я это всё понимаю. Мне на это всё похуй. Просто Блять хочется немного попроще, выйти из этого экзистенциального это ебаное слово должно было прозвучать состояния, чтоб кто-то помог.
Аноним 09/09/14 Втр 23:38:15  #479 №75246960 
>>75246929
Всего. Всё - бог, одно сознание. Тред читай.
Аноним 09/09/14 Втр 23:38:25  #480 №75246972 
>>75246794
Да-да, они и не такое придумают, чтобы грешников от пути истинного на тропу в ад увести, пособники диавола.
Аноним 09/09/14 Втр 23:38:54  #481 №75246989 
>>75246926
Можно. Вот ты, например, родился абсолютно случайно. Мама не хотела - папа не старался.
Аноним 09/09/14 Втр 23:39:22  #482 №75247014 
>>75246960
Значит бог таки существует?
Аноним 09/09/14 Втр 23:39:45  #483 №75247032 
>>75247014
Да.
Аноним 09/09/14 Втр 23:39:47  #484 №75247035 
>>75246925
На практике метеорологи регулярно обсираются. Это религия?
Аноним 09/09/14 Втр 23:40:03  #485 №75247047 
>>75247014
Если я решил, что у тебя хуй растет в голове, то так и есть.
Аноним 09/09/14 Втр 23:40:04  #486 №75247049 
>>75237839
>бог есть
нет
Аноним 09/09/14 Втр 23:40:14  #487 №75247062 
>>75246850
Блять, как стремительно меняется мода. Буквально вчера у школьников было модным бегать по болотной и обливать всех из чайника рассела.
Аноним 09/09/14 Втр 23:40:42  #488 №75247091 
>>75246906
>Каким образом соц. культура препятствует изучению определенной школы буддизма?
К людям необходимо обращаться на понятном им "языке".
Аноним 09/09/14 Втр 23:41:01  #489 №75247105 
14102916611010.jpg
>>75247032
Атеисты соснули!
Аноним 09/09/14 Втр 23:41:02  #490 №75247106 
>>75247032
ПИЗДА
Аноним 09/09/14 Втр 23:41:11  #491 №75247112 
>>75247014
Да, и ты - это он. Ты - бог, который создал для себя эту жизнь, так что наслаждайся каждым моментом!
Аноним 09/09/14 Втр 23:41:16  #492 №75247116 
14102916769940.gif
>>75238108
Сравнение с внеземной жизнью некоректны. Для предположиний о существования внеземной жизни есть прецендент, хоть один и маленький но все же. Делая, дедуктивный вывод, о том, что однажды это стало возможно, почему это не может быть возможно где-то еще?
Это возникновение нашей собственной жизни. А для чайника, как и для бога таких прицендентов нет.
Спасибо.
И ОП, дайвай все же настроим формальную систему, что для тебя есть Бог? Если Бог - это законы природы, необъятные и непознаваемые(конкретно для тебя), то и спорить неочем.
Аноним 09/09/14 Втр 23:41:28  #493 №75247125 
>>75246651
>Весь мир - бог, мы все - одно, разделение иллюзорно, сознание едино, мы - бог, "вообразивший" мир и заставивший себя забыть, что он есть всё
Да, слыхал я это раньше от одного дядьки "просветленного". А теперь есть вероятность, что этот "бог-все-в-одном", когда-нибудь очнется и обнаружит, что он сам лишь часть чего-то большего, сам творение, а не творец. Совершенному богу и вселенная не нужна, не нужны чувства, творения, другие боги, - разве он не абсолют и ему недостаточно себя? Индуистский сверхбог (создатель Шивы и Брахмы) для меня ничтожен.
Аноним 09/09/14 Втр 23:41:45  #494 №75247147 
>>75237839
Сначала определение дай, что есть бог?
Аноним 09/09/14 Втр 23:41:48  #495 №75247149 
14102917085450.jpg
>>75247035
Сука!
Аноним 09/09/14 Втр 23:41:52  #496 №75247154 
>>75247035
Это хуёвое оборудование. всё равно что лоля дырявая, кароч
Аноним 09/09/14 Втр 23:42:18  #497 №75247170 
>>75246989
>Можно.
Отлично. Значит связь тыканья иголкой в человека кровотечения это не факт, а интерпретация эксперимента, так?
Аноним 09/09/14 Втр 23:42:28  #498 №75247180 
14102917488250.jpg
>>75247116
> прецендент
>неочем
Аноним 09/09/14 Втр 23:42:29  #499 №75247181 
>>75237839
почитал я тут анархистов и вот про религию:

Если ваш лучший друг предложит вам велосипед, изготовленный в 1870 году, или автомобиль производства 1890 года, то вы вежливо откажетесь от такого товара, и будете считать вашего друга человеком заблуждающимся или плохо осведомленным. Если религиозный человек представит вам создание вселенной, как оно было изображено авторами библии 2000 лет тому назад, вы почувствуете, что телескопы, и математические вычисления современных астрономов дают больше гарантий точности и будете рассматривать библейские толкования, как вы рассматриваете рассказы, собираемые этнографами, - как интересные образцы древнего фольклора. Вы, может быть, понимаете механизм ваших часов, но ваш маленький сын его не понимает, (как и я сам не понимаю его), и потому все такие мнения необразованных людей нашего времени или прошлых веков не идут в счет.

Аноним 09/09/14 Втр 23:43:28  #500 №75247239 
14102918087200.jpg
>>75237839
Наблюдаемый материальный мир, конечно, может оказаться иллюзией. Но бог - даже не иллюзия, а чисто умозрительная концепция. Абсолютно все религии были выдуманы человеком, абсолютно ни одна из них если и содержит крупицу правды, то только по случайному совпадению.

Это - первая причина. Нет смысла верить в то, что изначально является выдумкой.

Вторая причина - существование Бога ничего не объясняет, а просто вводит дополнительное звено, искусственно отдаляя от нас первопричину. Если грубо - пусть мир создан Богом, но Бога-то кто создал? Он ведь куда более сложная сущность, чем мир, раз смог его создать; тем не менее верующие легко смиряются с его "самозарождением", отрицая при этом "самозарождение" вселенной. Подобная незрелость суждений недостойна мыслящего человека.
Аноним 09/09/14 Втр 23:43:29  #501 №75247240 
>>75246749
>
>
>
>
>
> Если Бог позволил выпилить 26 миллионов граждан СССР, половина которых была религиозными людьми даже при ярой дехристианизации страны и 17 миллионов немцев, которые даже на бляхах ремня чеканили Gott mit uns, то его просто нет.
Неа, мне один православный кидал книжку с православными рассказами, так вот в них прямо сказано - кто верил, тот с войны вернулся. А те кто не верил - сам додумывай.
Аноним 09/09/14 Втр 23:43:44  #502 №75247252 
>>75247170
Ты ебанутый? Ты нормально напиши.
Аноним 09/09/14 Втр 23:43:50  #503 №75247255 
>>75237839
Потому что это мировозрение очень хорошо вписывается в мои психико-эмоциональные качества. А теперь иди нахуй.
Аноним 09/09/14 Втр 23:44:41  #504 №75247296 
>>75247240
>кто верил, тот с войны вернулся. А те кто не верил - сам додумывай
Как же я проиграл.
Аноним 09/09/14 Втр 23:44:49  #505 №75247303 
14102918891510.png
>>75247240
Мощная статистика у православнутых. Про немцев ты мимо глаз пропустил?
Аноним 09/09/14 Втр 23:45:00  #506 №75247307 
>>75247181
Если мне предложат классическую механику 16 века, мне отказаться от нее в пользу саентологии 20 века?
Аноним 09/09/14 Втр 23:45:12  #507 №75247316 
>>75247125
>что он сам лишь часть чего-то большего, сам творение, а не творец
Если очнётся частью чего-то большего, он и творение и творец. Как сейчас и мы с тобой.
>Совершенному богу и вселенная не нужна, не нужны чувства, творения, другие боги, - разве он не абсолют и ему недостаточно себя?
Вселенная, чувства, творения - это всё он, просто в другой форме.
Аноним 09/09/14 Втр 23:45:14  #508 №75247318 
>>75247091
Это не ответ. То есть люди не могу "дышать", но могут фантазировать? Я правда не понимаю. Гаутама не разбивал свое учение на школы, нахуя надо было это делать? Как говорил пелевин: следы дхармы будды до сих пор можно различить в горах писанины, в которой погребено его учение, но для этого надо быть хорошим археологом.
Аноним 09/09/14 Втр 23:45:46  #509 №75247340 
>>75238624
Оп, давай подойдем с практической точки зрения к этому воропсу.
Какую практическую пользу несет вера в Бога? И какого именно?
Я склонен предпологать, что натуралистическое мировоззрение является более полным и как следсвие правильным. Это мировоззрение, дает возможно правильно и с наибольшей выгодой вести себя в конкретных ситациях и реагировать на мир в целом.
sageАноним 09/09/14 Втр 23:46:40  #510 №75247387 
Короче все аргументы ОПа сводятся к тому, что можно кукарекать о чем угодно и никто тебе не может ничего предъявить.
Аноним 09/09/14 Втр 23:46:41  #511 №75247388 
>>75247112
>наслаждайся каждым моментом
Ух как. А Чикатило тоже ведь наслаждался моментом? По своему.
Аноним 09/09/14 Втр 23:47:39  #512 №75247432 
>>75247252
Я тебе уже все объяснил на лолях.
Аноним 09/09/14 Втр 23:47:56  #513 №75247448 
>>75247388
Да.
Аноним 09/09/14 Втр 23:48:04  #514 №75247456 
>>75247116
прецедент
не о чем.
Фиксанул, не благодари.
Аноним 09/09/14 Втр 23:48:56  #515 №75247502 
>>75247307
то есть хочешь сказать, что к примеру все законы ньютона и прочее входящее в классическую механику в наши дни не выполняется?
Аноним 09/09/14 Втр 23:49:07  #516 №75247511 
>>75247388
Он и есть бог. Ты просто не понимаешь. Ты ешь бога каждое утро, ты срешь богом в бога. Ты общаешься с богом, щелкая по богу, когда у тебя заболит бог- ты идешь к богу в бога, пьешь бога и потом тебя закапывают в бога в боге. Бог везде и все. Ну ты понял. А если не понял, то ты ебаный атеист. Сука, как вы меня атеисты бесите своей тупостью.
Аноним 09/09/14 Втр 23:49:22  #517 №75247526 
>>75247316
Как насчет бога, который создал все сущее, но более никак не связан со своим творением? Находится вне "формы"?
Аноним 09/09/14 Втр 23:49:35  #518 №75247540 
КОКОК, ЛЕТАЮЩИЙ МАКАРОННЫЙ МОНСТР В ТРЕДЕ
Внимаю вашим, проповедям.
Аноним 09/09/14 Втр 23:49:38  #519 №75247543 
>>75247388
И я наслаждаюсь "Моментом". Тоже своеобразно. Мы такие разные, но все мы наслаждаемся моментом!
Аноним 09/09/14 Втр 23:49:50  #520 №75247553 
>>75247432
Ты ничего не путаешь? Какие лоли? Ты вообще что несешь?
Аноним 09/09/14 Втр 23:49:54  #521 №75247555 
>>75247502
>то есть хочешь сказать
Нет, я хочу сказать если мне предложат классическую механику 16 века, мне отказаться от нее в пользу саентологии 20 века? У тебя же так написано.
Аноним 09/09/14 Втр 23:50:19  #522 №75247581 
>>75247511
Тебе где-то лет 22-25?
Аноним 09/09/14 Втр 23:50:50  #523 №75247603 
>>75247526
Можно, конечно, такое предположить, но на деле - бог, это всё, что есть, не никакого "вне".
Аноним 09/09/14 Втр 23:51:16  #524 №75247624 
>>75247581
28. Экстрасенс из тебя хуевый.
Аноним 09/09/14 Втр 23:51:30  #525 №75247628 
>>75247340
>Какую практическую пользу несет вера в Бога? И какого именно?
Можно быть жрецом и иметь профит с паствы. Помнишь попа, которого отмазали за наезд на пешеходов?
Аноним 09/09/14 Втр 23:51:57  #526 №75247648 
>>75247526
Как на счет ЛЕТАЮЩЕГО МАКАРАННОГО МОНСТРА, который просто летает, а еще он любит тортики?
Ну, как тебе моя ФАТ?
Аноним 09/09/14 Втр 23:52:03  #527 №75247657 
>>75247628
Который из многих?
Аноним 09/09/14 Втр 23:52:03  #528 №75247658 
>>75247318
>Это не ответ.
Предложи свой вариант
>То есть люди не могу "дышать", но могут фантазировать?
Кто-то лучше "дышит", кто-то лучше "фантазирует", медитировать могут оба. Что в этом странного?
Аноним 09/09/14 Втр 23:52:37  #529 №75247681 
>>75247624
Хм, тогда, возможно у тебя задержки в развитии. Просто я где-то в том возрасте твою телегу первокурсоте в общаге втирал, причём, помнится, был искренне уверен, что сам её только что придумал, лел.
Аноним 09/09/14 Втр 23:53:07  #530 №75247705 
>>75247555
суть в том, то саентология опирается на библию. которой 2000 лет а может и больше
Аноним 09/09/14 Втр 23:53:15  #531 №75247713 
>>75247511
Блядь, я же втолковывал это двум батюшкам и одному монаху, но они не поняли и даже хотели отпиздить меня.
Аноним 09/09/14 Втр 23:53:51  #532 №75247731 
>>75247681
Почему ты уверен, что прав сейчас и был неправ тогда?
Аноним 09/09/14 Втр 23:54:10  #533 №75247744 
ВЫ ЧЕ ВАЩЕ ГОВОРИТЕ А? БОГ ОН ЖИ ЕСТЬ! БОГ СОЗДАЛ ВСЕ, ТЕБЯ МИНЯ ДВАЧИ СОСАЧИ. СЛАВЬ БОГА И ПУТЕНА !
Аноним 09/09/14 Втр 23:54:10  #534 №75247745 
>>75247628
Религия жизнеенно необходимая, для популяции попов на планете! Атеизм губит!
Аноним 09/09/14 Втр 23:54:45  #535 №75247758 
>>75247603
>но на деле - бог, это всё, что есть
Это просто чье-то мнение. А что на самом деле - неизвестно.
Аноним 09/09/14 Втр 23:55:30  #536 №75247784 
>>75247624
Кстати, тебе эти идеи никто в общаге не втирал в студенческую пору? А то может я уже мессия дохуя, ибо много всякой хуйни с серьёзным видом глупым неофитам впаривал от делать нехуй, возможно несколько новых религиозных конфессий породил, лал. Ну а чо, хуй знает, в благодатной почве чего только не прорастает.
Аноним 09/09/14 Втр 23:56:23  #537 №75247830 
>>75247511
>Бог везде и все
Значит атеист - это бог?
>как вы меня атеисты бесите своей тупостью
Тебя бесит тупость бога?
Аноним 09/09/14 Втр 23:56:53  #538 №75247858 
>>75247657
Ах да, католических попов-педофилов тоже отмазывают вроде.
Аноним 09/09/14 Втр 23:57:53  #539 №75247898 
>>75247758
А вот смотри. Идёшь ты по улице и вдруг бац! Ты - всё, ты - любовь, ты понимаешь, что всё это правда. Потом это состояние никуда не уходит и ты продолжаешь жить, излучая любовь и любуясь каждым мгновением. И ты видишь, как всё вокруг тебя преображается, излучает ответную любовь, происходит всё, что ты по-настоящему хотел.
Аноним 09/09/14 Втр 23:58:08  #540 №75247912 
>>75247784
Мессия в треде, я спокоен!
Я не он, но кажется читал эту и так очевидную хуйню еще на тирече

Аноним 09/09/14 Втр 23:58:08  #541 №75247913 
>>75247731
Потому, что это экспромт в софизме и у меня таких "правд" в день по паре штук возникает, противоречащих друг другу, хоть секту создавай, или сразу несколько, чтоб побольше баранов постричь.
Аноним 09/09/14 Втр 23:58:21  #542 №75247924 
>>75247830
Да.
Аноним 09/09/14 Втр 23:58:21  #543 №75247925 
>>75247511
Сраные пантеисты
Аноним 09/09/14 Втр 23:59:21  #544 №75247973 
>>75247913

>>75247898
Аноним 09/09/14 Втр 23:59:23  #545 №75247978 
>>75247898
У меня такие флешбеки от амфетамина бывают. Может ты того?
Аноним 10/09/14 Срд 00:00:37  #546 №75248036 
>>75247978
Не-а.
Аноним 10/09/14 Срд 00:01:25  #547 №75248067 
>>75247913
>меня таких "правд" в день по паре штук возникает
Тзинч-таки существует.
Аноним 10/09/14 Срд 00:01:58  #548 №75248085 
>>75247973
Ну когда вдруг "бац!" - это всё, да, ходи и улыбайся. Только не кусай никого, а то придётся тебя ещё и кормить за казенный счёт. А так, таких прибацнутых в каждом городе штук по -дцать ходит.
Аноним 10/09/14 Срд 00:03:02  #549 №75248142 
>>75247924
Выходит, что бог тупой и его бесит своя тупость. Зачем он такой нужен?
Аноним 10/09/14 Срд 00:04:36  #550 №75248219 
>>75247898
>происходит всё, что ты по-настоящему хотел
Если заберешься на крышу многоэтажки и шагнешь с края в пространство - то полетишь вверх к облакам, если захотел?
Аноним 10/09/14 Срд 00:05:56  #551 №75248288 
>>75247658
>Предложи свой вариант
Не надо юлить. Моя версия, что учение просто перекроили на свой лад, как это было с христианством и прочими.
>Кто-то лучше "дышит", кто-то лучше "фантазирует"
Ясно, зря я начал с тобой спор.
Аноним 10/09/14 Срд 00:08:34  #552 №75248426 
>>75248142
Нет, выходит, что бог, забывший, что он бог, называет человека, который, как он считает, отделён от него, тупым из-за отличающейся точки зрения.
Аноним 10/09/14 Срд 00:12:19  #553 №75248633 
>>75248426
Но ведь это он и есть. Двач - тут боги обсирают сами себя.
Аноним 10/09/14 Срд 00:12:32  #554 №75248647 
>>75248426
>бог, называет человека
Бог наказывает бога. Шизобог.
Аноним 10/09/14 Срд 00:13:05  #555 №75248685 
>>75248219
Вряд ли. Тут, я так понимаю, всё зависит от общей степени осознанности окружаещего тебя пространства. Ты осознался, а твоё окружение - нет. Средний степень осознанности повысился, начинают происходить мелкие чудеса, но полёт - это вряд ли. Но это уже моя спекуляция, могу быть неправ.
Аноним 10/09/14 Срд 00:13:46  #556 №75248719 
>>75247035

Это неопределённость как физический термин и факт.
Что не отменяет того, что атмосферные вихри и потоки они вполне себе видят. В отличие от всяких деревенских гадалок.
Аноним 10/09/14 Срд 00:13:57  #557 №75248735 
>>75248647
Мазохист, хуле. чого-то мне "Шлем ужаса" Пелевинский вспомнился.
Аноним 10/09/14 Срд 00:14:02  #558 №75248739 
>>75248647
Без страданий нет радости, без злодеев нет героев.
Аноним 10/09/14 Срд 00:15:21  #559 №75248790 
>>75248685
Не полетишь, как непорочный ангелок, значит, вся твоя система просто самообман.
Аноним 10/09/14 Срд 00:15:36  #560 №75248800 
>>75248739
Без бога нет бога
Аноним 10/09/14 Срд 00:16:14  #561 №75248830 
>>75248800
Воистину.
Аноним 10/09/14 Срд 00:18:02  #562 №75248911 
>>75248790
Допускаю. На я хочу проверить. Тут есть два способа - либо ждать смерти, либо медитировать, есть вещества и верить в это. Т.к. второй способ улучшает качество моей жизни, я выбираю его.
Аноним 10/09/14 Срд 00:19:52  #563 №75248996 
>>75248288
>Не надо юлить
И в мыслях не было.
>учение просто перекроили на свой лад
Я ровно об этом и написал.
>Ясно, зря я начал с тобой спор
Не очень вежливо. Ты не согласен с тем, что у разных людей разные способности/особенности?
Аноним 10/09/14 Срд 00:21:44  #564 №75249099 
>>75248911
>либо ждать смерти, либо медитировать, есть вещества и верить в это.
Помню старый советский фильм, там один просветленный научился летать силой мысли. Если ты бог - то почему не повторишь подобное? Не обманывай себя оправданиями. Просто лети.
Аноним 10/09/14 Срд 00:22:42  #565 №75249143 
>>75249099
А может и повторю. Посмотрим. Проблема в том, что такое закончит наш мир, т.к. очень быстро проснутся все. И придётся новый создавать.
Аноним 10/09/14 Срд 00:23:39  #566 №75249193 
>>75248288
Просто одни начали дышать, а другие решили попробовать другие способы и обнаружили, что для них они работают лучше.
Аноним 10/09/14 Срд 00:24:53  #567 №75249257 
14102942935280.gif
Хорошо, что тред перешёл от богомерзких западных религих к православному буддизму. Одобряю.
Аноним 10/09/14 Срд 00:26:13  #568 №75249339 
>>75249143
Это проблема для всемогущего бога? Кто-то писал здесь ранее - будет забавно. Чего же ты медлишь? Попробуй.
Аноним 10/09/14 Срд 00:27:10  #569 №75249392 
>>75248911
>есть вещества
понимаю.
>медитировать
одобряю
>и верить в это
Зачем?
Аноним 10/09/14 Срд 00:27:20  #570 №75249406 
>>75249339
Не, я ещё не проснулся окончательно. Да и с крыши не особо хочу, можно и с земли.
Аноним 10/09/14 Срд 00:28:24  #571 №75249454 
>>75249392
Говорю же, чтоб проверить. Не веря, ты будешь сомневаться, что будет мешать пробуждению.
Аноним 10/09/14 Срд 00:30:25  #572 №75249558 
>>75249406
Не путай свою неспособность совершить что-то с мнимым "пробуждением".
Аноним 10/09/14 Срд 00:31:45  #573 №75249620 
>>75249558
Я и не путаю.
Аноним 10/09/14 Срд 00:33:22  #574 №75249701 
>>75249454
>чтоб проверить
Проверяют - экспериментируя. Не зря Будда, ища своё Я, путешествовал и присоединялся к разным людям в их поиске истины.
Аноним 10/09/14 Срд 00:36:07  #575 №75249830 
>>75249701
Будда путешествовал уже после просвещения. Просвещение он достиг, сидя под деревом и ничего не делая. Можно достигнуть его и без веры, несомненно, но мне кажется, что вера этот процесс ускоряет, при этом ничего негативного она мне в жизнь не приносит. Решил поверить - поверил, окажется фигнёй - опять перестану верить. В чём проблема-то? Анончики на двачах засмеют?
Аноним 10/09/14 Срд 00:38:21  #576 №75249930 
>>75249830
>Решил поверить - поверил, окажется фигнёй - опять перестану верить.
Какие-то у тебя совсем школьные представления о вере. Хочу-не хочу - вообще охуеть.
Аноним 10/09/14 Срд 00:39:48  #577 №75250002 
>>75249830
Зачем ты про будду заговорил?
Это
>И ты видишь, как всё вокруг тебя преображается, излучает ответную любовь, происходит всё, что ты по-настоящему хотел
каким образом к буддизму и медитации относится?
Аноним 10/09/14 Срд 00:40:44  #578 №75250046 
>>75249830
>Будда путешествовал уже после просвещения.
А как насчет "трёх видений", поле которых он покинул дворец в поиске истины? То было не путешествие, в котором он искал себя? Он шел к своей цели - ты ищешь оправдания? А анончики с двача - это разве не ты сам "бог-все-в-одном"?
Аноним 10/09/14 Срд 00:41:43  #579 №75250088 
>>75249930
Это у тебя, друг. Я принял решение, что в свете доказательств, пусть и слабых, для ускорения этого дела имеет смысл перестать сомневаться и поверить. В гравитацию я тоже верю в некотором смысле, я просто допускаю, что если завтра откроется, что нет никакой гравитации, а на деле это всё просто такое отталкивание, которое выглядит как притягивание, я это приму. Так же и с этим.
Аноним 10/09/14 Срд 00:42:33  #580 №75250123 
>>75250002
Это последствия просвещения.
Аноним 10/09/14 Срд 00:44:17  #581 №75250222 
>>75250088
>в свете доказательств, пусть и слабых, для ускорения этого дела имеет смысл перестать сомневаться и поверить
Тогда лети. Поверь, что достаточно проснулся.
Аноним 10/09/14 Срд 00:47:33  #582 №75250371 
>>75250046
Четырёх. Да, Будда шёл к своей цели, про дерево не совсем удачно написал, не до конца поняв, что ты имел в виду. Иду и я, где я ищу оправдания?
Аноним 10/09/14 Срд 00:50:37  #583 №75250532 
>>75250371
>Иду и я, где я ищу
Лети и не придумывай отмазок в духе "все проснутся" или "я недостаточно проснулся".
Аноним 10/09/14 Срд 00:52:10  #584 №75250616 
>>75250123
>последствия просвещения.
После "просвещения" остаются желания?
Аноним 10/09/14 Срд 00:53:22  #585 №75250673 
>>75250532
У тебя были осознанные сны? Знаешь, как там есть уровень осонанности? Недостаточная осознанность - не можешь лететь.
Аноним 10/09/14 Срд 00:56:15  #586 №75250801 
>>75250616
Да, но не в духе "хочу машину как у Ерохина". Но я могу и ошибаться, я-то не достиг просвещения.
Аноним 10/09/14 Срд 00:56:38  #587 №75250823 
>>75250673
Просто лети сейчас. Все равно твой мир - сон твоего бога (который ты же сам).
Аноним 10/09/14 Срд 00:58:04  #588 №75250885 
>>75250823
Зачем ты троллируешь самого себя? Я-то всё равно тебя люблю.
Аноним 10/09/14 Срд 00:59:41  #589 №75250956 
>>75250801
Че там у них бог Брахма делает? Постоянно погружен в медитацию, созерцает сам себя. Зачем высшему существу земные ценности? Вот и наш посвященный может им стать - если захочет и полетит.
Аноним 10/09/14 Срд 01:00:16  #590 №75250984 
>>75250801
>Да, но не в духе "хочу машину как у Ерохина"
Еще раз, при чем тут буддизм и как ты медитируешь?
>просвещения
Почему ты используешь это слово? Это аналог того, что принято называть "просветлением"? или ты просто зеленый?
Аноним 10/09/14 Срд 01:00:53  #591 №75251012 
>>75250885
>Я-то всё равно тебя люблю.
Так ради любви ко мне (т.е. к самому себе) - лети. Так мир будет лучше.
Аноним 10/09/14 Срд 01:01:20  #592 №75251029 
>>75250956
Брахма - это индуизм. В буддизме Брахман, который и является всем. Просвещение - осознание того, что Брахман - это ты.
Аноним 10/09/14 Срд 01:03:11  #593 №75251118 
>>75250984
>Еще раз, при чем тут буддизм и как ты медитируешь?
Причём где буддизм? Медитирую на дыхании.
>Почему ты используешь это слово? Это аналог того, что принято называть "просветлением"?
По ошибке, прошу прощения.
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения