Из-за периодических проблем с абузами Архивач переходит на новый домен ARHIVACH.NET.

Войн, оружия и снаряжения тред #1 /warsf/

 Аноним 11/10/19 Птн 16:08:59 #1 №176227 
184F491BA9AECD2BF926B90013E4791944E51F4B(1).jpg
800px-Flickr-IsraelDefenseForces-IsraeliMadeGuardiumUGV(1).jpg
51lzgI6+N1L.jpg
Прошлый тред — https://2ch.hk/sf/res/161253.html

Архив:
0) http://arhivach.ng/thread/492992/


Сап, фэнтэзяч. Заметил, что на дваче периодически любят всплывать всякие научно-фантастические споры на темы от всех задолбавших экзоскелетов и боевых роботов до боевых лазеров и космических войн или до войн манямагов с манятехнарями. На /fs/ есть тред для обсуждения всяких военно-фэнтэзийных дел в похожем ключе, но там за военных ученых отдуваются завсегдатаи /хисторача/. Также заметил, что на /sf/ часто всплывают треды с военной тематикой вроде тредов от Церкви Свидетелей Воробьёва или от мертвых детей мертвой Земли любителей того мода для "Kerbal Space Programm". Но эти треды тонут очень быстро.

По этим причинам и создан этот тред. Для фантастическо-научных срачей на военные темы. Чтобы не создавать пустоту, сразу обозначу то, что обсуждалось в предыдущем треде и способно подтолкнуть к обсуждению в этом:


1) Превращали наземную войну в чисто карательную.

2) Обсуждали вопросы космической межпланетной противоракетной и общей обороны.

3) Говорили о военном потенциале дополненной реальности.

4) Обсуждали дополнительную защиту от радиации для скафандров.

5) Помогали с орбитальным оружием одному фанату покемонов.

6) Захватывали планеты двумя полками космодесанта.

7) Кто-то приносил своих эсперов.

8) Ругались насчёт боевых роботов.

9) Забегал фанат меха (мехов? мехи?).

10) Некие средневековые индивиды с древними техно-артефактами воевали против Земли периода Первой мировой.

11) Делали пневматический пулемёт.

12) Истребляли каких-то монстров.

13) Вооружали жителей космических колоний.

14) Обсуждали типы наземных войск.

15) Выдумывали космические мины.

16) Выбирали оружие воздушного флота для мягкой фантастики.

17) Обсуждали лазеры и сазеры в качестве оружия.
Loading...
Аноним 11/10/19 Птн 17:55:25 #2 №176235 
>>175562
>Внимание вопрос, а можно ли защититься от касабы и НЕФПА мощным магнитным полем? Ведь и то и другое по сути своей плазма?
А если это магнитное поле генерируют отстреливаемые в сторону врага массивные расходные генераторы?


И какова у тебя мощность поля, чтобы сдержать удар кумулятивного потока материи звёздных температур? Без цифр с твоей стороны, могу сказать лишь, что такое вполне возможно, но ликвидно для здоровенных массивных стационарных объектов и то, вероятно на сравнительно небольшой площади перед ними. И то, температурное воздействие магнитное поле не будет способно как-то обуздать, но тут нужна конкретная схема работы с хотя бы примерными прикидками. Всё-таки это не слабенькие частицы звёздного ветра ловить.
Аноним 11/10/19 Птн 22:03:50 #3 №176263 
15590223508130.jpg
>>175562
>>176235
>тут нужна конкретная схема работы с хотя бы примерными прикидками
Да пожалуйста.
Взаимодействие касабы и магнитного поля по сути аналогично процессу удержания плазмы в камере сгорания и сопле ТЯРД. Вот только вспоминая проблемы с этим удержанием и милипиздрическую тягу, очевидно, что плотность/давление плазмы там крайне мала. Обычно.
Но вот http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns3.php#minimagorion
идеальный пример-модель: ядерная бомба взрывается в магнитном сопле (алсо, насколько я понял, это самый высокотяговый двигатель с магнитным соплом, т.е. работающий с самой плотной плазмой). Энергия импульса 120.7 ГДж, в сопло приходит 87 ГДж, при 10 м диаметре беря его как полусферу (на самом деле оно очевидно не полусферическое, при кпд в 87.1%, но хуй с ним) площадью 157 м2, на квадратный метр приходится 554 МДж.
Вроде бы круто, так как "прочность" например ББ МБР всего около 100 МДж на метр (из расчётов по СОИ/Эскалибуру), а тут в 5 с хреном раз больше держит.
Но, есть, сцуко, нюанс. Весит это сопло 103 тонны, т.е. 656 кг за метр. И это только сами электромагниты, без всей ебулды, обеспечивающей их работу. Такая масса эквивалентна стальной плите десятисантиметровой толщины. И может быть энергии даже хватит чтобы такую плиту разрушить (хоть сталь тут вероятно не самый оптимальный вариант), т.е. магнитная броня сколько-то выиграет у неё по массе. Но всё равно, потребная для магнитной брони масса останется сопоставима с твёрдой, т.е. совершенно неприемлема для реалистичных КА (ну, не считая случая укрытия корабля за его же соплом, аналогично жопе обычного Ориона с плитой). Но главное: про цену брони из сверхпроводника я даже думать боюсь, она золотая будет.

И да, "звёздные температуры" тут значения не имеют. Ну разве что как эвфемизм скорости. Лицо ломает именно скорость плазмы и её масса, сиречь кинетическая энергия. Да, технически касаба -KKV. Температура как таковая парит только холодильники двигателя, при условно непрерывном потоке излучения. Импульсным единоразовым можно пренебречь.

А по поводу нефпа всё проще:
>The main requirement of a NEFP is that the energy deposited into the metal lining is not sufficient to vaporize it.
Там не плазма. И даже не газ. Это капля (на самом деле поток многих капель с разной скоростью) расплавленного металла. Который за время полёта возможно даже застыть успеет (хоть это и значения никакого не имеет).
Короче, ей эти электромагниты будет похую. Вообще, штуке конвертирующей 21% энергии нюки в не разлетающуюся с расстоянием точечную кинетическую, очень дохуя чего похую будет.
Аноним 11/10/19 Птн 22:57:12 #4 №176267 
>>176263
Касабе тоже могут быть очень даже похую. Потому что касабы бывают разные и среди них есть такая, где термоядерный взрыв метает не плазму,а уцелевшую из-за графитовой обмазки металлическую плиту- ясен чёрт, раздробленную на сотни кусков. Классическое ведро гравия на субсветовой там,где это вам удобно.
Аноним 11/10/19 Птн 23:18:52 #5 №176268 
>>176267
Прометей вроде нигде касабой не называли никогда. Алсо скорость у него самая низкая из всех подобных вариантов (минус испарение/плазмообразование, минус кумуль), не говоря про рассеивание. По сути он скорее даже не дробовик а осколочная граната направленного действия. Но под противоракетную оборону, когда её пытаются заспамить - очень даже должно заходить.
Аноним 12/10/19 Суб 02:48:41 #6 №176295 
Любая доктрина наземной война теряет смысл как только технология позволяет вывести ебу хотя бы уровня фригата на орбиту. Ты ничем не отобьешься от хуйни, закидывающей тебя болванками с орбиты. Гравитация - это очень великая сила и она будет ебать тебя в жопу вместе с чуваками на орбите, защищая их, при этом, от любой попытки ответочки.

Просто висишь на геостационарке и кидаешь вольфрамовые болванки на бомжей. Не надо даже никакого рельсотрона или прочей хей тек хуйни, обычной баллистической пушки времен наших дней хватит, чтобы обоссать планету и еще один миниган, чтобы сбить все, что полетит в тебя с ее поверхности.
Аноним 12/10/19 Суб 05:27:10 #7 №176305 
>>176295
>Любая доктрина наземной война теряет смысл как только технология позволяет вывести ебу хотя бы уровня B-52 в стратосферу. Ты ничем не отобьешься от хуйни, закидывающей тебя авиабомбами с 10 тысяч. Гравитация - это очень великая сила и она будет ебать тебя в жопу вместе с чуваками в бомбардировшике, защищая их, при этом, от любой попытки ответочки.

>Просто летишь в стратосфере и кидаешь пятисотфунтовки на бомжей. Не надо даже никаких управляемых авиабомб или прочей хей тек хуйни, обычной фушасной авабомбы времен втрой мировой дней хватит, чтобы обоссать город и еще одну 20милмитровку, чтобы сбить истрибители, что полетит в тебя с поверхности.

Простите не удержался
Но вопроса два: как обеспечить премлимую точность болванке сделать ее умной конечно же! а не плюс-минус Вашингтон и насколько эффективно эти болваники смогут поражать тактические цели.
Аноним 12/10/19 Суб 08:21:07 #8 №176307 
ZVO92TBZMfWE3GnyUL5hvs73rxlVXVjoMwAShmo8i0.png
USSchematic.jpg
SovietSchematicfinal.jpg
>>176295
>Любая доктрина наземной война теряет смысл как только технология позволяет вывести ебу хотя бы уровня фригата на орбиту.
Сенсей, не взлетит, и уже было. Точнее взлетит само-собой. Вот только больно велик шанс получить упреждающий удар прямо во время взлёта, ибо нехуй.
Но это на Земляхе. У аленя (у которого нет ценных ассетов на атакуемой планете) таких проблем нет. Кстати самый простой вариант в таком случае не с самого корабля кидаться, а с Луны и астероидов. И противодействовать такому сложнее, и можно использовать дешевые катапульты (мне, нежели привычные магнитные, больше нравится вариант с плазмапушкой и магнитным парашютом: выше кпд, легче и охуевший трек разгона имхо это вообще топовый способ организации вполне мирной системы грузопассажирских перевозок по всей системе). Просто организовываешь непрерывный поток массы, наводя его с пачки зондов-корректировщиков. В общем всё по Хайнлайну.
Аноним 12/10/19 Суб 09:28:43 #9 №176310 
>>176295
Миллениалы изобрели доктрину Дуэ?
Аноним 12/10/19 Суб 09:55:22 #10 №176313 
>>176307
А противник видимо будет хуй дрочить пока вся эта ебала развертывантся.
Ну и опять же ответь на вопрос: каким образом обеспечитьчить приемлимую точность для ебалы произвольной формы летяшей по хуй пойсми какой тракетории в атмосфере.
Ну или делать поноценные вольфрамовые дортики с крылышками и корректировать их в полете. Вот только дешевыми они не будут и вполне перехватываются в атмосфере или еще до входа.
Аноним 12/10/19 Суб 10:39:14 #11 №176326 
>>176295
>ничем не отобьешься
>защищая их, при этом, от любой попытки ответочки
>один миниган, чтобы сбить все, что полетит в тебя с ее поверхности
У меня для тебя сюрприз белаз щебёнки и скрытый запуск с противоположной стороны - хоть обсбивайся. АЛСО под хорошим вопросом автономность этого фригата - можно просто подождать, когда он загнётся от нехватки запчастей (саботировать его снабжение с поверхности).
>>176227 (OP)
>6) Захватывали планеты двумя полками космодесанта.
Был по той тематике отдельный тред.
https://2ch.hk/sf/res/164164.html
Пришли к выводу о том, что в твёрдом сеттинге разве что диверсантов закидывать под видом мирных переселенцев, да и то не сильно полезно - время доставки и ведения активных действий несопоставимо со временем жизни среднестатистического политического конфликта.
Аноним 12/10/19 Суб 10:45:32 #12 №176327 
>>176313
>А противник видимо будет хуй дрочить пока вся эта ебала развертывантся.
Так никакой разницы с вариантом с кораблём. Вот только достать корабль проще чем его базу. Плюс волочить посудину очевидно дороже (у неё тупо моточас дороже будет нежели у катапульты). Короче я просто не вижу смысла базировать KKV на полдороги до цели. Швыряние "от порога" снимает уж больно много технических проблем и даёт кучу пунктов экономии.

>Ну или делать поноценные вольфрамовые дортики с крылышками и корректировать их в полете.
Это или аналоги определённо.

>Вот только дешевыми они не будут
Тут главный вопрос: "по сравнению с чем?" Ибо если сравнивать с ценой ракеты носителя для вывода аналогичной нагрузки - то ой, всё будет дешевым.

>вполне перехватываются в атмосфере или еще до входа
А это уже отдельный разговор. Который кстати весьма боянистый, тред ещё вроде не утонул.
Я тут например познаю чудеса оптических фазированных антенн, позволяющих в окнах прозрачности атмосферы (например 10.6 мкМ импульсным СО2) создавать лазеры совершенно невменяемых апертур. Такими реально можно ещё на низкой орбите всякое выпиливать весьма бодро. Алсо, они же и идеальным источником энергии для лайткрафтов-носителей являются.

>>176326
>время доставки и ведения активных действий несопоставимо со временем жизни среднестатистического политического конфликта
Позволю себе встрять и уточнить, что там это было про межзвёздный конфликт.
Аноним 12/10/19 Суб 11:02:04 #13 №176330 
>>176295
Можно то же самое сказать про авиацию, но что-то вот мурике одной авиации на ближнем востоке не хватило.
Аноним 12/10/19 Суб 12:23:04 #14 №176340 
>>176327
>Так никакой разницы с вариантом с кораблём.
Корабль можно строить в менее очевидном месте например в другой системе но при более менее адекватных средтвах разведки хрен ты что спрячешь если будут знать где искать.
>Швыряние "от порога" снимает уж больно много технических проблем и даёт кучу пунктов экономии.
Зато добовляет проблемы с подлетным временем за котрое обороняюшаяся строна успеет много чего сделать.
>Это или аналоги определённо
Скорон он у нас и амбиляционным покрытием обрастет и холодильник получит, и радиопоглашаюшие материалы и разгонный двигатель.... Знаем мы это все. Начинается как швыряние камнями из пояса астеройдов а закнчивается Церамом.
>Ибо если сравнивать с ценой ракеты носителя для вывода аналогичной нагрузки
А куда нам эту нагрузку выводить? И сколько мегатонн пользы в этой нагрузке? Если ты про противоракеты то они могут быть относительно маленкими и относительно дешевыми. Особенно в будущем когда электроника и ИК марицы подешевеют а софт для SM-3 и THAADа будет выложен в открытый доступ.
>тред ещё вроде не утонул
Утонул. И тогда мы с тобой пришли к выводу что релятивисткие снаряды могут быиь использовпны но не являются главным и единственным средством в космической войне будущего. И зашита от них вполне возможна. даже на текущем технологическом уровне
Аноним 12/10/19 Суб 14:11:47 #15 №176347 
>>176340
>релятивисткие снаряды могут быиь использовпны но не являются главным и единственным средством в космической войне будущего
Во первых релятивистские. Если помнишь там проблема была именно в том что они в атмосфере взрывались. В итоге или пшик или апокалипсис в зависимости от энергии.
Тут же началось с обстрела химическими пушками, т.е. скорости входа малые и всё спокойно долетает. Так что тут действительно можно хоть камнями кидаться если похуй на точность. Но да, этому можно противодействовать, само собой.

>Зато добовляет проблемы с подлетным временем за котрое обороняюшаяся строна успеет много чего сделать.
У корабля тоже подлётное время.

>Корабль можно строить в менее очевидном месте например в другой системе
Кстати межзвёздные пострелушки без фтл приводят к тотальному релятивистскоблядству неизбежно.
Аноним 12/10/19 Суб 15:21:13 #16 №176353 
>>176347
>Так что тут действительно можно хоть камнями кидаться если похуй на точность
А в чем смысл таких ковровых бомбардировак?
Аноним 12/10/19 Суб 18:30:14 #17 №176396 
15693350641860.jpg
На правах бреда Омского КБ Ракетостроения, которому не завезли галоперидола.

Пишу про двигатели без уточнения их военного применения. Но как прекрасно знает даже маленький Кзин, Сэр Иссак Ньютон - самый опасный сукин сын в космосе, а двигательная установка - его сучковатый ататайзер. Ну и в любом случае война подразумевает перемещения кучи всяких ценностей, а в Твёрдомтм Космосе это известная жёппная боль.

По горячим следам разбора по частям жопы магнитного Ориона, присовокупив инфу о магнитных парусах Дэнфорта и таки запиленных на Ракетах формулах рассеивания нейтральной плазмы, я упоролся на отличненько накидал примерные варианты для remote plasma propulsion. Для тех кто не в курсе: это когда мы выкидываем с корабля всё (реактор, топливо, рабочее тело, небо и аллаха), оставляя на нём только магнитное сопло и, собственно, полезную нагрузку. Что в итоге позволяет не только улучшить динамические характеристики, но и забыть как страшный сон уравнения Циолковского.


Итак, поехали.

В качестве источника тяги возьмём 10 ГВт кислородный магнитоплазмодинамический двигатель (под руку попался) со скоростью истечения 97 км/с и тягой в 204 кН.

В качестве парашюта за основу возьмём данные о магнитном сопле Ориона. Оно при массе 120 т вместе с холодильником (там меньше, но пусть будет столько) генерирует 87 ГВт тяги. Соответственно на 10 ГВт выйдет 13793 кг, ну пусть будет 14 т.

Далее, так как у потока плазмы, даже после нейтрализации, имеется угол рассеивания, сопло стоит таки превратить в парашют как можно большего радиуса, дабы он мог захватывать плазму на максимально возможном удалении от её источника. Пример такого - магнитный парус Дэнфорта, имеющий массу у 36 т при радиусе аж 10 км. Итого наш парашют будет иметь радиус 6.23 км.

Используя страшные формулы (на Ракетах про корпускулярные лучи в самом начале) получаем температуру плазмы (дохуя), угол рассеивания (чуть больше миллирадиана, довольно паршиво для оружия но нам сойдёт) и расстояние на котором ширина нашего луча не сможет быть меньше диаметра парашюта: 330000000 м, или 330 тысяч км (1.1 световой секунды, не кисло так). Это трек разгона нашей "катапульты". А теперь представьте себе коилган такой длины. И забудьте.

Так как пока парашют представляет из себя только покрытый отражающим покрытием сверхпроводник и его холодильник, докинем ему массу до, допустим 20 т, так как ему нужна привязь для груза, электропитание насосов и прочая мелочёвка (вполне щедрый наброс).

А теперь держись, Джеб.
При доле массы полезной нагрузки, типичной для продвинутой межпланетной ракеты, в 0.1 (т.е. 2 тонны груза) на треке разгона эта шайтан-балалайка с ускорением в почти 1 Же за 2.35 часа разгонится до 78 км/с! Нет, конечно не разгонится, так как эта скорость очевидно сопоставима со скоростью плазмы, и по мере разгона ускорение будет падать: придётся добавлять тяги используя по мере удаления ещё ускорители. Или использовать двигатель с большей скоростью истечения.
В любом случае, получив такую скорость, и аналогично затормозившись у цели прибытия, аппарат сможет прибыть на орбиту Марса за пару недель. Это очень, очень блять быстро.

Рассмотрим менее шумахерские варианты.
Тут стоит несколько увеличить массу парашюта, допустим до 30 т. Таким образом его можно превратить в полноценный буксир, который не будет простаивать в течение длительного полёта. Разогнав груз парашютом, он просто отстыкуется и вернётся за новой баржей. Просто докидываем ему маленький МПД, ректенны-фотоприёмники и немного рабочего тела.

В итоге такой буксир сможет за трое суток разогнать 20 тысяч тонн (доля полезной нагрузки 0.985!) до 2.5 км/с выведя его например на гомановскую траекторию от главного пояса до Земли. Это грузопоток в 6.5 килотонн груза в сутки или порядка двух миллионов тонн в год.

Алсо, такая штука охуенна по кпд, ввиду изначально высокого кпд МПД, и отсутствия потерь тяги сопла. Ну и в целом, отсутствие жестких требований, например к удельной мощности энергостанций и других остающихся на месте агрегатов (и главное - отсутствие их массы в списке разгоняемого груза, конечно) неиллюзорно снизит цену транспортировки. По этому параметру такая "плазменная катапульта" сделает как стоячего любой хоть сколько-то реалистичный планетолёт. Фактически, я даже не знаю, как можно сделать ещё дешевле, кроме парусов и роторов использующих энергию вращения небесных тел (и то там не совсем понятно). Но там диапазон скоростей неизбежно маленький и вообще.

И да, если завезти какой-нибудь ультимативный факельный двигатель (привет Воробьёву), то... он просто встанет на место МПД и снова помашет ручкой "бороздятелям безбрежного космоса".

И да, воображаемого инженера, предложившего фокусировать и нейтрализовывать поток плазмы от касабы мы накормили последним галоперидолом.

>>176353
We do what we must because we can. Я-то откуда знаю? Моё дело техпроцесс оптимизировать, а нахуя кому массу в колодец бросать - это к заказчику (>>176295). Наверно к миру принуждать через смерть и разрушения (впрочем как обычно).
Аноним 12/10/19 Суб 19:43:19 #18 №176406 
>>176396
>Моё дело техпроцесс оптимизировать, а нахуя кому массу в колодец бросать - это к заказчику
А угадай по кому ответочка прилетит.
Аноним 12/10/19 Суб 20:06:35 #19 №176409 
bigapollo.jpg
biggemini.jpg
TKScutaway.png
TKS5.jpg
Не совсем военщина, но треда не нашёл.

Короче, снова покефаг.

Думаю, как себе замутить раннее космическое такси (для полётов между станциями в пределах НОО).

Для Америки (Юнова, Орр, Алола) - Биг Джемини/Биг Аполло, из которого выняли всё, связанное с возвращением на Землю, и захуярили вместо этого дополнительных баков для гиперголиков, плюс ФГБ подрихтовали под эту же цель.

Для местного аналога Совка - ТКС-оид, модифицированный аналогично поделиям ЮСАФа.
Аноним 12/10/19 Суб 20:26:30 #20 №176413 
WernhervonBraun.jpg
>>176406
Ну один штурмбаннфюрер СС, использовавший рабский труд, техника которого угробила 20к человек только в процессе производства, получил должность в НАСА став его иконой, медаль, поручкался с президентом и его именем назвали кратер на луне, лол.

>>176409
Может тогда ЭРД, резистоджет или ваще MITEE вкрячишь? У тебя ж там атомпанк лютый. Или его позже завезли?
Аноним 12/10/19 Суб 20:55:53 #21 №176418 
>>176413
>? У тебя ж там атомпанк лютый. Или его позже завезли

>>176409
>раннее космическое такси

Продвинутые такси делают чуть позже. Сейчас же хуярят из чего есть в загашниках, попутно разрабатывая что-то получше на будущее.

Когда орбиты подрасчистят и индустриализуют, появятся и более атомпанковые такси, как с внешним питанием, так и с MITEE.
Аноним 12/10/19 Суб 21:37:34 #22 №176426 
06ae9011921275.562564667f546.jpg
0cfd0611921275.56256287819eb.jpg
>>176418
Тогда на ум приходит только вторая ступень от DH-1. Правда он от 2005г. Но его движки вполне бородатые - супернадёжные вакуумные (то что нужно) RL-10 и его масштабные вариации. Так же ободрать и можно набиваться как селёдки в бочку (он крохотный, но под задачу вроде как раз).
Аноним 12/10/19 Суб 22:11:23 #23 №176429 
image.png
image.png
>>176426
О, а вот это отлично сойдёт, правда больше для частников и других игроков Космической Лихорадки.

Кстати, что есть по запускам (на, грубо говоря, 1981):

Аналог Совка: NEXUSоид (для мягкого запуска Орионов), Морской Дракон (крупные миссии) с увеличенной второй ступенью от Кистлер К-1 в качестве грузового корабля, ГПВРД-шный космолёт с запуском с катапульты, Энергия-Ураган (полностью многоразовая конфигурация) и Гурколёт, собираются строить аналог Либерти Шипа (в будущем). Само собой, парк скоро будет урезан за излишеством.

Америка: Спейс Шаттл, Титаноиды, спешно пересматривают старые проекты и планируют переработать Шаттл до полностью многоразовой системы (и ведь смогут же! На пиках - возможные версии). С ядерками напряг, ибо, в этом мире, они изначально зарезали урановый цикл и пошли проториевой дорогой. Зато Три-Майл-Айленд был просто мелкой неполадкой, так что анти-ядерных активистов почти нет. Возможен ещё Икарус-Итакус и РОМБУС.
Аноним 13/10/19 Вск 11:46:44 #24 №176442 
Так как действие галоперидола не вечно, расчёты для конвертированной в плазмапушку касабы:
Берём тот же минимаг-орион с 93 км/с выхлопа и энергией импульса в 87 ГДж. Я не ебу сколько должны весить магниты для фокусировки и нейтрализации, но вряд ли меньше чем само сопло, т.е. кулеврина выйдет тонн на 250 без башни.
Считая в общем аналогично с RPP, угол рассеивания выйдет в 1 миллирадиан. И убойность (более 100 МДж на 1 м2) она сохранит на расстоянии до 850 км. Скорострельность в 1 выстрел в секунду. Ну и, понятно, она не одноразовая.
Дальность можно повышать масштабируя конструкцию вверх, так как на таком масштабе процент прогорания изотопа откровенно паршивый. Но бля это уже и так ебака ебическая.
В какой-то момент можно и до ваховских корабельных макропушек добраться, но один хрен, дальность говно а масса большая. А с увеличением скорости пучка у него ещё и рассеивание увеличивается.
Так что девайс для твердоты наверно такой себе. За-то это, чёрт побери, многоразовая атомная пушка!


Алсо, для RPP я тут проебался с массой и радиусом (взял лишний квадрат), поэтому чутка правлю расчёты.

Для 10 ГВт:
-парашют 12 т магнит и 2 т холодос, радиус 3,3 км
-двигатель 10 ГВт О2 97 км/с 204 кН
-угол рассеивания 1 миллирадиан
-пробег 180к км
При 22 т полной массы максимально возможная скорость - 62.3 км/с.
220 т - 19.7 км/с, 2200 т - 6.2 км/с, 10000 т - 2.9 км/с.
Небольшая усушка-утруска, всего в 2 раза, но всё так же торт.

Для 1 ГВт:
-парашют 1.2 т магнит и 0.2 т холодос, радиус 330 м
-двигатель 1 ГВт О2 46.3 км/с 41.1 кН
-угол рассеивания 523 микрорадиана
-пробег 36к км
При 2.2 т полной массы максимально возможная скорость - 36.6 км/с.
22 т - 11.5 км/с, 220 т - 3.6 км/с, 450 т - 2.5 км/с.

Как видно, чтобы летать максимально быстро, нужен двигатель с максимальной скоростью истечения (кто бы мог подумать). Но у него и тяга растёт соответственно (по крайней мере у МПД). Так что выходит, что сделать "суперэкспресс" для малого груза не выйдет. Точнее выйдет, но будет очень неэффективно.
Но если использовать не МПД а например VASIMR, то может и прокатить - у него очень высокий импульс при низком (сравнительно) энергопотреблении. Ну и говнотяга, понятно, но в нашем случае такое вероятно должно мало парить.

Обвасимриваем.
-парашют 1.2 т магнит и 0.2 т холодос, радиус 330 м
-двигатель 50 VASIMR (med gear) 147 км/с, 80х50=4000 Н (это на 1 ГВт энергопотребления)
-угол рассеивания 1,6 миллирадиана
-пробег 11к км
При 2.2 т полной массы максимально возможная скорость - 6.3 км/с. Говно короче. Увеличение скорости выхлопа увеличивает рассеивание и уменьшает трек разгона. А с говнотягой - результат понятен.
Не выходят у нас быстрые межпланетные малолитражки. Придётся кататься не очень скоростными лайнерами.

"Пробкомёт" на 1 МВт:
-парашют 1.2 кг магнит и 0.2 кг холодос, радиус 3.3 м
-двигатель 1 МВт О2 28 км/с 51.2 Н
-угол рассеивания 316 микрорадиана
-пробег 600 км
При 2.2 кг полной массы максимально возможная скорость - 5.2 км/с, при 9.5 кг - 2.5 км/с.

>>176429
Кучеряво. Я так понимаю, у тебя для ракетной техники концепция collect 'em all? Тогда, учитывая, что с прогрессом АСУ ракетопланы постепенно будут уступать место вертикальной посадке, в сеттинге действительно успеет побывать всё что только можно и нельзя. Эдакий воображаемый музей ракетной техники прямо.
Аноним 13/10/19 Вск 16:41:09 #25 №176504 
>>176442
>Кучеряво. Я так понимаю, у тебя для ракетной техники концепция collect 'em all?
Ну дык сеттинг же какой (там ещё и один Ware Wa Collector где-то ошивается), так что да, не только Покемонов собираем, но и ступени от РН тоже.

>Тогда, учитывая, что с прогрессом АСУ ракетопланы постепенно будут уступать место вертикальной посадке, в сеттинге действительно успеет побывать всё что только можно и нельзя.
Ага. Правда, как мне кажется, Гурколёт и производные от него задержится на приличное время, потихоньку преобразовавшись в эдакий пимп-мобиль для всяких шишек, которым хочется на орбиту и с неё покомфортнее и с перегрузками поменьше.

>Эдакий воображаемый музей ракетной техники прямо.
Именно. Там, собственно, один из богатеев со временем организует и полноценный такой, пытаясь достать по хотя бы одной РН или космоплану каждого вида. Ware Wa Collector!
Аноним 13/10/19 Вск 17:53:58 #26 №176508 
15255544024250.webm
>>176504
>Ну дык сеттинг же какой
К тому и цитата, лол.

Кстати о трансорбитальных такси:
10 МВт RPP:
-парашют 12 кг магнит и 2 кг холодос, радиус 33 м
-двигатель 10 МВт О2 32,6 км/с 514 Н
-угол рассеивания 368 микрорадиан
-пробег 5100 км
При 22 кг полной массы максимально возможная скорость - 15.4 км/с, при 100 кг - 7.2, 220 кг - 4.8 км/с,
550 кг - 3 км/с, 800 кг - 2.5 км/с, 1300 кг - 2 км/с.

Итого выходит, что эта хрень способна таскать между околоземной и окололунной по сути бытовой отсек Союза. Который на 3 рыла. Да ещё и с Земли летит.
Аналогичный аппарат, изготавливаемый в космосе может представлять из себя буквально полиэтиленовый пузырь (так как ускорения его миллигравовые) с парой колец-ниточек сверхпроводников для защиты от плазмы Солнца и ускорителя.
Короче, это такой персональный космический мячик, которыми можно невозбранно перекидываться орбитальным станциям системы Земля-Луна, или систем газовых гигантов.

Забавно, что даже на таком малом масштабе не выходит "космической тачки" (это всё равно баржа, швыряемая буксиром). "Тачку" сделать конечно ничего не мешает, вот только она будет и сама дороже, и её моточас. Причем оба в разы.
И снова не взлетает "дикий запад", лол. Где вы видели дикий запад, в котором ковбои передвигаются исключительно на такси и автобусах? Да ещё и на каждом входе и выходе таможня. А на пол-дороги не соскочишь.
Аноним 13/10/19 Вск 18:04:42 #27 №176511 
image.png
>>176508
>Короче, это такой персональный космический мячик, которыми можно невозбранно перекидываться орбитальным станциям системы Земля-Луна, или систем газовых гигантов.
Пикрил, в некотором роде?

>И снова не взлетает "дикий запад", лол.
Не взлетает, согласен. Кошмар с персональными лазерами (чудище Люка Кэмпбелла - легально, пока зарегистрировано и способно работать, как инструмент) - дело больше бюрократическое, да и на колонии и Лунных Базах с этим СБ успешно борются при помощи конфискаций и ограничения доступа под разными предлогами.

А вот с Покемонами всё гораздо печальнее... Тот же Реюниклус, способный и на мозгохакинг, и на телекинез, и на другие непотребности, легален для любого с базовой тренерской лицензией, хотя с этим тоже стараются бороться. И это не говоря уже о Поригонах или Магнемайтах, которым ушатать системы аппарата - вообще нехуй делать.
Аноним 13/10/19 Вск 18:16:08 #28 №176512 
>>176511
>image.png
Это оно в масштабе или нет?
Аноним 13/10/19 Вск 18:20:08 #29 №176513 
>>176512
В таких шариках должны были астронавтов из Шаттла в Шаттл таскать в случае аварии.
Аноним 13/10/19 Вск 19:28:18 #30 №176514 
>>176511
Это что тянкодесантный модуль?
Аноним 13/10/19 Вск 19:41:04 #31 №176516 
Проблемы и особенности заряда антиматерии ёмкостью 1 кг антиматерии, предназначенного для применения по надводным, подводным и прибрежным целям. Доставляется ракетой, оперативно-тактической.
Аноним 13/10/19 Вск 20:43:58 #32 №176523 
>>176514
Класса "Шаттл-Шаттл", можно конвертировать в кунодесантный путём замены наполнителя.
Аноним 13/10/19 Вск 21:11:05 #33 №176526 
>>176511
>Пикрил, в некотором роде?
Ага. Хотя я почему-то не могу найти эту штуку на Ракетах (точно помню что была, и даже ещё концепты надувнушек). Только BEAM и транхаб есть, а остального не вижу.

Кстати если уменьшить BEAM до двух метров А-то и меньше. В авто в полный рост не вставали - неча и начинать. и спустить давление до православного (так в нём богомерзкая 1 атм), то более чем влезет по массе.

А с твоими хтоническими монстрами вообще нужно инквизицию учреждать, в лучших традициях вархаммера. Ну или переходить к концепции очень, очень децентрализованного жезнеобеспечения. Чтоб один дебил всех разом не поубивал.

Алсо, я ржал аки конь, встретив ссылку на аниму Rocket Girls. То случай, когда идея запихивания школьницы в костюм в облипочку и дорогущую высокотехнологическую ебаку целиком и полностью оправдана без какой либо магии на банальной логике (просто Польша тоже хочет в космос, но носитель есть только на сраную тонну, поэтому мы сэкономим на всём, начиная скафандром, и заканчивая массой космонавта).
И у MCP скафов действительно есть некоторые проблемы с напяливанием на куна. Они реально жмут. И там тоже. И что с этим делать не очень понятно.

>>176516
Из принципиальных (помимо цены) только одна - последствия нештатного отказа системы активного охлаждения. Сели батарейки, заклинил насос, прохудились трубки хладагента - всем пизда на месте.
Алсо 1 кг АМ это 43 Мт. Не жирновато?
Аноним 13/10/19 Вск 21:41:26 #34 №176559 
>>176526
>Хотя я почему-то не могу найти эту штуку на Ракетах (точно помню что была, и даже ещё концепты надувнушек). Только BEAM и транхаб есть, а остального не вижу.
Раздел Emergency Deck, блок Civilian Survival, пункт Life Support Balls.

>И у MCP скафов действительно есть некоторые проблемы с напяливанием на куна. Они реально жмут. И там тоже. И что с этим делать не очень понятно.
Городить высокотехнологичную ракушку, судя по всему.

>А с твоими хтоническими монстрами вообще нужно инквизицию учреждать, в лучших традициях вархаммера. Ну или переходить к концепции очень, очень децентрализованного жезнеобеспечения. Чтоб один дебил всех разом не поубивал.
Или и то, и другое, плюс перед полётом всех в покеболы возвращаем и покебольчики сдаём, а всех, не привязанных к покеболу, либо оставляем на берегу, либо по-быстрому пакуем в покебол.

А совсем пизда начинается, когда один еблан на космической колонии в Л5 выращивает ТРЕТЬЮ Мьюту. Первый своих создателей убил нахуй, вторая - почти (срыв случайный, потому как нехуй шокерами тыкать в и без того опасную психокошку), так что с третьим эмбрионом учёный решает не рисковать и несёт его, недоразвитого, в печку. Однако тут ему под ноги попадается (приёмная) дочурка командира колонии, которая уламывает батю на то, чтобы этому эмбриону дали дорасти до полноценного Мьюту (у неё на это есть и более глубокие личные причины). Батя слушает дочу и... в общем, учёный, вскоре после этого, драпает на Луну и начинает ждать, пока колония не превратится в сеттинг для фильма ужасов.


>Кстати если уменьшить BEAM до двух метров А-то и меньше. В авто в полный рост не вставали - неча и начинать. и спустить давление до православного (так в нём богомерзкая 1 атм), то более чем влезет по массе.
Такими монстрами хоть целые станции сразу эвакуируй.
Аноним 13/10/19 Вск 23:54:30 #35 №176620 
>>176526
Значит, только охлаждение?
Ну по физике же там ~50% идёт во всякие хитрые излучения, что весьма нужно. И цели могут уйти под воду на большую глубину, а своих авиации или флота рядом может и не быть.
Аноним 14/10/19 Пнд 11:38:19 #36 №176660 
confinement04.jpg
confinement05.jpg
>>176620
Ещё объём. Диаметр только шара антиводородного льда выйдет 28 см. Плюс электромагниты и пространство до них, плюс системы криоохлаждения, плюс теплоизоляция. Короче говоря, по габариту, такая штука будет как минимум не уступать, а возможно даже превосходить термоядерный заряд той же мощности. И по массе возможно тоже. Что, очевидно, сделает её бесполезной, ага.

А хитрые излучения - это разве что нейтрино, имеющие разрушительный потенциал равный нулю. Всё остальное как и обычно уйдёт в банальный огненный шар.

>>176559
Спасибо. И остальное тоже нашел.
Выходит, что чисто для удержания давления масса оболочки крайне мала. А так как лучшая защита от метеороидов - виппл, имеет смысл делать несколько шаров с тонкими оболочками, и достаточно большой разницей в диаметре. Форму они могут держать за счёт накачки низкого давления (чем дальше от обитаемого шара, тем ниже давление - в космосе всё равно ноль).
А в промежутки можно запихнуть то оборудование, которое непосредственно в обитаемом объёме лишнее в духе любящих взрываться кислородных баллонов и аккумуляторов. Должно выйти легко и надёжно.
Кстати, туда же с лёгкостью вкрячется и закрытый цикл по кислороду. Для одного рыла нужно 1.09 литра хлореллового "расствора" и 8 м2. Площади хватит уже при шаре радиусом 2 метра. Итого 1 м радиус объёма полного давления, 1.5 низкого и 2 совсем низкого. На одной из полусфер тонкий зелёный пакетик с хлореллой.
Более того, под него можно засунуть такой же пакетик с геноинжинерованными аналогами пурпурных водорослей на проводящем подбое. Эти паскуды оптимизированны (природой) для утилизации слабого света с аж 90% кпд, и на остатках того, что пройдёт через хлорофилл при площади в 10 квадратов, могут выдать 1 кВт базового электропитания для систем аппарата (что соответствует потребностям того же Союза).
С терморегуляцией проблем быть не должно. Если предполагать, что внешние оболочки прозрачны (а почему бы и нет?) то задняя сторона фотоэлементов чёрная излучающая. Можно его при необходимости чутка расширить в стороны для достижения комнатной температуры панели. Вода подрабатывает теплоаккумулятором. Жилой объём вентилируется оттуда же. Проблем с сухостью воздуха не будет точно, лол.

Для станций эти штуки можно стыковать так, чтобы они образовали "стенку лицом с Солнцу", и при необходимости хоть все разом отстреливались. Буксиры потом растащат.
Аноним 14/10/19 Пнд 16:56:03 #37 №176719 
>>176660
>А в промежутки можно запихнуть то оборудование, которое непосредственно в обитаемом объёме лишнее в духе любящих взрываться кислородных баллонов и аккумуляторов. Должно выйти легко и надёжно.
Охуенчик. Можно заодно и кратное резервирование сделать, если объёма хватит.

>Кстати, туда же с лёгкостью вкрячется и закрытый цикл по кислороду. Для одного рыла нужно 1.09 литра хлореллового "расствора" и 8 м2. Площади хватит уже при шаре радиусом 2 метра. Итого 1 м радиус объёма полного давления, 1.5 низкого и 2 совсем низкого. На одной из полусфер тонкий зелёный пакетик с хлореллой.
>Более того, под него можно засунуть такой же пакетик с геноинжинерованными аналогами пурпурных водорослей на проводящем подбое. Эти паскуды оптимизированны (природой) для утилизации слабого света с аж 90% кпд, и на остатках того, что пройдёт через хлорофилл при площади в 10 квадратов, могут выдать 1 кВт базового электропитания для систем аппарата (что соответствует потребностям того же Союза).
А вот это вот ещё интереснее... В принципе, можно и плащи-фотовольтаики от Гелиолисков запихнуть, если с пурпурными водорослями возникнет напряг. Команда Плазма при этом может пойти свистнуть в хуй - они себя и так уже дискредитировали дальше некуда.

>Для станций эти штуки можно стыковать так, чтобы они образовали "стенку лицом с Солнцу", и при необходимости хоть все разом отстреливались. Буксиры потом растащат.
Прям какие-то соты с личинками-спасателями получаются...
Аноним 14/10/19 Пнд 17:39:19 #38 №176723 
>>176305
>>176330
Хуйню написали.
Во-первых, муирика ебет весь мир в рот и в жопу именно за счет воздушного превосходства. Нести хуйню, типа, "ну смотрите, афганцы еще остались в афгане, значит аир супериорити говно без задач" - это просто максимум даунизм.

Они оккупировали весь ближний восток и сидят там в хуй не дуют, теряя единицы солдат в год на тысячи убитых противников. А забери их самолетики и спутники и их выпизднут оттуда за пару дней.

>Но вопроса два: как обеспечить премлимую точность болванке сделать ее умной конечно же! а не плюс-минус Вашингтон и насколько эффективно эти болваники смогут поражать тактические цели.
Нихуя не понял, блядь, ты в курсе, как работают баллистические ракеты? Там 3/4 пути боеголовка летит просто по инерции, разогнанная носителем. Ты думаешь, мы можем поразить тактическую цель тактической ядерной боеголовкой за сотни километров метнув ее по параболической траектории, как говно лопатой, но хуйнуть прямой наводкой из пушки сверху вниз будет проблемой?
>>176326
Щас бы скрытно запустить хуйню в космос, когда на орбите посрать негде, не задев чей-то спутник. Очевидно, если ты смог построить и запустить такую хуйню, обычная космическая программа у тебя будет как минимум на высшем уровне современных технологий, а это уже позволяет следить за всей поверхностью на изи. Кто-то что-то запустил, просто запускаешь двигло и передислоцируешься на пару тысяч километров и щебенка пролетает мимо.
>>176307
Единственное слабое место, но блядь, следуя такой логике, оружие вообще бы не эволюционировало, т.к. дохуя умную обезьяну забили бы палками, до того как она заканчивала вытачивать каменный топор. Есть способы избежать удара, если строить все в строжайшей секретности, так чтобы другие страны не поняли, что ты там мутишь, пока эта хуйня не полетела вверх, а там уже будет поздняк метаться, т.к. ядерный удар в мирное время за 2 минуты не авторизуется.
Аноним 14/10/19 Пнд 18:05:04 #39 №176726 
Все разговоры о том, что орбитальная бомбардировка будет заебись, разбиваются об один единственный (А их на самом деле больше) аргумент: война ведётся ради выгоды, а не на уничтожение, уничтожать же промышленность и инфраструктуру никогда не будет, и было выгодным, тем более ценной своих космических аппаратов и войск.

А, и ещё пока пресловутый "фрегатик' (А в космосе такая классификация будет калом, и проще использовать классификацию авиационную) выйдет на нужную позицию, ему нужно овердохуя времени чтобы замедлиться, привести в боевую готовность и корректировать огонь сквозь слой атмосферы и РЭБ, его три тысячи раз смогут разъебать всякие говнолохи на продвинутых Буранах. Лол. Это если с помощью кинетических пушек он будет орудовать, с помощью атомных зарядов всё будет куда проще конечно, да и эффективнее, ведь при ударе 2КТ снаряда и 2КТ ядерки более опасная будет последняя - ведь она излучает ЭМИ, световую вспышку и ударная волна таки настоящая, а не этот спук в породу, несомненно неприятный, но всё же для большинства войск вокруг - несмертельный, лол. Ещё и радиус поражения меньше, так как нету возможность подорвать в воздухе.
Аноним 14/10/19 Пнд 20:24:27 #40 №176733 
>>176723
>а там уже будет поздняк метаться
"Поздняк метаться" там выходил бы только в случае постройки по формату, в котором на эти Орионы пихался весь ядерный арсенал. Да и этот вариант ставил задачу в первую очередь гарантированного обеспечения ответного удара. Короче, как не парадоксально звучит, это в первую голову оборонительная система.
Но как показала практика, и ПРО не оправдало страхов и ожиданий, на и мировая доминация подъехала сама собой.

Ну а выводить именно "фрегат с пушками" - ни туда ни сюда. Разве что на роль слишком понтового ASATа пойдёт.
Аноним 14/10/19 Пнд 21:51:49 #41 №176736 
>>176723
>Кто-то что-то запустил, просто запускаешь двигло и передислоцируешься на пару тысяч километров и щебенка пролетает мимо.
Щебёнка по орбите летать будет долго, а ещё её можно запускать дофига и не особо париться о точности - пускай себе наоборот пошире разлетается. Никто же не говорит о прицельном ударе: тут речь о насыщении орбиты бестролетящими мелкими объектам, которые будут мешать трансорбитальникам снабжения добираться с поверхности до "линкора" с грузом припасов.
Пострить достаточно автономный корабль не просто технически трудно - этому в первую очередь будет "концептуальный кретинизм" препятствовать: естественно в начале проекта все будут в один голос твердить, что вопрос снабжения - не вопрос вовсе. Банальный менеджмент: снижение "начальной стоимости" за счёт увеличения расходов на последующее содержание - вполне ощутиая выгода в шекелях, ибо строиться такое в любом случа будет за деньги, а не за идею. Плюс надо будет регулярно менять экипаж, чтобы тот не успел "сдружиться" и "сговориться", а то бунт на таком корабле может больших последствий наделать. А проверка кандидатов на вахту на этой посудине ещё и "шороху" наделает, ибо контрразведка будет откровенно лютовать, а значит желающих туда залезть много не будет. В итоге будет очередная "царь-пушка" (большая, дорогая и бесполезная).
Аноним 15/10/19 Втр 02:32:13 #42 №176787 
>>176723
>Во-первых, муирика ебет весь мир в рот и в жопу именно за счет воздушного превосходства
Вот только достигается это за счет применения фрнововых бомбардировщиков, дронов и штурмовиков а не только армадами B-52. Последние довольно эффективно вдалбливали Северный Вьетнам в каменный век и хуярили топу Хо Ши Мина но на исход войны повлиять не смогли.
Стратегические бомбардировки второй мировой нанесли огромный урон Оси но полностью выбить их из войны не смогли.
В любом случае необходимы boots on the ground но для их адеватной поддержки нужна атомосферная авиация. А обритальные бомбардировками ты максимум инфраструктур раздробитшь.
>Они оккупировали весь ближний восток и сидят там в хуй не дуют
Кого конекретно они оккупировали на 2019 год? В Ираке ебаный цирк и отсутствие серьезного американского контингента, в Сирии Асад все еще жив и чем то там управляет, Иран ахуел и ему пока что нихуя не было, в Афганистане контингент есть а мира как то не видно...
Чтобы оккупировать что то тебе нужно пригнать туда сотни тысяч солдат и установить полный контроль над территорий. Если на этой территории невозможна хозяйственная деятельность то горш цена такой оккупации.
>Нихуя не понял, блядь, ты в курсе, как работают баллистические ракеты?
Ты дистанцию сравни. Плюс поледняя коррекция проводится на эта разделения ББ.
>Ты думаешь, мы можем поразить тактическую цель тактической ядерной боеголовкой за сотни километров метнув ее по параболической траектории
В том то и дело что там сотни километров. Боеголовка тольком из атмоферы не выходит. И без системы коррекции у тебя все равно будет КВО в километры.
>но хуйнуть прямой наводкой из пушки сверху вниз будет проблемой
Если ты висишь на низкой орбите то тебе передадут привет с поверхности. Если ты весшь где то в ебенях то минимальное отклонение на этапе пуска без коррекции уведет БЧ в соседний штат.
Плюс релятивистские БЧ будут нихуево гореть в атмосфере.
Аноним 15/10/19 Втр 17:26:00 #43 №176853 
>>176736
>сбить все свои и союзные спутники и навсегда заблокировать орбиту, чтобы на всякий случай дать пососать.
Охуительная стратегема, даун.
И ничего, что такая операция будет длиться в лучшем случае неделями. Ты надеюсь в курсе, что даже самые продвинутые страны не имеют десятков космопортов, готовых запускать тонны дерьма на орбиту. В лучшем случае страна имеет 1-2 космопорта. Сколько нужно времени, чтобы пригнать новый ракетоноситель, заправить, приготовить к запуску и т.д. думаю не надо объяснять, тебе все разбомбят к хуям после первого же запуска, хоть с какой стороны земли ты там запускай.

Не говоря уже о том, что если ты в состоянии войны и вывел оружие в космос, будет разумным задуматься о том, чтобы разъебать космическую отрасль противника, чтобы он тоже чего-нибудь там не вывел.
И уж совсем не говоря о том, что если у него есть космическая отрасль с космодромами, то вероятно это не какая-то нищая жопа третьего мира и у нее так же есть и ядерное оружие, которым она может хуйнуть по твоей стране, которую ты на орбиту не выведешь и заниматься эскалацией в такой мере, что они будут даже задумываться о такой хуйне - не самая лучшая затея.

Боевой корабль в космосе дает тебе абсолютное тактическое преимущество в любом наземном и воздушном конфликте, только и всего. Принцип взаимного уничтожения и ядерного сдерживания это никак не отменяет, точно как превосходство армии пиндосов не дает им возможность просто взять и напасть на рашку. Использование такой системы по территории противника с такими возможностями очевидно будет тщательно продумано на предмет предотвращения возможных ответных действий и будет рассматриваться так же как планы первого удара США или СССР, где генералы чесали репу пытаясь придумать, как ебнуть так, чтобы по ним не успели ебнуть в ответ и каждый раз решали, что лучше не стоит так рисковать, хотя рабочие планы.

>>176787
Они выполняют свои задачи, контролируют маковые поля, нефтяные месторождения и все остальное, что им нужно, на остальное им похуй.
Ты просто дебик, выращенные на ымперских идеях, у которого если война, то обязательно чтобы либо все на пузе ползали, либо геноцид.
У них есть четкие экономико-политические цели и они прикладывают ровно столько усилий, сколько надо, чтобы их достичь, вот и все. США выгоднее запаковать пару ребят в год в мешки и выплатить ништяки семье, чем ебаться с оккупационной администрацией или отдуваться перед мировым сообществом за миллионы местных, убитых в ковровых бомбардировках. Поэтому они и не применяют армады б52 и не будут применять, потому что гонять страт. бомбер ради десятка бабахов в чистом поле нахуй не нужно, не говоря уже о том, что это охуенно дорого и вообще, стратегические бомбардировщики, строго говоря, даже в тотальной войне используются для уничтожения инфраструктуры, которая недостижима для наземных сил или если наземное вторжение пока не планируется и если ты собираешься загнать танчики и оккупировать все, чтобы позже использовать своих целей, то разъебывать все без разбору нет необходимости.
Аноним 15/10/19 Втр 19:37:54 #44 №176868 
>>176853
>точно как превосходство армии пиндосов не дает им возможность просто взять и напасть на рашку
https://www.youtube.com/watch?v=tIothp6zXMg
Аноним 15/10/19 Втр 21:16:52 #45 №176899 
>>176853
>Боевой корабль в космосе дает тебе абсолютное тактическое преимущество в любом наземном и воздушном конфликте, только и всего.
И ещё раз. Вбухивание всего бюджета в одну такую лохань просто выставит тебя дураком. Наличие возможности построить и запустить такую посудину "промежду делом" означает автоматическое наличие возможности натягивать своих оппонентов массой других гораздо менее запарных способов.
В войне против голозадых папуасов пресловутое "абсолютное преимущество" тебе даже старинная римская катапульта дать может. А в столкновении с чем-то того же уровня возможностей упор лучше делать на более надёжные вещи.
Аноним 15/10/19 Втр 23:57:36 #46 №176919 
Как боевой корабль в космосе может дать тактическое преимущество? Он проносится со скоростью 8 км/с, как можно повлиять на тактическом уровне наземного или воздушного боя за такое время - хз.
Мне кажется, это все-таки уровень повыше - минимум операционный, а скорее всего - стратегический. По факту ближе всего к такому кораблю - подводная лодка с ядерными ракетами на боевом дежурстве в многомесячном подводном плавании в Арктике, как-то так.
То есть вместо ядерной триады, мы получаем ядерный квартет.
Аноним 16/10/19 Срд 10:10:10 #47 №176948 
>>176660
>Ещё объём. Диаметр только шара антиводородного льда выйдет 28 см. Плюс электромагниты и пространство до них, плюс системы криоохлаждения, плюс теплоизоляция. Короче говоря, по габариту, такая штука будет как минимум не уступать, а возможно даже превосходить термоядерный заряд той же мощности. И по массе возможно тоже. Что, очевидно, сделает её бесполезной, ага.

А хитрые излучения - это разве что нейтрино, имеющие разрушительный потенциал равный нулю. Всё остальное как и обычно уйдёт в банальный огненный шар.


Короче говоря, ты понятия не имеешь о термоядерном оружии. Или хочешь сказать, что боеголовка на 1 кг антиматерии будет под 25-30 тонн весом? Именно боеголовка, а не долговременное хранилище таких боеприпасов?

Противник использует средства связи на основе нейтрино.
Аноним 16/10/19 Срд 11:39:24 #48 №176968 
>>176948
>Или хочешь сказать, что боеголовка на 1 кг антиматерии будет под 25-30 тонн весом?
Такое не исключено. В идеале конечно намного меньше.
Тут жопа в том, что для хранения антиводорода внутренняя поглощающая поверхность должна иметь температуру порядка 1 К. Причём активно отводить тепло, так как даже замороженный до столь низкой температуры водороду всё равно будет испаряться, потихоньку аннигилируя о стенки, создавая тепло. Плюс у тебя температура снаружи агрегата ещё есть, тем более он там у тебя не в межзвёздном вакууме болтается а вполне себе в земной среде.
Выходит что для поддержания такой температуры понадобится порядка трёх-четырёх каскадов холодильников, потребляющих в самом лучшем случае 1 КВт (но вероятно намного больше). И тут реально трудно сказать, сколько такой агрегат будет весить, современные девайсы не особо транспортабельны.

В целом, масса холодильника будет напрямую определять оправданность использования АМ именно как энергоносителя.

Разницы между боеголовкой и долговременным хранением особо не будет - дело в том, что повышение температуры антиводородного льда запускает процесс его нагрева с положительной обратной связью: нагревается, испаряется, аннигилирует, нагревается сильнее, испаряется быстрее... ну ты понял.

>Противник использует средства связи на основе нейтрино.
Учитывая то, как хорошо нейтрино взаимодействуют с веществом, приёмники имеют такую массу, что я хз, сколько в них надо нейтрино влить, чтобы как-то нарушить (дольше длительности взрыва) их работу. Разве что они волшебные, но в волшебстве я не разбираюсь.
Аноним 16/10/19 Срд 12:36:31 #49 №176979 
>>176968
>Разницы между боеголовкой и долговременным хранением особо не будет

Всего лишь ресурс системы охлаждения, но это же мелочь, не так ли? Или по-твоему, у обычного пехотного автомата и единого пулемёта необходимо делать одинаковые ресурсы стволов, например?

>Учитывая то, как хорошо нейтрино взаимодействуют с веществом, приёмники имеют такую массу, что я хз, сколько в них надо нейтрино влить, чтобы как-то нарушить (дольше длительности взрыва) их работу. Разве что они волшебные, но в волшебстве я не разбираюсь.

Нейтрино бывают сильно разные, например, а проницаемость зависит от их энергетики. И тут речь не об астрономии.
Аноним 16/10/19 Срд 15:02:29 #50 №177022 
>>176979
>Всего лишь ресурс системы охлаждения
А и правда, криостаты на гелии-3 вполне могут поддерживать необходимую температуру продолжительное время, затрачивая порядка 1% массы хладагента в сутки, без всякой ебатории с холодильниками.

>Нейтрино бывают сильно разные, например, а проницаемость зависит от их энергетики.
Вот только процесс аннигиляции производит относительно низкоэнергетические нейтрино: они получаются после распада заряженных частиц (после 21 метра пробега) энергией "всего" 250 МэВ (т.е. их энергия ещё раза в 2 меньше будет). При том что для ловли тераэлектронвольтовых нейтрино нужен некислый детектор.
Итого макрообъекты такие частицы ебать не должны. На Атомных Ракетах тоже приводят цифры, в которых 30% энергии аннигиляционной бомбы теряются.
Тут уже скорее логичнее стараться тормозить заряженные частицы до распада.

Так что основной продукт аннигиляции таки гамма-излучение. Половина которого поглотится уже 150 метрами воздуха, и куда меньшей толщиной более плотного материала.
Разве что такая бомба может быть охренительно "грязной" при подрыве на малой высоте или наличии достаточного слоя замедлителя.
Аноним 17/10/19 Чтв 19:09:51 #51 №177105 
>>177022
Ты там сам с собой говоришь?

Ты там об упругом взаимодействии с ядрами атомов и о нейтринных осцилляциях слышал? Речь не об астрономии.
Аноним 19/10/19 Суб 00:35:33 #52 №177200 
А мне вот тут подумалось, что вот было бы хорошо было бы использовать атомное оружие несколько иначе, чем принято. касабы, рентгеновские лазеры на ракетах, атомные взрывы, швыряющие огромные металлические болванки... А вот нельзя ли как-то использовать комптоновский эффект? Погодите, я в курсе, что в космосе полтора водородных семёна на кубический километр. Я просто подумал, что не так уж было бы плохо превращать газовые гиганты сверхмощными взрывами в огромные радиопередатчики... И ловить отражённое в свои приёмники. Никакой стелс не спасёт.
Я сейчас сильно антинаучную херню несу?
Аноним 19/10/19 Суб 00:41:54 #53 №177201 
>>177200
>полтора водородных семёна на кубический километр
Да вообще вроде бы чутка побольше всё же (ты в рандомном кубометре пару-тройку атомов найдёшь - это реально очень мало, но они там есть).
>Никакой стелс не спасёт.
Ну вот ХЗ.
>Я сейчас сильно антинаучную херню несу?
Ну так, слегка. Для этой борды в общем потянет.
Аноним 20/10/19 Вск 02:27:16 #54 №177277 
Что лучше для диверсионных операций — андроиды или люди с имплантированными улучшениями характеристик?
Аноним 20/10/19 Вск 12:15:31 #55 №177281 
>>177105
Ну тогда сам расскажи пожалуйста. Потому что я в упор не вижу поражающих факторов нейтрино. Заинтриговал, интересно же.
Аноним 21/10/19 Пнд 10:32:53 #56 №177335 
>>177281
Он скорее всего вот про это https://arxiv.org/abs/hep-ph/0305062 Это же нейтрино-дебил, он тут следующий по рангу за изомеро-петухом
Аноним 21/10/19 Пнд 11:11:53 #57 №177340 
15309290472710.png
>>177335
Наврятли, там про большие энергии. Но концепция забавная.
Аноним 29/10/19 Втр 22:02:53 #58 №177836 
>>177281
Нарушение функционирования тактических средств низкоэнергетической коммуникации и работы нейтринных логических схем компьютеров.
Аноним 29/10/19 Втр 22:18:29 #59 №177839 
>>177836
А можно в цифрах плес? Хоть какое-то математическое обоснование того, что низкоэнергетические нейтрино могут нарушить работу хоть чего-то.

>нейтринных логических схем компьютеров
Ват?
Аноним 02/11/19 Суб 03:27:18 #60 №178027 
Сап, сайфач. Помогите с реилганами. Почитал разные сайти и там выходит что пушка гаусса максимально не пригодна для войны . А больше подходит рельстрон. Но таи большие проблемы с прочностью материало в и с энергией. Вообще хочется пушку для танка или самозодки и очень тяжелую пехотную пушку для двух -трех человек по типу тяжелого пулемета или винтовки баррет. Можете помочь пр икинуть ттх такого оружея — танковой пушки и тяжолой винтовки или тяжелого пулимета?
Аноним 02/11/19 Суб 08:16:44 #61 №178030 
15419654759030.jpg
>>178027
Я в предыдущем треде приводил расчёты для лазера с винтовочной энергетикой и сходным кпд (даже вроде выше): начнём с того, что нам нужен конденсатор массой в 15+ кг... на чём и закончим, так как это херит всю идею - оружие безбожно проиграет огнестрелу по массогабариту.
Тут возможно разве что играть от неограниченной (относительно) дульной скорости, но это уже какое-то специфическое сверхдальнобойное (но перетяжелённое и переусложнённое) оружие выходит. Типа охуевшего спаага например.

Вообще именно конденсаторы, а вовсе не источники энергии - главное препятствие для реализации эффективного энергетического оружия. Причем походу принципиальное, сходно с кпд рельсы. Интересно, омск в духе химия-мгд-рельса возможен?
Поэтому с точки зрения хардсайфая, огнестрел - весьма "живучая" сволочь.

И да, не пиши настолько как курица лапой, глаза прямо кровоточат.
Аноним 02/11/19 Суб 16:11:54 #62 №178039 
>>178030
А как растет размер кондиков с увеличением массы снаряда, линейно или геометрически?

Для персонального оружия и танчиков, может, и не годится, но если увеличивать калибр то в определенный момент стать ваябл.
Количество пороха, которое можно подорвать в патроннике не разорвав себе дупу не бесконечно, если тебе нужно построить большую пушечку, которая будет шмалять водородными бомбами или просто иридиевыми снарядами калибром несколько метров, то может рейлган - это единственный вариант.
Аноним 02/11/19 Суб 17:38:56 #63 №178041 
USnuclearweaponsyield-to-weightcomparison.PNG
>>176948
>1 кг антиматерии будет под 25-30 тонн весом
Просто уточнение - "Царь-бомба" испытывалась с заменой урановой оболочки на свинец, но даже на полном, расчетном энерговыделении - она не самый лучший результат по удельному энерговыделениею.

1 кг антиматерии (при реакции с 1 кг материи) - даст примерно 42 Мт, от этого нужно отбрасывать, как минимум, 30% на нейтрино.

А в крупных ТЯ зарядах вполне достигнуто удельное энерговыделение в ~ 5 кт/кг и более.

Т.е. 1 кг антиматерии - это 42000*0,7/6 ~ 5-и тонный ТЯ заряд.
Аноним 02/11/19 Суб 20:35:10 #64 №178044 
image.png
>>178039
>Количество пороха, которое можно подорвать в патроннике не разорвав себе дупу не бесконечно
Флотские пушечки и до 400+ мм доходили. Тут уже проблемы с шасси будут. Это раз.
Арт системам есть еще куда расти качественно
https://en.wikipedia.org/wiki/Electrothermal-chemical_technology
Испытания подобной системы давали +20-40% кинетической энергии.
Ну и далее всякая экзотика типа метательных жидких смесей, рам акселетратора, ну или более менее освоенные реактивные снаряды для ускорения после вылета из ствола.
Аноним 02/11/19 Суб 20:36:49 #65 №178045 
>>178027
>пушка гаусса максимально не пригодна для войны
Это еще почему?
Аноним 02/11/19 Суб 20:40:16 #66 №178046 
>>178030
>Интересно, омск в духе химия-мгд-рельса возможен?
Что ты имеешь ввиды? Так называемый ударноволновой излучатель
(Explosively pumped flux compression generator) для одноразового (или не очень) питания рельсы взрывчаткой? Я боюсь, что многовато потерь будет, и просто пушечка будет выгоднее. Разве что если заряд дохуя мощный.
Аноним 02/11/19 Суб 21:41:05 #67 №178049 
>>178039
Линейно относительно энергии (и массы, при одной скорости), в сферическом вакууме по крайней мере.
Базарю, там интереснее всего не увеличение калибра (массы снаряда) а именно увеличение скорости. В результате чего можно получить оружие, с дикой дальнобойностью и скорострельностью, типа зенитного автомата, переплёвывающего по дальности многие ракетные системы тупо за счёт дульной скорости в десятки км/с.

>>178046
Я скорее предполагал банальный мгд-генератор, запитываемый от химической взрывчатки, и сливающий энергию сразу в рельсы.
Аноним 02/11/19 Суб 23:01:58 #68 №178053 
>>178049
>мгд-генератор, запитываемый от химической взрывчатки
У тебя КПД тонет.
Аноним 03/11/19 Вск 00:07:36 #69 №178054 
>>178053
Я как бы смутно подозревал.
Аноним 04/11/19 Пнд 15:02:36 #70 №178188 
>>178027
Начнём с того, что тебе стоит определиться с тем, что же именно будет "поражающим воображение фактором" твоей вундервафли.

>Почитал разные сайти и там выходит что пушка гаусса максимально не пригодна для войны .
Я правильно понимаю, что речь о коилгане? В "импульсной" вариации эта штука вполне может годиться для "скрытого" оружия (ещё на древних форумах обсуждалось до появления двача), а всё потому, что "однокатушечная" версия не предполагает длинного ствола (читай "легко скроетя в ладони"), а батарее конденсаторов можно придать почти любую форму (образно выражаясь "рассовать по карманам"). Если при этом снаядом выступает маленькая иголка из прочного сплава (внимание, она должна быть ферромагнитна) с микроскопическими полостями с сильнодействующим токсином (при том его не должно расплескать при выстреле, ибо тут он основной поражающий фактор), то получается вполне себе шпионский девайс. Привда при этом оно может быть легко обнаружено металлоискателем, чем проигрывает одноразовому огнестрелу с полимерным стволом и всем остальным, но зато бесшумность и незаметность (плоские кондёры можно вшить в подкладку шинели, например, а само "стреляющее устройство" сныкать в фонарике, а то и зажигалке или чём-то ещё столь же безобидном).

Есть ещё вариант, когда делается пара катушек с общей осью и противоположными направлениями намотки, открытых внутрь: контакты приделана или сами катушки не круглые, дабы внутренность ствола была "гранёной" - после этого на одну катушку подают "минус" с обоих концов (важно), а на другую "плюс" тоже с обоих концов (важно). Снаряд в таком случае содержит свой соленоид и контакты для замыкания цепи. Получается, что ток течёт в одном направлении вращения перед снарядом, в том же направлении в снаряде и в другом за ним - так передняя динамическая катушка втягивает снаряд, а задняя выталкивает. Никакой радости кроме КПД и сравнительно скромного звука (отверстия вентиляции между проводниками соленоидов) такая конструкция не даёт, потому как подразумевается трение контактов, а использование токопроводящей смазки может закоротить ствол, но зато условная простота, нетребовательность к источнику питания (да, суперконденсаторы тут не нужны, ибо хватит сравнительно скромного тока). В принципе может канать для всяческих миномётов (потому что у них поражающий фактор - заряд в "мине", то есть его достаточно просто номинально "доставить", при том это может быть не взрывчатка, а, например, токсин или патоген), когда принциальна незаметность выстрела (плюс напряжением пожно регулировать разгоняющую силу).

>А больше подходит рельстрон.
Классический рельсотрон весьма уныл своим КПД, дополнительно уныл тем, что "плотность запасённой энергии" (грубо масса запасающего условный джоуль хлама) сильно ниже, чем у того же пороха (у которого она ого-го), но больше всего уныл тем, что с повышением массы снаряда на одном и том же рельсотроне растёт не только импулс, но и затраченная энергия, в то время как у "пороховых" затраты энергии фиксированы и равны выталкивающему заряду, то есть можно утяжелить снаряд, немного потеряв в его скорости, но зато приобретя в импульсе и немного в КПД.

Немного азов: столкновения снарядов с мишенями весьма неупруги, потому для нанесения механического повреждения роляет в первую очередь импульс (смотрите сравнение AR-15 с АК-47 - там это прекрасно видно на примерах пробития тех же деревянных брусьев), ибо у сверхлёгкой пули энергия большей частью рассеется в тепло, потому как с потерей импульса при столкновении она потеряет и способность дальше проникать в цель.

Соответственно у нас есть варианты применения: извлечь максимум профита из потенциальной максимальной скорости (суперснайперская пушка) или забить на скорость с дальностью и сделать упор на побочный фактор поражения (ближе всего будут всякие "бластеры" из фантастики, хотя по факту просто рельсотрон, заряженный термитной смесью, разогревающейся протекающим через неё током). Также непомешает для большего КПД сделать по "виточку-другому" самих "рельсов", чтобы они создавали более мощное магнитное поле от протекающего тока (по факту выйдет сплюснутый с бока короткий соленоид).

Если делаем убердлинный ствол и сравнительно лёгкий оперённый снаряд (подкалиберный ломик - поражает цель механически), можем шмальнуть довольно далеко и с неплохой точностью "снять" небольшую, но очень важную мишень - правда размерчик этой штуки заставит её применителей рыдать кровавыми слезами (представь себе "снайперскую САУ").

Если же упарываемся в тепловое поражение, то достаточно той же конструкции в сравнительно небольшом размере, потому как нам хватит просто подпалить оный термит и закинуть его достаточно далеко. Ввиду заведомой компактности и отсутствии потребности в сверхмощном питании (основной поражающий фактор - жар от горения термита, тепло от соударения его просто дополняет) можно говорить о ручных образцах, а лёгкость отдельной "пули" позволит вести огонь очередями (потому как энергии на один выстрел будет уходить фигня). В результате имеем что-то вроде огнемёта, но с более "горячим" и одновременно безопасным "горючим" (сам по себе термит не очень легко загорается) и возможностью прицельной стрельбы. естествено ни о какой "незаметности" тут речи идти не может, потому как ты грубо говоря будешь поливать противника очередями из бенгальских огней, но зато собирать такое вот безобразие можно буквально на коленке из подручного хлама, а потому оно вполне может стати любимым инструментом каких-нибудь партизан-повстанцев, у которых, к примеру, нет доступа к производству пороха, но есть много металлолома (и есть жалание что-то штурмовать, ибо штурмовой профиль тут очевиден).
Аноним 04/11/19 Пнд 18:34:37 #71 №178237 
Сап сайфач,хотел спросить насколько концепция всякой силовой брони реальна применима?В случаи,если найдется достаточно маленький и эффективный источник энергии будет ли разумно одевать обычных солдат в эту хуйню?Или это будет чисто понтовская херня для элитных армий сильных мира сего,а обычным обрыганам будут выдавать костюмы не сильно отличающие от наших сегодняшних обвесов солдатни?
Аноним 04/11/19 Пнд 19:11:10 #72 №178248 
image.png
>>178237
>Сап сайфач,хотел спросить насколько концепция всякой силовой брони реальна применима?
Смотря насколько "силовой" её предполагается делать. Если речь об экзоскелете, то первая же проблема - время отклика сервоприводов, которое может в итоге замедлять движения (пусть и не сильно при хороших датчиках).
>В случаи,если найдется достаточно маленький и эффективный источник энергии будет ли разумно одевать обычных солдат в эту хуйню?
Если ограничиться механизмом поддержания веса рюкзака/разгрузки, расположенным вдоль ног, может быть разумно даже при отсутствии оного источника (с более маломощным). Алсо прирост грузоподъёмности и броник таскать потяжелее позволит.
>Или это будет чисто понтовская херня для элитных армий сильных мира сего,а обычным обрыганам будут выдавать костюмы не сильно отличающие от наших сегодняшних обвесов солдатни?
Для спецподразделений скорее всего будет несколько узкоспециализированных вариантов под узкие задачи, а для "линейных частей" будет какой-то унифицированный универсальный образец - так же, как и с любой другой экипировкой.

ИМХО пока что лучший кандидат в сервоприводы - это пневматика, благо время отклика можно сделать приемлемым, а ремонт вполне может производиться кустарно, да и общий уровень "технологичности" их производства сопоставим с Викторианской Британией (то есть уже тыщу раз могли в серию пустить).
Аноним 04/11/19 Пнд 19:41:14 #73 №178252 
>>178237
Очень применима.

По сути, пехота, которая раньше была царицей полей, сейчас в говне и комбайнуд армс рулят из-за чрезвычайной уязвимости мясного юнита ко всем поражающим факторам современного оружия и необходимости носить десятки кило охуенно нужного и важного оборудования, без которого солдат на хуй не нужен и ничего в современном бою не может.

Из-за этого пехота применяется редко, т.к. единственный профит чисто пихотного подразделения - возможность пройти где угодно без лишнего палева и нанести точечный удар перекрывается пердолингом с логистикой и фактом того, что один случайный фугас вынесет всю твою банду к хуям и поэтому все чаще предпочитают потратиться на вылет дронов или крылатую ракету, пожертвовав порой десятков случайных мимокрокодилов.

Силовая броня пофиксит все эти проблемы - осколочные и шальные пулевые ранения, которые сейчас представляют самые большие опасности для типикал пехотинца перестанут быть проблемой, а увеличенная грузоподъемность снова сделает марш броски вглубь территории противника ваябл стратой. Даже одна из этих фич будет огромным плюсом. ДАРПА проебывает нихуевые деньги, пытаясь разработать экзоскелет, который просто помогает таскать более тяжелый рюкзак, а если эта хуйня позволит тебе шмалять с минигана стоя еще и защищая тебя от стрелкового оружия и осколочных ранений, любой генерал тебе вылижет очко за такую вундервафлю без вопросов.

По сути, реальный сайфаевский повер армор, который позволяет навешать на тебя хотя бы кг 50 бронепластин и 100кг полезного груза революционизирует доктрину ведения войны и отправит большую часть современной бронетехники на помойку, т.к. позволит разрабатывать и принимать на вооружение персональные антитанковые комплексы, которые сейчас можно применять только стационарно или с другой техники, при этом защищая солдата так, что убить его можно будет только очень близким попаданием главного калибра МБТ или прямым с автопушки БМП типа Бредли.

Альтернативно можно заменить толстоту брони на увеличенную скорость. Приделать какие-нибудь моторизированные ходули к ногам, которые позволят бегать под 40 км/ч и это позволит пехоте дислоцироваться автономно, без помощи спец.транспорта, что решит главную беду всех современных наземных родов войск - когда твою колонну разъебывают артой или авиацией на марше, потому что колонну техники видно невооруженным глазом при воздушной разведке или со спутника.
Аноним 04/11/19 Пнд 20:13:15 #74 №178258 
image.png
>>178252
>По сути, реальный сайфаевский повер армор, который позволяет навешать на тебя хотя бы кг 50 бронепластин и 100кг полезного груза революционизирует доктрину ведения войны
Лайк ин май анимууууууз
Аноним 04/11/19 Пнд 21:01:22 #75 №178259 
>>178258
А в твоём аниму можно в повер арморе войти в дверь не снеся кусок стены? Даже небольшой.
Аноним 04/11/19 Пнд 21:14:05 #76 №178260 
image.png
>>178259
Зависит от тайтла. На пикрил как раз паверармор, замаскированный под чебурашку (вдруг кто-то не смотрел).
мимодругойанон
Аноним 04/11/19 Пнд 21:21:48 #77 №178262 
>>178258
Вообще там, где можно использовать скрытность, гигантомания имеет свойство приносить больше проблем, чем выгоды, так что пока что всяческие ОБЧР не выглядят потенциально эффективными даже при сём своём пафосе. Можно вспомнить даже ту же вселенную баттлтеха, где изначально ОБЧРки были в большей степени "средствами устрашения голозадых папуасов" (ходячими пугалами), нежели серьёзными боевыми машинами (это уже позже развитие научно-технического прогресса позволило сделать их эффективными, да и то потребовало ГМО-пилотов).
Аноним 04/11/19 Пнд 22:11:37 #78 №178270 
>>178259
>А в твоём аниму можно в повер арморе войти в дверь не снеся кусок стены?
А зачем?
Можно подумать, если к тебе заходит тело в павер арморе, то тебя будет волновать какая-то там стена.
Аноним 04/11/19 Пнд 22:57:55 #79 №178290 
bdmbcruiser06.jpg
bdmbcruiser08.jpg
bdmbcruiser13.jpg
bdmbcruiser10.jpg
А пока мы тут фигнёй маемся, Винчелл Чанг добыл проект ДАРПА, описывающий реалистичный космический крейсер.

http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewarshipart.php#bdmbcruiser

Аноним 05/11/19 Втр 08:36:31 #80 №178354 
>>178237
Нашарил предыдущий срач на тему: >>158324

>>178188
> просто рельсотрон, заряженный термитной смесью, разогревающейся протекающим через неё током
Господибожечки, милота какая! Есть соусы?
Аноним 05/11/19 Втр 11:57:49 #81 №178368 
Анон, а давай поговорим за сцай-файные гранаты, мины и прочую ручную метательную-взрывную дрянь.

Будущее, пыльные тропинки далёких планет, солдатики в экзоскелетах пробивают декоративные, несущие слишком прочные стены руками и всё такое.

Понятно, что дежурная тройка:
1.Осколочные поражать живую силу
2.Фугасные -- Серж, тут стена! -- Нахуй стену!
3.Дымовые С горячей металлической стружкой против термосканеров
никуда не денется.
Поскольку у нас много денег, то всё вооружение охуенно умное и набито электроникой, поэтому в арсенале появляются 4.ЭМИ-гранаты (как они выглядеть будут, кстати? Просто озуенно мощный излучатель всего подряд?)
Ах, да, 5.Светошумовые - сенсоры перегружать, как натуральные, так и искусственные.

Что забыл?
Какие из указанных до каких пределов можно улучшить?
Сколько вообще нужно таскать с собой?
Нужны ли вообще ручные хреновины, или гранатомёта с кучей разных боеприпасов хватит? Явно нет.
Универсальная хреновина как в деус экс хуман революшн, которую можно метнуть, а можно разместить - нужно или хуйня?
Аноним 05/11/19 Втр 17:14:30 #82 №178402 
>>178368
плазменные, епта! (фоллач ни при чем)

Граната с мощными котушками, работающими на силе маня(пока что)фантастики, удерживающими сгусток высокотемпературной плазмы.
При взрыве плазма высвобождается, нанося фугасный урон, а то что выдержало его, страдает от высокой температуры плазмы
Аноним 05/11/19 Втр 17:15:11 #83 №178403 
>>178402
укОтился от стыда
Аноним 05/11/19 Втр 17:22:36 #84 №178405 
>>178368
Кстати интересная была идея перерабатывающей гранаты из Prey.

Если не видел, то это высокотехнологичная хуйня (с куллерком от видеокарты), которая при взрыве весьма интенсивно втягивает в себя окружающую материю
https://youtu.be/o9tlrvdYWeY?t=50
Аноним 05/11/19 Втр 17:43:55 #85 №178410 
>>178368
Поражающих гранат не будет, если есть экзоскелеты.
Они уйдут в прошлое, так же, как ушли в прошлое противотанковые гранаты, когда броня на боевых машинах перевалила за 10 см.
Фугасных гранат нету уже сейчас, по этой же причине, нет применения, ты нихуя не пробьешь просто бросив гранату об броню даже в наше время.
ЭМИ - это вообще пушка, блядь. Экранируется техника элементарнейшим образом, а энергия, которая нужна, чтобы произвести импульс достаточной силы чтобы "пожарить элехтронику в радиусе ебана" настолько высока, что ты можешь за ту же цену ебануть заряд соразмерный с тактическим нюком.
Свет и шум не влияет на сенсоры даже сегодняшнего дня.
Остается только чафф, но и то, это будет скорее не граната, а что-то типа реактивной защиты на костюме, которая будет детектить когда в тебя запустили управляемый урановый ломик или очередь 40мм самонаводящихся гиропуль из ручного ракетомета, подрываться сама, потому что с такими технологиями, бои будут начинаться и заканчиваться быстро и залезть бронированной клешней в разгрузку и взвести гранату руками ты вряд ли успеешь.
Аноним 05/11/19 Втр 17:46:11 #86 №178411 
>>178410
>Фугасных гранат нету уже сейчас, по этой же причине, нет применения, ты нихуя не пробьешь просто бросив гранату об броню даже в наше время.
Вообще, то, что описал >>178368 , больше напоминает инженерный заряд, чем, собственно, гранату.
Аноним 05/11/19 Втр 18:11:03 #87 №178414 
>>178030
>Я в предыдущем треде приводил расчёты для лазера с винтовочной энергетикой и сходным кпд

Танковая пушка, тяжёлый пулемёт, тяжёлая снайперская винтовка. КПД — 40%.

>>178188

Танковая пушка, тяжёлый пулемёт, тяжёлая снайперская винтовка. КПД — 40%. Боеприпасы — болванки, осколочно-фугасные, зажигательные, флешетты.
Аноним 05/11/19 Втр 18:52:20 #88 №178418 
>>178414
Ты не понял о чём тебе люди пишут? Ещё раз: гипотетическая рельса пока по всем расчётам проигрывает в несколько раз (до десяти) по массе огнестрелу, аналогичному по энергетике. И на важно на каком масштабе, хоть главного калибра крейсера.
Следовательно стоит использовать какие-то специфические её особенности: будь то потенциальная скорость снаряда, скорострельность, специфические боеприпасы, больший боезапас, етц. Делать тупой аналог огнестрела тут бессмысленно.

>>178410
>так же, как ушли в прошлое противотанковые гранаты, когда броня на боевых машинах перевалила за 10 см
Может всё таки они не поэтому в прошлое ушли, а например по причине появления удобных и надёжных средств для метания и отработанной тактики применения бронетехники в т.ч. в городе?

>>178368
В первую очередь в голову приходят "шибко умные": некий аналог самоприцеливающихся субзарядов смерча, только настолько умных, что способны цели по басурманской роже опознавать, посылая прямо в неё заряд картечи/кумуля/уя.

>Нужны ли вообще ручные хреновины, или гранатомёта с кучей разных боеприпасов хватит?
Ну, думаю вакансия того, кто первым входит в помещение, будет вакантна ещё очень долго. Разве что фаломорфирует в хитрый миниатюрный беспилотник например. Суть от этого особо не поменяется. На такой дистанции гранатомёт в любом случае бессмыслен.
Аноним 05/11/19 Втр 19:49:47 #89 №178423 
>>178418
>Делать тупой аналог огнестрела тут бессмысленно.
Давай представим, что в мире закончилась селитра, но остался святой Илоний Небоходец.
Аноним 05/11/19 Втр 20:37:17 #90 №178426 
15714694722540.png
>>178423
Тогда придётся обсуждать не рельсы а пневматику, лол.

Или это принципиальная позиция в духе "всё тоже самое, только рельсовое/плазменное/банановое, лишь бы не обычное, и похуй надо ли вообще, режиссёр просил больше футуристичности для антуражу"?
Аноним 06/11/19 Срд 03:08:43 #91 №178447 
>>178418

Ты не понял, что я тебе пишу? И это, ты ж в курсе, что ИРЛ реилганы разрабывают как аналог огнестрела? В курсе, да? Гаубицы/зенитки там, корабельные пушки? Или среди настоящих учёных и инженеров нет специалистов, только в этом треде всё знают лучше всех? Будь ласка, и прикинь указанные типы оружия.
Аноним 06/11/19 Срд 16:25:22 #92 №178466 
>>178418
>Может всё таки они не поэтому в прошлое ушли, а например по причине появления удобных и надёжных средств для метания и отработанной тактики применения бронетехники в т.ч. в городе?
Охуенные рассуждения с дивана.
Хочешь сказать, что сейчас возможно разработать гранату, которую можно взять и рукой кинуть в танк даже прошлого поколения, не говоря уже о современных, и она пробьет броню?
Аноним 06/11/19 Срд 19:42:53 #93 №178474 
201911061921301.jpg
201911061859221.jpg
201911061856201.jpg
>>178447
>Будь ласка, и прикинь указанные типы оружия.
Пикрелейтед. Обрати внимание на массу первого. Это аналог Rheinmetall Rh-120 если что.

>И это, ты ж в курсе, что ИРЛ реилганы разрабывают как аналог огнестрела? В курсе, да?
>Или среди настоящих учёных и инженеров нет специалистов, только в этом треде всё знают лучше всех?
>Though the 23 lb projectiles have no explosives, their Mach 7 velocity gives them 32 megajoules of energy, but impact kinetic energy downrange will typically be 50 percent or less of the muzzle energy. The Navy is looking into other uses for railguns, besides land bombardment, such as air defense; with the right targeting systems, projectiles could intercept aircraft, cruise missiles, and even ballistic missiles.
The railgun would be part of a Navy fleet that envisions future offensive and defensive capabilities being provided in layers: lasers to provide close range defense, railguns to provide medium range attack and defense, and cruise missiles to provide long-range attack; though railguns will cover targets up to 100 miles away that previously needed a missile.
А - аналог.

>>178466
Даже если бы была, её бы всё равно не кидали бы. Ну не в моде нынче грудью на бронетехнику бросаться. Нету задач у сего героизьма, да и толку.
Аноним 06/11/19 Срд 21:41:27 #94 №178476 
>>178447
>И это, ты ж в курсе, что ИРЛ реилганы разрабывают как аналог огнестрела?
Это потому, что заказ на разработку делали военные, а у них с фантазией никак - потому и заказали "прямые аналоги с улучшенными характеристиками", а не полную разработку новых средств поражения с нуля.
>Или среди настоящих учёных и инженеров нет специалистов, только в этом треде всё знают лучше всех?
Среди настоящих учёных есть (и по опыту они там откровенно "правят бал") архикрутые спецы по попилу бабла (а без того наука закончится, так что или попил, или вообще ничего), так что не удивлюсь, если в этом треде внезапно соберётся больше мозгов, чем работают на ту же DARPA.

>>178426
>Тогда придётся обсуждать не рельсы а пневматику, лол.
Две фляжки чая.

>>178368
>Какие из указанных до каких пределов можно улучшить?
А что мешает начинить гранату маленькими кольцевыми кумулятивными зарядами? Линейные существуют и активно применяются буржуями при демонтаже металлоконструкций - можно и в кольцо свернуть. Получится что-то вроде кассетной бомбы, но там каждый отдельный миниатюрный заряд снижался на своём парашутике и пытался "засечь" цель, после чего подрывался и давал точечный удар. А тут после падения граната будет выбрасывать в воздух ворох этих колец, после чего они будут бить буквально во все стороны (плюс опять же для большего жара можно попробовать заменить традиционную медь той же термитной смесью).
>Нужны ли вообще ручные хреновины, или гранатомёта с кучей разных боеприпасов хватит?
Скорее есть смысл добавить зарядам для гранатомётов опцию ручного запала для ручного же метания (например если надо акуратно спустить гранату под крышку люка).
А так вообще ставил бы на всяческие лёгкие ручные миномёты с композитными стволами - такой вполне может утащить один человек, а шмальнуть с него можно чуть ли не на пару километров, при том "через холмик", то есть пехота в такой ситуации ситуативно сможет выступать в качестве артиллерии.

>>178354
>Есть соусы?
Неа, пока не находил.

>>178270
Вопрос скорее касается "поворотливости" носителя оной брони, дабы он лишний раз нигде не застрявал.
Аноним 07/11/19 Чтв 10:33:47 #95 №178496 
>>178476
>военные, а у них с фантазией никак - потому и заказали "прямые аналоги с улучшенными характеристиками",
Их можно понять, у них уже есть готовые организационные структуры и обученные кадры, написаны уставы и мануалы, разработаны тактики и стратегии. Появление принципиально новой убивадлы, разработанной с 0, приведет к тому, что нужно будет рожать все это заново, возможно даже целый новый род войск. Причем это все не бесплатно, а что-то существующее пойдёт под нож. Вопрос не только в фантазии, но еще и аппаратно-политический.
Аноним 08/11/19 Птн 19:15:24 #96 №178550 
>>178414
>Танковая пушка, тяжёлый пулемёт, тяжёлая снайперская винтовка. КПД — 40%. Боеприпасы — болванки, осколочно-фугасные, зажигательные, флешетты.

_Честно говоря, не вижу смысла в простом копировании функций обычного порохового оружия, которое обладает потрясающим соотношением энергетика/масса-габариты/надёжность. У любого ускорителя масс на основе электромагнетизма со всем этим большие проблемы. Также считаю, что такой КПД просто невозможен доя вышеупомянутых масс-драйверов. Я бы копал в сторону электротермохимических пушек или чего-то на основе жидких метательных веществ. Но Вы явно хотите что-то очень высокоскоростное и сверх-дальнобойное. Тут сразу возникает вопрос о том, как вообще прицельно стрелять и попадать на большие расстояния, особенно по маневрирующим целям. Считаю, что эту проблему можно решить управляемыми боеприпасами, а это означает снижение полезной нагрузки снарядов. Но эта вся лирика нужна была для объяснения ситуации ИРЛ, тут всё-таки раздел для фантастики, а значит, у Вас там припасена цепочка фантастических допущений, дающих такое запредельное КПД и многое другое. Приступим к оружию.


Танковая пушка. Тут имеет смысл сделать замечание. Нахваливаемые советские и российские гладкоствольные
танковые пушки-пусковые установки имеют серьёзный недостаток в виде плохой точности стрельбы на дистанциях свыше двух километров. Нарезные западные танковые орудия такого недостатка не имеют. К сожалению, не указана какая именно танковая пушка нужна, поэтому возьму за основу параметры орудий калибров 120-125 мм как наиболее тактически-гибкие. Дульную энергию усреднённо возьмём как 10 МДж. Поскольку это та энергия, которую мы хотим получить и сообщить снаряду в стволе, а КПД определено в 40%, то энергосистема должна выдавать 25 МДж на каждый выстрел. Параметры энергосистемы мне неизвестны, а значит, и скорострельность не могу вывести. Если она равна таковой у современных ОБТ с автоматом заряжения (АЗ) или с афроамериканцем/афроевропейцем на адреналине вместо АЗ, то в минуту энергосистема должна выдавать 100-140 МДж. Опять же мне неизвестна начальная скорость снарядов, которую Вы хотите. У современных пушек ОБТ с массовыми бронебойными оперёнными подкалиберными снарядами она имеет максимум в районе 1800 с лишним метров в секунду и оптимальна для пробития брони. Но у Вас желание увеличить дальность стрельбы и, если Вы хотите оставить прежней массу снарядов, то это автоматически означает повышение их скорости. Тут я даже гадать не могу, так как ни нужные дальности стрельбы, ни скорости снарядов мне неизвестны. И нужная скорость определяет длину ствола, а точнее, разгонного участка ствола, на котором снаряд соответственно разгоняется. Или Вы вообще хотите стрелять снарядами потяжелее, хотя тогда весь смысл рельсотрона теряется.

Тяжёлый пулемёт и тяжёлая снайперка. По сути, вторая это облегчённый вариант первого с упором на точность и кучность. Тут дульная энергия выстрела имеет широкий диапазон от 12 КДж до 50 КДж, но у популярного оружия всё же в районе 20-25 КДж. Выходит 80-100 КДж единомоментно. Скорострельность: у снайперки не знаю, сколько Вам нужно; у пулемёта — 50-100 в/мин, то есть — 400-10000 КДж; а для любителей "гаттлингов" — 3000/10000 в/мин и "всего лишь" 240000/1000000 КДж для такой скорострельности. Опять же, чем выше скорость пуль/снарядов Вы хотите, то тем длиннее нужны для этого стволы.

Говорить точно о массе и габаритах танковых, пулемётных и снайперских систем не могу, так как для этого нужно больше данных об энергосистеме, но чисто из головы пальцем в небо для высокоскоростных моделей могу ткнуть в значения от 7 до 12 метров и массу в районе 70-90 тонн, а для пулемётов со снайперками — 5-8 метров и 250-800 кг.
Аноним 09/11/19 Суб 03:35:25 #97 №178581 
Вы дохуя пурги несете. Рабочие прототипы рейлгана были построены овер 10 лет назад. Американцы будут ставить первый боевой рейлган на эсминец Линдон Джонсон когда (если) достроят, китайцы уже поставили на какое-то свое корыто в прошлом году и будут тестить, а может уже протестили, но они не делают пиар компанию из своих военных проектов, поэтому пруфов не будет.

Прикладных применений много, но главным фактором всегда был один - сэкономить бабла, чтобы вместо дохуя дорогих снарядов для пушки хуярить кусками металла, которые можно хоть прямо на корабле вытачивать. Они и места занимают намного меньше и не подорвут тебе сраку, если в них попадет вражий снаряд. На энергопотребление похуй - на каждом современном корабле стоит ядерный реактор, проблема была в том, что катушки горели от слишком неебиеского тока, но как-то они это дело порешали. Размеры тоже хуйня - больше места сэкономишь, когда отбросишь пороховые заряды от боеприпасов.
Аноним 09/11/19 Суб 04:46:04 #98 №178582 
>>178581
> На каждом современном корабле стоит ядерный реактор
Шта?
Аноним 09/11/19 Суб 05:01:11 #99 №178583 
>>178496
>Вопрос не только в фантазии, но еще и аппаратно-политический.
Есть такой момент, но у него есть и обратная сторона: возникновение нового "механизма взаимодействия" (комплекса средств и тактики их применения) способно спровоцировать детонацию седалища потенциального противника - мало какой генерал при случае откажется от подобной возможности.
>>178550
>Тут сразу возникает вопрос о том, как вообще прицельно стрелять и попадать на большие расстояния, особенно по маневрирующим целям. Считаю, что эту проблему можно решить управляемыми боеприпасами, а это означает снижение полезной нагрузки снарядов.
Автономно маневрирующие снаряды ИРЛ сравнительно заметны, а потому подвержены перехвату. Всяческая активная динамическая защита уже неслабо распространена, но "пика" это её распространение пока ещё не достигло, а потому "самонаводящиеся ракеты" (и не очень самонаводящиеся) всё ещё правят бал (принцип fire&forget во всей красе). Уберстелсовые беспилотники-камикадзе пока что не особо в ходу, потому как в подавляющем большинстве современных конфликтов одна из сторон отстаёт от другой минимум на полвека (а то и на целый), то есть для многих средств просто нет сопоставимого противодействия.
>>178581
>Прикладных применений много, но главным фактором всегда был один - сэкономить бабла, чтобы вместо дохуя дорогих снарядов для пушки хуярить кусками металла, которые можно хоть прямо на корабле вытачивать.
Исторически так сложилось, что для военных денежные затраты проблемой никогда не были (буржуины делают осколочные рубашки снарядов из недешёвого вольфрама и выпаливают их очередями), а потому погоня за дешёвыми боеприпасами - удел всяческих повстанцев-сопротивленцев, в то время как "передовые державы" наоборот скорее вложатся в самый дорогой боеприпас, но при том максимально упростят установку для его применения (буржуинская пусковая система "стальной шторм" прекрасно это иллюстрирует).
>Они и места занимают намного меньше и не подорвут тебе сраку, если в них попадет вражий снаряд.
Почитай про закладываемое в рассчёты "время жизни в бою" для разных "единиц" - по факту большинство по изначальной задумке долго стрелять не должно, а потому размер боезапаса особой роли не играет, равно как и его устойчивость к подрыву, ибо, если не прикончили первым попаданием, добъют вторым, которое наступит приблизительно сразу же.
>На энергопотребление похуй - на каждом современном корабле стоит ядерный реактор, проблема была в том, что катушки горели от слишком неебиеского тока, но как-то они это дело порешали.
Реактор способен снабжать конструкцию энергией долго, а вот по части набжения её сверхвысокой мощностью начинаются проблемы - обычно для того делают отдельные "аккумуляторы", которые предварительно долго заряжаются, а потом быстро разряжаются (там, где это надо).
>Размеры тоже хуйня - больше места сэкономишь, когда отбросишь пороховые заряды от боеприпасов.
Пресловутый "порох" (всё то, что сейчас попадает под это "собирательное понятие" в просторечии) как раз и позволяет везти с собой огромный запас энергии, который можно очень быстро высвободить, плюс к тому современные артиллерийские орудия можно заряжать самыми разнообразными типами снарядов, способными детонировать самыми разнообразными способами, в то время как рельсотроны пока что предлагается заряжать "ломиками", которые на таких скоростях вполне способны "наделать делов", но при том имеют меньшую "зону охвата", чем банальные фугасы, и не превосходят способность к бронепробитию банальных куммулятивных для орудий сопоставимых габаритов.

Пока что, если не брать в расчёт описанные выше вариации на тему "теплового поражения", рельсотрон может козырять высокой скоростью полёта снаряда, сравнительно малым размером и примитивностью оного снаряда и низкой шумностью выстрела - это даёт очевидное преимущество против активной динамичесой защиты, умеющей "ловить" ракеты, это даёт преимущество против пассивной динамической защиты, умеющей рассеивать "куммулятивные струи", это даёт хорошие показатели дальности и точности. И мы опять упираемся в то, что перед нами "снайперский профиль".

На "меньших дистанциях" можно выпалить залп/очередь фугасов, дабы создать по возможности широкий и сплошной поток быстро летящих осколков, которые бодро обдерут пассивную динамическую защиту (и активную немного заодно), после чего более прицельно покрыть эти цели куммулятивными, которые при отсутствии (теперь уже отсутствии) пассивной динамической защиты будут прошивать цели на раз, а при достаточном количестве просто перекроют способность (оставшейся) активной динамической защиты сбивать их на подлёте.

Вот когда активная динамическая защита позволит переть напролом под прицельным огнём артиллерии, тогда и возникнет массовая потребность в сверхскорострельных сверхбронебойных орудиях (дабы не возвращаться к холодному оружию), а до тех пор у рельсотронов будет своя узкая ниша.
sageАноним 09/11/19 Суб 05:07:33 #100 №178584 
m8q.jpg
>>178581
Манька, попильную рельсу хотели ставить ещё на попильный пикрелейт (тот самый, у которого надстройка из дерева и морда треснула от продольной нагрузки). Но отказались, ибо это даже для американцев мегапопил.
И тут ты такой высираешь "ЩА ПОСТАВЯТ И ВСЕМ ПИЗДА"
Аноним 09/11/19 Суб 08:17:56 #101 №178589 
>>178581
>сэкономить бабла, чтобы вместо дохуя дорогих снарядов для пушки хуярить кусками металла, которые можно хоть прямо на корабле вытачивать
А ничего, что требования к снаряду рельсы аналогичны к БОПСам (даже выше - им важно ещё в стволе не порваться и не расплавиться), а они примерно вдвое дороже фугасов и кумулей?

>На энергопотребление похуй - на каждом современном корабле стоит ядерный реактор
Поржал. Но на самом деле на сам двигатель действительно похуй, затык в кондеях и аккумах для обеспечения большой мощности, на которую ни какого реактора не хватит (ну не бывает их такой удельной мощности). А эти ребята весят неприлично много: вон выше сорокатонная "пушка абрамса" под которой этот абрамс переломится и в грунт утонет, лол. И там только кондей тридцатитонный, без аккумулятора (а без него скорость перезарядки от двигателя стоя на месте будет 2 минуты, лол).

>Рабочие прототипы рейлгана были построены овер 10 лет назад.
А рабочим прототипам лазеров и электролазеров сколько десятков лет в курсе? Всё что сейчас проектируется и строится - не оружие ни каким местом. Это стенды, на которых с этой концепцией будут учится работать, чтобы понять что она такое и с чем её едят. Как тот же YAL.
И мало вероятно, что серийное оружие на этом принципе будет похоже на эти прототипы.
Аноним 09/11/19 Суб 15:33:10 #102 №178603 
>>178049
>мгд-генератор, запитываемый от химической взрывчатки
Повторно перескроллил тред и досовываю свои "пять копеек".
У МГД-шек всё сравнительно уныло с КПД, как тут уже отмечалось, но идея "запитать от взрыва" не так бредова, как кажется в начале.

- Куммулятивные заряды являются вполне реальным практически применяемым примером "запитывания от взрыва", где энергия ударной волны раскаляет до плавления и разгоняет металл.
- Были концепты использования "бризантных ВВ" в качестве альтернативы "оружейному пороху", правда оно "не выстрелило" (подразумевается ирония) по причине потребности в очень прочных стволах.
- Существуют (даже немного опробованные) концепты одноразовых химических лазеров, где рабочее тело сжимается (читай "заряжается") энергией ударной волны, переводя её в излучение, правда это больше по части "космических мин направленного действия", ибо в атмосфере эффективность будет прискорбна, но зато простота и мощность.

А так МГД-генрики пока что не особо нашли своей ниши из-за того, что они могут похвастаться только простотой и надёжностью, но не мощностью, то есть они имеют тот плюс, которого ты ожидаешь скорее от аккумуляторов, нежели от генераторов.

ИМХО можно копать в сторону ядерных (fission - не fusion) реакторов с жидким металлом во внутреннем контуре: при придании внутреннему контуру конфигурации, при которой жидкий металл будет под действием нагрева с одной стороны и охлаждения и другой стороны будет самопроизвольно циркулировать во внутреннем контуре, можно МГД-генрик в этот самый внутренний контур и воткнуть, а внешний контур держать просто холодильником для поддержания "теплового цикла" (читайте про тепловые машины, если кто забыл). Так мы не только хапнем профит от снижения количества ступеней в цепи преобразования, но ещё и хапнем профит от высокой проводимости рабочего тела МГД-генрика (а для него это очень существенно). Проблемой тут, правда, будет малая теплоёмкость жидкого металла, автоматически дающая высокую теплопроводность, приводящую к тому, что наше "рабочее тело" будет довольно хреновым именно с позиции тепловой машины (тут к нашим услугам жидкий натрий, проигрывающий обычной воде всего лишь вчетворо, но при том не склонный кипеть, правда бодро полыхающий на воздухе).
Аноним 09/11/19 Суб 17:53:46 #103 №178628 
>>178583
>Почитай про закладываемое в рассчёты "время жизни в бою" для разных "единиц" - по факту большинство по изначальной задумке долго стрелять не должно, а потому размер боезапаса особой роли не играет, равно как и его устойчивость к подрыву, ибо, если не прикончили первым попаданием, добъют вторым, которое наступит приблизительно сразу же.
Дело не в том, с какого раза ты там кого-то убьешь, а в логистике.
Современный корабль может годами быть в плавании непрерывно, если он не вступает в бой, но если надо отстреляться, то после пары пострелов приходится снимать его с позиции и гнать на доукомплектовку или ебаться с доставкой амуниции ему. С миниатюризацией боеприпаса можно будет поставить его на дежурство и забыть не несколько месяцев как минимум.

>>178589
>А ничего, что требования к снаряду рельсы аналогичны к БОПСам (даже выше - им важно ещё в стволе не порваться и не расплавиться), а они примерно вдвое дороже фугасов и кумулей?
Это ты скозал или есть ссылочка на ГОСТ болванки для рейлгана?
Вот тебе для сравнения цена снаряда для того же зумвельта, на которой будут ставить рейлган

>The price for an individual round is estimated to be $800,000 to $1 million — a full buy of the about 2,000 planned rounds for the three ships would be about $1.8 to 2 billion on the high end of the estimate

https://news.usni.org/2016/11/07/navy-planning-not-buying-lrlap-rounds

Распиши теперь как у тебя металлическая болванка будет стоить дороже ляма за штуку.

>А рабочим прототипам лазеров и электролазеров сколько десятков лет в курсе?
И они уже давно стоят на вооружении в США в качестве систем ПРО, даун
Аноним 09/11/19 Суб 18:51:43 #104 №178636 
>>178603
>жидкий натрий
Кстати гугл тут подсказал, что жидкий натрий хорошо выигрывает у воды по объёмному расширению, так что концепт оного реактора с получением электроэнергии во внутреннем контуре охлаждения (который заодно по факту контур "отбора мощности") выглядит всё более и более правдоподобно. И до кучи вот нашёл.
https://www.sibran.ru/upload/iblock/b89/b89b2486f73ffa93e61d4689d38054ed.pdf
Теперь и его горючесть уже не так ужасно выглядит.
>>178628
>Современный корабль может годами быть в плавании непрерывно, если он не вступает в бой, но если надо отстреляться, то после пары пострелов приходится снимать его с позиции и гнать на доукомплектовку или ебаться с доставкой амуниции ему.
В случае ситуации "неполного боекомплекта" корабль в любом случае придётся "доукомплектовывать", так что какой-то транспорт к нему всё равно отправится. Это конечно если после "пострелушек" наш грозный уберкрейсер не окажется на дне океана (а такой исход также заранее учитывается).
>С миниатюризацией боеприпаса можно будет поставить его на дежурство и забыть не несколько месяцев как минимум.
Смотря что он на своём дежурстве отслеживает. Тут важно определиться, для уничтожения каких именно целей ему эти самые боеприпасы нужны.
Если речь о всяческих "пиратских шхунах" (ну или как там лучше назвать их современные аналоги), то для их "обезвреживания" вполне хватит проделать в них несколько достаточно больших для их потопления отверстий ниже ватерлинии, дабы они самоходом отправились на дно.
Если же речь о поражении сараев с папуасами где-то вдали от береговой линии, то задачей грозного рельсотрона будет банальная доставка банального фугаса на нужное расстояние, то есть по факту "пороховой" заряд просто будет заменён токопроводящим поддоном для разгона. Вот только управляемый реактивный снаряд в этой ситуации даст ему фору в отношении точности попадания, а наведение можно осуществлять с беспилотника, запущенного с борта корабля - сильно упоровшись можно вообще запускать многоразовые беспилотники, которые будут просто прицельно ронять боевую часть оного заряда, затем возвращаясь обратно, пока бравые вояки будут нежно поглаживать джойстики систем управления на борту корабля.
Если же речь о столкновении уберкрейсера с другим уберкрейсером, то речь тут явно не о паре-тройке выстрелов, потому как обрабатывать они друг друга будут натурально всем, что есть в запасе - после такого вполне логично, что уцелевший (если таковой вообще будет - они могут просто друг дружку в пыль разнести) отправится на капремонт, если не вообще в переработку.
>https://news.usni.org/2016/11/07/navy-planning-not-buying-lrlap-rounds
А теперь почитай описание этих снарядов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Long_Range_Land_Attack_Projectile
Корректировка курса по GPS и фугасная боеголовка в наличии - ломик из сплава урана или вольфрама так не умеет.
>в качестве систем ПРО
А вот это как раз хорошая иллюстрация того, как извлекается максимум эффективности из "сильных сторон" конкретного "типа орудия": лазер можно очень быстро очень точно навести, после чего он может очень и очень быстро поразить цель - ракеты достаточно слабо защищены, чтобы им такого попадания хватило, что и позволило лазерам занять эту нишу.
С "рельсами" пока что ожидаем приблизительно аналогичного сценария, но в другой нише.
Аноним 10/11/19 Вск 04:14:05 #105 №178656 
>>178583
>Автономно маневрирующие снаряды ИРЛ сравнительно заметны, а потому подвержены перехвату. Всяческая активная динамическая защита уже неслабо распространена, но "пика" это её распространение пока ещё не достигло, а потому "самонаводящиеся ракеты" (и не очень самонаводящиеся) всё ещё правят бал (принцип fire&forget во всей красе). Уберстелсовые беспилотники-камикадзе пока что не особо в ходу, потому как в подавляющем большинстве современных конфликтов одна из сторон отстаёт от другой минимум на полвека (а то и на целый), то есть для многих средств просто нет сопоставимого противодействия.


_Управляемые артиллерийские снаряды ловит какая-то неведомая мне "активная динамическая защита"? И что значит последнее? Есть ДЗ и АЗ для средней и тяжёлой бронетехники, всё. "Выстрелил-забыл" это очень дорогие ракеты последнего поколения, большинство УР используют внешнее наведение, потому, что это дешевле. То есть, "выстрелил-забыл" ни капли не "правит балом". Ну или Вы пишите из альтернативной вселенной. Рассуждения о современных конфлктах также весьма альтернативны и оторваны от реальности. В любом случае, мой пост касался совсем других вещей, а не УАС.
Аноним 10/11/19 Вск 04:24:58 #106 №178657 
>А вот это как раз хорошая иллюстрация того, как извлекается максимум эффективности из "сильных сторон" конкретного "типа орудия": лазер можно очень быстро очень точно навести, после чего он может очень и очень быстро поразить цель - ракеты достаточно слабо защищены, чтобы им такого попадания хватило, что и позволило лазерам занять эту нишу.

Вот это у вас там альтернативный мир. Прототипы корабельных лазеров это такой "браунинг" .50, которым ПКР белого человека (которые сверхзвуковые, работают в стае и вообще больше тонны весят с БЧ в сотни кг) вообще не остановить, их задачи это отстрел лёгких дронов и тому подобное, поэтому задачи ПРО решают дальнобойные противоракеты. Внезапно.
Аноним 10/11/19 Вск 17:03:06 #107 №178689 
>>178656
>какая-то неведомая мне "активная динамическая защита"
>>178657
>дальнобойные противоракеты
THIS
По ходу я очень криво выразился. АЛСО читал при израильские разработки не очень дальнобойных противоракет. И плюс, да, та самая АЗ. По ходу зря я смешал их в один котёл по принципу "они все выпускают осколочный снаряд для перехвата приближающейся угрозы", но это не меняет того факта, что они все выпускают осколочный снаряд для перехвата приближающейся угрозы.
>>178656
>"Выстрелил-забыл" это очень дорогие ракеты последнего поколения, большинство УР используют внешнее наведение, потому, что это дешевле.
Речь о наведении с использованием бкспилотников: оператор может отметить обнаруженную цель и задать параметры её поражения, после чего слежением за целью и корректировкой курсов выпущенных ракет уже будет заниматься электроника, а оператор может переключиться на другие задачи, дабы позже просто вернуться к трансляции с беспилотника и по ней визуально подтвердить (или не подтвердить) успешное поражение цели. Да, это очень дорогие ракеты и весьма недешёвые беспилотники, но "запад" уже довольно активно приступил к их применению, потому как это позволяет избежать всяческих массированных высадок и продвижения вдаль от берега колоннами, то есть в сравнении с "традиционной альтернативой" эти ракеты уже не выглядят такими космически дорогими, а с учётом склонности некоторых родов войск убиваться в основном бытовыми несчастными случаями так они ещё и сильно дешевле.
>>178657
>вообще не остановить, их задачи это отстрел лёгких дронов и тому подобное
Технически вполн можно прожечь носовую часть и неслабо повредить электронику, чего вполне может хватить, чтобы ракета как минимум сошла с курса, а то и подорвалась прямо в полёте.
>задачи ПРО решают дальнобойные противоракеты
Да, решают, при том довольно эффективно. Тут речь скорее о том, что лазеры постепенно их дополняют с (пока что не очень правдоподобной) перспективой однажды начать вытеснять.
Аноним 10/11/19 Вск 19:59:26 #108 №178712 
>>178689

>По ходу я очень криво выразился. АЛСО читал при израильские разработки не очень дальнобойных противоракет. И плюс, да, та самая АЗ. По ходу зря я смешал их в один котёл по принципу "они все выпускают осколочный снаряд для перехвата приближающейся угрозы", но это не меняет того факта, что они все выпускают осколочный снаряд для перехвата приближающейся угрозы.

_По ходу Вы вообще не разбираетесь в теме. АЗ и ДЗ это индивидуальная защита, а зенитные ракеты ближнего, среднего и большого радиуса действия это защита коллективная. В АЗ могут быть противоракеты, но их ТТХ хватит только на защиту бронеобъекта, на котором они установлены. И нет, далеко не все зенитные ракеты и противоракеты АЗ используют осколочно-фугасную БЧ. Троллинг тупостью? "Они все", блин.

>Речь о наведении с использованием бкспилотников: оператор может отметить обнаруженную цель и задать параметры её поражения, после чего слежением за целью и корректировкой курсов выпущенных ракет уже будет заниматься электроника, а оператор может переключиться на другие задачи, дабы позже просто вернуться к трансляции с беспилотника и по ней визуально подтвердить (или не подтвердить) успешное поражение цели. Да, это очень дорогие ракеты и весьма недешёвые беспилотники, но "запад" уже довольно активно приступил к их применению, потому как это позволяет избежать всяческих массированных высадок и продвижения вдаль от берега колоннами, то есть в сравнении с "традиционной альтернативой" эти ракеты уже не выглядят такими космически дорогими, а с учётом склонности некоторых родов войск убиваться в основном бытовыми несчастными случаями так они ещё и сильно дешевле.

_Я говорил о настоящих ракетах "выстрелил-забыл", а не о нечто полуактивном с ЦУ от дронов.

>Технически вполн можно прожечь носовую часть и неслабо повредить электронику, чего вполне может хватить, чтобы ракета как минимум сошла с курса, а то и подорвалась прямо в полёте.

_Удивительные истории. А стрелять по ПКР, надеюсь, будут имперские штурмовики?

>Да, решают, при том довольно эффективно. Тут речь скорее о том, что лазеры постепенно их дополняют с (пока что не очень правдоподобной) перспективой однажды начать вытеснять.

_Кого дополняют? Нет боевых корабельных лазеров ни у кого на БД. А, да, у Вас там параллельный мир, не буду мешать..
Аноним 11/11/19 Пнд 07:27:44 #109 №178742 
бамп
Аноним 17/11/19 Вск 15:32:34 #110 №179337 
Бамп, на хуй.
Аноним 07/12/19 Суб 12:45:48 #111 №181775 
Помогите придумать развитие БТТ для фантастического мира. В нём люди из ближайшего будущего на корабле поколений частично заселяют другую планету и берут с собой технологии производства БТТ. Спустя ~190 лет (или сколько потребуется для возврата к технологиям 1960-х), что за техника будет на вооружении стран этого мира? Задачи - войны с друг другом за ресурсы, подавление местных аборигенов на уровне развития от каменного века до раннего средневековья.
Аноним 07/12/19 Суб 20:57:28 #112 №181786 
>>181775
Кураптиц?
Аноним 08/12/19 Вск 02:14:04 #113 №181792 
>>181775
>подавление местных аборигенов на уровне развития от каменного века до раннего средневековья
Таких можно не мудрствуя лукаво щебёнкой с требушетов закидывать. Тут вопрос "гонки вооружений" между "доминирующими сторонами", потому как "голозадые папуасы" в любом случае или будут воевать тем, что им даст кто-то другой, или могут в принципе не считаться за серьёзную силу.
Аноним 08/12/19 Вск 08:54:13 #114 №181796 
>>181775
PzkfW.Ausf.I
Аноним 08/12/19 Вск 13:45:07 #115 №181804 
BattledroidsBF.jpg
c832dd41f3318cccf9f254f5e33b49b6.jpg
>>176227 (OP)
Во-первых, армия будущего должна быть полностью роботизирована.
Во-вторых, все немногочисленные военные по краней мере те, кто находится на поле боя должны быть оснащены боевыми костюмами. Костюм является и транспортом, и огневой платформой и командно-штабным органом для управления роботизированной армией.

Оба пункта реализуемы в той или иной степени в абсолютной любой фантастике. Лучших вариантов просто не существует.
Аноним 08/12/19 Вск 13:56:48 #116 №181806 
>>181804
Напомнило "Серую Слизь" - вся армия у людей (только-только вытащенная из музея, но по прежнему гораздо продвинутее армии Бета) автоматизирована, за исключением сверхтяжёлого Альфы, которого пилотирует один-единственный человек.
Аноним 08/12/19 Вск 14:24:22 #117 №181810 
>>181792
>могут в принципе не считаться за серьёзную силу.
Да.
>>181796
А друг с другом они как бороться будут?
Аноним 08/12/19 Вск 14:40:31 #118 №181813 
>>181804
>Во-первых, армия будущего должна быть полностью роботизирована.
Универсальных и копеечных биороботов в ушанках считаем? Потому что на всех остальных "роботах" жирный крест ставит логистика.
Аноним 08/12/19 Вск 14:54:42 #119 №181815 
cb464461fb892a54784ff2b7c02ced31.gif
>>181813
>Универсальных
В каком месте?
>и копеечных
В каком месте?
>на всех остальных "роботах" жирный крест ставит логистика
В каком месте? Пространства они занимают меньше. Они легче. Жрат, пить и развлечений не просят. Кислородом не дышат. В какую сторону не глянь, логистика только выигрывает.
Аноним 08/12/19 Вск 15:21:06 #120 №181817 
>>181815
Едрить ты фантазёр. Я даже не знаю, с чего начать. Попроси батю чтобы по жопе тебе врезал, например.
Аноним 08/12/19 Вск 15:41:45 #121 №181819 
>>181817
Ну раз уж пошел разговор про батю, то спроси у своего сколько ты кг жратвы и воды в месяц выпиваешь и сколько эта жратва и вода стоят.
Аноним 08/12/19 Вск 15:59:40 #122 №181820 
>>181804
>Лучших вариантов просто не существует.
У меня для тебя историческая справка.
https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_Assassins
Лучший способ выиграть войну - предотвратить её.
>>181815
>В каком месте?
Ну вообще как бы исторически во всех.
>Пространства они занимают меньше.
Смотря о каких образцах мы говорим. Если речь о сверхкомпактном сверхстелсовом беспилотнике, то да, существенно меньше, но так он и вооружения на себе несёт существенно меньше. Если же говорить о чём-то тяжёловооружённом, то тут по факту речь об автономном беспилотном танке с габаритами вполне себе танка.
>Они легче.
Опять же вопрос выбранного формата, что означено выше.
>Жрат, пить и развлечений не просят.
Зато требуют заправки или зарядки в зависимости от выбранного типа "энергоустановки", без которого не будут двигаться вообще, в то время как живые люди по приказу спокойно обойдутся "подножным кормом", а в ситуации "выжженной пустоши" по приказу спокойно обойдутся "тяжело (и не очень) раненными собратьями", а при возможности и останками достаточно съедобного противника. Плюс провизия любой страной так или иначе в любом случае производится промышленно, так что тупо скинуть с неба палет галет всегда можно, не особо задумываясь о том, что он треснет при приземлении.
>Кислородом не дышат.
Исторически так сложилось, что за совсем бескислородную среду люди друг с другом не очень воюют - ну максимум можно взять подводный флот, но так из воды кислород электролизом элементарно добывается. Вопрос отравляющих газов также исторически решается массой способов.
>В какую сторону не глянь, логистика только выигрывает.
Она выигрывает в случае управляемой или самонаводящейся ракеты, которая выстреливается с приличного расстояния и прицельно поражает цель, а во всех остальных случаях оно будет очень весело смотреться ровно до того момента, пока тебе не придётся внезапно пополнить запасы энергоносителя и аммуниции твоих "дуболомов".

Ещё более-менее неплохо смотрится концепт "крикунов", когда сравнительно примитивные машины фактически используют партизанскую тактику, при том добывая себе энергоноситель из окружающей среды и останков противника. В совмещении с точечными диверсиями, саботажами и устранением (больше в стиле реально существовавшего ордена ассасинов, а не их тёзок из игры) отдельных личностей-активистов оно может быть вполне знатным подспорьем для "дипломатической контратаки" в стиле "дипломатии канонерок", но с поправкой на то, что тут противнику предлагается либо продолжать страдать всей своей грозной армией, лишаясь своих самых рьяных генералов одного за другим, либо "свалить по-хорошему", но это совершенно иной подход, нежели атака открытым строем робопехоты в стиле дроидов из звёздных воин.
Аноним 08/12/19 Вск 16:20:53 #123 №181821 
https://www.youtube.com/watch?v=Dw4WAhyi1uY

Подкинем музычки в тред.\
Аноним 08/12/19 Вск 16:23:39 #124 №181822 
>>181820
>Лучший способ выиграть войну - предотвратить её.
Ты долбаеб с логической дырищей - нельзя выиграть то, чего нет.
>Ну вообще как бы исторически во всех.
С парой обозов снабжения, ага. Боевой андроид имеет абсолютно такой же функционал и даже больше.
>Смотря о каких образцах мы говорим
В любом боевой робот, заменяющий пехоту или технику будет занимать меньше места. Если это боевой андроид или что-то другое, заменяющее собой пехотинца, то ему не нужно никакого жилого пространства. Можно хоть в шкафчике хранить, когда живому пехоту нужна коллективная каюта со всеми удобствами и еще с десяток обслуживающих служб (кухня, медотсек, сантехнический узел и т.д. и т.п.). А если речь о боевой технике, то беспилотник опять таки выигрывает, т.к. ему не нужно иметь в конструкции места для экипажа.
>Зато требуют заправки или зарядки в зависимости от выбранного типа "энергоустановки"
Это уже от конкретного сеттинга зависит. Где-то будут проблемы, а где-то их не будет совершенно. В любом случае современная армия без соляры не воюет, а значит она будет всегда вместо соляры вставляешь любой нужный ресурс в зависимости от сеттинга
>в то время как живые люди по приказу спокойно обойдутся "подножным кормом"
Тебя сначала линчуют, а потом часть войска дезертирует или переметнется к врагу. Вообще роботизация армии так раз таки решает в первую очередь проблемы в этой части, ведь больше нет никаких социальных и этических проблем, из-за которых многие войны проигрывались ирл.
>Исторически так сложилось
Тут доска сайфая, хули ты пиздишь, дегенерат? Боботы могут воевать везде, причем зачастую без дополнительного оборудования, что жирнейший плюс для войн будущего.
>придётся внезапно пополнить запасы энергоносителя и аммуниции твоих "дуболомов"
Исторически так сложилось, что биороботы в ушанках при исходе соляры и боеприпасов всегда поднимали лапки вверх и сливали информацию врагу, после чего становились рабсилой в трудовых лагерях. Так что у тебя снова нет никаких аргументов.
Аноним 08/12/19 Вск 16:50:14 #125 №181823 
simvoly-omp.png
ru-106.jpg
142655600.jpg
orig.jpg
Роботам не страшно радиационное, химическое и биологическое оружие. Благодаря этому они могут использовать данное оружие на полную катушку. Командование роботизированной армии может не просто использовать благоприятную местность, а создавать таковую прямо на позициях неприятеля. В таких условиях роботы всегда будут иметь преимущество.
Аноним 08/12/19 Вск 17:01:40 #126 №181825 
>>181823
>Роботам не страшно радиационное, химическое и биологическое оружие.
Едрить ты фантазёр х2.
Ты выбери уж, либо у тебя танк, который таки защищён от радиации, химии и стаи зергов, либо таки лёгкий робот.
Аноним 08/12/19 Вск 17:21:50 #127 №181826 
regnumpicture1502431445553389normal.jpg
tumblroi34nzaKj81qbwnuho1500.jpg
HKtankrnderingame.jpg
image-1369.jpg
>>181825
>выбери
Я же не бинарный дурачок как ты, чтобы выбирать и ограничивать себя. Но если так уж хочешь, то можешь для себя выбрать: сосать хуй или жопу будешь?
Аноним 08/12/19 Вск 17:29:41 #128 №181827 
>>181826
>Первый пик.
Ебутся хуманской пехотой из-за хронической тупости в режиме с отключенным самообучением. С включенным самообучением посылают суперкомпьютер-мамку нахуй.
>второй пик.
Ебутся вообще всеми кому не лень.
>Третий пик.
Еще более тупой чем тешки с первого пика, уничтожается даже не огнем из гранатометов, а просто подрывается на минах.
>четвертый пик.
ХЗ что за хуйня, но что-то сомневаюсь что она эффективнее первых трех.
Аноним 08/12/19 Вск 17:34:03 #129 №181828 
Хуя дебил начал агриться на фильмы для быдла, когда тут обсуждение абстрактной фантастической армии идет.
Ну такие дебилы бы еще на предварительном этапе подохли от хлора. Те кто умнее были бы растоптаны роботами позднее.
Аноним 08/12/19 Вск 17:59:32 #130 №181835 
>>181827
>ХЗ что за хуйня, но что-то сомневаюсь что она эффективнее первых трех.
От тех же производителей, что и на втором.

https://www.youtube.com/watch?v=e-lJSz2MdB8
Аноним 08/12/19 Вск 18:14:16 #131 №181839 
Screenshot1.jpg
>>181835
Этот залетыш даже классики не знает. Его мнение - это ничто.
Аноним 08/12/19 Вск 18:37:58 #132 №181853 
>>181822
>С парой обозов снабжения, ага. Боевой андроид имеет абсолютно такой же функционал и даже больше.
А твоему андройду сколько обозов снабжения понадобится? Считать пытался или ты "ну-у-нас-же-фантастика"? Между научной фантастикой и фентези есть небольшая такая, но очень легко замечаемая читателем разница. Если так уж упарываться "нитвёрдостью", элементарно можно накастовать вполне органической пехоты, на которой пулевые отверстия будут заживать быстрее, чем рободуболомы их проделывают - регенерация не отменялась.
>Можно хоть в шкафчике хранить, когда живому пехоту нужна коллективная каюта со всеми удобствами и еще с десяток обслуживающих служб (кухня, медотсек, сантехнический узел и т.д. и т.п.).
Сюрприз - в реальных условиях пехота вполне вышвыривается жить в поле, а в фантастике её еще и в замороженном виде между вышвыриваниями возить можно.
>А если речь о боевой технике, то беспилотник опять таки выигрывает, т.к. ему не нужно иметь в конструкции места для экипажа.
Вот только на размерах бокса для его обслуживания это не особо сказывается.
>Тебя сначала линчуют, а потом часть войска дезертирует или переметнется к врагу.
А твоих роботов, значит, перепрограммировать и натравить на тебя или друг на друга невозможно? Ладно, давай у нас случился неебический прорыв в криптографии, на основании которого упоротые гении-параноики соорудили тебе такую систему защищённого обновления ключей шифрования, что шансы взлома канала устремились к нулю. А на поле шпионажа эти достижения сколько эффекта дадут? Рободуболомы вообще выдвинуться при этом успеют?
>Вообще роботизация армии так раз таки решает в первую очередь проблемы в этой части, ведь больше нет никаких социальных и этических проблем, из-за которых многие войны проигрывались ирл.
Сюрприз - война вообще мораль и этику отменяет независимо от эпохи и вида войск. Можно оствить "мораль и этику" формата "фанатизма" из соображений её эффективности, но она описанных тобой проблем не создаст.
>Тут доска сайфая, хули ты пиздишь, дегенерат?
Ты в "сай-фае" упускаешь "сай".
>Боботы могут воевать везде, причем зачастую без дополнительного оборудования, что жирнейший плюс для войн будущего.
Они сами по себе "дополнительным оборудованием" являются, так что заявление лишено смысла на семантическом уровне.
>Исторически так сложилось, что биороботы в ушанках при исходе соляры и боеприпасов всегда поднимали лапки вверх и сливали информацию врагу, после чего становились рабсилой в трудовых лагерях.
Угу, сливали дезу, а потом саботировали работу трудовых лагерей, нарушая снабжение из тыла, а то и вообще сбегали и начинали устраивать промышленные саботажи в промышленных масштабах - просто нужно заранее хорошее общение с хорошим политруком организовать.
>>181823
>Роботам не страшно радиационное, химическое и биологическое оружие.
Песок, просто песок, чем мельче, тем лучше - твои инженера заебутся разрабатывать системы его отвода из ответственных подвижных узлов, а о полном исключении шанса его попадания внутрь тебе останется только мечтать.
Аноним 08/12/19 Вск 18:53:59 #133 №181857 
>>181853
Ты же просто отбитый наглухо петух.

>А твоему андройду сколько обозов снабжения понадобится?
Топливо и боеприпасы. Все. Никакой провизии как минимум. Даже запчасти можно свести к минимуму, просто проводя грамотную ротацию войск, ведя наиболее износившиеся единицы в первых линиях, сводя их срок службы к минимуму. Ты же ебанутое животное, если этого уяснить не можешь.
>Сюрприз - в реальных условиях пехота вполне вышвыривается жить в поле
Животное.
>Вот только на размерах бокса для его обслуживания это не особо сказывается
Вообще-то сказывается, хуесосина. К тому же чем меньше тоннаж, тем большим количеством топлива и боеприпасов можно загрузить логистику.
>А твоих роботов, значит, перепрограммировать и натравить на тебя или друг на друга невозможно?
Ну и как ты это будешь делать? Подключишься к ним через двач? Предположим, что за каждым n-ым количеством дроидов будет стоять свой оператор, который проводит полный мониторинг юнитов с профилактическим обновлением ПО. Что ты в таких условиях будешь делать? Вызовешь волшебных кулхацкеров, которые взломают все парочкой команд через двачи? Ну если что в реальности кулхацкеры даже денуву взломать нихуя не могут.
>Сюрприз - война вообще мораль и этику отменяет независимо от эпохи и вида войск
Животное.
>Ты в "сай-фае" упускаешь "сай".
Сказало животное, у которого солдатня питается подножным кормом, живет в чистом поле и воюет без снабжения за счет изнасилований.
>Они сами по себе "дополнительным оборудованием" являютс
У тебя и винтовка у солдата не стандартный эквип, а доп оборудование, хуесосина? Ну баба же его с автоматом не рожала.
>саботировали работу трудовых лагерей
Посмотрел бы я, что ты смог бы саботировать в урановой шахте. Не все же такие умные, чтобы заключенных посылать танки собирать.
>Пук, просто пук, чем меньше, тем лучше
Это станет проблемой для армии роботов сразу, как только твои биороботы смогут ездить, летать и стрелять жопой без помощи техники. А пока что такой же негативный фактор как и для любой другой армии.
Аноним 08/12/19 Вск 19:05:27 #134 №181859 
Screenshot1.jpg
>питаться подножным кормом
>в условиях радиоактивного/химического/биологического заражения
Аноним 08/12/19 Вск 19:44:22 #135 №181864 
>>181857
> у которого солдатня питается подножным кормом, живет в чистом поле и воюет без снабжения за счет изнасилований.
#можемповторить
Аноним 08/12/19 Вск 19:47:48 #136 №181865 
>>181857
>Это станет проблемой для армии роботов сразу, как только твои биороботы смогут ездить, летать и стрелять жопой без помощи техники.
Ну так и роботы без помощи людей существовать в принципе не могут, мой йуный друк. Они же инженерная конструкция, постоянно требующая внимания квалифицированных профессионалов.
Т.е. выводим из строя 1 инженера - батальон железок в бой не идёт. Вот это будущее, вот это оптимизация процесса.
Аноним 08/12/19 Вск 19:53:20 #137 №181867 
0u27434e53-4ba80d70-452502d0.jpg
1345040715SAV59175B15D.jpg
>>181865
> выводим из строя 1 инженера - батальон железок в бой не идёт
Никогда такого не было и вот опять
Аноним 08/12/19 Вск 20:07:06 #138 №181868 
>>181857
>Топливо и боеприпасы. Все. Никакой провизии как минимум.
Им будет надо так мало топлива и боеприпасов? Провизия так много весит?
>Даже запчасти можно свести к минимуму, просто проводя грамотную ротацию войск, ведя наиболее износившиеся единицы в первых линиях, сводя их срок службы к минимуму.
И ничто этой ротации не помешает? Например неспособность повреждённого подразделения двигаться с нужной скоростью?
>К тому же чем меньше тоннаж, тем большим количеством топлива и боеприпасов можно загрузить логистику.
Сколько процентов массы и пространства в современном самолёте занимает кабина пилота, которую заменят электронные мозги? А сколько процентов того и другого занимают боеприпасы? Меньше самолёт - меньше боезапас.
>Предположим, что за каждым n-ым количеством дроидов будет стоять свой оператор, который проводит полный мониторинг юнитов с профилактическим обновлением ПО. Что ты в таких условиях будешь делать? Вызовешь волшебных кулхацкеров, которые взломают все парочкой команд через двачи?
например для начала устрою далеко не самую приятную жизнь этому самому оператору, который, сюрприз, внезапно является просто хорошо надрессированным животным, то есть по твоей же логике самым слабым звеном в твоей системе.
>Ну баба же его с автоматом не рожала.
Зато рожала его не пользуясь сложными навыками, а роботов должны как минимум проектировать специально обученные высококвалифицированные спецы. Собирать их можно и на автоматизированных линиях, правда эти линии кто-то должен построить, а перед тем спроектировать, а потом ещё и контролировать их исправность. Что-то как-то многовато таких слабых и уязвимых, но внезапно весьма дорогих, людей нужно полностью автономной роботизированной армии. В то же время для "классической армии" вполне сгодятся самые "дешёвые" (то есть те, на выращивание которых затрачен самый минимум средств) люди - просто добавь калашмётов.
>Посмотрел бы я, что ты смог бы саботировать в урановой шахте.
Вот уж где раздолье для саботажа.
>Не все же такие умные, чтобы заключенных посылать танки собирать.
Поначалу никто не пошлёт, а потом накатит безысходность, потому как на производство как минимум боеприпасов потребуется бросить ВСЕ силы.
>А пока что такой же негативный фактор как и для любой другой армии.
И будет ему противостоять исправное снабжение андроидов щёточками для вычищения пыли из труднодоступных мест до тех пор, пока они не обзаведутся надёжными герметичными износоустойчивыми подвижными сочленениями. Тут или усложнение с удорожанием самих роботов, или предельное упрощение и регулярная замена - подвижных механических соединений в армии робдуболомов будет сильно больше, нежели в войске биодуболомов.

И ты до сих пор не предложил использования ключевых преимуществ оботизированных войск, зато бодро перескочил на аргументацию уровня /b/ для подтверждения своей точки зрения, то есть по части аргументов в пользу роботов (коих у меня самого, к слову, всё ещё навалом в добавок к тем, что я выкладывал выше) ты себя уже практически исчерпал.
Аноним 08/12/19 Вск 20:27:52 #139 №181875 
>>181868
Ты просто какой-то ебанько, который проецирует проблемы обычной армии на проблемы исключительно роботизированной.
Ну вот например твой высер про износ и замену узлов.
Ну вот каким ебанько надо быть ,чтобы такое высрать? Твой скудный умишко даже не в состоянии понять, что роботы большую часть времени просто сидят в транспортниках и ангарах в неактиве, дожидаясь команды, не тратя никакого ресурса. А когда дело доходит до боя, то весь смысл роботов в том, чтобы быть расходным материалом. Минимум времени боевых действий до уничтожения юнита, за которое они успевают сделать максимум. Это не мешки с костями. Им не требуется обучения и опыта. Отработал свое и в утиль. Нет "роботов-ветеранов", нет никакого дополнительного обслуживания, связанного с износом. Даже ремонт не уничтоженных, а просто поврежденных юнитов может быть нерационален. Максимум требуется пополнение боекомплекта и топливных элементов.
Или вот этот бред школьника-залетыша
>линии кто-то должен построить, а перед тем спроектировать, а потом ещё и контролировать их исправност
Это уже вообще даже не сфера армии. Ты просто ебанутое животное.
Аноним 08/12/19 Вск 20:33:41 #140 №181879 
>>181875
>не тратя никакого ресурса
О как. Пойду айфон 11 куплю, продам через год за столько же, ресурс-то не потратится.
Аноним 08/12/19 Вск 20:40:13 #141 №181882 
15756697255700.jpg
Ееее, новый роботосрачь!

>>181820
>Зато требуют заправки или зарядки в зависимости от выбранного типа "энергоустановки", без которого не будут двигаться вообще, в то время как живые люди по приказу спокойно обойдутся "подножным кормом"
Обойтись-то они может и обойдутся, вспомнят так сказать дедовский опыт и даже не помрут. Но думаю можно пройти в вм и подтвердить простую вещь: современные войска опираются в первую очередь на механизацию и комбайнед армс. А без топлива остаются без всего этого, и боевую ценность фактически теряют: оборонять себя какое-то время может и смогут, но выполнять большинство боевых задач - очевидно нет. Тупо потому что до целей не доберутся в актуальные сроки.

>>181853
>А твоих роботов, значит, перепрограммировать и натравить на тебя или друг на друга невозможно?
Я конечно извиняюсь, но это звучит как https://posmotre.li/Взрыв_АЭС_через_Wi-Fi
Приводя пример из
>в реальных условиях
самый известный "взлом" боевого (разведывательного, но всё же военного) дрона был емнип в Иране. Когда его радиотехническими средствами прямо с неба ссадили и захватили. Вот только проблема в том, что его нихрена не взломали. Да и как бы смогли без шпионов в ВС США? А никак. Фактически посадили его воспользовавшись даже не багом, а не шибко продуманным ПО, в результате чего потеряв связь дрон сел на первое попавшееся подходящее поле. И то, что такого косяка можно было бы избежать без всяких прорывов в криптографии, думаю, очевидно.
Так что вангую тут протекает "компьютерная магия".

>Сюрприз - война вообще мораль и этику отменяет независимо от эпохи и вида войск.
Но не отменяет например чемодана баксов (вспоминаем как минимум Ирак, и тысячи их). Туча автоматики вокруг офицера вероятно не лучшим образом скажется на возможности доставки до него чемодана, примерно как кибергулаг на уличную преступность. А это уже таки роляет.

>>181868
>а роботов должны как минимум проектировать специально обученные высококвалифицированные спецы
Посмотри на современный ВПК. Там это уже кругом, местами до абсурда. И с каждым годом всё больше и больше. И вони за двухсотых всё больше. Наверно тему дронов педалируют по всему миру все кто могут, и даже те кто не могут, не на пустом месте.

>надёжными герметичными износоустойчивыми подвижными сочленениями
Мне выдадут патент за инновационный рукав из просмолённого кевлара? Маловероятно.

>>181804
>должны быть оснащены боевыми костюмами. Костюм является и транспортом
Это блять как и нахуя? Может транспортом таки транспортная машина является? И оператор может в ней и сидеть, в складке местности под средствами маскировки, тихо, общаясь с покемонами при помощи узконаправленного канала с ретрансляторами, не пытаясь достичь лавр космодесанта, раз всё оружие и так удалённое?
Аноним 08/12/19 Вск 20:45:43 #142 №181885 
>>181882
>Это блять как и нахуя?
Очень легко и просто. Вообще написал ведь, что опционально в зависимости от сеттинга. У того же Хайнлайна мобильная пехота мобильной не просто так называлась.
Аноним 08/12/19 Вск 20:55:04 #143 №181890 
>>181885
>в зависимости от сеттинга. У того же Хайнлайна
Я думаю не стоит, так сказать, эскалировать. Роботизированные армии - тема и так достаточно срачегенерирующая сама по себе. Иначе к мать её летающей сука пехоте, может добавиться в качестве БТТ "атомный шар ненависти" из прошлых тредов. "Материалы и источники энергии будущего" - весьма скользкая штука, легко скатывающая всю предполагаемую систему взаимодействий в неведомый пиздец.
Аноним 08/12/19 Вск 20:57:13 #144 №181891 
>>181890
Это справедливо для любой фантастики. Просто должны быть какие-то допущения и свои внутренние соблюдаемые правила. Как бы фантастика вообще научной не бывает, ибо с текущим научным багажом знаний мы находимся на текущем же уровне развития и все что выше этого - ересь.
Аноним 08/12/19 Вск 21:18:44 #145 №181894 
747004.jpg
Через пелену хим оружия ступают боевые дроиды, окруженные роем дронов-убийц, под прикрытием роботанков...
https://www.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY
https://www.youtube.com/watch?v=TlO2gcs1YvM
https://www.youtube.com/watch?v=KEePb4E79_U
Аноним 08/12/19 Вск 21:21:10 #146 №181896 
>>181882
>Фактически посадили его воспользовавшись даже не багом, а не шибко продуманным ПО, в результате чего потеряв связь дрон сел на первое попавшееся подходящее поле.
Там вроде сигнал GPS спуфили, так что дрон подумал, что он вернулся домой и приступил к посадке.
Аноним 08/12/19 Вск 21:47:04 #147 №181899 
>>181896
Мне чот казалось просто заглушили.
Ну значит кому-то тонко намекают, что пора прекращать считать себя самыми/единственными технологичными, и прекращать юзать широковещательные каналы, транслируя исходящий трафик на каждую радиолу в окрестности и получая спутники под днищем.
Аноним 08/12/19 Вск 22:46:48 #148 №181902 
Ну тут еще 6адо понять, какого уровня ИИ мы можем впихнуть в базовую единицу. А то засрет враг все ЭМИ подрывом пары стомегатонных в стратосфере, и управление потеряно.
Аноним 08/12/19 Вск 23:43:48 #149 №181906 
image.png
>>181902
Какое нахуй радио в боевом юните, только кабели, только хардкор. Удачи с удалённым взломом.
Аноним 09/12/19 Пнд 01:42:17 #150 №181909 
>>181882
>Ееее, новый роботосрачь!
Он самый.
>>181875
>А когда дело доходит до боя, то весь смысл роботов в том, чтобы быть расходным материалом.
Какой тогда смысл делать медлительных и сложных андроидов, если с задачей прекрасно справятся простые и быстрые самонаводящиеся снаряды? Просто выпустить 1024 ракеты с пудом пластиковой взрывчатки и осколочной рубашкой на дюжину фунтов каждая. А можно и куммулятивные. А можно и термобарические. По ситуации. Будет мало - выпустить ещё 1024 и ещё.
>Это не мешки с костями. Им не требуется обучения и опыта. Отработал свое и в утиль.
Ракеты даже утилизировать не придётся - утилизировать нечего будет.
Если у тебя хватает ресурсов для закидывания противника робо-шапками, тебе будет быстрее и проще закидать его теми же "кассетными бомбами". Опционально даже не выходя из дома через линию горизонта. А марширующие легионы полированных болванчиков - не более чем торжество пафоса над здравым смыслом.
Аноним 09/12/19 Пнд 01:46:59 #151 №181910 
image.png
image.png
image.png
image.png
>>181906
>Удачи с удалённым взломом.
Ну почему же сразу "удалённым"?
Аноним 09/12/19 Пнд 06:37:41 #152 №181917 
>>181909
Ракеты уже давно есть и близко не работают так как ты хочешь.
>>181902
Экранирование + робот - это автономная машина, которая имеет ряд собственных директив, а значит может действовать без приказов извне. К тому же всегда можно отдавать дроиду приказы прямым путем через оптику и голосом.
>враг все ЭМИ подрывом пары стомегатонных в стратосфере, и управление потеряно
Охуительные истории. Теперь придумай как враг сам себя не уебет ЭМИ, если это работает против дроидов.
Аноним 09/12/19 Пнд 08:49:08 #153 №181919 
>>181917
>Ракеты уже давно есть и близко не работают так как ты хочешь.
Если ты о том, что их собъют на подлёте, то там, где не достанет реактивный снаряд, достанет взрывная волна, которую сбить можно разве что другой взрывной волной, а против разогнанных ей осколков разве что толстые стеные помогут. Тут будет просто вопрос, что кончится раньше: ракеты у атакующего или "противоракеты" (то есть патроны к пулемётам для создания "стены быстролетящего металла" тоже) у обороняющегося. Чистейшее шапкозакидательство, но без марширующих полков.
Аноним 09/12/19 Пнд 08:56:13 #154 №181920 
>>181919
Сори но ты тупой выблядок.
Аноним 09/12/19 Пнд 09:03:57 #155 №181921 
>>181917
>Ракеты уже давно есть и близко не работают так как ты хочешь.
Зато термоядерные бомбы работают.
>>181882
>Мне выдадут патент за инновационный рукав из просмолённого кевлара?
Патент может идадут, только лучше силиконовую резину вместо смолы использовать - износоустойчивость повыше будет. Вот только их придётся полностью этим добром "обматывать и заливать" для полностью абсолютной герметизации (а потом ещё слой металлизации добавить, как в тетрапаках, и снова "обмотать и залить" для надёжности, вот только металлизация подпортит беспроводную зарядку - придётся сразу на заводе миниатюрные "ядерные батарейки" ставить) - и даже тогда песок при движении будет протирать эту защиту: песку не надо быть особо твёрдым - он берёт количеством. Та самая "живая плоть" обладает способностями к самовосстановлению, самоочищению, а также в исключительных случаях к самоосознанию и самосохранению, а потому на роль особо грозных диверсантов всё же лучше сгодятся всячеркие "юберзольдатен" (то есть с хорошим багажом "модификаций", но всё же на базе "живого" шасси), в то время как роботы по умолчанию рассматриваются, как "линейные болванчики", то есть как попытка вернуть тактику ведения столкновений на несколько веков назад, например к хождению строем с копьями - просто вместо копий рельсотроны (которые сами по себе тот ещё срач генерируют - смотрите выше), которые по факту предлагается использовать просто как очень длинные копья.
Аноним 09/12/19 Пнд 09:06:59 #156 №181922 
>>181920
Твои аргументы всё?
У меня в пользу так любимых тобой роботов и против живой плоти ещё предостаточно.
Или просто ты сам всё?
Просто возвращайся в /b/ и никогда оттуда больше не высовывайся.
Аноним 09/12/19 Пнд 09:09:53 #157 №181923 
>>181921
Еще одни тупой выблядок вылез.
>>181922
Ты думаешь я буду отвечать на твой бессвязный поток сознания? У тебя не аргументы, а говно.
Пиздуй в поле и пожри травы как привык. Заодно умным людям докучать не будешь.
Аноним 09/12/19 Пнд 10:27:27 #158 №181925 
switchbladecuav.jpg
irobotwarrior710big1.jpg
>>181909
>Какой тогда смысл делать медлительных и сложных андроидов, если с задачей прекрасно справятся простые и быстрые самонаводящиеся снаряды? Просто выпустить 1024 ракеты...
>А марширующие легионы полированных болванчиков - не более чем торжество пафоса над здравым смыслом.
SUDA PODOSHEL ANDROID EBANIY!
А ведь штукарь сортов свичблейдов и в мотолыгу влезет. Еще и на средства связи останется.
И чем помаршировать тоже найдётся. Например батареей самоходных зенитных пылесосов.
Я бля уже прямо представляю себе этот Перл-Харбор из двух мотолыг на масштабе садового участка.

>>181902
>Ну тут еще 6адо понять, какого уровня ИИ мы можем впихнуть в базовую единицу.
Помнится крылатые ракеты взрывать свадьбы по фотографии уже научили. Так что думаю на уровень интеллекта приближающегося к рядовому долбодятлу, пиздующему "вон туда до обеда" и стреляющему в "бандитские рожи", рассчитывать вполне можно.

>>181921
>Вот только их придётся полностью этим добром "обматывать и заливать" для полностью абсолютной герметизации
Воу-воу палехчи. Ты там собрался археотек на века ебашить? Срок до ТО не должен быть максимально возможным, а только достаточным. Это же не титан для вечной войны в конце концов.
Учитывая то, что большую часть времени такой "десант" в любом случае будет кататься в коробке и сычевать в стендбае, месяцок проработает - этого за глаза и уши хватит. Не стоит так гоняться за невиданными эксплуатационными характеристиками.

>вот только металлизация подпортит беспроводную зарядку - придётся сразу на заводе миниатюрные "ядерные батарейки" ставить
Чем тебе клеммы-то не угодили?
Аноним 09/12/19 Пнд 12:19:29 #159 №181929 
https://www.youtube.com/watch?v=r_H5gZ9TCf8
Аноним 09/12/19 Пнд 12:23:49 #160 №181930 
https://www.youtube.com/watch?v=rcWfPdvaOSw
Аноним 09/12/19 Пнд 13:33:53 #161 №181933 
Сап, военач.

Есть заснеженная планета с тёплым "поясом жизни" на экваторе. В снегах есть "оазисы жизни" из подземных тёплых вод, вулканов и природных ядерных реакторов (нв планете довольно много урана и плутония). Также есть океаны вдоль "пояса жизни", протянувшиеся максимум до 4-6 тысяч километров вверх и вниз от этого пояса, но чем выше, тем больше лежат подо льдами.

Есть местная империя, доразвившаяся до дизельпанка. Есть пришельцы с гибридом стимпанка, электропанка и атомпанка, которым позарез нужны уран и плутоний. Между ними пока идёт холодная война. Какую боевую наземную технику нужно будет сделать обоим сторонам для потенциальной большой не-атомной войны на заснеженных территориях? У атомпанков на родной планете ВС на уровне 1960-1970-х годов Земли. У дизельпанков на уровне ПМВ.
Аноним 09/12/19 Пнд 13:50:33 #162 №181935 
>>181933
>Какую боевую наземную технику нужно будет сделать обоим сторонам для потенциальной большой не-атомной войны на заснеженных территориях?
Известно какую: хуепанковую.
ссу на панкодебила
Аноним 09/12/19 Пнд 17:22:07 #163 №181953 
>>181933
Ну дизелям на уровне ПМВ можно прописать и относительно многочисленную экзотику вроде шнекоходов. Опять же колёсные машины с большими колёсами. Но для них актуальнее будут проблемы с топливом и смазочными материалами для техники. У тебя ж там чуть ли не планета-ледник.

Атомам проще, сочленённая гусеничная техника будет лучшим решением для таких условий. А в чём заключается их стимпанковость и электропанковость? Для холодного климата паровой транспорт выглядит уместнее, но и что-нибудь атомное тоже сойдёт. Если у тебя 60-70-е, то проблем с ГСМ для постоянной работы в морозах не должно быть.

А вообще тут в выгоде только атомы. Уран находится в снегах, а дизели на экваторе. Хм, а где находятся атомы? Ты сказал, что они пришельцы, но в каком это смысле? У них космолеты? Или порталы какие? Или это потомки древних анунаков?
Аноним 09/12/19 Пнд 20:10:21 #164 №181959 
>>181933
> и природных ядерных реакторов (нв планете довольно >много урана и плутония)
Плутоний давно распался, т.к. короткий период полураспада. Исходя из геологического таймлайна этой отдельно взятой планеты - многоклеточная жизнь появляется и бурно развивается после того как мощности выделяемые распадом тория и урана становятся ниже мощности выделяемой распадом углерода. Естественный урановый реактор в Окло погас 1.7 млрд.лет назад.

>Есть пришельцы с гибридом стимпанка, электропанка и >атомпанка, которым позарез нужны уран и плутоний
Если они смогли долететь живыми в биологических телах, то они также владеют надёжным саспендом на сотни лет. Если они владеют надёжным саспендом на сотни лет и энергетикой достаточной для IS и им зачем-то нужны тяжёлые изотопы, то для них нет смысла толпами а-ля WWI и WWII лезть в гравитационный колодец к безволосым обезьянам, кроме как для съёмок научпопа уровня "В мире животных".
Они собирают тяжёлые изотопы прямо в космосе в только формирующихся планетарных системах - во-первых выше выход годного, во-вторых не надо измельчать породу - фракции и так мелкие, в-третьих никто из обезьян не спиздит их йоба-технологии.
Аноним 09/12/19 Пнд 23:48:26 #165 №181973 
>>181959
>Если они смогли долететь живыми в биологических телах, то они также владеют надёжным саспендом на сотни лет.
Ну у них вполне мог быть корабль поколений - при всей своей несуразности и заведомо низкой эффективности он всё ещё возможен.
>нет смысла толпами а-ля WWI и WWII лезть в гравитационный колодец
Ну тут вопрос "концентрации" и эффективности двиглов - из предпоылок сеттинга они вполне могли отправиться покорять космос на "ведре", которое только по счастливой случайности доставило потомков тех энтузиастов на пригодную для жизни планету - например таких "вёдер" могло быть много, а это конкретное может быть чуть ли не единственным уцелевшим (сценарий "побега вникуда" с "гибнущей планеты", когда выбор между пиздецом и неизвестностью - это я сейчас пытаюсь притянуть за уши сюжетные ходы, дабы в ходе событий присутствовали хотя бы какие-то намёки на здравый смысл, если что). В такой ситуации им и планета вполне себе позарез нужна, чтобы было где жить с какими-то намёками на комфорт (по крайней мере в сравнении с ведром поколений).
>>181933
>Есть заснеженная планета с тёплым "поясом жизни" на экваторе.
>Есть пришельцы с гибридом стимпанка, электропанка и атомпанка, которым позарез нужны уран и плутоний.
Я вот прямо вижу эти самоходные ЧАЭС с открытым внешним контуром, жрущие окружающий их снег - он же им и охлаждение, и рабочее тело, да к тому же его после прохождения турбины (или чем там с пара будет отбираться мощность) не надо охлаждать - цикл-то разомкнутый: выбросил в атмосферу, а на замену загрёб ещё снега. В свете описанного тобой технологического древа пришельцев эта планета покажется им раем, по крайней мере заснеженные ледники с залежами урана под ними.
>Между ними пока идёт холодная война.
Но тогда серьёзно не хватает обоснования для конфликта на сопредельных территориях - разве что какие-то политические махинации без намёков на стремление к выгоде (ну кроме попила бюджета).
>Какую боевую наземную технику нужно будет сделать обоим сторонам для потенциальной большой не-атомной войны на заснеженных территориях?
Снег по идее на практике весьма абразивен, так что всяческие "сани", хоть и просты, но будут плохо себя показывать на "торосистом льду" в окрестностях "оазисов", а вот взять снегоболотоход и скрестить с "дюнным багги" вполне можно, дабы получить что-то длинное, широкое, приземистое и с очень широкими колёсами, дабы покорять снежные барханы (это же по факту "Сахара" с морозом вместо жары и ледяной крошкой вместо песка - одевай британских "пустынных крыс" в советские "ватники" и ставь им буржуйки на "тачанки" рядом с пулемётами - ладно, я утрирую: тачанки по пустыне не гоняли, но посыл ты наверняка поймёшь, да и возрождённый из небытия Нестор Иванович в таком сеттинге прекрасно приживётся). А вообще в "длительной перспективе" я бы ставил на экранопланы, благо грузоподъёмность существенно выше самолётов, скорость существенно выше снегоболотоходов, а поверхность под крылом почти не роляет (понятно, что и для таких можно придумать слишком сложную местность) - только топлёным салом обмазать, чтобы на лету не обледеневали.
Аноним 10/12/19 Втр 07:40:28 #166 №181997 
>>181953
А как насчёт буеров с полозьями и колёсами для дизельпанков?
О сочлененных гусеничках подумаю.

У атомпанков до атомной эры был стимпанк натуральный из-за утопления большинства нефтяных месторождений до начала промышленной эры, большое наводнение. Потом быстро прошел электропанк и сразу наступила эпоха атома.

Они с другой планеты в этой же звездной системе, где живут дизельпанки.

>>181959
Планета дизельпанков находится на раннем этапе развития и терраформирована, а многоклеточная жизнь, включая дизельпанков, другие страны и дикарей занесена извне искусственно, разумные вообще потомки межзвездных колонистов.

Пришельцы из той же звездной системы, что и дизельпанки, но с соседней планеты , а также тоже являются потомками межзвездных колонистов.

>>181973
Значит, сочленные гусеничные штуки с атомными двигателями?

Пришельцы не едины, у них есть три фракции со своим видением использования ресурсов планеты дизельпанков. Условные капиталисты, монархисты и капиталисты. У дизельпанков, к слову, монархия.

То есть, колёсные вездеходы с атомными двигателями? Экранопланы и конвертопланы у атомпанков есть.
Аноним 10/12/19 Втр 07:43:23 #167 №181998 
>>181997
>*Условные капиталисты, монархисты и коммунисты.
Аноним 10/12/19 Втр 09:12:50 #168 №182010 
>>181998
>Условные капиталисты, монархисты и коммунисты.
Ну тогда "Батька Махно" в тулупе и на "тачанке" из запряжённых лайками саней с пулемётом там будет ну вот просто как нельзя кстати.
>>181997
>То есть, колёсные вездеходы с атомными двигателями?
Не обязательно - миниатюрные могут быть на батарейках ("эддиссонпанк" против "теслапанка"), а реакторы могут стоять только на здоровенных краулерах, которые могут быть вообще "шагающими" (по типу шагающего экскаватора, а не имперских шагоходов из ЗВ).
Аноним 10/12/19 Втр 15:23:34 #169 №182058 
>>181775
Бамп.
Аноним 10/12/19 Втр 21:41:56 #170 №182089 
>>182058
>Бамп.
>>181775
>БТТ
https://ru.wikipedia.org/wiki/БТТ-1
Так а что тут предлагается придумывать? Хочешь ему ходовую на современный манер перелопатить?
Аноним 11/12/19 Срд 02:02:00 #171 №182114 
>>182089
Я про другое бтт, которое бронетанковая техника в целом.
Аноним 11/12/19 Срд 12:16:06 #172 №182178 
zil 29061.mp4
>>182114
Что-то типа видеорилейтеда только побольше
Аноним 11/12/19 Срд 12:42:33 #173 №182186 
зимник.webm
>>181933
>Какую боевую наземную технику нужно будет сделать обоим сторонам для потенциальной большой не-атомной войны на заснеженных территориях?
Война, это не столько танчики сколько логистика. Вот, например видео про сложности грузоперевозок в условиях крайнего севера.
Аноним 11/12/19 Срд 13:05:10 #174 №182192 
>>182010
Ну лайки это не лошади. А вот оленья упряжка с пулемётом это то, что доктор прописал. Хо-хо-хо, коммунисты! Вы плохо себя вели и вот вам свинцовое угощение! Огромное спасибо, человече!

Квадроциклы, сноу-багги и более обычные снегоходы у любителей Атома пойдут? Какой-то "Безумный Макс: дорога мести" выходит. Пополам с той стратегией про наземные бои в сеттинге "Хоумворлд", где были сухопутные базы-авианосцы.

>>182186
Ну мне нужна техника, а для логистики нужны точные цифры. Которые без параметров той же техники, пунктов снабжения, дорог и прочего просто невозможно иметь. Такие дела.
Аноним 11/12/19 Срд 13:51:16 #175 №182198 
>>181997
Буеры больше подходят для каких-нибудь местных эскимосов или якутов. Такие "наземные лодки". В силу слабости материально-технической базы дизелей я бы им дал колёсные шасси, вероятно с кустарными средствами вроде цепей на колёсах.

Сочленённые гусеничные шасси идеально подходят для снегов в силу высочайшей проходимости. Должны отлично зайти атомам.

>>181775
Офигенная вводная. Кто, где, зачем... Может аборигены это стометровые гиганты с каменными топорами, а планета это карликовая терраформированная луна с искусственными гидросферой, биосферой, купольной атмосферой (вся луна покрыта гигантским сверхпрочным куполом из анобтаниума) и низкой гравитацией.

Для Земли и земных папуасов: закрытые колесные и гусеничные БТР с пушками и пулеметами, БРДМ с танковыми пушками, легкие десантируемые танки, массовые средние танки, дорогие основные боевые танки. Папуасов кошмарить БТР и БРДМ, по праздникам десантировать легкие танки. По авиации — а редис его знает, что там у тебя с ней. По флоту — аналогично. Но против папуасов взял бы дозвуковые поршневые или турбовинтовые небронированные штурмовики и бронекатера с пушками и РСЗО.
Аноним 11/12/19 Срд 16:04:13 #176 №182212 
>>182178
Почему именно он?
Аноним 11/12/19 Срд 16:09:03 #177 №182213 
>>182198
Вводная - экзопланета, освоенные территории напоминают северную и южную Америки. А что насчёт техники для боёв цивилизованных государств друг с другом?
Аноним 11/12/19 Срд 16:53:59 #178 №182218 
>>182213
>закрытые колесные и гусеничные БТР с пушками и пулеметами, БРДМ с танковыми пушками, легкие десантируемые танки, массовые средние танки, дорогие основные боевые танки.
Аноним 11/12/19 Срд 16:56:21 #179 №182220 
>>182213
И всё ещё плохая вводная. Что за государства, что за ресурсы, конкретные ТВД с конкретными условиями. Плохо, короче.
Аноним 11/12/19 Срд 20:53:49 #180 №182245 
>>182220
Ну есть один олигархический город-государство на реке, есть аграрная автаркия в окружённой горами долине на краю карты, есть правая милитаризованная диктатура рядом с ней, имеющая свой альянс на тот момент, есть праволиберальная корпоратократия со своим альянсом, есть слабоосвоенный фронтир с самоуправляющимися или подчинёнными корпорациям городами. Есть мелкие олигархические государства, являющиеся марионетками того или иного альянса. Ресурсов много, они аналогичны земным. ТВД похож на США в своём многообразии.
Аноним 11/12/19 Срд 20:55:12 #181 №182246 
>>182245
Ещё есть одна маленькая, но гордая страна с либерально-демократическим правительством и сильной левой коалицией в парламенте.
Аноним 11/12/19 Срд 21:26:23 #182 №182255 
>>182245
>1960-е
>олигархический город-государство
>какая-то там автаркия
>рядом с ней диктатура милитаристов, в альянсе с кем-то
>либеральная республика, в альянсе с кем-то
>какой-то маня-фронтир с городами-государствами олигархов

Но добивает вот это:
>ресурсов много
>это, короче, США, у меня нет фантазии

Иди делай фанфик по "Fallout" или что ты там любишь. Хоть троглодитов, хоть пони, хоть гномов с эльфами пихай. Понадёргал рандомных слов из словаря какого-то. Колонистов, другую планету приплёл, вообще охуеть. Автаркия, ого, какое слово. Монархия это, республика, демократия? Не, это автаркия, да? Аграрная, о как.
Аноним 11/12/19 Срд 21:30:12 #183 №182256 
>>182255
Так в этом и прикол фантастики. Сочиняешь тот мир, который тебе интересен.
>Понадёргал рандомных слов
Нет. Они все несут смысл. Я хочу вложить в своё произведение политические идеи.
Аноним 11/12/19 Срд 21:35:31 #184 №182258 
>>182255
>Монархия это, республика, демократия?
Явно не республика и не демократия. Наверное, аристократия.
Аноним 11/12/19 Срд 23:18:34 #185 №182260 
parleliansuperheavytanksbywaffle0708-d9ozwjw.png
>>182245
Кошмар какой между борщом и винигретом.
Где-то у меня валялся арт к похожему сеттингу. О, откопано. В общем, раз у тебя сами они такое вот пёстрое лоскутное одеяло, ну и технику ты имтакую же введи, как если бы Первая Мировая перешла в затяжную вялотекущую стадию, где все стороны пытались бы допиливать ранние концепты бронетехники без большого опыта её практического применения.
>>182192
>Ну лайки это не лошади.
Зато мелкие, не особо заметные, а при необходимости могут совмещать роль тягловой составляющей пулемётного расчёта со вполне себе сторожевой ролью. Плюс почитай, сколько применений собакам находилось в боевых условиях, и сравни с тем же самым для лошадей. Оленями можно буксировать гаубицы, которые один фиг медленно таскаются и шумно стреляют, а для чего-то более скоротечного я бы всё же ставил на собак, хотя опять же в сеттинг можно натолкать нюансов.
А вот гибрид "красного барона" с "дедом (генералом) морозом" за красной гаубицей, запряжённой оленями, действительно смотрится достаточно самобытно.
>Какой-то "Безумный Макс: дорога мести" выходит.
О чём и говорил в другом посте. На суровом морозе лёд не особо слёживается, а достаточно сильный ветер изотрёт ледник и наметёт поодаль от него снежные барханы. Получится такая "неправильная пустыня". Неправильная в т м смысле, что с чистой водой у них там проблем не будет, в отличие от привычных песчаных пустынь, а вот со всем остальным будут, и ещё какие.
Аноним 11/12/19 Срд 23:21:55 #186 №182261 
>>182260
>Кошмар какой между борщом и винигретом.
Я не понимаю, здесь все фанаты дженерика что-ли? "Светлячок" не смотрели?
За картинку спасибо, гигантских гусениц обязательно запилю.
Аноним 11/12/19 Срд 23:35:42 #187 №182262 
image.png
>>182192
И ещё пока не забыл. Тебе придётся что-то придумывать по части стрелкового, потому как стволы пушек и пулемётов при хреновой стали мороз будут переносить ужасно, то бишь тебе их перед стрельбой размораживать придётся, чтобы они не трескались. Или можно упороться и делать сложные композитные стволы, которые будут относительно "упруги" изнутри и будут переживать давление газов. Можно же наоборот упороться во всё "ракетное", дабы на стволы тупо забить.

Кстати вопрос к борде. В какую сторону лучше выбрасывать гильзы из пистолета? В случае его-то формата ППШ можно упороться и сделать (подвижному) стволу с затвором длину хода в стиле автодробовика Атчинсона, чтобы выбрасывать гильзы вниз за магазином. А в случае пистолета направление вниз получается перекрыто рукой и магазином. Вверх понятно что долго гильза лететь не будет. При выбросе назад есть шанс попасть стрелку по лицу. Остаются влево-вправо с переключением левша-правша и вперёд, что когда-то было сделано в одном пистолете (пикрил), но так и не ясно, насколько хорошо себя зарекомендовало.
Кто что может сказать тут про идею выбрасывать гильзу вперёд, включая варианты скоса перед-бок?
Аноним 11/12/19 Срд 23:45:26 #188 №182263 
image.png
image.png
image.png
image.png
>>182261
>Я не понимаю, здесь все фанаты дженерика что-ли?
Неа, просто фронтир фронтиру рознь, а тут как бы натурально конкретный взят.
>"Светлячок" не смотрели?
Смотрели и даже проникались, а потом жалели, что всё так быстро кончилось.
>За картинку спасибо, гигантских гусениц обязательно запилю.
Ну гусениц придумывал не я - я только арт стянул. А так тут можно всё подряд пихать.
Аноним 12/12/19 Чтв 00:01:22 #189 №182264 
image.png
image.png
image.png
image.png
>>182263
>А так тут можно всё подряд пихать.
>>182261
Можешь наставить "курсовых орудий" для любителей лобовых атак в том числе не только крупнокалиберных бронебойных, но и особо скорострельных, а можешь упороться и растянуть кугельпанцер до масштабов "нетопыря" и вооружить его под бортовой залп в стиле "матильды", но с размахом "старого флота". Можешь наклепать многобашенных танков и даже попытаться растянуть их до "сухопутных крейсеров". В таком сеттинге, где всё равно воюют в основном с теми, кто не может отбиться, приживётся почти любая техника.
Аноним 12/12/19 Чтв 00:01:57 #190 №182265 
>>182256
О да, фэнтэзийные США с "фронтиром" это очень оргинально, а главное — продумано (нет).

Какие политические идеи с "ресурсов много" и "аграрная автомобилекратия мирно соседствует с военной диктатурой, усиленной альянсом". Тут знание политики или политологии уровня детского мультфильма. Дикари, надеюсь, благородные?

>>182258
Охуенно, просто охуенно. "Наверное, аристократия". А я вот считаю, что это, наверное, КНДР 2.0. А? М? А чо, тоже автаркия дохуя, change my mind.

>>182260
Да пусть пиздит сразу с "Mutant Chronicles", особенно с фильма.
Аноним 12/12/19 Чтв 00:09:22 #191 №182266 
Image.jpg
>>176227 (OP)
>боевых лазеров

Митио Каку — американский физик-теоретик японского происхождения, наиболее известен как активный популяризатор науки, автор научно-популярных книг.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Каку,_Митио
Аноним 12/12/19 Чтв 00:15:19 #192 №182267 
>>182262
Ты это, представь, что оружие может находиться в любом положении для стрельбы. Смотри, допустим, нужно стрелять вверх. Подымаем твой пистолет с экстракцией гильзы вверх и направляем его в сторону цели наверху. Куда полетят гильзы? Вверх и назад. А там у нас что? Ну и это дополнительная демаскировка позиции стрелка.
Аноним 12/12/19 Чтв 00:19:15 #193 №182269 
>>182266
>нейтрализовать противника
Сделано ещё в СССР в 1980-х и успешно проделывается китайцами. Там ведь не сказано уничтожить противника, разложив на атомы?
Аноним 12/12/19 Чтв 00:34:09 #194 №182273 
ec1fd374327bcbbe61d6611f9b60fb1b[1].jpg
монстры.png
Ку фантасты. Помогите пожалуйста проработать сеттинг. Вторую по важности сюжетную ветку про Землю изначально особо не обдумывал, хотел изобразить обычный футуризм ~2150 г. с закосом на киберпанк. Но затем понял, что круче сделать вкрапления из основного сюжета, и поселил на Земле крайне имбовых монстров (приблизительный дизайн пик 2). К слову поселил в тот же киберпанк, год ~2150
Монстры появились буквально из ниоткуда спустя несколько лет из за некого внезапного появления у обычных людей сверх способностей, причём количество "одарённых" росло в геометрической прогрессии, как среди ныне живущих, так и среди новорождённых. Это было необратимым следствием, в сюжете будет объяснено как это произошло, не суть.
Мощь белых монстров запредельна. Они черпают силы из реальности, дублирующей нашу, поэтому им не нужно питаться, спать и т.д., единственная их цель - это убивать именно людей и родственные им виды (короче всех хордовых), делают они это крайне примитивным способом - голыми руками, попросту разрушая тело жертвы. Обнаруживают они их с помощью так называемой "поросли" - белой травы и гигантских белых деревьев, что так же черпают силу из альт реальности, не требуя никаких питательных веществ. Эта белая растительность постоянно распыляет некую белую "пыльцу", и за её счёт белые способны видеть буквально всю поверхность планеты.
Но не в этом их главная сила - белые и их растительность генерирует "волновиков", что пожирают электричество в нашем понимании. Их механика работы честно спизженна из "Волновиков" Фредерика Брауна http://www.lib.ru/INOFANT/BRAUN_F/wavers.txt . Это и было главным фактором полного поражения людей, особенно в ~2150 в эпоху кибернетизации почти всего населения.
Как итог выжившие спустя несколько лет безнадёжной войны съебали на орбитальные станции вокруг Земли, а белые слишком тупы чтобы их там достать. Несмотря на крошечные крылья белые способны летать, но даже с невероятной физической мощью из альт реальности они не могут подниматься в разреженном воздухе, так что на орбите люди в безопасности.
Чего нельзя сказать про подземные убежища. Белые настолько сильны, что могут попросту раскопать землю и разрушить любые укрепления, если за счёт пыльцы увидят хоть где то живые организмы. От них практически невозможно укрыться, находясь на Земле.
Выпилив всё живое белые успокоились и погрузились в некое подобие сна. Просыпаться они будут с задержкой в пару часов, если пыльца сообщит им о наличии живого организма где то рядом.
Поросль не уничтожила обычную растительность полностью, заняв её место где то на 10% от её покрытия планеты. Никакой агрессии к остальным биологическим видам белые не испытывают.
Мой ключевой вопрос:
Как рейдить поверхность Земли с целью гринда ресурсов находясь на орбите, если приближаясь к Земле вся электроника дохнет начиная с высоты в ~5км и ниже?
И ещё один, чисто для интереса
Как изменится биосфера Земли, если исчезнут все хордовые?
Заранее извинись если моя писанина вам покажется до кринжа примитивной, всё же целью было обрисовать условия
Аноним 12/12/19 Чтв 00:55:05 #195 №182274 
>>182267
>Смотри, допустим, нужно стрелять вверх.
Да, сфэйлено - одному украинскому оружейнику оно тоже в голову явно не пришло, а я за ним повторить пытался. Значить выброс вбок таки оптимален.

Тогда следующий вопрос. Вот, допустим, мы вообще не хотим выбрасывать стреляную гильзу, но проблем с обтюрацией мы тоже не хотим и скорострельные часы с кукушкой мы тоже не хотим. При этом целим на формат пистолета, то есть ствол заведомо короткий. А если сделать дульнозарядную автоматику? Например ствол в форме "пробирки" движется сзади вперёд и наезжает на патрон в виде развёрнутой в другую сторону особо утолщённым дном толстостенной пробирки с порохом и слегка утопленной крышечкой-капсюлем. В дне нашего "ствола" боёк с "воротником" на манер клапанов в цилиндрах ДВС, то есть газами его прижмёт, чтобы лишнего не утекало. При выстреле пулю-гильзу начнёт выталкивать вперёд, а ствол, соответственно, толкать назад. Пуля в итоге вылетит, после чего ствол по инерции уедет до упора, пропустит новый патрон наверх и продолжит цикл.
Насколько толстые патронам нужны стенки, чтобы их давлением газов не слишком сильно замедляло в стволе? Насколько тут поможет "истирающееся покрытия?
Насколько сильно нужно защищать остальные патроны в магазине от газов?
Чем стоит покрыть патроны, чтобы компенсировать обдув газами? Много ли смысла в защитной дверце?
Аноним 12/12/19 Чтв 00:58:40 #196 №182275 
>>182274
Да, ствол само собой разумеется по длине занимается патроном полностью, то есть никакой складной шомпол его в дальние дале не загоняет - только маленький зацеп придерживает, пока ствол не доедет достаточно далеко вперёд, отодвинув его в сторону.
Аноним 12/12/19 Чтв 01:32:26 #197 №182278 
>>182274

Если прямо край нужно не выкидывать гильзу, то делаем патрон без неё. Нечего выбрасывать — ничего и не нужно выбрасывать. А вообще присмотрись к патронам серии СП для всяких ВСК-94, АС и ВСС с ПСС впридачу.

>>182273
Аниме какое-то. Расхуярили бы этих "ангелов" артой и авиацией, вот и вся недолга (потому что "тупые" бомбы и снаряды всегда дешевле "умных" боеприпасов). Разрывают они людей руками, видите ли. И ангелов расхуярили бы и эту хуйню растительную вычистили бы. И да, пацан, ты ж знаешь, что вода это охуенная защита от ЭМ-излучений? Смекаешь?

>Как рейдить поверхность Земли с целью гринда ресурсов находясь на орбите, если приближаясь к Земле вся электроника дохнет начиная с высоты в ~5км и ниже?

Ты там определись — электроника или электротехника. Энивей, вот вообще ничего не мешает спокойно запилить себе подводные шахты, подводные города, подводные государства, подводного Аллаха, подводное небо. И из-под воды хуярить подводной артиллерией или РСЗО по выявленным скоплениям ангелов. Опять же это, в киберпанке всегда развиты биотехнологии. На ангелов можно натравить всё, от микробов до кайдзю, а самим вообще угореть по биопанку и прокачаться так, чтобы соло рвать ангелов сотнями тысяч. Ну мы же в аниме, да?

>И ещё один, чисто для интереса
Как изменится биосфера Земли, если исчезнут все хордовые?

Тут есть биологии-тред, поищи на страницах с первой до третьей, там пояснят за эту хурму.

>Заранее извинись если моя писанина вам покажется до кринжа примитивной, всё же целью было обрисовать условия

Рамзан Кадырович, ты?
Аноним 12/12/19 Чтв 05:30:20 #198 №182280 
>>182273
>Мой ключевой вопрос:
>Зачем рейдить поверхность Земли с целью гринда ресурсов находясь на орбите
Поправил.
Ибо "обычный футуризм с киберпанком" в целом подразумевает +-твердоту. Выходит ситуация очень дорогого вывода полезной нагрузки с поверхности Земли. ОЧЕНЬ блять дорогого. Дешевле с Луны и астероидов везти, даже из ГПО, не говоря об околоземных. Разница в районе двух порядков. (Кстати новая статеечка на тему цены дельты http://www.projectrho.com/public_html/rocket/basicdesign.php#hunter )

Единственный вариант, при котором цена вывода нагрузки с земли может быть хоть сколько-то сравнима, еще и в условиях отсутствия всякой инфраструктуры на поверхности: извращения в духе "летающих тарелок под микроволновкой" (МГД двигатели с внешним питанием). Но в такой ситуации система передачи энергии (ака "провода троллейбуса") сможет буквально выжигать описанную нечисть прямо с орбиты. Как минимум вычистить всю её с экваториального пояса, создав некую зону безопасности. И вот на её базе уже можно что-то мутить про борьбу бобра с ослом (которая очевидно закончится чистой от пришельцев Землёй с ОЧЕНЬ крутой системой беспроводной передачи энергии на всей её площади, сам Никола Тесла в ахуе, а Маск говорит "маладца!").
Аноним 12/12/19 Чтв 07:51:36 #199 №182295 
>>182265
>Какие политические идеи с "ресурсов много" и "аграрная автомобилекратия мирно соседствует с военной диктатурой, усиленной альянсом"
А как должно быть?
Аноним 12/12/19 Чтв 07:54:48 #200 №182297 
>>182265
>А я вот считаю, что это, наверное, КНДР 2.0
КНДР - уникальное совмещение азиатчины и коммунизма. В моём мире не будет столько азиатов, и у левых не будет власти (на тот момент). Идея ведь в том, чтоб показать мир дикого капитализма, мечту анкапа и поклонника "Безумного Макса".
Аноним 12/12/19 Чтв 09:25:25 #201 №182303 
>>182258
>Явно не республика и не демократия
А в чем отличие между республикой и демократией, кстати? В демократии у власти демократы, а в республике - республиканцы

Аграрная автаркия, если придерживаться точности определений, - это община, живущая натуральным хозяйством на полном самообеспечении, с минимальным взаимодействием с внешним миром. Хлеб, что сами не съедим, - закопаем в землю, и чтоб из городу привозили керосин

Сказать "Монархия" - это все равно, что сказать "автомобиль", вариантов реализации настолько много, что определение получается очень размытым - механическое транспортное средство пожизненная (опционально) неограниченная (опционально) власть (опционально) одного (опционально) человека (опционально) передающаяся по наследству (опционально)
Аноним 12/12/19 Чтв 12:57:34 #202 №182327 
>>182260
>>182262
Спасибо за помощь!
Аноним 12/12/19 Чтв 15:16:51 #203 №182343 
>>182303
>отличие между республикой и демократией
Республикой может назвать себя любая плутократическая параша, а демократия - это более-менее подлинная власть народа.
>Сказать "Монархия" - это все равно, что сказать "автомобиль", вариантов реализации настолько много
Мне нравится такой вариант, что у них был сильный лидер со своей династией, который рулил этой автаркией, но вот он умер, наследник ещё не может править, и часть знати думает, что неплохо было бы переквалифицироваться в компрадорскую буржуазию, открыв границы.
Аноним 12/12/19 Чтв 15:53:40 #204 №182344 
>>182343
>демократия - это более-менее подлинная власть народа
Ваша трактовка понятия "народ" может варьировать в широких пределах
Аноним 12/12/19 Чтв 16:16:30 #205 №182346 
>>182343
>Республикой может назвать себя любая плутократическая параша, а демократия - это более-менее подлинная власть народа
Развивая автомобильную аналогию, это примерно сказать так:
Двигателем внутреннего сгорания можно назвать любую пердяще-коптящую херню, но только соляра - более-менее нормальное топливо.
Аноним 12/12/19 Чтв 16:21:33 #206 №182347 
>>182346
И?
Аноним 12/12/19 Чтв 17:48:16 #207 №182351 
>>182347
Одно - двигатель, другое - топливо, как их можно сравнивать?
Аноним 12/12/19 Чтв 18:13:12 #208 №182354 
>>182351
Не знаю, а причём тут это вообще?
Аноним 12/12/19 Чтв 20:26:43 #209 №182367 
>>182354
А республику (форму государственного правления) и демократию (политический режим) как можно сравнивать?
Аноним 12/12/19 Чтв 20:46:46 #210 №182369 
>>182367
Захотел - и сравнил. Я думаю, ты понял мою мысль в итоге, не надо докапываться.
Аноним 12/12/19 Чтв 21:33:01 #211 №182373 
>>182278
>присмотрись к патронам серии СП
А я к ним изначально и присматривался с прицелом удариться в крайность "гильза во всю длину ствола", дабы стволы (по факту патронники без стволов) меньше трением изнашивались и меньше нагревались - даже относительно тонкостенная гильза поможет и с тем, и с другим.
Даже была бредовая идея развальцовывания гильзы под закрайное воспламенение до состояния, когда стенка гильзы встанет вровень со краем донца/фланца (или как там правильно в случае мягкой закраины с капсюлем Жевело). Так гильза получалась тонкой и лёгкой, но вот всё не оставляло ощущение, что вот эту вот "шейку" ей распидорасит давлением (надо будет собраться и посчитать).
>Если прямо край нужно не выкидывать гильзу, то делаем патрон без неё.
А это как раз была идея сделать "на контрасте" с оверсайзной гильзой, в результате чего с уже более-менее продуманного патрона гильза была тупо снята, а капсюль был запихан тупо "взад". Было интересно поискать не самых очевидных профитов от именно отсутствия гильзы. Оттуда и идея дульнозарядной автоматики, чтобы не делать на затворе обтюратор, который по факту будет заменять дно гильзы.
Хотя в какой-то момент была идея даже использовать обтюратор для замедления расцепления ствола с затвором на манер пистолета Манна, только с несколькими "кольцами" и "ответками" на обтюраторе, чтобы они полноценно в зацепление входили. В итоге смутила повышенная потребность в точной подгонке и повышенный износ деталей, от чего хотелось уйти.
А в случае дульнозарядки пистолет получается больше вытянут назад от рукояти, а не вперёд - можно смело добавлять спереди встроенный пламягаситель, если сама коробка, в которой ствол ходит гасить будет недостаточно. Ну и плюс была идея сосредоточиться на "останавливающей силе", то есть тяжёлые дозвуковые высокоимпульсные пули по умолчанию.
Аноним 15/12/19 Вск 21:08:02 #212 №182673 
Сап, военные.

Помогите придумать рукопашный бой для разумных холоднокровых прямоходящих ящеров с полноценными челюстями и гибким хвостом, но с редуцированными когтями на передних и задних лапах. И помогите придумать оружие и технику для них. Передние лапы, хвост и даже челюсти эти ящеры могут использовать для тонких работ.
Аноним 15/12/19 Вск 22:11:27 #213 №182678 
>>182673
Насколько длинный и толстый хвост? Обычный крупный варан хвостом может отвесить так, что ноги переломает. Дай больше подробностей по длинам конечностей и телосложению в целом, а то пока что вообще ничего не ясно. Плюс что у них там с особо уязвимыми местами? Жизненно-важные органы плюс-минус по модели земной фауны?
Аноним 15/12/19 Вск 23:29:22 #214 №182694 
>>182678
Хвост где-то в пределах 1.2-1.8 метров. На конце довольно гибкий и тонкий, в середине где-то 4-18 см.

Конечности пропорциональны телу. Рост где-то до 1.6 м максимум, таз шире плеч, вес средний — 80-90 кг, максимум — 180 кг.
Пусть пока органы по земной модели.
Аноним 16/12/19 Пнд 15:15:23 #215 №182782 
Мдк-даун-не-воруй (154).mp4
>>182694
По земной модели у ящериц белое мясо, анаэробная мускулатура, короткие взрывные атаки, с очень большой силой и скоростью, потом продолжительный период отдыха. Тактика рукопашного боя на максимальную эффективность первого удара, второго уже не будет, собственно, как и у людей (не в кино, понятное дело)
Аноним 17/12/19 Втр 00:27:36 #216 №182888 
>>182782
Ясно, спасибо.

А что с оружием и боевой техникой? Воевать раса ящеров будет в тёплых джунглях, где +40° С и на полюсах, где -60° С.
Аноним 17/12/19 Втр 03:14:43 #217 №182894 
image.png
>>182888
Попробуй обмазаться пикрелэйтед. На твердую фантастику не тянет, но некоторые годные идеи там есть.
Аноним 17/12/19 Втр 12:42:15 #218 №182937 
>>182888
Не думаю, что будут какие-то кардинальные отличия от тех же людей. Если твои ящерицы холоднокровные, им придется дополнительно озаботиться о средствах терморегуляции, на каких-то этапах им придется быть гораздо больше привязанными к водным путям, не только из-за логистики, но и из-за потребности в терморегуляции.
Если они теплокровные, плюс, покрыты перьями, - наверное более-менее аналогичные людям возможности, в чем-то лучше, в чем-то хуже.

Касательно быстро устающей белой мускулатуры - это нужно будет учесть. Они не смогут делать долгие пешие переходы, например. Вместо патрулирования какой-то площади, скорее всего будут выставлять сеть сторожевых постов.
При управлении техникой, в эргономике нужно будет избегать органов упраления, требующих прикладывания монотонных постоянных усилий. Типа педалей, "аналоговых" рулей - вместо них лучше устроить дискретные переключатели с фиксированными положениями. И таких положений лучше не делать слишком много.
Например, танк рептилоидов будет иметь только две передачи (передняя и задняя), и поворачивать сможет с каким-то фиксированным набором радиусов поворота.
Аноним 17/12/19 Втр 18:04:52 #219 №182963 
>>182937
>Например, танк рептилоидов будет иметь только две передачи (передняя и задняя), и поворачивать сможет с каким-то фиксированным набором радиусов поворота.
Да ну, глупости, гидроусилитель поставят и все. Дискретность слишком сковывает.
Аноним 17/12/19 Втр 23:16:34 #220 №182970 
>>182963
Когда мы управляем машиной, мы постоянно рефлекторно, неосознанно, подруливаем и покачиваем педаль газа, компенсируя смещения, вызванные неровностями покрытия, неравномерным износом колес, порывами ветра и тп. Я не говорю уже, если машина с ручной коробкой - еще и пляшем на педалях и дрочим ручку - тоже, на рефлексах. Им будет тяжело постоянно делать так же - белое мясо быстро устает. В таких ситуациях нужную точность им поможет достичь нейроинтерфейс или ИИ.
Аноним 17/12/19 Втр 23:21:16 #221 №182971 
>>182937
>танк рептилоидов будет иметь только две передачи (передняя и задняя), и поворачивать сможет с каким-то фиксированным набором радиусов поворота
Здесь, кстати, мало чем отличается от человеческих танков. По мемуарам, на Т-34 матерясь втыкали вторую, и перли все время на ней. У Т-72 радиус поворота жестко привязан к передачам и скорости.
Аноним 18/12/19 Срд 01:07:43 #222 №182973 
>>182971
>>182937
>При управлении техникой, в эргономике нужно будет избегать органов упраления, требующих прикладывания монотонных постоянных усилий.

Вот кстати да. Вспоминая старый, но вроде как достаточно правдоподобный симулятор "Урала", что коробка, что "руль" там не имеют никакого отношения к автомобильным: сцепуха намертво прибита к ручке передач, обороты выставляются некой "крутилкой" а ни разу не педалью. У руля вроде как тоже фактически 3 положения. За-то удобно: встроенный круиз-контроль, лол, выставил обороты и передачу, и хоть в люк высовывайся считать ворон (походу оттуда же растут ноги у случая со "сбежавшей" в ФРГ самоходкой). Да и о курсе не особенно нужно беспокоиться машине с такой-то проходимостью, лол. И вангую что это не особые фишки органов управления одного конкретного танка.
После этого я начал подозревать, что танки регулярно роняют при погрузке своим ходом на транспортные платформы не только по причине рукожопия мехводов, а еще и потому, что это действительно та ещё акробатика.
Аноним 20/12/19 Птн 00:00:44 #223 №183159 
>>182971
>>182971
Только вот, эта вторая передача есть следствие несовершенства первой коробки передач на 34, а не какой-то задуманный момент.
Почитай например
https://vk.com/@logicofwar-kakov-on-t-34
Аноним 20/12/19 Птн 00:11:02 #224 №183161 
>>182973
Вот мне интересно, а какого именно урала? 4320?
Аноним 20/12/19 Птн 08:26:38 #225 №183170 
>>183161
Т-72Б, судя по тексту.
Аноним 21/12/19 Суб 13:31:06 #226 №183218 
Теоретически можно с высоты 5 км чё то загарпунить и притянуть к себе на дирижабль на лебёдке? Не спрашивайте нахуй нужно, так, манясценарий
Аноним 21/12/19 Суб 16:00:07 #227 №183225 
>>183218
Гарпун с плавниками и головкой наведения плюс сверхлёгкая фантастическая нить из анобтаниума.
Аноним 21/12/19 Суб 17:09:03 #228 №183242 
>>183218
Дрон самолетного типа на привязи.
Аноним 21/12/19 Суб 22:32:17 #229 №183253 
>>183218
Теоретически можно. Ты можешь использовать некий снаряд с самонаведением, как тут уже предложили или стрелять тупо охапкой гарпунов, чтобы накрывать ими площадь. Например у этой охапки может быть один общий трос на километра три, после чего через зажим к нему будет крепиться с десяток тросов потоньше длиной километра в полтора, к каждому из которых аналогично будет крепиться по десятку тросов метров в шестьсот-семьсот длиной, на каждом из которых будет висеть по своему гарпуну. На старте гарпуны могут быть счеплены какой-нибудь эластичной муфтой, из которой они будут выскальзывать на заданной высоте, расходясь в стороны.
Аноним 22/12/19 Вск 13:19:51 #230 №183270 
>>182894
Ты будешь смеяться, но НФ-книги Асприна я читал и мне они нравятся больше, чем его фэнтэзи. А что скажешь о книгах Тертлдава про ящериков, прилетевших на Землю во время Второй мировой?

>>182937
Правильно понимаю, что для ящеров автоматизация является первейшей задачей как на войне, так и в мирное время? От дронов-патрульных до автоматических Коробок Переключения Передач и автопилотов для боевой техники?
Аноним 22/12/19 Вск 21:51:39 #231 №183284 
>>183242
>>183253
>>183242
А на чистой механике это возможно? Я прост этот чел >>182273 прислушался к ответам и решил переработать лор так, что съебали на дирижаблях в стратосферу, а не на орбиту, но всё на той же высоте ~5км волновики жрут электричество, а гарпунами можно безопасно всякий мусор поднимать на переработку без агра монстров
Аноним 22/12/19 Вск 22:53:14 #232 №183290 
>>183284
>А на чистой механике это возможно?
Ну вот охапка гарпунов никаких сложних изъёбств не требует - даже запускать можно простой механической катапультой.
Аноним 22/12/19 Вск 23:15:17 #233 №183292 
Zylon10 ton.jpg
>>183225
>сверхлёгкая фантастическая нить из анобтаниума
У этого анабтаниума не только названия есть, но даже торговые марки.

>>183284
А я-то думаю, к чему эта норкомания с гарпунами. Ну так-то чё, 5 км это не 100+ для скайхука, не вижу проблемы запилить раму на подвесе из СВМПЭ тросов, с захватами, управляемыми такими же тросами как управляющие тяги в старых самолётах. Энергия захватам от гидравлики или пневматики, возможно прямо с верхотуры накачиваемой. Мейби даже видеоканал оптоволокном провести удастся - тогда вообще красота.

Правда, учитывая то, что с такой высоты управлять положением рамы движением носителя может оказаться лютым гемором, возможно рама вообще должна представлять из себя эдакого гидравлического робота-манипулятора. Типа опустили примерно к цели, подтащили самими же за хватами к ней, зафиксировали и поднимаем.
Аноним 22/12/19 Вск 23:30:58 #234 №183293 
>>183292
Человек берет в руки гарпунное ружьё, привязывает трос к ногам и прыгает вниз головой. В свободном полёте целится и стреляет. Лебедкой вытаскивается обратно.
Аноним 23/12/19 Пнд 19:01:24 #235 №183368 
А вопрос того что все оружие в /sf похоже на чуть доработанное напильником современное обсуждали? Я про то что тот же принцип огнестрела нихуя не пересматривается просто приобретает улучшения, но суть по сути остается та же. Это как если бы в эпоху ближнего оружия писали про огненные мечи. В общем аноны есть ли у вас какие идеи как действительно могло бы выглядеть оружие будущего и на каких принципах оно основано? В данном вопросе предлагаю ограничиться личным оружием для конкретного война без техники и прочих орудий большой разрушительной мощи.
Аноним 23/12/19 Пнд 20:25:52 #236 №183372 
gallery-1476293412-screen-shot-2016-10-12-at-12936-pm.png
>>183368
В самом по себе огнестрельном оружии в будущем нет никаких проблем нет - оно чисто физически дико эффективно.

>предлагаю ограничиться личным оружием для конкретного война
А вот тут как раз возможная заявка на "огненный меч".

>есть ли у вас какие идеи как действительно могло бы выглядеть оружие будущего
Пикрелейтед. Точнее вариации на тему, под разные калибры (свищьблейд аналог 40 мм гранаты, ни никто не запретит лепить хоть под 12к, хоть под пистолетный), и с мозгами, достаточными для "ворожбы во фотографии".
И усё. Личное оружие? Зачем оно бойцу? Ему вообще на линии огня появляться не стоит. В крайнем случае мы ему на плечо автономную стрелялу повесим для самообороны, у неё реакция получше, хоть куда-то попадёт (поди отмахайся от таких микродронов штурмовой винтовкой в человеческих руках). А лучше ему вообще на поле боя не появляться. Пускай сидит где-нибудь не отсвечивая, да командует парадом.
Вот тебе и поле боя будущего, где "зелёного человечка с автоматом" просто нет, так как они ушли в прошлое вслед за мечами.

А, вот, ещё в ту же копилку "асимметричного оружия будущего": ослепляющие лазеры. Нахуя нам уничтожать противника, если он без глазок нихрена ни на что не способен? Можно сразу красный крест высылать, да полевой лагерь для военнопленных инвалидов организовывать. С робототехникой или цифровыми приборами наблюдения на морде ещё проще: остался без невыгоревших матриц - спокойно поднимаешь лапки к верху, и все даже здоровы, красота.

>>183293
В ТЗ людей тоже вроде быть не должно близко к поверхности, там нёхи летучие.
Аноним 23/12/19 Пнд 22:01:56 #237 №183391 
>>183368
Гений, основы тактики с бронзового века не особо-то и менялись, например.

>В общем аноны есть ли у вас какие идеи как действительно могло бы выглядеть оружие будущего и на каких принципах оно основано?

Гы. А будущее у тебя там какое, Нострадамус? Будущее ради будущего, лол? Сепульки трансглюкируют флоксов абербрахами и культяронами?
Аноним 25/12/19 Срд 02:16:48 #238 №183482 
>>183368
>Я про то что тот же принцип огнестрела нихуя не пересматривается просто приобретает улучшения, но суть по сути остается та же.
Я тебе больше скажу - он всё ещё наследует принцип механического повреждения живой плоти, который вообще до изобретения оружия появился (даже до появления человека).
>В общем аноны есть ли у вас какие идеи как действительно могло бы выглядеть оружие будущего и на каких принципах оно основано?
Если так охота поупарываться, сеттинги в стиле WatchDogs к твоим услугам: эксплуатация уязвимостей современной техногенной среды чисто технически способна дать отдельно взятому человеку совершенно несопоставимую с "папуасом с калашмётом" эффективность, но это автоматически подразумевает изменение и самой концепции противостояния сторон. Фактически на эту "ступень эволюци" уже давно вышли транснациональные и трансконтинентальные криминальные синдикаты, но они стоят перед фактом того, что вне этой самой техногенной среды им попросту нечего ловить.
>>183391
>Гений, основы тактики с бронзового века не особо-то и менялись, например.
Ну вот не надо - Сун Цзы вполне неслабый вклад внёс в матчасть, которой до него особо не пахло. Ян Жижка фактически заложил концепцию одновременно достаточно мобильной и достаточно тяжёлой "техники" с балансом между обоими качествами, о котором до того фактически не задумывались. Василий Филиппович Маргелов создал принципы оптимизации использования живой силы в силовых операциях. И это только самые очевидные примеры. Прогресс в этом деле с указанного тобой момента существенно шагнул вперёд.
Аноним 25/12/19 Срд 04:35:47 #239 №183486 
>>183482
>Сунь Цзы
>матчасть
>Сунь Цзы
>матчасть

Матчасть с военного на человеческий переводится как "материальная часть". И какую же материальную часть изобрёл гений Сунь Цзы, а, гений? Мечи? Копья? Жижу и Дядю Васю тоже забирай. Будто передовицы жёлтых газет перечислил. Охуительные, блядь, истории. Маргелов... силовые операции... Ёбаный цирк.
Аноним 25/12/19 Срд 09:11:50 #240 №183497 
>>183486
>с военного
С человеческого - мы тут не в казарме, а на борде. Математеческая она, математическая.
>Маргелов... силовые операции... Ёбаный цирк.
А ничего, что до него пехота с артиллерией взаимодействовала через совершенно другое место? Что до него артиллерия "поддерживала" пехоту, уже имея при том несопоставимый с пехотой потенциал нанесения ущерба? Пока новая тактика не была сунута высшему командованию в нос, оно и не подозревало, что от наступления растянутой по полю цепочкой можно отказаться. А идея покидать позиции, с которых противник только что "выбит" им вообще бредом казалась, пока они не увидили статистику потерь при попытке оборонять захваченную позицию от артиллерии противника.
Аноним 25/12/19 Срд 09:15:23 #241 №183498 
>>183391
>с бронзового века
>>183486
>Охуительные, блядь, истории.
В бронзовом веке наступали пешим строем плечом к плечу и шли открыто стенка на стенку. Сейчас за подобное предложение в приличном обществе как минимум ударят чем-то тяжёлым по лицу.
Аноним 25/12/19 Срд 10:27:15 #242 №183501 
>>183497
ты щас так-то проблемы первой мировой войны перечисляешь. А некоторая безграмотность советских командиров была по вполне очевидным причинам.
И да>"поддерживала" пехоту
Все рода войск "поддерживают" пехоту. А артиллерийское наступление была введена в практику даже до первой мировой. Но арт наступление это не общевойсковое наступление
Аноним 25/12/19 Срд 18:02:16 #243 №183522 
>>183497
>С человеческого - мы тут не в казарме, а на борде. Математеческая она, математическая.

Снежиночка, ты посмотри хоть в каком треде находишься. В тредике любителей математики? Для тебя лучше бы, конечно, это был тред правописания русского языка, но, увы, мы в милитари-треде.

Твою шизофазию о Маргелове даже обсуждать не буду.

>>183498

Речь об основах тактики, базисе. Например, то, что для победы лучше иметь здесь и сейчас больше своих сил на конкретном участке поля боя. Или не нужно иметь атакующим локального численного превосходства, а?
Аноним 25/12/19 Срд 19:47:50 #244 №183527 
Химический лазерный автомат? Притом не ослепляющий, а полноценный боевой. Разжиревший лазерный револьвер, так сказать. Хочу себе Калашников, только лазерный.
Аноним 25/12/19 Срд 20:47:40 #245 №183534 
>>183522
>Например, то, что для победы лучше иметь здесь и сейчас больше своих сил на конкретном участке поля боя.
А чего тогда спартанцы охуели при Левктрах?
Аноним 25/12/19 Срд 21:35:42 #246 №183537 
>>183527
Сразу, как только ты решишь две проблемы:
1)Как эта ебань будет иметь большую энергию, чем торайдиционная взрывчатка (с учётом того фактора, что место боеприпасов займут баллоны с химической жижей)
2) Как заставить эту ебать не протекать нахуй от любого чиха.

Ну и бонус проблема, если у тебя не сразу на лазеры перешли, а сначала баловались класическим огнестрелом - как убедть военку, что баллон с жижей более безопасен для криворукого слепого бойца (А они ВСЕГДА слепые и криворукие, даже если это спецназ высшей пробы), чем железная коробчка со свинцовыми цилиндриками.
>>183534
Слово "локального" ты упустил?
Аноним 25/12/19 Срд 21:54:40 #247 №183540 
>>183537
У нас вроде как сделали его не с жидкими элементами, а вполне себе патронами.

Хз, просто мне нравится сама такая концепция.
Аноним 25/12/19 Срд 22:13:02 #248 №183541 
>>183368
Пересмотрим, как новый источник энергии изобретешь.
Аноним 25/12/19 Срд 22:15:06 #249 №183542 
>>183372
> вариации на тему, под разные калибры (свищьблейд аналог 40 мм гранаты, ни никто не запретит лепить хоть под 12к, хоть под пистолетный), и с мозгами, достаточными для "ворожбы во фотографии".
Ты только что ОКР "Фломастер".
Аноним 25/12/19 Срд 23:28:44 #250 №183545 
tacticuldohooya.jpg
Нормально вы тут дискутируете.
Аноним 25/12/19 Срд 23:51:29 #251 №183548 
>>183542
Он же вроде бимрайдером всю дорогу планировался?
Но в целом да, тенденция "каждому бородачу по ПТУРу" не вчера родилась. ВПК тут скорее пытается догнать реальную практику боевых действий. Вот роскомнадзор-дроны и заходят в войсках на ура, и логично предположить, что дальше будет только больше и развесистей. В потанцевале до отмирания привычного личного оружия Летите и убейте их всех, мои маленькие миньёны! Мухаха! (понятно, в некоем несколько более отдалённом будущем).

>>183540
Концепция может и прикольная, но, ввиду нафиг утонувшего кпд, боеприпасы с энергетикой промежуточного патрона будут как 40мм гранаты.

А ослеплялки же этим не парятся. Более того, по моему скромному мнению их распространение приведёт к куда более забавным последствиям в плане изменений на поле боя.
Оптику выжгли лазерами, радиодиапазон засрали помехами, микрофоны сазерами в трубочку скрутили. Воюй на ощупь ссука! Война слепых нахуй. Инновационная что пиздец.
Аноним 26/12/19 Чтв 09:08:02 #252 №183566 
>>183522
>Или не нужно иметь атакующим локального численного превосходства, а?
Тогда множитель за технологический уровень не забывай, а то что-то в Первую Мировую локальное численное превосходство кавалерии что-то как-то не особо против пулемётов работало.
Аноним 26/12/19 Чтв 09:18:49 #253 №183568 
>>183537
>Сразу, как только ты решишь две проблемы:
Ну тут, если и не он лично, то кто-нибудь другой по идее решения найти может.
>1)Как эта ебань будет иметь большую энергию, чем торайдиционная взрывчатка (с учётом того фактора, что место боеприпасов займут баллоны с химической жижей)
Можно добиться как минимум сопоставимой, которая будет не сильно теряться с расстоянием, если удачно попасть в окно прозрачности атмосферного воздуха. Так в своё время пытались с химическими лазерами на основе хлористого азота сделать (знаю, не самое стабильное соединение).
>2) Как заставить эту ебать не протекать нахуй от любого чиха.
Например сделать одноразовые источники твердотельными или просто достаточно сильно загустить оную жижу. Вон с нитроглицерином прокатило прекрасно в своё время - получился знаменитый динамит.
>Ну и бонус проблема, если у тебя не сразу на лазеры перешли, а сначала баловались класическим огнестрелом - как убедть военку, что баллон с жижей более безопасен для криворукого слепого бойца (А они ВСЕГДА слепые и криворукие, даже если это спецназ высшей пробы), чем железная коробчка со свинцовыми цилиндриками.
А вот это уже реально проблема - тут разве что на более низкую отдачу упирать, а соответственно на потенциально более высокую точность, вот только для того кому-то надо будет уметь из этого добра целиться.
Аноним 26/12/19 Чтв 09:25:36 #254 №183569 
>>183566
>в Первую Мировую локальное численное превосходство не особо работало
Хорошим примером тут битва за Рофт Дрифт в 1879 году, англо-зулусская война. Локальное превосходство 4000 зулусов против 150 англичан внезапно не сработало. С другой стороны, 20 000 зулусов против 1500 англичан при Изандлване - вырезали всех англичан.
Аноним 26/12/19 Чтв 09:38:51 #255 №183570 
>>183568
>потенциально более высокую точность, вот только для того кому-то надо будет уметь из этого добра целиться.
У тебя в мотострелковом отделении 9 человек по специальностям:
командир отделения;
пулемётчик;
старший стрелок (наводчик пулемёта БТР);
снайпер;
стрелок-гранатомётчик и его помощник;
2 стрелка (автоматчики);
водитель БТР.
Кому из них лазеры дашь?
Аноним 26/12/19 Чтв 12:18:14 #256 №183579 
>>183534
Типа у тебя есть абсолютно точные данные о том бое? Что сказать-то хотел?

>>183566
Пулемёт и есть воплощение локального численного превосходства на отдельно взятом участке поля боя. Вместо 100 стрелков с винтовками со скорострельностью 4-10 выстрелов в минуту есть один расчёт пулемёта со скорострельностью 400-1000 и выше выстрелов в минуту. То есть, к численности обычных пехотинцев с винтовками добавляем пулемётчиков и сразу получаем +100 и больше дополнительных стрелков для ведения огня.
Аноним 26/12/19 Чтв 12:27:02 #257 №183580 
>>183527
>Химический лазерный автомат? Притом не ослепляющий, а полноценный боевой. Разжиревший лазерный револьвер, так сказать. Хочу себе Калашников, только лазерный.

Вопрос: а зачем? В "вархаммер 40 тыщ" переиграл/перечитал? По КПД лазер хуже огнестрела, по свойствам очень сильно зависит от атмосферы на всей дистанции боя. Надёжность сомнительная, особенно химических лазеров. В масса-габариты АК/АК-74 точно не поместится. Лазерно-химический "калашников" это не научно и не нужно.
Аноним 26/12/19 Чтв 13:38:03 #258 №183584 
>>183527
Писал про такой в своём фанфике по Петровичу, лол, на самом деле это наверное не очень работает, но задумка тогда понравилась.
Аноним 26/12/19 Чтв 14:17:42 #259 №183585 
>>183580
В Вахе там своя атмосфера с лазерами. Эх, ну ладно, раз не взлетает - выдам обычный гаусс-игломет, он хоть как-то реален.
Аноним 26/12/19 Чтв 17:22:23 #260 №183591 
>>183585
>раз не взлетает - выдам обычный гаусс-игломет, он хоть как-то реален
Лучше рельсовый с боеприпасами из термита. Мало того что твёрдо и эффективно, так ещё и спецеффекты охуительные. Заодно можно жечь еретиков не отходя от кассы.
Аноним 26/12/19 Чтв 20:56:48 #261 №183599 
>>183585
>гаусс-игломет
Шалыгин, залогинься. И да, че за 5 уровень Сокола-то?
Аноним 26/12/19 Чтв 23:28:04 #262 №183607 
>>183585
В вахе лазеры нихуя не химические. Жрут батареи. Но ооочень странные. Смазывать их надо. Какие-то концентраторы- куда плюнул и всё, больше не клинит(лазер, да). Но источник питания-
обычные батареи, правда, с плотностью энергии круче чем у тротила. И, вполне научно, взрываются на заебись- никакая силовая броня не спасает.
Аноним 27/12/19 Птн 00:02:15 #263 №183610 
>>183585
В "вахе" законы физики зависят от произвола авторов. Фэнтэзи же.

>Эх, ну ладно, раз не взлетает - выдам обычный гаусс-игломет, он хоть как-то реален

Ты там рандомно пихаешь типичные клишированные "сай-фай" "пушки"? Все эти электромагнитные штуки 100% не влазят в формат штурмовой винтовки, та же история, что и с лазерами. Низкий КПД. Почему не берёшь реальные "игломёты"? Точнее, штурмовые винтовки со стреловидными поражающими элементами? Абсолютно реальные, абсолютно твёрдые штуки, внезапно обладающие лучшими ТТХ, чем обычные штурмовки. Вся проблема в том, что в реальном мире перевооружиться на такие имбы мешает стоимость всей этой затеи. Или там поэкспериментировать с чем-то жидкопороховым. Зачем тащить эти убогие нереалистичные "лазеры-ускорители частиц-гаусс-ускорители-рельсотроны"?
Аноним 27/12/19 Птн 01:43:40 #264 №183621 
>>183570
>У тебя в мотострелковом отделении 9 человек по специальностям:
Ага, есть семь "стульев" - поехали, чё.
>командир отделения;
И вроде бы и вариант, но что-то подсказывает, что запас одноразовых вспышек будет потяжелее его обычного инструмента.
>пулемётчик;
Если удачно попадаем в окно прозрачности и добиваемся приличной фокусировки (пока что относительно реалистично), то вполне себе кандидат, правда "останавливающим действием" (читай "суммарным импульсом выстрелов в единицу времени") лазерная указка пулемёту проиграет, но с другой стороны сквозной ожог тоже какой-никакой эффект даст. В общем 50/50 при учёте неслабой фантастичности.
>старший стрелок (наводчик пулемёта БТР);
Собственно пулемёт БТРа скорее махнул бы на какую-нибудь более-менее универсальную пусковую установку ради больших универсальности и многофункциональности, а не на тяжёлый станковый лазер.
>снайпер;
Та же история, что с пулемётчиком, но с поправкой на скрытие рассеянной части вспышки. При хорошей апертуре даже более ожидаемый кандидат на лазерную указку, нежели пулемётчик, ибо возможность прицелиться и выстрелить через одну и ту же линзу, плюс "баллистические" свойства света как-то радуют по части ожидаемой точности попадания (хотя опытному снайперу то до фени - он из чего угодно попадёт в цель). В общем 80/20 в пользу лазера, если это действительно хороший годный надёжный лазер, благо скорострельность ему не так сильно важна.
>стрелок-гранатомётчик и его помощник;
Эти мимо сразу - гранату фотовспышка не заменит.
>2 стрелка (автоматчики);
Низкое останавливающее действие вспышек своё делает - этим такое не пойдёт. Можно повыдумывать всяческие "флешеттные пушки" и "ручные фугасницы", чтобы просто сделать "достойную замену" автомату, но это будет явно что-то с хорошим фокусом на импульсе.
>водитель БТР.
Та же история, что с коммандиром - лучше оставить при старом проверенном.
>Кому из них лазеры дашь?
В общем я бы вообще химические лазеры с накачкой от взрыва вешал на одноразовые беспилотники, грузил их в отдельный ящик в БТРе и выдавал бы одному из несчастных (например тому же старшему стрелку или командиру) пульт управления этим безобразием - получалось бы что-то вроде особо умных кумулятивных снарядов.
>>183579
>Пулемёт и есть воплощение локального численного превосходства на отдельно взятом участке поля боя.
Мне кажется, или "численное превосходство" и "превосходство в огневой мощи" - формально немного разные понятия?
>>183591
>Лучше рельсовый с боеприпасами из термита.
А я погляжу, моя идея живёт - изначально выдумывалось, как второе пришествие огнемёта. Если забить на яркость вспышки, может стать альтернативой автомату, потому как оказывающая "поражающее воздействие" энергия запасена в самом термите, а батареи получаются нужны не такие уж и большие.
>>183607
>Но источник питания - обычные батареи, правда, с плотностью энергии круче чем у тротила. И, вполне научно, взрываются на заебись- никакая силовая броня не спасает.
А это вообще особенность всех механизмов запасания энергии - при достаточной её плотности носитель автоматически оказывается взрывчаткой. Можно для тех же литий-феррофосфатных аккумов фосфат железа плавить и распылять в вакуумной камере (так для порошковой металлургии материал готовят, если что), чтобы получать самый мелкодисперсный анод, какой только получится произвести. Десяти тысяч циклов (как некоторые современные литий-феррофосфатники) такие аккумы не отходят, но в случае чего КЗ смогут выдать знатный (дублировать рейлган режимом тазера для ближнего контакта - не очень нелетального тазера). Ну и в случае чего заряженные под завязку при необходимости шарахнут несмотря на формальную "устойчивость" их химии.
>>183610
>Точнее, штурмовые винтовки со стреловидными поражающими элементами? Абсолютно реальные, абсолютно твёрдые штуки, внезапно обладающие лучшими ТТХ, чем обычные штурмовки.
Ты о стреловидных боеприпасах в полимерной оболочке под гладкий ствол? О таких когда-то шумели, но внезапно не удалось сделать их достаточно тяжёлыми для достаточности всё того же "останавливающего действия", хотя в теории сделать не "иголочки", а натуральные литые арбалетные болты и упаковать их в патроны с порохом вполне реально. Или можно альтернативно эти же флешетты паковать "пакетами" (охапками) и получать плюс-минус дробовик с улучшенными показателями пробития.
Аноним 27/12/19 Птн 04:16:06 #265 №183626 
201912270333051.jpg
201912270333271.jpg
Слабоумие и Отвага.jpg
>>183621
>А я погляжу, моя идея живёт
Ну вот тебе "Сумрачная Искорка" от гения Омского КБ, лол.
Вроде даже стреляет и до куда-то достреливает.

>а батареи получаются нужны не такие уж и большие
Ну я бы не сказал что с батареями всё прямо хорошо. То с мощностью, то с ёмкостью жопа. Брал какую-то существующую тошибовскую (218 kJ/kg, 4000 W/kg), даже не лабораторную, и скорострельность не айс. По крайней мере в формате штурмовой винтовки. Ну хоть с боеприпасами норм.
Короче, выходит конечно не вундервафля, но что-то в ней наверно есть. Как минимум она весьма зажигательна.
Аноним 29/12/19 Вск 01:58:22 #266 №183732 
>>183610
Если эти стрелы/иглы не летят быстрее пули то они не нужны. Полезность обычного стрелкового оружия давно уже упирается в скорость пули.
Аноним 04/01/20 Суб 13:29:14 #267 №184272 
Чому в робота нельзя запихать ядерный реактор? Решает проблему маломощности аккумулятора
Аноним 04/01/20 Суб 16:24:34 #268 №184316 
>>184272
Греется, сволочь такая. Ну и к нему нужна обвязка, которая собственно и производит электричество. А это - теплоноситель, генератор, турбина...
Аноним 04/01/20 Суб 19:38:54 #269 №184361 
15419418468100.jpg
>>184272
>>184316
>Греется, сволочь такая
Это не имеет значения. Любой источник энергии греется, и двс и даже аккумулятор.

На самом деле, у ЯСУ очень низкая удельная мощность (что несколько противоречит обывательским о них представлениям). Даже Гиперионовский прожект имеет емнип 2кв/кг без второго контура и генератора (только сборка с корпусом и первым контуром). Это меньше, чем даже у турбированных двс.

В теории получить ясу с большой удельной мощностью можно. Для этого надо сотворить чудовище в духе CoaDE, положив болт и на радиозащиту и на кпд, заряжая пиздец высокотемпературный натрий-натриевый реактор оружейным ураном. Но, как можно догадаться, такой подход весьма специфичен.
Аноним 04/01/20 Суб 23:44:43 #270 №184371 
Я тут думал на какую высоту вешать дирижабли чтобы до них не добрались тупые монстры на тяге мышечных крыльев, загуглил максимальную высоту полёта птиц
>29 ноября 1973 г. над Абиджаном, Кот-д'Ивуар, сип (Gyps ruepellii) столкнулся с пассажирским самолетом на высоте 11 277 м.
Бля это чё прекол? Я думал максимум 2-3км будет. А тут ещё надо учитывать что монстрам не страшен холод и нет необходимости дышать. Ну хоть на 20 км не достанут?
Аноним 05/01/20 Вск 01:54:03 #271 №184372 
>>184371
В стратосферу же.
Аноним 05/01/20 Вск 02:26:58 #272 №184374 
>>184371
Расслабься. Птицы на такие высоты не на мускульной тяге забираются, они планируют: по аэродинамическому качеству они не многим уступают рукотворным планёрам, плюс имеют охуенную "механизацию" крыла для его оптимизации, и прекрасно чувствуют восходящие потоки.

Хуитень из >>182273 если вообще взлетит, будет делать это как тяжело беременный шмеле, работая крыльями на адовой частоте. И потолок у них будет подобен не птичьему, и даже не вертолётному, а скорее ближе к насекомым, где даже относительно небольшое падение давления (около 20% на 2х км) вероятно приведёт к невозможности дальнейшего её набора.
Аноним 05/01/20 Вск 12:10:23 #273 №184385 
>>183570
это что за мотострелковое отделение такое, блять? Стрелков - двое, старший и просто стрелок, оба с ак+гп, Наводчики и мехводы - это вонючки, которые напостоянку в парке пидорят машину и проёбываются от прогулок по полигону. так што они вроде и не в отделении.
Аноним 06/01/20 Пнд 00:35:03 #274 №184435 
15771791542271.png
>>176227 (OP)
http://toughsf.blogspot.com/2016/04/lww-laser-weapon-web.html
К вопросу об аццких лазерах, огромных апертурах, и "крейсерах на проводе".
Аноним 06/01/20 Пнд 02:59:38 #275 №184438 
>>184272
>Чому в робота нельзя запихать ядерный реактор?
Вообще можно, если робот или достаточно большой, чтобы таскать на себе полноформатную АЭС (читай "ходячий реактор"), или достаточно "непрожорлив" до энергии, чтобы обойтись РИТЭГами или их менее распространёнными собратьями на более редких изотопах и преобразовании через фотоэффект.
>Решает проблему маломощности аккумулятора
Неа, не решает ни разу ни в одном глазу. Ядрёный как кабан реактор нужен там, где нужно иметь большой "запас хода", а не большую мощность прямо сразу здесь и сейчас. Это в фоллауте атомную батарейку можно разрядить коротким замыканием, а реальные РИТЭГи дают очень небольшую мощность, при том падающую со временем, но зато в зависимости от выбранного изотопа могут протянуть даже и несколько веков, плюс при том фактически не нуждаются в обслуживании.

В принципе можно упороться в источники на фотоэффекте или пьезоэлектризации (тоже вроде были намёки на КПД "повыше"), запитать от них какие-нибудь литий-ионники с более-менее неприхотливым материалом анода (тут фосфат железа уже будет слишком прихотлив - аноды из титанатов вроде пока смотрятся побрутальнее), от них запитать приемлемого размера батареи ионисторов (положи тапок - сейчас объясню, зачем так извращаться), а уже от этого запитать "боевые системы" (маломощные можно запитывать напрямую от аккума, а самые критичные из них вроде внутренних часов прямо от РИТЭГа). В итоге получаем, что производимая ядерной реакцией энергия преобразуется и надёжно запасается в аккуме, а для ситуаций, требующих реально большой мощности в течение небольшого промежутка времени, есть ионисторы, которые вполне могут её выдать, после чего машина на какое-то небольшое время "затаится", чтобы перезарядить ионисторы и снова "заняться делом", а потом после завершения этапа этого самого "дела" снова уйти обратно в "спящий режим", чтобы дать зарядиться аккумулятору. Вот только такой подход больше тянет на эдакого "робопартизана" (ага, "крикуны" и иже с ними), нежели на "терминатора".

Если упарываться в реакторы с жидкометаллическим контуром охлаждения, то тут уже и масштаб получается ближе к "имперскому титану" или "танку боло", потому как минитюаризируются такие штуки нормально только до определённого предела, а дальше начинается цирк с конями, потому как реакция распада (nuclear fission) для достаточной интенсивности требует достаточную массу даже при бериллиевых стенках (а без них тут вообще делать нечего). Хотя с другой стороны тут размер можно в свою очередь эксплуатировать, используя в качестве основных источников питания внутри машины одноразовые гальванические элементы с приличными характеристиками по части удельной мощности, а энергию с реактора пускать на переработку отработанных элементов питания в чистые материалы электролизом, а потом обратно в элементы питания. Я бы даже, пожалуй, не делал вот эту вот гальванику именно "элементами", а пускал бы производство непрерывной ленты, которая бы окислялать в бассейне с гелеобразным электролитом, который цирулировал бы через "очистительную систему", извлекающую отработанный металл обратно и производящей эту самую расходную ленту.

Если же говорить об управляемой и не завязанной на критической массе и периоде полураспада реакции ядерного синтеза (nuclear fusion), то тут всё довольно уныло, ибо её довольно тяжело запустить, потому как ядра сами по себе не особо-то горят желанием сталкиваться друг с другом - настолько не горят им, что окружают себя электронными оболочками, которые с них надо ободрать только для начала, а потом ещё надо и разогнать ядра навстречу друг другу. В общем тут всё очень печально. Ещё не прискорбно, но уже печально.

Обычным логичным подходом к ядерному синтезу является нагрев ионизированного газа с его сжатием магнитным полем для эмуляции условий реакции в звёздах. Масштабно, массивно, затратно, не заводится.

Есть более "деревянный" концепт, где ядра просто берут и просто сталкивают. Можешь представить себе четыре рельсотрона, расположенных по вершинам правильного тетраэдра (это чтобы они в случае чего друг друга не задели) и направленных прицельно (настолько прицельно, насколько позволяет уровень технологий - уже довольно паршиво, ибо система не склонна к самостабилизации) в центр масс оного пустотелого (под "пусто" тут понимается высокий вакуум) тетраэдра. Они старым добрым эффектом Холла разгоняют потоки водорода-дейтерия-трития в направлении этой самой воображаемой мишени (нет, туда можно что-то "положить" для уверенности, но это что-то придётся регулярно менять), где они сталкиваются, давая достаточно высокое давление, а соответственно и ощутимый шанс запуска реакции, вот только не ясно, хватит ли ему мощности для поддержания себя самого - не то что для запитывания постороннего оборудования.

Если говорить об идеях более "дуракоустойчивых" систем, то в принципе можно тот же водород-дейтерий-тритий растворить в металле (благо создание сравнительно высокого давления существенно проще создания "высокого вакуума", потребного для большинства концептов "эмуляции звезды") при довольно низких температурах, после чего разгонять уже растворённый "водород" (то есть фактически его ядра - читай про растворение водорода в металлах) прямо в толще носителя, в ядра которого он будет "врезаться", тем самым вызывая дальнейшие цепочки реакций (тут получается комбинация fusion и fission в общей реакционной зоне). Правда тут есть свой набор проблем.

- Подобрать металл, одновременно способный растворить в себе достаточно для приемлемой интенсивности реакции водорода, обладающий пристойной электропроводностью при низких температурах и в то же время подходящий для "хороших-годных" цепочек реакции (очевидный свинец очевидно мимо, ибо даёт с водородом устойчивый гидрид, в котором ядра водорода уже не будут достаточно подвижны - то же самое с очевидными ураном и плутонием).
- Откалибровать концентрацию водорода так, чтобы металл реакционной зоны не потрескался (тот же палладий натурально "распирает" при запасении водорода, а титан так и вообще в порошок рассыпаться может - собственно так порошок титана для его металлургии и получают), чтобы ядра растворённого газа продолжали летать именно "в толще металла", а не вокруг.
- Эффективно отвести тепло из реакционной зоны, чтобы от перегрева концентрация растворённого водорода не упала ниже приемлемой.
- Эффективно извлечь из этого всего достаточно энергии. Термоэмиссия по понятным причинам тут не смотрится, по крайней мере если не случится чуда по части эффективности самой реакции, которое позволит забить на эффективность охлаждения и загонять водород в металл давлением в подведённой к нему трубе.

Ввиду всех зафиксированных на сегодняшний день фэйлов попыток практического применения ядерного синтеза даже может не смотреться откровенным бредом. Ну и плюс это пока что единственный из мне известных концепнов БУКВАЛЬНО холодного ядерного синтеза, то есть совсем без приставки термо- и даже с приставкой крио- в случае повышения концентрации водорода замораживанием. Бонусом ожидаемая простота конструкции и потенциал масштабируемости, а также возможность контроля интенсивности реакции от "заглушить" до "самый полный вперёд".
Аноним 14/01/20 Втр 05:37:10 #276 №184923 
С Новым Годом. Сколько энергии нужно, чтобы в космосе с полтыщи км грохнуть ИК-лазером движок или отсек управления корабля массой 100-500 тонн?
Аноним 14/01/20 Втр 07:13:50 #277 №184926 
blaster3.jpg
>>184923
Это от очень дохуя чего зависит. Смотря какой движок, как резервирован и защищен отсек управления, какой апертуры лазер, как он высвобождает энергию. В каких-то случаях и энергии промежуточного патрона хватит, в других почти никакой не хватит.

http://www.projectrho.com/public_html/rocket/calculators.php
Тут есть калькуляторы, но я не смог заставить работать (возможно у тебя получится лучше) тот, который может эмулировать импульсные лазеры, а там у них своя атмосфера ввиду пикрелейтеда.
Аноним 14/01/20 Втр 08:02:05 #278 №184927 
>>184926
Броня, габариты и другое для 100 тонн как Су-57/Ф-22. Для 500 тонн — как Ту-160, Б-52, Ту-95.
Аноним 14/01/20 Втр 08:03:28 #279 №184928 
>>184926
Лазор ИК, постоянный, апертуру и другие ТТХ можешь сам выбрать и пояснить выбор.
Аноним 14/01/20 Втр 09:25:54 #280 №184934 
>>184927
>>184928
Поигрался с куркулятором: вышло что при возможности сфокусировать луч на достаточно малой площади, порядка нескольких миллиметров диаметра, для получение более чем сантиметровой дыры в различных сплавах (этого более чем достаточно для продырявливания тонкой обшивки и например стенки камеры сгорания), хватит и десятка килоджоулей собственно, пуля с такой энергией их тоже прекрасно продырявит. Правда на такой дистанции и в таком диапазоне диаметр рефлектора будет огромным, десятки километров. При более-менее вменяемых габаритах рефлектора ИК лазер на такой дистанции по сути не эффективен совершенно. Он будет скорее прожектор изображать с пятном диаметром в метры. Ну, может на нём можно будет запечь курицу.
Кстати, почему лазер именно ИК? Почему не УФ? Нелинейную оптику запретили?
Аноним 14/01/20 Втр 15:08:16 #281 №184957 
>>184934
Большое тебе спасибо.
Собираюсь пилить фанф по Масс Эффект, а там по лору у всех рас кроме саларианцев лазеры ПРО именно ИК, а у саларианцев — УФ. И да, массы и габариты явно не ракетные, но там есть здоровенные торпеды типа "Дротик"
размером с МБР или с ОТР, а также лазерами хреначат по истребителям и малым кораблям. И вот недавно прочитал фанф "Полет в бесконечность", а там у автора те самые лазеры ПРО (система "ПОИСК/ГАРДИАН") выдают гигаджоули в выстрелах, пусть там они применялись дефакто в упор в атмосфере и по чудовищам местным. А в лоре по энергетике лазеров вообще ничего не говорится. Резонно ли делать лазеры ПРО такой мощности? Я тупой валенок, но мне кажется, что с охлаждением таких штук просто нереально заебешься. И вот читал Воробьева,
там лазеры ПРО рассыпаны по корпусу фрегатов кластерами и имеют мощность где-то 50 кдж. И такой момент. Во второй части Массы нам показывают здоровенную пушку ПРО, которая охраняла одну колонию. И блин она не очень была похоже именно на лазер. Хотя её и называют "ПОИСК" в игре. Короче, какую мощность взять?

Заранее извиняюсь перед всеми, кто заглянет под кат, за то, что тащу сюда фандомную хрень, которую стоит обсуждать в профильных разделах. Но блин в вг рак с любителями романсов, для издача у меня нет текста и вообще там гуманитарии, на спейсаче вообще обоссут, на наукаче максимально нерелейтед, на вм реальное оружие обсужлают, фс не подходит, ведь там фэнтэзч, а масса всетаки нф вроде. Если надо, свалю отсюда хрен знает куда. Без вопросов.
Аноним 14/01/20 Втр 17:16:15 #282 №184967 
123915263314.jpg
>>184957
Мог бы под спойлер и не убирать: у лишнего ствола нет отдельной доски как у вахи (вроде), так что как сайфай (технически) он вполне релейтед. С другой стороны научности, по правде сказать, там не так чтобы сильно больше чем в большинстве космоопер. Т.е. научные слова там есть, и даже применяются примерно в нужную сторону, но не более. Пытаться лезть в местные заклёпки, считая энергию местных лазеров - дурное занятие: сеттинг ни коем образом не прорабатывался на таком уровне, за фасадом там пусто, он именно декорация для сюжета и геймплея (не как что-то плохое). Не, можно конечно ебануться, и налепить фактически с нуля, но это реально для ценителей жанра. И некоторого мазохизма, так как логика произведения начнёт нещадно конфликтовать с логикой техники. А потом ты вообще в местный вечный двигатель упрёшься.

Если ты хочешь узнать именно о правдоподобных лазерах, то вот выше ссылка >>184435
Алсо, ты просил непрерывный лазер, но постоянно используешь джоули. Проверь, что понимаешь разницу между энергией и мощностью.

Далее: ИК лазеры нужны только в атмосфере, в вакууме им делать нечего. Даже если тело накачки излучает в ИК (такое случается), длина волны делится на 4 нелинейной оптикой, уходя в УФ (обычно лазеры для вакуума болтаются в диапазоне около 200-270 нм). В целом, минимальная длина волны предпочтительна, от этого зависит диаметр пятна на цели, а следовательно эффективность резки/дырявенья.

Конденсаторы (в случае импульсных лазеров) весят много, прямо дохуя. Но импульсные лазеры могут в бронебойность. Подробнее: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/sidearmenergy.php Там длинные разглагольствования от Кэмпбела и других на тему того как это работает.

По поводу отражателей и их количества:
Основы: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunconvent.php Про лазеры там сразу после нюк. Не долго листать.
Лазер это всегда апертура, т.е. диаметр отражателя, которым фокусируется луч. И чем она больше, тем лучше. Более того, если уменьшать длину волны и увеличивать мощность ты можешь ограничено, то разжирать апертуру тебе мало что помешает: фактически твой отражатель может быть хоть из тонкой алюминиевой фольги на надувном основании.
Собственно основные циферки:
RT = 0.305 х D х L / RL
where:
RT = beam radius at target (m)
D = distance from laser emitter to target (m)
L = wavelength of laser beam (m)
RL = radius of laser lens or reflector (m)
(Эта формула плюс калькулятор который я кидал выше даст тебе достаточно возможностей для прикидывания на пальцах.)
И логично, что в таком случае вместо распихивания мощности по куче маленьких отражателей, ты будешь стараться засунуть их в минимум, но побольше диаметром (в идеале - 1). Понятно что тут и другие факторы влияют: канальность, трекинг, надёжность, возможность альтернативного использования (лазер может использовать один рефлектор с телескопом) и всякое такое. Но в целом, больше пушка - дальше и больнее стреляет (проблемы со скорострельностью и трекингом им в целом не свойственны - отражатель лёгкий и быстро ворочить им сравнительно не сложно а еще там может быть вообще фазированная антенна со всеми вытекающими).

Ну и да, не забывай про возможность использования дополнительных отражателей, находящихся на огромной дистанции от первичного, как ретранслятора луча. "Лазерный дрон" смешной массы, несущий лазер (только отражающей его луч, но цели не легче) несуразной мощности - тут совершенно нормально и законно.
Аноним 14/01/20 Втр 20:35:18 #283 №184972 
>>184967
> логично, что в таком случае вместо распихивания мощности по куче маленьких отражателей, ты будешь стараться засунуть их в минимум, но побольше диаметром (в идеале - 1). Понятно что тут и другие факторы влияют: канальность, трекинг, надёжность, возможность альтернативного использования (лазер может использовать один рефлектор с телескопом) и всякое такое. Но в целом, больше пушка - дальше и больнее стреляет (проблемы со скорострельностью и трекингом им в целом не свойственны - отражатель лёгкий и быстро ворочить им сравнительно не сложно а еще там может ).
А я думал будет как с адаптивной оптикой в экспериментах ДАРПЫ - много много мелких линз, работающих согласованно. Или одно другому не мешает?

>быть вообще фазированная антенна со всеми вытекающими
Это как?
Аноним 15/01/20 Срд 05:20:40 #284 №184988 
>>184972
>Это как?
Обычная ФАР, работающая в оптическом диапазоне. Да, так можно. Оптические ректенны тоже есть.

>А я думал будет как с адаптивной оптикой в экспериментах ДАРПЫ - много много мелких линз, работающих согласованно. Или одно другому не мешает?
Может оно как раз подобно ФАР работает. Может это просто оказалось проще, чем гнуть линзу для фокусировки на разных расстояниях. На Земле больше факторов, мешающих просто заебенить одно здоровенное зеркало. Хотя с YALом примерно так и сделали.
Аноним 15/01/20 Срд 13:20:32 #285 №185012 
>>184988
>>184972
>>184967
Учтите, что все эти конструкции в МЕ прячут под броню - поэтому бесконечно разжирать их не получится.
Аноним 15/01/20 Срд 14:03:03 #286 №185020 
>>185012
И в этом её абсурд: наличие (не абляционной) брони там никак не объясняется.
Потому лучше не лезть с хардсайфаем туда, где его не ждали. Хочется накидать каких-нибудь самобытных технологий для очередной фракции - нет проблем: пошерстить те же AR на тему всяких вундервафель типа нюк направленного действия, ускорителей частиц, ракет на магнитном парашюте, каких-то экзотических двигательных систем или ещё чего. И не ебаться при этом в детали: описаний типа "быстрее, выше, сильнее" и краткого описания принципа работы вполне достаточно.
Аноним 16/01/20 Чтв 13:36:07 #287 №185133 
>>184438
Ну окей мне в дерби вдаваться не надо, пусть один из персонажей пукнет что роботы в манямирке работают на холодном синтезе, этого хватит. А чё будет если повредить копрус этого реактора пулей? Он мощно рванёт или что произойдёт?
Аноним 16/01/20 Чтв 15:13:03 #288 №185141 
>>184967
Так, уточнил на вики. Лазеры ПРО применяются на дистанциях до нескольки десятков, а не сотен, км. Можно ли сделать ИК-лазер, который с 99 км будет убивать истребители, торпеды, фрегаты и повреждать крейсеры с дредноутами?

Ты писал не мне до этого, но замечу что в Масс Эффекте на кораблях, кроме дорогущей брони "Силарис", нет брони против кинетики, только абляционка против лазеров. Кинетические снаряды отражаются К-барьерами. И в МЕ есть данные об объеме личного пространства для земных кораблей, а также примечание о предпочтениях других рас в этом вопросе.
Аноним 16/01/20 Чтв 16:40:53 #289 №185147 
76a2a551b6fa72facd2037511afbbba3c3e7616f.png
>>185133
Насколько я понял, он про это https://regnum.ru/news/innovatio/2606951.html
А значит, что если этот реактор там сам по себе (не является частью ЯСУ) то взрываться там в общем нечему. Это тупо насос, который гоняет дейтерий из бака в титановую чушку и обратно. При повреждении он просто сломается. Ну максимум лопнет трубопровод и выгорит дейтерий (он в этом плане должен быть аналогичен водороду), которого там хуй да нихуя буквально.

Алсо, какой-то невъебенной удельной мощности эта штука выдавать не должна, там тепловая мощность (положительный её баланс) чуть меньше 1.3 кВт/кг на массу непосредственно титановой чушки (или там порошок, хз). Добавив сюда массу газового оборудования, термоэлектрического преобразователя, холодильника, и поделив на кпд, неизбежно выйдет в разы меньше. В итоге по этому параметру он будет примерно на уровне очень скромного ДВС или топливного элемента.
Но зато запас хода яебал какой, да.

>>185141
На десятки километров - говно вопрос. Вот только опять же не в ИК. Другой вопрос, что фразу про "у одних ИК, а у других УФ", можно интерпретировать так, что она относится к непосредственно телу накачки, без учёта нелинейной оптики. А оправдать использование ИК медиумов элементарно - они эффективнее, или работают при более высоких температурах. А УФ они может вообще на электронном ускорителе получают.
Алсо, при использовании ИК медиума никто не запрещает в любой момент вынуть умножители, чтобы например поморщить кого-нибудь в атмосфере (не прямо с орбиты, но кораблики поменьше там вроде не стеснялись и на планеты садиться - вот будут ими отстреливаться от всяких).

>нет брони против кинетики, только абляционка против лазеров
А, тогда всё куда разумней. И никто не запретит ебошить большие апертуры, косплея гипножабу.

Пикча - релейтед. На самом деле на ней не оняме, а огурец.
Бля, первый раз за два года посмотрел аниму, и ржу аки конь - там твердоты больше чем во всём этом треде, и даже KSP. Ну не считая общего подхода - он вполне омско-кербальский.
Аноним 17/01/20 Птн 00:12:24 #290 №185181 
>>185147
>Насколько я понял, он про это https://regnum.ru/news/innovatio/2606951.html
Не конкретно про это, а про схожую идею, ну и плюс с определённой дозой напиллинга - эти-то ребята дейтерий не особо разгонять пытались, а тут идею именно в том, чтобы заставить ядра двигаться достаточно быстро, чтобы активно бомбить ядра самого металла-носителя, а за счёт "упорядоченности" движения получаем вроде бы не так много лишнего нагрева.

Титан тут хорош своей невьебательской ёмкостью по части растворения водорода - вплоть до четырёх атомов водорода на один атом титана при том, что оно продолжает оставаться раствором, то есть это не гидрид, как в случае со свинцом.

В этой конкретной работе чуется душок профанации, ибо титан под дейстием водорода в определённой мере "реструктуризируется" (кристаллографы поймут), поэтому выход энергии они вполне могли ловить чисто с этого одного - ядерный синтез очень не любит идти самопроизвольно.

Если чекнуть таблицу изотопов, то увидим, что при попытке уебать ядром дейтерия в ядро самого распространённого на свете титана 48 получится ванадий 50 с безумно большим полураспадом, а это плохо, ибо задуманному реактору нужны опции "газ-дроссель". Если махнуть дейтерий на банальный водород, будем идти через ванадий 49 с полураспадом немного меньше года - это гораздо лучше 50-го, но всё ещё оставляет нас с довольно большой инерцией реактора, от которой хочется уйти. В идеале цепочка после синтеза должна давать максимально короткоживущие изотопы, которые будут отдавать свою энергию максимально быстро.
Аноним 17/01/20 Птн 00:19:27 #291 №185182 
>>185147
>титановую чушку
Если честно, больше по этой части занимает магний с водородом, ибо тоже какая-никакая растворимость есть, а цепочки через изотопы алюминия с полураспадом в шесть-семь секунд, что уже смотрится приятно.
Аноним 18/01/20 Суб 13:55:11 #292 №185339 
>>185147
>На десятки километров - говно вопрос. Вот только опять же не в ИК. Другой вопрос, что фразу про "у одних ИК, а у других УФ", можно интерпретировать так, что она относится к непосредственно телу накачки, без учёта нелинейной оптики. А оправдать использование ИК медиумов элементарно - они эффективнее, или работают при более высоких температурах. А УФ они может вообще на электронном ускорителе получают.
Алсо, при использовании ИК медиума никто не запрещает в любой момент вынуть умножители, чтобы например поморщить кого-нибудь в атмосфере (не прямо с орбиты, но кораблики поменьше там вроде не стеснялись и на планеты садиться - вот будут ими отстреливаться от всяких).


На вики сказано, что УФ-лазеры изнашивают линзы и другие детали-узлы, а ИК в этом плане дешевле и надёжнее. Так какие энергии порекомендуешь для атак торпед, истребителей и прочего?
Аноним 18/01/20 Суб 14:57:29 #293 №185343 
>>185339
>УФ-лазеры изнашивают линзы
Увиолевое стекло тебе в помощь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Увиолевое_стекло
Не панацея, конечно же, но какой-никакой костыль.
Аноним 18/01/20 Суб 21:30:51 #294 №185371 
>>185339
>На вики сказано, что УФ-лазеры изнашивают линзы и другие детали-узлы
Это же не агрегат для промышленной резки или записи информации в конце концов, у них очень короткие периоды работы. Там всё остальное раньше под замену уйдёт, чем оптика.

>Так какие энергии порекомендуешь для атак торпед, истребителей и прочего?
Да такого же порядка что и для кинетики. Просто смотри какие боеприпасы используются для поражения современной авиации (правда там в основном поражают осколки, но думаю можно нагуглить массу именно самих поражающих элементов и от скорости посчитать). У импульсных лазеров выйдет поменьше чем у непрерывных за счет бронебойности и меньшей чувствительности к абляционке. У непрерывных может выйти на порядок больше (хотя ввиду отсутствия конденсаторов им может быть и ок).

Хотя на самом деле, из того что я знаю о МЕ, лазеры там вообще непонятно нахуя. Есть возможность буквально дюпать с нихуя кинетическую энергию, есть охуевшие скорости всего и вся: к чему тут лазеры? Если в тебя летит ракета, то она летит на такой скорости, что отмахаться от неё на 100 км - абсурд, там скорости встречи должны быть такие, что уши завернутся.
Тут нужно или на совсем охерительных расстояниях их сжигать огромной апертурой, или на чуть менее ахуительных расстреливать рельсами, раз уж они один хрен читерные. Можете разогнать 20 кг до 4000 км/с, разгоните десяток нанограмм до релятива.
Не, я бы всё понял, если бы лазеры там работали на пределе возможностей светового лага, но блять там какие-то десятки тысяч км - это неибаццо дистанция на которую только километровые дредноуты стреляют, а лазеры на 100 км применяют.

Короче, имхо, не лезь туда с твердотой и заморочками. Скажи "УФ дальнобойнее но ИК надёжнее", "рельса для дальнего боя, лазер для ближнего", вкинь туда какую-нибудь модно звучащую наукообразную вундервафлю для разнообразия как новое слово в военном деле - и збс. Но не пытайся приводить циферки (лучше возьми с потолка, лишь бы они нормально смотрелись с содержимым кодекса) и уж тем более расчёты. Иначе выйдет тоже самое, как если в старварзы с ТО и термодинамикой влезть - сам мир тебя не поймёт и твои охуительные истории будут смотреться там неуместно, как смартфон в кармане Фродо Бэггинса.
Аноним 19/01/20 Вск 07:24:35 #295 №185400 
>>185371
Там вроде не только оптика. Может конденсаторы гробятся быстрее, они без ЭМ работают.

Просто там может материаловедение прокачано.

Ты мало знаешь о МЕ. Лазеры свободно проходят сквозь щиты, а вот кинетика нет. Поэтому и броня абляционная на кораблях. Ближние дистанции, потому что корабли очень быстрые, ускорения адские.
Аноним 19/01/20 Вск 09:03:28 #296 №185407 
Germansoldierwithflamethrowerc1941.jpg
Можно ли сделать огнемёт ещё эффективней?

Области улучшения на вскидку:
Топливо. Меньше вес и размер носимого. Возможность пополнять вдали от пунктов снабжения (из воздуха/воды?).
Температура. Надеюсь объяснять не нужно.
Дальность. ИРЛ конечно итак не малая, но почему бы и нет.

Есть идеи?
Аноним 19/01/20 Вск 09:30:45 #297 №185410 
>>185400
>Там вроде не только оптика. Может конденсаторы гробятся быстрее, они без ЭМ работают.
Какая разница-то? Кондеи с "другой стороны" от медиума с точки зрения генерации излучения находятся. Там какая-то разница будет только если будет значительная разница в кпд, и соответственно разница в мощности энергосистемы. Но даже в этом случае быстрее ничего не будет гробиться, просто на замену будут уходить более дорогие агрегаты.

>Просто там может материаловедение прокачано.
С прокачкой материаловедения ирл калибр зенитных снарядов как-то особо не увеличился, и энергия их поражающих элементов вроде тоже. Им один фиг пробивать миллиметры корпуса цели и её модулей, там что фанера, что металл, что углепластик - примерно похую.
Ну а если с технологиями будущего что-то кардинально поменяется, никто тебе ничего не скажет больше чем "умножь энергию оружия на коэффициент будущетехнологичности".

Ну, из того что я понял, там корабли (не применяя ССД) подчиняются вполне себе ньютоновской механике. И двигатели в общем по идее тоже реалистичные. В итоге всё должно быть примерно "как в твердоте", только ускорено пропорционально корню множителя от ЭМ: помножены и ускорения, и дельта, и ясен пень итоговые относительные скорости. Следовательно, если нечто, от чего имеет смысл отстреливаться лазером (ракета, дрон, етц) вообще к тебе прилетает, скорость сближения при этом столь же огромна, и 100 км эффективной дальности зениток будут покрыты за мгновение, ПРО просто ничего сделать за столь короткий срок не успеет.

Не, в описанные на вики крохотные дистанции для перестрелки на массдрайверах я верю - там дистанции большими быть и не могут, если у топовых пушек дульная около 4к км/с. Но всяким ракетам кто мешает разгоняться с больших дистанций? Когда я ебался с CoaDE там ракеты на скорости и в 50 км/с прилетали без всякой магии, и это в случае нулевой относительной скорости носителя и цели. А при межпланетном перехвате, к ней можно было спокойно еще сотни км/с добавлять. А теперь умножь эти цифры на ЭМ, и они эти 100 км пролетят за крохотные доли секунды.


>>185407
>Можно ли сделать огнемёт ещё эффективней?
Почему нет? Вон Варна пока только одна такая красивая и относительное новьё, достаточно просто развивать идею.

>Топливо. Меньше вес и размер носимого.
С химией выше головы особо не прыгнешь (она и так охуенна), так что в первую очередь за счёт средств её доставки.

>Возможность пополнять вдали от пунктов снабжения (из воздуха/воды?).
Ну, совсем в теории углеводороды можно хоть где синтезировать, но это как-то очень волшебно. И для этого в любом случае нужна энергия.

>Температура.
Ещё больше чем у термитных смесей?

>Дальность.
Опять же вопрос к средствам доставки. При желании она может быть вообще какой угодно, бак со смесью можно хоть в крылатую ракету засунуть.

Тут где-то пробегала идея разгонять твёрдую огнесмесь по аналогии со стрелковым оружием.
Аноним 19/01/20 Вск 09:41:07 #298 №185412 
>>185410
Калибр зенитных снарядов вырос ажно вдвое, до ста пятидесяти двух миллиметров. Не потому что надо пробивать броню, а потому что снаряд надо было закидывать на огромную высоту.
Аноним 19/01/20 Вск 10:15:24 #299 №185415 
>>185407
Есть. "Реактивный огнемет" называется.
Аноним 19/01/20 Вск 21:18:04 #300 №185478 
>>185410
>Какая разница-то? Кондеи с "другой стороны" от медиума с точки зрения генерации излучения находятся. Там какая-то разница будет только если будет значительная разница в кпд, и соответственно разница в мощности энергосистемы. Но даже в этом случае быстрее ничего не будет гробиться, просто на замену будут уходить более дорогие агрегаты

Может там что-то с рабочим телом.

>С прокачкой материаловедения ирл калибр зенитных снарядов как-то особо не увеличился, и энергия их поражающих элементов вроде тоже. Им один фиг пробивать миллиметры корпуса цели и её модулей, там что фанера, что металл, что углепластик - примерно похую.

Очень поверхностное замечание. Основное средство ПВО сейчас ракеты, на флоте штатно используются универсальные (работают по морю-океану, суше и по воздуху) орудия калибров не менее 100 милиметров, малокалиберные автопушки держат как крайнее средство и их калибр ограничен масса-габаритами БК, которое рационально для них держать. Напоминаю, прямо сейчас разрабатываются как раз лазеры ПВО как замену или аналог зенитным пулемётам/малокалиберкам, если брать чисто энергетику и цели, которые они должны поражать.

Ну, тащемта, работа оператора лазерной ПРО описана как "тыкаю по наиболее угрожающим целм,
а дальше уже работает автоматика". То есть, перед этапом сближения находятся и отмечаются эти цели, потом сближение, мясорубка, смыть, повторить. А космические бои до массового внедрения К-барьеров обозначены как очень скоротечные и весьма смертоносные.
Аноним 19/01/20 Вск 22:35:06 #301 №185487 
>>185478
>Может там что-то с рабочим телом.
Ну там же этих тел самых разнообразных целый вагон. Я сильно сомневаюсь, что они по своим химическим характеристикам как-то привязаны к диапазону. Тут можно говорить только об особенностях каких то конкретных.

>Напоминаю, прямо сейчас разрабатываются как раз лазеры ПВО как замену или аналог зенитным пулемётам/малокалиберкам, если брать чисто энергетику и цели, которые они должны поражать.
Собственно о чём я и говорил. Если цели вероятно столь же фанерны что и сейчас, то и энергетика должна быть сходна с современным оружием.

Тут дело скорее в том, что при столь крохотном подлётном времени даже успешное поражение инертной бч уже не будет иметь значения - она и в таком виде в цель попадёт. А не инертным, например ЯО направленного действия, добираться до столь малой дистанции и не нужно, они куда раньше сработают.
Вообще, с местной магией и (непонятным отсутствием ракет) умопомрачительно крутым оружием должен быть NEFP. Девайс с мегатонным зарядом чисто по энергетике уже в 5 раз превосходит описанную в вики плюху дредноута (просасывая только по скорости), а под ЭМ вообще должен творить пиздец пробивая небеса.
Аноним 20/01/20 Пнд 08:22:25 #302 №185512 
>>185415
Я спрашиваю про будущее, а не настоящее. И огнемётом ЭТО называется только по безумной советской классификации, а так это обычный гранатомёт с зажигательной гранатой.
Аноним 20/01/20 Пнд 09:10:42 #303 №185513 
>>185512
Кстати действительно, на западе именно огнемётами называются только струйные. Реактивные там или "термобарическое оружие" (собственно РПОшки и иже с ними), или "зажигательные устройства" (Варна и т.п.).

А с будущим струйников всё проще - его нет.
Хотя в какой-то степени на него может быть похож огнестрел/рельса с термитными боеприпасами, за счёт большой скорострельности выдающий фактически "поток" зажигательного вещества.
Аноним 20/01/20 Пнд 09:25:57 #304 №185515 
>>185513
>А с будущим струйников всё проще - его нет.
Причина?
Аноним 20/01/20 Пнд 09:39:33 #305 №185519 
>>185515
Дальность смешная. А для её увеличения огнесмесь один хуй куда-то паковать придётся (хотя бы в чулок). Или делать её твёрдой. В жидком виде без контейнера ты один хрен далеко её не зашвырнёшь, тут просто некуда уже развивать концепцию.
Аноним 20/01/20 Пнд 15:54:06 #306 №185556 
>>185487
Рабочее тело вполне может быть не химическим.

Цели бывают разными, внезапно. Какая мощность нужна, чтобы вывести лазером из строя априори термозащищённую боевую часть МБР, идущую на космических скоростях? Без учёта шипучек, чисто механически навертеть дырок.

Так весь смысл как раз в том, чтобы активно маневрирующую цель, донаводящуюся уже в процессе полёта, превратить в кусок металла, летящий по инерции.
От которого с тамошними ускорениями увернётся даже дредноут. Ведь дредноуты как раз и стреляют такими инертными болванками. Там в сеттинге большие ограничения по ОМП, по крайней мере, в пространстве Цитадели. Не зря коммандера тайно просили обезвредить заряды на тех зондах Альянса.

Но меня очень сильно смутила тамошняя идея с куском металла в личном оружии как источнике боеприпасов. Допустим, для планет с земными условиями там используются обработанные куски особо термо- и химически-стойкого вольфрамового сплава массой 3-5 грамм как современные пули для малокалиберно-промежуточных штурмовых винтовок калибров 5,45-5,56 мм.
В кодексе говорится, что БК может измеряться тысячами боеприпасов. Пусть будет диапазон 2000-9000 пуль. 0.003/0.005х2000-9000=6-27/10-45 кг. Только масса пуль. Ладно, допустим, что в винтовку влазит брусок примерно ёмкостью с современный патронный ящик, ~500-~1000 пуль. 0.003/0.005х500-1000=~1.5-3/2.5-5 кг. Только масса пуль. Это как бы значительная часть массы личного оружия. Чисто субьективно за одну миссию (не за один бой в миссии) игрок из штурмовки выпускает больше ~1000 пуль. То есть, к этому приближены первые расчёты с минимум ~6-10 кг массы пуль в оружии, но это совершенно точно чисто игровая условность, отлично подготовленный и практикующийся в стрельбе боец спецназа, коим и является альтер-эго игрока, явно будет тратить намного меньше боеприпасов даже для целей, прикрытых щитами. В этом случае, приближеннно к реальности будет считать, что в штурмовой винтовке стрелок таскает ~1,5-3 кг боеприпасов. По современным конфликтам из открытых источников столько и таскают всякие разведки-спецназы в своих выходах в магазинах и россыпью. А ты как считаешь насчёт этого всего?
Аноним 20/01/20 Пнд 17:38:00 #307 №185565 
macro-battlecruiser-operational.png
>>185556
>Рабочее тело вполне может быть не химическим.
Пучок электронов? Ну да. Но он и так может любую частоту выдать, в зависимости от длины ускорителя.

>Какая мощность нужна, чтобы вывести лазером из строя априори термозащищённую боевую часть МБР, идущую на космических скоростях? Без учёта шипучек, чисто механически навертеть дырок.
По версии Ракет - 10 кДж/см2.

>От которого с тамошними ускорениями увернётся даже дредноут.
А теперь смотри. Дана дальность комбата (в пределах 100,000 км), дана пушка дреда (4000 км/с), дана длина дреда (800-1000 м). Следовательно, чтобы находясь допустим в 80к км увернуться от такого снаряда, нужно сместиться допустим на 100 м (условная лобовая проекция) за 20 секунд. Потребное ускорение при это выходит (внимание!): 0.5 м/с2. Т.е. 50 миллигравов.
Не, при заявленных там же высокоимпульсных двигателях (ТЯРД и АМ) - это огромные ускорения. А с учётом того, что корабли там не выглядят как "мотры" состоящие из радиаторов чуть менее чем полностью - только магией массы и утапливанием камеры сгорания в рабочем теле можно их объяснить.
Но в такой ситуации, очевидно, ни о каких манёврах за долю секунды не может идти речи в принципе. А заявления обратного неизбежно обрушивают написанную в кодексе инфу. Что я говорил про цифродрочерский подход к космооперам?

Так что не то тебя смущает. Но если продолжишь в том же духе, то поводов для этого будешь набирать всё больше и больше. Тебя прямым текстом описанный там вечный двигатель и способ производства нулёвки не смущает например?
Аноним 20/01/20 Пнд 19:50:32 #308 №185578 
1. Высокоточное ЭМИ оружие, должно поражать небольшую цель не поражая находящиеся рядом.
2. Стрельба мощными электрическими зарядами (молниями). По воздуху или выстреливаемому проводу.
3. Подпитка техники прямо в бою от кабеля/рельсы по типу рельс в метро от которых питаются поезда.

Насколько реально и эффективно?
Аноним 20/01/20 Пнд 20:42:17 #309 №185580 
>>185578
>1. Высокоточное ЭМИ оружие, должно поражать небольшую цель не поражая находящиеся рядом.
Реально. Называется лазером. Было, есть, будет есть.

>2. Стрельба мощными электрическими зарядами (молниями). По воздуху или выстреливаемому проводу.
Анлалогично. Называется электролазер и тазер. Аналогично.

>3. Подпитка техники прямо в бою от кабеля/рельсы по типу рельс в метро от которых питаются поезда.
Это уже специфично. Если заменить кабель на лазерный луч - то вполне себе. В космосе так точно (хотя в микроволновом диапазоне можно и в атмосфере, но там апертуры большие). И не только (не столько) для боевых задач.
Аноним 20/01/20 Пнд 20:49:34 #310 №185582 
А, пардон. Если в первом пункте подразумевалась микроволновка, то у неё жопа с апертурой. Т.е. для фокусирования излучения на малой площади и большом расстоянии нужен дохуя большой отражатель. Можешь по формуле отсюда >>184967 посчитать, она вроде применима.
А светить рассеянным пятном походу бессмысленно, иначе так уже делали бы: радарам как бы дохуища лет уже.
Аноним 21/01/20 Втр 16:26:16 #311 №185623 
>>185415
реактивный огнемёт это как струйный гранатомёт
Аноним 21/01/20 Втр 18:19:07 #312 №185629 
>>185623
Ну, фугасный огнемёт же есть. Чему не быть реактивному?
Аноним 21/01/20 Втр 20:34:23 #313 №185639 
1ebd9ea801f9d8c5bda337611dc35f9ece1340x1340x385x0[1].jpg
Насколько эффективна Касаба в атмосфере? Интуитивно ясно, что форс плазмы быстро рассеивается с расстоянием, но насколько быстро? Возможно ли нанесение удара из мезосферы по поверхности? Подкупает возможность обесценить ПВО и в значительной мере ПРО. И, конечно, равномерное экспонирование площадной цели.
>>185623
>струйный гранатомёт
Это же установка дистанционного разминирования.
Аноним 21/01/20 Втр 21:25:38 #314 №185643 
>>185407
Можно если метать не уже горящее рабочее тело, а доставлять огнесмесь напрямую к цели и там воспламенять. Пример наши про сейчас.

В будущем это конечно будет абсолютом не распространенное оружие. Его функции разделят лазеры (поджигать) и реактивные боеприпасы.

В абсолютом далёком будущем наступит Вархаммер и там будет использоваться йобапрометиум плавящий сталь и супер липкий, а так же мельтооружие проплавляющее вообще все известные материалы.>>185407
Аноним 21/01/20 Втр 22:27:25 #315 №185654 
>>185639
Касаба в атмосфере- это пизденящий душу леденец. Ударная волна распространяется не по сфере, а по конусу и, соответственно, сносит города и бункера навылет.
Аноним 21/01/20 Втр 22:48:08 #316 №185661 
>>185639
>Насколько эффективна Касаба в атмосфере?
Не насколько. Любой высокоскоростной объект в атмосфере превращается в пук как только теряет целостность. Вон тут https://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEarth/cgi-bin/crater.cgi?dist=&distanceUnits=1&diam=1&diameterUnits=1&pdens=&pdens_select=8000&vel=7000&velocityUnits=1&theta=90&wdepth=&wdepthUnits=1&tdens=2500 посмотри как лопаются даже холодные вольфрамовые чушки от мегатонного нефпа (а при том что они на самом деле нихуя не холодные, лопаться они будут с практически любой скоростью).
Любой направленный взрыв в атмосфере куда длиннее ненаправленного, но он сравним с ним по масштабу.
Короче, забей, не взлетит. Максимум что взлетит, это перегруженное массой (с обрезанной скоростью) ядро нефпа, запущенное из межпланетного пространства, чтобы остыть успело.

>>185643
>В абсолютом далёком будущем наступит Вархаммер и там будет использоваться йобапрометиум плавящий сталь и супер липкий
Ну у Варны температура горения уже в районе температуры плавления стали. Думаю при желании никто не запретит туда ещё более злого термита напихать. Так что можешь считать, что этот вархаммер уже в ВС РФ. Впрочем периодический вархаммер им в целом ещё со времён совка свойствен.

>>185654
И теряет энергию с охуительной скоростью. Забей, было бы это эффективно - уже бы применяли. Направленные ядерные заряды в холодную войну успешно испытывали. Касаба вообще проста как топор. Но пока ей только и остаётся, что ждать космоса.
Аноним 22/01/20 Срд 15:25:34 #317 №185704 
>>185629

суть в том, что метает он собственно снаряд, а не огонь. Это как гранатомёт назвать взрывомётом
Аноним 22/01/20 Срд 15:29:19 #318 №185705 
>>185639
кишка с тортилом не пробьёт танк, струйный более-менее, но не гранатомёт, а на огнемёт эта штука больше походит чем шмел
Аноним 22/01/20 Срд 17:03:53 #319 №185711 
>>185704
Какая в пизду разница? ГРАУ и КБП сказали "огнемёт", значит огнемёт. Если в запросе был исключительно струйный, то формулируйте запрос точнее и не занимайтесь словоблудием.
Аноним 22/01/20 Срд 18:08:09 #320 №185712 
>>185661
> было бы это эффективно - уже бы применяли
Договор о запрете ядерных испытаний подписали до разработки Касабы. Да и холодная война закончилась раньше, так что на большую ядерную хуитку денег не дадут.
Аноним 23/01/20 Чтв 12:08:21 #321 №185784 
>>185565
Твёрдое тело, например.

А ссылка?

Там диапазон 20-90 тыщ км. Ты берёшь корабль для эскадренного/флотского боя и что-то удобно для себя сферически в вакууме считаешь. Ну знаешь, это как пилоты, что в воздушном бою выпускают ракеты с максимальной дистанции и потом удивляются, что ни во что не попадают. Плохо обученные глупые пилоты. Подсказка: лучше стрелять с тех дистанций, на которых вероятность попадания выше, ну знаешь, чтобы попадать в цели, а не палить куда-то со ста тыщ км. И это,
у военных только антиматерия в МЕ. И капельные радиаторы. И, кстати, заставить вражеские дредноуты уклоняться от снарядов, вместо того, чтобы дать им возможность самим вести огонь, это хорошо. Пусть крутятся, пока мы вырезаем их эскорт и позже натравляем на них москитный флот с торпедами. Такие дела. Ну и вот что — гравитацию в бою отключают, но ядро ЭМ совсем нет, потому что оно даёт кинетические щиты. И снижает массу корабля, позволяя развивать очень большие ускорения. Фанаты где-то считали, что у "Нормандии-2"
ускорения где-то до 400 же.
Аноним 23/01/20 Чтв 12:14:21 #322 №185785 
>>185711
извините, сэр! Два наряда мне?
Аноним 23/01/20 Чтв 13:59:34 #323 №185791 
>>185712
Шейпед чарджи испытывали точно.

>>185784
>Твёрдое тело, например.
Оно в любом случае состоит из химических элементов, причем часто из целого бутерброда. И они могут например погано себя вести при высоких температурах и их перепадах.

>А ссылка?
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunconvent.php
Я уже весь раздел ими засрал. Попросить что-ли мода закрепить? Это же по сути базовый мануал по сайфаю, в первую очередь твердоёбскому.

Да да, я понял, развлекайся если нравится. Ракеты тогда лучше не читай сильно много, чтобы интерес не отбивать. Так, по верхам пройдись, похватай интересных концепций как я ранее говорил, но в цифры не углубляйся.
Аноним 23/01/20 Чтв 17:46:40 #324 №185804 
Меха. Планирую использовать как БМТВ (боевую машину с тяжёлым вооружением) для городской войны, потому что в будущем большинство населения планеты будет жить в городах.

Основное оружие — пушка-гаубица-миномёт. Вторичное — тяжелый и единый пулеметы, а также ПЗРК и ПТУР. Вместо тяжелого пулемета возможна автопушка. Есть КАЗ. Бронирование — противоосколочное и противопульное. Задачи — разведка и огневая поддержка своих подразделений.

Что лучше — пилот внутри или полный робот?
Аноним 23/01/20 Чтв 18:42:25 #325 №185806 
>>185804
>Меха.
Если это жанр произведения - то ок. Если ты идейный - то тебе в соседний тред. Иначе сейчас пойдут приёбы. Или у тебя какой-то хитрый план на такое шасси?

>потому что в будущем большинство населения планеты будет жить в городах
Да как бы уже, лол.
Аноним 24/01/20 Птн 11:35:42 #326 №185873 
>>185806
>Если это жанр произведения - то ок. Если ты идейный - то тебе в соседний тред.

Только дауны всё возводят в абсолют. Ноги моей не будет в том некро-треде. Просто хочу обсудить указанную машину, спокойно и вежливо без бросания из крайности в крайность. Ни одна боевая машина априори не выживает одна сама по себе в современном общевойсковом бою. Задачи для машины я обозначил.

>Иначе сейчас пойдут приёбы.

Приёбы идут на хуй вместе с их авторами.

>Или у тебя какой-то хитрый план на такое шасси?

О да, перепрыгивать здания, соревноваться в акробатике и драться на кулаках, на гигантских мечах, на топорах и на бензопилах. Разведка и огневая поддержка в городской местности.

>Да как бы уже, лол

Нет, ещё не 90% людей на планете живут в городах. В моём сеттинге больше 90% человеков в городах. Но меня интересуют совсем другие вопросы, один из них уже приведён — делать меха пилотируемым или автономным роботом? Без пилота мех будет меньше и легче, например, а это очень ценно для маневрирования по улицам и дорогам, ведь, в среднем, в мире ширина проезжей части имеет минимальное значение 2,75-3 метра. Ну и в ж/д вагон или в грузовой отсек самолёта или вертолёта будет легче запихнуть. Хотя и пилот не такая уж габаритная штука, можно в этом плане пойти по пути создателей ударных вертолётов, особенно европейских — увеличить длину меха в обмен на уменьшение ширины.
Аноним 25/01/20 Суб 00:51:40 #327 №185947 
>>185804
>Меха.
>Что лучше — пилот внутри или полный робот?
Значит если ты хочешь "канонично жанровую" меху, нужен или живой пилот с объяснением потребности в нём (тут можно и нужно ударяться в шизотех и антиутопию), или "ментально нестабильный" ИИ с обоснованием этой нестабильности (например по аналогии с психикой "бойцовых" пород собак). А всё потому, что меха - изначально крайне социальная фантастика с посылом: "Твёрдые снаужи - мягкие внутри." - То есть и сами "мехи" сюжетно должны иметь внутреннюю слабость, и сами персонажи (пилоты и/или ИИ) должны обладать "нежной психикой" при внешней суровости.

Я бы на самом деле хотел увидеть мешанину, где живые пилоты, ИИ, аугментированные пилоты, искусственно выращенные "мозги-в-банках", оцифрованные личности и иже с ними оказались бы перемешаны "в одном уровне", начисто стирая грань между человеком и машиной - так можно сделть (сюжета ради) эту самую "мягкость" универсальным свойством любого разума независимо от происхождения (а вот её проявления уже могут разниться).

>Планирую использовать как БМТВ (боевую машину с тяжёлым вооружением) для городской войны, потому что в будущем большинство населения планеты будет жить в городах.
Тогда попробуй заточить модель её передвижения под эксплуатацию среды, а не просто под праздное шатание по проспектам. Пусть это будут шизовые меха-ямакаси и угрюмые маха-диггеры - бери штампы из реальной городской среды.

>Основное оружие — пушка-гаубица-миномёт. Вторичное — тяжелый и единый пулеметы, а также ПЗРК и ПТУР. Вместо тяжелого пулемета возможна автопушка.
Значит начни с очевидного. Мехи изначально появились ради битвы против чего-то отличного от себя, но потом эволючионировали в заточенных под схватку с себе подобными. Крупный калибр, большая дальность, высокая точность - это универсальный набор против чего угодно, но он требует удачной позиции. В то же время в городе не менее грозно может смотреться умелая скоростная постановка мин и растяжек, а при учёте шанса проломить лбом стену постановка мин на этой самой стене с обратной стороны может оказаться тем ещё сюрпризом.
Аноним 25/01/20 Суб 10:49:39 #328 №185955 
>>185804
шойгу, залогинься и перестань смотреть аниме
Аноним 25/01/20 Суб 13:00:11 #329 №185961 
>>185947
А вот и военные специалисты из /а/ подъехали.

>>185955
Это кто пизданул?
Аноним 25/01/20 Суб 16:46:42 #330 №185979 
15754401496270.gif
image.png
>>185961
>А вот и военные специалисты из /а/ подъехали.
Ты будешь смеяться, но я там даже в ридонли от силы пару раз в год появляюсь.

Я прекрасно понимаю, что оно смотрится бредово, но так на моё личное ИМХО шагающая платформа вообще довольно ограничена в применимости: либо это что-то сравнительно сверхтяжёлое с движителем на манер шагающего экскаватора, либо это "доспех-с-моторчиком" для повышения грузоподъёмности и мобильности (а не только грузоподъёмности), а вот эти вот классические ОБЧР, пардон, ну не смотрятся.

- Если ты хочешь платформу с балансом проходимости, быстроходности и мобильности, выбирай колёса.
- Если готов немного проиграть в скорости, но хочешь при этом иметь минимальное давление на грунт, выбирай гусеницы.
- Если хочешь минимальное давление на грунт, не готов проигрывать в скорости, но готов мириться со скромными углами подъёма при передвижении и вообще ограничиться более-менее ровными поверхностями (не собираешься гонять по скалам), выбирай воздушную подушку.
- Если тебе нужна самая максимальная подвижность, а топливом ты не ограничен, выбирай вертолёт.
- Ну в случае попытки "доминировать на воде" всё как бы само собой понятно: плавучее шасси есть плавучее шасси.

А сама идея ОБЧР подразумевает в принципе сравнительно мягкий сеттинг. Да, есть BattleTech, но он сам по себе прекрасный пример того, сколько нужно допущений, чтобы дать мехе хотя бы какие-то намёки на твёрдость (и не забываем, что там ОБЧР изначально были орудием устрашения против голозадых папуасов, а уже потом из этого эволюционировали в "полноценные" боевые машины).

На самом деле хотелось бы увидеть "твёрдую меху", где из шагающих машин со старта удавалось бы извлекать что-то помимо "визуальной крутизны", но пока что такого не попадалось.
Аноним 25/01/20 Суб 19:42:28 #331 №186012 
yoy.jpg
>>185961
сэр! это я пизданул, сэр! ещё два наряда??
Аноним 25/01/20 Суб 23:23:56 #332 №186060 
>>185961
>А вот и военные специалисты из /а/ подъехали.
Но вообще-то он прав, мехи только в пределах своего жанра и можно рассматривать.

>>185979
>На самом деле хотелось бы увидеть "твёрдую меху", где из шагающих машин со старта удавалось бы извлекать что-то помимо "визуальной крутизны", но пока что такого не попадалось.
Ну, попытки, как видишь, не прекращаются в соседнем воскрешенном треде. Результат, впрочем, как обычно.

>>186012
Боец, ты выклянчиваешь наряды уже у двух разных человек. Тебе стоит проследовать в медсанчасть за живительной вёдерной клизмой.
Аноним 26/01/20 Вск 15:01:35 #333 №186115 
Выращиваю клона для войны, теоретически можно сделать так, чтобы он не подыхал от хедшота? Функции мозга перераспределить на спинной мозг, типо такого
Аноним 26/01/20 Вск 15:57:46 #334 №186126 
>>186115
Это не имеет особого смысла. Мануалы по полевой хирургии однозначно говорят, что в распределении тяжелых ранений на голову приходится наименьший процент. В среднем, по данным МККК (даже с учётом окопных и противоинсургентских войн, где процент ранений в голову повышен) выходит распределение конечности/торс/голова/множественные: 65.5/15/12.5/7.
Выходит что голова, это последнее, в защите чего надо упираться. Какие-нибудь примочки для защиты конечностей сыграют впятеро большую роль. Например те же банальные (для фантастики) искусственные конечности позволят им фактически игнорировать большую часть тяжелых ранений.
Аноним 26/01/20 Вск 16:39:39 #335 №186137 
>>186126
Да я не собираюсь далеко уходить от концепта гуманоида. Нужно чтобы он минимально жрал, спокойно спал между боями, пока не разбудят + реген ран полный вплоть до восстановления оторванных конечностей или даже целых органов, например глаз, чтобы в тыл не отправлять если покоцали. Не страдал от болезней и воспалений. Можно даже засунуть 2 сердца если одно будет задето. Это всё чтобы поднять выживаемость при ранениях в туловище до предела.
Всё это теоретически возможно, кринжа не вызывает, по крайней мере в моих глазах.
Но вот можно засунуть ли мозг в позвоночник? Размазать мозг по всей его длине? Чтобы если выбили какую либо часть, он не подыхал полностью за счёт того, что осталось. Есть ли похожие организмы на земле, от которых можно отталкиваться?
Аноним 26/01/20 Вск 16:47:03 #336 №186142 
>>185410
>Когда я ебался с CoaDE там ракеты на скорости и в 50 км/с прилетали без всякой магии
Такой ракете и БЧ не нужна...
>А при межпланетном перехвате, к ней можно было спокойно еще сотни км/с добавлят
Не хило так. НА каких ускорениях и с какой дельтой они у тебя летают? (И за сколько долетают?)
Аноним 26/01/20 Вск 16:48:09 #337 №186144 
>>185412
Можно вспомнит проекты 240мм зениток.
Аноним 26/01/20 Вск 17:35:21 #338 №186164 
>>186137
Совсем в теории - всё можно. Мозг и так ебать как резервирован, в принципе никто не запретит хоть полностью его продублировать, в каком угодно формфакторе. Но это в любом случае биотехнологии прямо божественного уровня.

>>186142
>Такой ракете и БЧ не нужна...
Ну, разбросать поражающие элементы перед столкновением всё же стоит. Хотя и один корпус с пустыми баками и двигателем - ебать какой снаряд сам по себе.

>НА каких ускорениях и с какой дельтой они у тебя летают? (И за сколько долетают?)
В зависимости от всякого. В последней (самой твёрдой) итерации: сравнительно быстрый разгон (порядка 0.5 грава) на магнитном парашюте (20-30 км/с дельты хотя там верхняя граница в первую очередь от мощности плазменной "катапульты" зависит), потом длительный разгон на лазер-термале (десятки милигравов, до 30 км/с дельты в зависимости от тяги), потом обычная химичка (еще пяток км/с).
Подлётное время чисто по бурнтайму - от нескольких часов до пары суток (в основном от второй ступени зависит). А фактическое зависит главным образом от цели: если там слоупочный ТЯРД, то может и неделями исчисляться. Хотя и по высокотяговым целям можно швыряться с огромным подлётным временем, чисто чтобы им дельту пожечь. По не маневрирующим же целям, время может быть, понятно, каким угодно. Хоть годы. Благо собственные телескопы наведения идут в комплекте с третьими ступенями.
Аноним 26/01/20 Вск 18:20:00 #339 №186183 
>>185979
>Я прекрасно понимаю, что оно смотрится бредово, но так на моё личное ИМХО шагающая платформа вообще довольно ограничена в применимости: либо это что-то сравнительно сверхтяжёлое с движителем на манер шагающего экскаватора, либо это "доспех-с-моторчиком" для повышения грузоподъёмности и мобильности (а не только грузоподъёмности), а вот эти вот классические ОБЧР, пардон, ну не смотрятся.

А теперь найди мне шагающий эскаватор или мотодоспех в моём посте >>185804 о шагающей БМТВ для MOUT. Давай, ищи там "классический ОБЧР". Ты там с голосами в своей голове беседуешь?
Изначально шагающие платформы в сеттинге сделаны для работы в джунглях и в горах. То есть, поначалу, это просто небольшие шагающие грузовики. Потом на них стали лепить пулеметы, гранатометы, безоткатки и другое оружие. Это оказалось эффективно за счёт проходимости и грузоподъёмности. Слово за слово и их стали применять в городах и других н/п. Тоже оказалось эффективно. Пошли чисто военные модели с нормальной СУО, с лёгкой бронёй. Вот и всё. Заменять ими танки и другую БТТ никто и не думает.

>>186060
Такая же техника, как и анально-ядерные или солнечно-парусные планетолёты, ну или что там любят фанбои твердоты. Или шагающий грузовик и установка на него оружия это "нитвийорда", ахаха?
Аноним 26/01/20 Вск 19:27:00 #340 №186200 
image.png
image.png
image.png
image.png
>>186183
>Давай, ищи там "классический ОБЧР".
Ты написал "меха" - я просто к слову прицепился.
>Изначально шагающие платформы в сеттинге сделаны для работы в джунглях и в горах. То есть, поначалу, это просто небольшие шагающие грузовики.
Понято-принято (и даже приятно). Значит сеттинг отдаёт винрарным Front Mission, где старт был со сходного концепта (правда там и шизотех в каждой части новый попадался).
>Потом на них стали лепить пулеметы, гранатометы, безоткатки и другое оружие. Это оказалось эффективно за счёт проходимости и грузоподъёмности.
Вот безоткатки ты очень уместно упоминул - сейчас поясню, что именно меня в самой идее боевого шагохода смущает: что-то должно ловить отдачу, если орудие не безоткатное.
В случае безоткатного при наличии любых вариаций самонаведения "роботизированную" машину можно сделать просто подвижным контейнером с укладкой под вертикальный пуск, ну без самонаведения то же самое, но под пуск вперёд с возможностью навестись самим шасси. То есть получаем дарпавского "мула" с пусковой установкой во всего мула. Наводить можно собственно ногами шагохода. В принципе смотрится, потому как практически ничего лишнего.
А вот в случае классических пушек и пулемётов на шагающее шасси будет приходиться нагрузка от отдачи, которая потребует или ну очень-очень прочных ног, или дополнительных опор для ведения стрельбы. То есть это или гаубица, к которой приделали ноги для доставки на труднодоступную позицию, или станковый пулемёт (автоматический гранатомёт тоже ничего будет) с усиленным моторизированным станком, который выезжает на способности шасси перенести отдачу (и в зависимости от конструктива шагохода возможно даже может вести огонь в движении).

В итоге у тебя есть всё то же обычное "отделение", но у всего тяжёлого вооружения теперь есть свои ноги, которыми оно само ходит. Это вроде бы как даже здраво. Плюс можно добавить отдельные небольшие шагоходы с установленными на них комплексами активной защиты, которые шагают вокруг отряда и в случае чего сбивают что-то достаточно тяжёлое (например невзначай залетевший к ним ПТУРС). А какие-нибудь мелкие беспилотники вполне могут использоваться для разведки.

Вот ты уже наверняка заметил, что тут каждый такой "боевой шагоход" получается довольно узко специализирован и не так уж сильно далёк от "носимых" вариаций того же вооружения, где роль "шагохода" выполняет живой человек, а стрельба ведётся только после установки на опоры (плюс минидроны разведки).

В итоге ты не получаешь "единой" универсальной машины и для разведки, и для поддержки.

А вот вариант эдакого "зоопарка" миниатюрных самоходных видов самого разнообразного вооружения по идее вполне смотрится.

И заметь, что живые люди никуда не девались - они всё так же шагают рядом.
Аноним 26/01/20 Вск 19:37:04 #341 №186202 
>>186183
>грузоподъёмности
Инстафейл, грузоподъёмность шагающего шасси просасывает любому другому. Меньше только у летающего (кроме дирижаблей).
С чего ты вообще взял что она должна быть большой?

А фанбои твердоты любят не планетолёты или шагоходы. Они любят твердоту: когда концепт правдоподобен и, главное, его использование оправдано (на фоне других концепций или хотя бы вполне конвенциональных решений).
Никто не имеет ничего против шагающих экскаваторов разных конструкций. И ни один закон физики не запретит прикрутить к нему оружие. Но вот как оправдать применение получившейся крякозябры? Имхо, реально, только если каким-то образом реализовать в нём буквально акробатическую ловкость, позволяющую свободно перемещаться в 3д как паук и, главное, не со скоростью улитки, как это делают современные подобные машины: для строительной техники это мало важно, но для военной принципиально.

В более лёгком формфакторе жопа поменьше, но и там шагающий девайс постоянно конкурирует с ползучими тварями.
Аноним 26/01/20 Вск 20:03:43 #342 №186206 
>>186200
Кажётся писал, что приёбы идут на хуй.

И все пропускает пост с:
>Разведка и огневая поддержка в городской местности.

>Да как бы уже, лол

>Нет, ещё не 90% людей на планете живут в городах. В моём сеттинге больше 90% человеков в городах. Но меня интересуют совсем другие вопросы, один из них уже приведён — делать меха пилотируемым или автономным роботом? Без пилота мех будет меньше и легче, например, а это очень ценно для маневрирования по улицам и дорогам, ведь, в среднем, в мире ширина проезжей части имеет минимальное значение 2,75-3 метра. Ну и в ж/д вагон или в грузовой отсек самолёта или вертолёта будет легче запихнуть. Хотя и пилот не такая уж габаритная штука, можно в этом плане пойти по пути создателей ударных вертолётов, особенно европейских — увеличить длину меха в обмен на уменьшение ширины.


В "FM" всё началось с экзо-погрузчиков как в "Чужих", ЕМНИП. Изначально более человекоподобный концепт. У меня цельноспизженно из реального, но не взлетевшего по причине окончания Вьетнамской войны, проекта. В моём сеттинге эта война длилась дольше, проект отполировали и он стал успешным. (включает "Fortunate Son")

>В случае безоткатного при наличии любых вариаций самонаведения "роботизированную" машину можно сделать просто подвижным контейнером с укладкой под вертикальный пуск, ну без самонаведения то же самое, но под пуск вперёд с возможностью навестись самим шасси. То есть получаем дарпавского "мула" с пусковой установкой во всего мула. Наводить можно собственно ногами шагохода. В принципе смотрится, потому как практически ничего лишнего.

Шагающая "техничка" со СПГ, миномётами или НАР-ами. То, чем мои мехи были в самом начале. Ну и с пулеметами, на отдельных меха.

>А вот в случае классических пушек и пулемётов на шагающее шасси будет приходиться нагрузка от отдачи, которая потребует или ну очень-очень прочных ног, или дополнительных опор для ведения стрельбы. То есть это или гаубица, к которой приделали ноги для доставки на труднодоступную позицию, или станковый пулемёт (автоматический гранатомёт тоже ничего будет) с усиленным моторизированным станком, который выезжает на способности шасси перенести отдачу (и в зависимости от конструктива шагохода возможно даже может вести огонь в движении).

Увы, но для гаубиц первые меха-технички не подходят, это потом они разожрались до габаритов "Ноны-С".

>В итоге у тебя есть всё то же обычное "отделение", но у всего тяжёлого вооружения теперь есть свои ноги, которыми оно само ходит. Это вроде бы как даже здраво. Плюс можно добавить отдельные небольшие шагоходы с установленными на них комплексами активной защиты, которые шагают вокруг отряда и в случае чего сбивают что-то достаточно тяжёлое (например невзначай залетевший к ним ПТУРС). А какие-нибудь мелкие беспилотники вполне могут использоваться для разведки.

Перечитай мой первый пост. КАЗ и так есть на всех ШБМТВ.

>Вот ты уже наверняка заметил, что тут каждый такой "боевой шагоход" получается довольно узко специализирован и не так уж сильно далёк от "носимых" вариаций того же вооружения, где роль "шагохода" выполняет живой человек, а стрельба ведётся только после установки на опоры (плюс минидроны разведки).

Нет, понятно, что основная пушка-гаубица-миномёт может использоваться только из устойчивого положения. Но автопушка/тяжёлый пулемёт, единый пулемет, ПТРК и ПЗРК вполне могут использоваться на ходу.

>В итоге ты не получаешь "единой" универсальной машины и для разведки, и для поддержки.

Потому что... У тебя разведка это только дрончики, что ли? У меня это туева хуча специальных систем для наблюдения, анализа окружающей среды и даже для целеуказания. БРМ+БОМАН+ПРП. Ещё и с большой пушкой, как у западных БРМ. И с ракетами.
Аноним 26/01/20 Вск 20:10:45 #343 №186208 
>>186202
>Имхо, реально, только если каким-то образом реализовать в нём буквально акробатическую ловкость, позволяющую свободно перемещаться в 3д как паук и, главное, не со скоростью улитки, как это делают современные подобные машины: для строительной техники это мало важно, но для военной принципиально.

Ясно. Военный специалист, возвращайся в свой /а/. Кругом и на хуй марш! Там хоть в 2Д, хоть в 3Д перемещайся, человек-паук.

>В более лёгком формфакторе жопа поменьше, но и там шагающий девайс постоянно конкурирует с ползучими тварями

Прыгающие машины вообще уделывают любое наземное транспортное средство по скорости с маневренностью. И что?
Аноним 26/01/20 Вск 20:36:33 #344 №186212 
>>186208
Что не так-то? Ты уверен что в ту сторону воюешь?
Я же не сказал, что считаю возможным такую акробатику получить. Но если бы она как-то случилась, то машина вполне могла иметь свою роль, примерно как мотолыга: закинуть оружие туда, где его иначе быть вообще не должно (автопушку или тяжелый птрк на крышу например). А иначе всё хуйня.

И причём тут прыгающие машины?

Какой-то у тебя не очень понятный высер, короче.
Аноним 26/01/20 Вск 22:15:20 #345 №186220 
>>186206
>Кажётся писал, что приёбы идут на хуй.
Если ты про то, что я придрался к слову, то да, сорян, мой косяк. Просто один друг по всяческим мехварриорам загоняется, и я на название жанра чутка триггерюсь, ибо с ним под кальян какой только шизотех не обкашливался.
>В "FM" всё началось с экзо-погрузчиков как в "Чужих", ЕМНИП. Изначально более человекоподобный концепт.
Там началось с папуасов с базуками в густых джунглях, где нормальная бронетехника нормально ездить не могла даже с поддержкой лесоповальной техники, а простая пехота очень быстро кончалась. Тогда там сперва приделали ноги к танкам, ну а потом уже перешли и к более гуманоидным концептам с разбавкой четвероногими и воздушной подушкой.
>У меня цельноспизженно из реального, но не взлетевшего по причине окончания Вьетнамской войны, проекта. В моём сеттинге эта война длилась дольше, проект отполировали и он стал успешным. (включает "Fortunate Son")
В FM по факту идея оттуда же.
>Шагающая "техничка" со СПГ, миномётами или НАР-ами.
То есть по факту ты берёшь свои "обычные" шагающие вездеходы и вешаешь на них стволы. Так когда-то Нестор Иванович делал ещё с повозками на конной тяге. Так по сей день местами делают с джипами. Это то, что буржуины могут описать, как "makeshift gun truck". Чем этот концепт очень и очень хорош, так это показателем простоты его производства путём присобачивания попавшегося орудия на попавшееся шасси (ввиду того, что орудия обычно попадаются не самые массивные, шасси такое может пережить). А вот чем такая конструкция очень и очень плоха, так это отношением массы орудия к общей массе машины.
Фишка в том, что хороший грузовик - это хороший грузовик, а хороший орудийный лафет - это хороший орудийный лафет: они затачиваются под разные нагрузки. А в случае боевой машины ты хочешь иметь именно самоходный лафет, чтобы не таскать с собой лишние конструкции и лишнюю массу, на перемещение которой уходит топливо, запас которого ограничивает дальность хода и диктует требующиеся объёмы и частоту снабжения.
>Шагающая "техничка" со СПГ, миномётами или НАР-ами. То, чем мои мехи были в самом начале. Ну и с пулеметами, на отдельных меха.
Как уже и описывалось. Зачем тогда делать машину сложной, если по факту это просто контейнер с ракетами и ногами? Почему не вынести машину управления отдельно, а шагающие контейнеры просто бросать за собой с сухими баками, когда в них кончаются снаряды?
>КАЗ и так есть на всех ШБМТВ.
Ты снова не уловил идею. Речь о компактном шасси под КАЗ для защиты пехоты и "робопехоты". Ещё больше разделения специализаций - ещё компактнее размеры каждой отдельной единицы.
>У тебя разведка это только дрончики, что ли?
А что ты понимаешь под "дрончиками"? Толпу малолетних Андрюшенек в маскарадных костюмах кустов сирени? Это и есть средства наблюдения и анализа во всевозможных формфакторах: очевидные шагающие рядом с бравыми бойцами ужатые до разумного (или не очень) предела РЛС, ворох компактных змеевидных "робошлангов" (с бонусными светошумовыми) с камерами (в том числе инфракрасными и микрофонами, в том числе направленными) для получения информации обо всём в ближайшем квартале, мины (местами возможно даже самоходные) с функцией сжатой передачи данных модулированным импульсом в эфир перед взрывом (подрывник будет знать о каждом наступившем на его мины), заряды к подствольнику, которые вместо длительной подсветки дают короткую вспышку, заснимая всё попавшее в их объектив (и такая же как у мины модулированная передача после того, а то ещё и со вращением в полёте и режимом "спортивной съёмки"), естественно очевидные высотные беспилотники для длительного наблюдения, ворох миниатюрных квадриков для быстрой оценки сил противника в укрытии (с бонусными светошумовыми), разбрасываемые пусть даже и миномётом сверхминиатюрные мирофоны для передачи данных на падающие вместе с ними компактные замаскированные приёмники с последующей передачей данных тем же модулированным импульсом (чтобы командир знал о каждом шорохе). А рядом с дирижируюмими всем этим оркестром бравыми вояками всегда небольшие плотно бронированные машины для оперативного съёбу в случае аврала.
>У меня это туева хуча специальных систем для наблюдения, анализа окружающей среды и даже для целеуказания.
Системы целеуказания для особо умных ракет также вешаются на хорошо (или не очень) маскирующихся "дрончиков". Та же самая идея, что и с оружием: не тащить лишний груз на поле боя.
>щё и с большой пушкой, как у западных БРМ. И с ракетами.
А это уже, пардон, не сами разведчики собственной персоной, а их надёжная поддержка, которая на чём-то более тяжёлом обязательно ползёт следом.
Аноним 27/01/20 Пнд 05:06:41 #346 №186247 
>>186220
Спутал с "Armored Core".

>Фишка в том, что хороший грузовик - это хороший грузовик, а хороший орудийный лафет - это хороший орудийный лафет: они затачиваются под разные нагрузки. А в случае боевой машины ты хочешь иметь именно самоходный лафет, чтобы не таскать с собой лишние конструкции и лишнюю массу, на перемещение которой уходит топливо, запас которого ограничивает дальность хода и диктует требующиеся объёмы и частоту снабжения.

В случае с боевой машиной задачи бывают самые разные. Твой идеал это какой-то самолет без брони и с минимумом боевой живучести конструкции и защиты пилота. Сферическая конструкция в вакууме. У меня легкобронированная БМТВ-БРМ. Наземная.

>Ты снова не уловил идею. Речь о компактном шасси под КАЗ для защиты пехоты и "робопехоты". Ещё больше разделения специализаций - ещё компактнее размеры каждой отдельной единицы.

Идея нерабочая. У тебя какие-то чисто игровые условности. Смысл КАЗ в индивидуальной защите. А больше единиц — больше геморроя с их обслуживанием, снабжением и управлением.

>А рядом с дирижируюмими всем этим оркестром бравыми вояками всегда небольшие плотно бронированные машины для оперативного съёбу в случае аврала.

РЭБ. И это не только помехи для каналов управления, это ПРР в машины управления. Нафига козе баян? Плюс снабжение, от топлива до сгоревших чипов. И логистика. Нафига козе баян?х2

>Системы целеуказания для особо умных ракет также вешаются на хорошо (или не очень) маскирующихся "дрончиков". Та же самая идея, что и с оружием: не тащить лишний груз на поле боя.

Ты не знаешь, что такое БОМАН и ПРП? БОевая Машина АвиаНаводчика и Передовой Разведывательный Пункт для наведения артиллерии.

>А это уже, пардон, не сами разведчики собственной персоной, а их надёжная поддержка, которая на чём-то более тяжёлом обязательно ползёт следом.

Привет из Франции и Южной Африки. И Италии.
Аноним 27/01/20 Пнд 16:24:52 #347 №186270 
>>186164
>Ну, разбросать поражающие элементы перед столкновением всё же стоит
А не проще вместо этой бч накинуть топлива, что бы сманеврировать и уебать по цели? Цели то там не малые ,как я понимаю, корабль под пол километра длинной.

>потом длительный разгон на лазер-термале
Что это? Как относишся к ТЯРД на Д-Ге3 с магнитным удержанием?

>если там слоупочный ТЯРД, то может и неделями исчисляться
А форсажный режим им не поможет в этом деле?

>Хотя и по высокотяговым целям можно швыряться с огромным подлётным временем, чисто чтобы им дельту пожечь.
Норм тактика.
Аноним 27/01/20 Пнд 16:56:20 #348 №186275 
202001271635261.jpg
202001271637421.jpg
>>186270
>А не проще вместо этой бч накинуть топлива
Смотри на пикчи. Там топлива и так до ебени, при милипиздрической бч. Подливать можно, но шибко оптимальным не оказалось (версии с птб даже со старой версией брони остались, так как просто не юзались и не апдейтились).

>Что это?
https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_propulsion
Носитель светит лазером в коллектор на ракете, тот концентрирует его на водороде, усё.

>Как относишся к ТЯРД на Д-Ге3 с магнитным удержанием?
Скептически. Но чисто с точки зрения добычи гелия3. Так-то однохуйственно.
А магнитное удержание в целом такое себе - удельная тяга низкая. Там считанные милигравы наскрести проблематично.

>А форсажный режим им не поможет в этом деле?
А какой у них там форсажный режим? Залить сопло не участвующим в реакции топливом? Чтобы потерять боеспособность не по причине попаданий, а израсходовав дельту? Это же тебе не ЭРД, где топливо с РТ раздельно, и тягу с импульсом можно варьировать по желанию.
Аноним 27/01/20 Пнд 17:33:04 #349 №186276 
201706101657451.jpg
>>186275
>Чтобы потерять боеспособность не по причине попаданий, а израсходовав дельту?
НУ я хз, так то на офф сайте ЦДЕ я вот такое видел...
По ТТХ очень некисло. Особенно тяга при такой дельте(Хотя по дельте избыточно)
Аноним 27/01/20 Пнд 17:34:33 #350 №186277 
>>186275
>Смотри на пикчи. Там топлива и так до ебени, при милипиздрической бч
>10 км/сек делььты
50 км/сек они получают, надо думать, за счет разгона дронов?
Аноним 27/01/20 Пнд 20:34:22 #351 №186284 
В манямирке есть цепочка супервулканов. Если взорвать их атомными бомбами можно ли устроить на планете фростпанк навсегда за счёт поднявшейся пыли?
Аноним 27/01/20 Пнд 21:38:57 #352 №186286 
>>186284
Если ты каким-то образом взорвёшь эти бомбы внутри вулкана глубоко под землёй, то может быть что-то там в литосфере сдвинешь и спровоцируешь. Но даже если ты магией повышением температуры на пару градусов расшатаешь тектоническую активность и у тебя случится 2012, то относительно скоро всё должно вернутся в норму, главное дожить до этого.
Аноним 27/01/20 Пнд 22:22:08 #353 №186287 
>>186286
чё за хуйня? Разве перманентный пепел не заблокирует солнце нахуй?
Аноним 27/01/20 Пнд 23:13:07 #354 №186290 
201805152114551.jpg
>>186276
А ты как этот двигатель сэмулирован не смотрел? Так вот, забей. Они его сэмулировали прямо на движке как химический двигатель, т.е. он к реальности не имеет отношения примерно никакого: реакция там происходит сама собой, нету ни оборудования для запуска и поддержания реакции, ничего. Разве что хоть радиаторы прикрутили, и то судя по всему от балды (под лазер а не под двигатель).

Я движки с projectrho брал, достаточно проработанные варианты, со всеми их потрохами и оборудованием. В итоге выходил примерно пикрелейтед. На вооружение не смотри, зубринские двигатели списали за недостаточную твёрдость. Пихло - Д-Д инерциалка из тех что позже вместо Дедала предлагали для межзвёздного зонда.
Если что, у сильно высокоимпульсного двигателя большой тяги быть не может в принципе. Фактически удельная тяга начинает стремительно падать как только проходится предел регенеративного охлаждения. Т.е. даже газофазный ЯРД (сравнительно холодный) будет сверкать тяжеленным радиатором. Те говоря про ТЯРД.
У тех же Орионов высокая тяга обуславливается только экономией на куче оборудования. Там всё что не отражатель - топливо и РТ. Хотя и они сравнительно низкоимпульсные.

>>186277
Ну как бы я выше и написал про то как они разгоняются >>186164
. Там это не список вариантов, а последовательное перечисление ступеней. Выходит 3, а если считать с носителем, то все 4, лол. Для доставки 30 таких химических ракет, имеющих по несколько килограмм сухой массы, используется пирамида ступеней в 7.5 тонн стартовой массы.
Аноним 27/01/20 Пнд 23:50:39 #355 №186291 
>>186287
В истории мощные вулканы ебашили и не раз, но мы как-то капчуем.
Аноним 28/01/20 Втр 01:02:08 #356 №186294 
>>186284
Нет. Опять же давай точные характеристики твоих "супервулканов" и боезарядов. И их расположение. И обоснование: с какого чёрта на планете, где жизнь доразвивалась до разума, а разум до атомного оружия, сохранились "супервулканы".
Аноним 28/01/20 Втр 03:00:00 #357 №186296 
>>182262
>Тебе придётся что-то придумывать по части стрелкового, потому как стволы пушек и пулемётов при хреновой стали мороз будут переносить ужасно
Можно спользовать титан или холодостойкие стали. Или лазеры - они конечно размером с дом, но спамят непрерывно
>Кстати вопрос к борде. В какую сторону лучше выбрасывать гильзы из пистолета?
Создать безгильзовый боеприпас как в "Чужих"
Аноним 28/01/20 Втр 19:22:56 #358 №186342 
>>186294
Ну так спят прост.
>>186291
Ну прост мне надо обосновать вечный мороз любой ценой
Аноним 28/01/20 Втр 21:10:57 #359 №186364 
>>186247
>Твой идеал это какой-то самолет без брони и с минимумом боевой живучести конструкции и защиты пилота.
Не без брони, достаточно компактной омпоновки, чтобы при "приемлемом" уровне бронирования масса брони не зашкаливала.
>Сферическая конструкция в вакууме.
Да, есть немного.
>У тебя какие-то чисто игровые условности.
Наверно не без этого.
>Смысл КАЗ в индивидуальной защите.
До тех пор, пока помимо неё на единицу что-то ещё влезает. А если единица масштабируется вниз, в какой-то момент возникают сложности с масштабированием отдельных подсистем, дальнейшее уменьшение которых приведёт к потере их функциональности. Тут речь о том, что большинства "сравнительно крупных" беспилотных роботизированных единиц будет размерами сопоставимо с большой спортивной сумкой, а не с БРДМ.
>А больше единиц — больше геморроя с их обслуживанием, снабжением и управлением.
При масштабировании единиц вниз с выносом из них живых пилотов не больше — он просто видоизменяется. Плюс ты сам заявлял условия города, а там помимо дальнего обнаружения есть ещё обследование самого города, где компактные размеры могут существенно играть на руку.
>РЭБ. И это не только помехи для каналов управления, это ПРР в машины управления.
Постановка шумов и модуляция сигналов в постоянной гонке. А помимо того никто не отменял передачу данных по направленному лучу, которую можно организовать цепочкой "дрончиков" (желательно в основном наземных для меньшего привлечения внимания). Отдельным можно вообще в стиле старого доброго ПТУРС катушку с проводом повесить, чтобы вообще радиоэфир не затрагивать.
>БОМАН и ПРП
И снова они ограничены тем, насколько далекоих можно выдвинуть вперёд, не получив ПТУРС быстрее, чем они успеют что-то засечь.

И ты всё ещё не выложил принципиальных преимуществ шагающего шасси для городских условий. Забираться в дома? Перебираться чеез неебические завалы?

Если у тебя оно всё едет здоровенной колонной здоровенной бронетехники, так им проще просто инженерных войск с собой взять, чтобы те дорогу прокладывали.
Аноним 29/01/20 Срд 00:11:18 #360 №186383 
>>186296
>Можно спользовать титан или холодостойкие стали.
Почитай выше. Там сеттинг уровня дизельпанка, потому для металлургии электростали всё же скорее больше диковинка, не говоря уже про сплавы титана. Но так вообще легирование хромом должно спасать - правда им за тот хром повоевать придётся, а стволы тем временем будут изнашиваться и требовать замены.
>Или лазеры - они конечно размером с дом, но спамят непрерывно
Тут вопрос их эффективности, особенно в условиях рассеивающей свет снежной метели.
>Создать безгильзовый боеприпас как в "Чужих"
Про скорострельные часы с кукушкой слышал? Писал я тут где-то повыше ( >>182274 ) про концепт "адекватного" безгильзового припаса - так у меня оно в итоге к дульнозарядной автоматике свелось, потому что только так надёжно обеспечивалась герметичность казённой части. Безгильзовые припасы сами по себе создают столько проблем, что наличие гильзы перестаёт смотреться проблемой.
Аноним 29/01/20 Срд 00:14:36 #361 №186384 
>>186294
>И обоснование: с какого чёрта на планете, где жизнь доразвивалась до разума, а разум до атомного оружия, сохранились "супервулканы".
Ну так-то у нас самих на нашей (да, нашей) Земле Йеллоустоунский заповедник со здоровенным (здесь должна быть шутка про язя) кратером вулкана есть.
Аноним 29/01/20 Срд 08:06:04 #362 №186393 
>>186383
>Про скорострельные часы с кукушкой слышал
Нет, не слыхал. Что это вообще такое? Однако безгильзовый боеприпас вполне себе существует IRL
https://ru.wikipedia.org/wiki/Безгильзовый_патрон
Аноним 29/01/20 Срд 11:31:07 #363 №186404 
2848640.jpg
2855746.jpg
2855750.jpg
12623655005624.jpg
>>186393
Хеклер и Кох Винтовка 11.
Аноним 29/01/20 Срд 16:35:38 #364 №186515 
>>186342
Вечный мороз или приход вечной зимы на нормальную планету, пригодную для земной жизни?

Если первое, то незачем натягивать супервулканы на глобус, (1) достаточно впихнуть планету за зоной Златовласки или сделать невращающуюся планету, где на одной стороне вечное лето, а на другой вечная зима.

Если второе, то (2) можно попытаться с планетой с сумасшедшей орбитой вокруг звезды, когда на самом отдалении планета уходит очень далеко от звезды и приток тепла уменьшается, только остаётся придумать появление и развитие именно земноподобной биосферы на такой планете. Наличие земных колонистов на такой планете очень сомнительно, это только в какой-нибудь дурацкой фантастике 1960-х колонисты ВНЕЗАПНО обнаруживают, что планета-то летает по такой-то орбите. Для тех, кто занимается колонизацией, рассчитать параметры орбиты планеты должно быть раз плюнуть. Хотя (3) есть вариант с космическим кораблекрушением, когда земляне чудом выживают при встрече с космическими рифами и оказываются в таком милом мире. Только там биосфера максимально чужда будет, это падо обдумывать.
Ну (4) или можно пойти по лёгкому пути и повесить космический зонтик между Солнцем и Землёй так, чтобы тень полностью заслоняла последнюю, но это из области суперзлодеев бондианы, придурков в трико из дисимарвел, злобных инопланетян-завоевателей из голливудских глубоких тёмных фантазий или из голливудской «научной фантастики», когда очередные нейтрино опять охлаждают Солнце/Землю или там опять "научный эксперемент пашол ни па плану, люди играют в богов, о, божи мой, ви шта крейзе!".
А "Фростпанк" полная хуйня в плане сеттинга.

>>186384
У него там цепочка супервулканов, вероятно, что даже непотухших, раз там можно так эффективно в них подорвать боезаряды, чтобы плотно накрыть всю планету пепельным одеялом в результате искусственных плинианских извержений.
Аноним 29/01/20 Срд 17:14:19 #365 №186527 
>>186364
Тогда не вижу смысла обсуждать твою сферическую конструкцию с игровыми условностями. Потому что не знаю этих условностей и мне это не особо интересно, уж прости.

Принципиальные преимущества: перешагивание баррикад и просто завалов; возможность использовать "ноги" как инженерное оборудование для разрушения преград; малый радиус разворота; высокое расположение оружия и разведоборудования; углы склонения и возвышения оружия превосходят таковые у другой техники, а это критично для применения оружия; психологическое — нагнетание страха на противника.

>До тех пор, пока помимо неё на единицу что-то ещё влезает. А если единица масштабируется вниз, в какой-то момент возникают сложности с масштабированием отдельных подсистем, дальнейшее уменьшение которых приведёт к потере их функциональности. Тут речь о том, что большинства "сравнительно крупных" беспилотных роботизированных единиц будет размерами сопоставимо с большой спортивной сумкой, а не с БРДМ.

Погодь, я ещё не определился с наличием или отсутствием пилота. И в любом случае на платформу, куда влазит Пушка-Гаубица-Миномёт (далее просто ПГМ), влезет и КАЗ.

>При масштабировании единиц вниз с выносом из них живых пилотов не больше — он просто видоизменяется. Плюс ты сам заявлял условия города, а там помимо дальнего обнаружения есть ещё обследование самого города, где компактные размеры могут существенно играть на руку.

Вместо одной шагающей машины у тебя несколько или десятки шагающих машин, которые нужно обслуживать. Компактных роботов лучше оставить пехоте, потому что ими надо управлять, а у пилота и так главную машину нужно конролировать, а пехота никогда не действует в одиночку. Хотя одного оператора малого дрона можно и включить в экипаж ШБРМ. Или даже в экипаж БМП.

>Постановка шумов и модуляция сигналов в постоянной гонке. А помимо того никто не отменял передачу данных по направленному лучу, которую можно организовать цепочкой "дрончиков" (желательно в основном наземных для меньшего привлечения внимания). Отдельным можно вообще в стиле старого доброго ПТУРС катушку с проводом повесить, чтобы вообще радиоэфир не затрагивать.

То есть, геморрой с налаживанием отдельной инфраструктуры для простого управления всей этой бандой. Нафига козе баян?х3

>И снова они ограничены тем, насколько далекоих можно выдвинуть вперёд, не получив ПТУРС быстрее, чем они успеют что-то засечь.

*Подвижный Разведывательный Пункт (медленнофикс)

А ещё они ограничены тем, что у них нет серьёзного вооружения и КАЗ. И это две машины. ШМБТВ же выходит, что заменяет три: БРМ, БОМАН, ПРП. Ну и это БМТВ, так что четыре.
Аноним 29/01/20 Срд 17:50:47 #366 №186533 
>>186515
>А "Фростпанк" полная хуйня в плане сеттинга.
Аргументы? Вообще-то это говно от криворучек заходит только из-за душевного сеттинга. И вообще что-то там писать про фростпанк, когда пишешь о колонистах и зонтиках в космосе...
Аноним 29/01/20 Срд 19:30:56 #367 №186547 
>>186515
Так в чём фэил вулканов? Так то у нас был уже фростпанк из за суперизвержений в прошлом, разве я не прав?
Аноним 29/01/20 Срд 19:55:15 #368 №186551 
>>186404
А почему скорострельные часы с кукушкой?
Аноним 29/01/20 Срд 21:45:22 #369 №186569 
>>186533
Геотермальная энергетика? Ветровая энергетика? Причины остывания Солнца? Не, не слышали, у нас тут "Послезавтра" и драматическая драма. И стимпанк как вы любите, с невнятными автоматонами и паровыми ядрами.

>И вообще что-то там писать про фростпанк, когда пишешь о колонистах и зонтиках в космосе...

Ясно, траль тупостью в /б/ или где ты там обитаешь, /б/ентос.

>>186547
>можно ли устроить на планете фростпанк навсегда за счёт поднявшейся пыли?

Школьнику-панку нужна вечная зима. О том, что оно не знает о ледниковых периодах, и говорить не нужно. Ещё и огрызается, сучёнок, лол.
Аноним 29/01/20 Срд 22:05:13 #370 №186575 
IMG201512170001.png
>>186551
может потому, что там хуёвина при стрельбе крутится, типа как циферблат. И магазин взад-вперёд ходит, как кукуха выскакивает из часов
Аноним 29/01/20 Срд 22:08:09 #371 №186579 
>>186575
а, ещё её заводят, как часы ключом, тоесь взводят
Аноним 29/01/20 Срд 22:15:12 #372 №186585 
>>186569
Во-первых геотермалка там есть. Но чтобы кукарекать о чём-то разбираться не нужно, верно? Не буду спрашивать, как ты представляешь себе ветряки в викторианскую эпоху, если они даже сейчас крайне не эффективны. Во-вторых остывает там солнце или нет - это не понятно, там это выставляется как догадки местных копчёных, а у них есть и другие версии.
А в-третьих фростпанк не претендует на твёрдость в отличии от твоих фантазий про космический зонтик и да, это
>драматическая драма
именно так авторы её и позиционирут.
Аноним 29/01/20 Срд 22:49:36 #373 №186592 
>>186569
Да я не огрызался, это >>186533 и >>186585
не мои посты. Ещё бы блядь просить совета и потом обзываться по беспределу лиёль. Ну вообще ледниковый период навсегда за счёт вечной активности вулканов невозможен разве?
Аноним 29/01/20 Срд 23:52:08 #374 №186599 
>>186592
>Ну вообще ледниковый период навсегда за счёт вечной активности вулканов невозможен разве?

Это оксюморон. Вулканы же источники парниковых газов. Ну и да, ничего "вечного" не бывает. По-моему, даже для Земли-снежка невозможно было полностью превратить все океаны в лёд. Но тогда вообще другая геологическая эпоха была. Так что ответ: нет.
А в волшебных фантазиях великих драматургов современная Земля меньше, чем за сто лет превращается в тру-Землю-снежок и начинается это всё с экватора, а не с высоких широт. Уровень знаний: Роланд Эммерих.
Аноним 31/01/20 Птн 23:05:55 #375 №186779 
image.png
image.png
>>186527
>Тогда не вижу смысла обсуждать твою сферическую конструкцию с игровыми условностями. Потому что не знаю этих условностей и мне это не особо интересно, уж прости.
Не вопрос - выложу свой концепт уже полномасштабно на общее обсуждение в другом посте позже.
>Принципиальные преимущества:
Ещё бы неплохо тогда видеть это в детальном сравнении с более (и менее заодно) традиционными движителями.
>перешагивание баррикад и просто завалов;
Самые первые танки были очень длинными как раз для возможности переезжать через окопы. Но так ли плохо с проходимостью у тех же колёс? А если увеличить диаметр и добавить независимую подвеску? А то ещё и сделать подвеску регулируемой?
>возможность использовать "ноги" как инженерное оборудование для разрушения преград;
Сейчас с этим бульдозеры, машины разминирования и прочая инженерная техника вроде неплохо справляется. Или плохо?
>малый радиус разворота;
При хорошем годном управлении тягой на борт колёсная и гусеничная техника в общем вполне на месте развернуться может. При примитивном управлении тягой по борту (притормаживании бортом) радиус побольше, но всё ещё не огромен. А вот с движением "боком" у шагающей действительно лучше, если ноги подходящей конструкции (есть разные вариации шагоходов).
>высокое расположение оружия и разведоборудования;
Ходила по сети долго картинка БРДМа с башней на раздвижной опоре. Если тебе надо чо-то приподняь, достаточно рделать раздвижную/раскладную стойку под это. Если что-то надо поднять как можно выше, оно вешается на воздушное судно. А тут какая-то бронетанковая окопная война выходит, где танки ползут на брюхе по складкам местности, потом резко высовываются из-за насыпей, отстреливаются и ныряют обратно, а потом резко все поднимаются, перепрыгивают бруствер и с победным кличем "УРА!" несутся вперёд в лобовую атаку. Как-то многовато условностей: эти окопы для бронетехники ещё вырыть надо, да и стрельбу навесом из миномётов вроде как никто не отменял, а для неё высовываться не очень-то и нужно - разве что трубу для коррекции наводки.
>углы склонения и возвышения оружия превосходят таковые у другой техники, а это критично для применения оружия;
Есть такое, но тот же ПТУРС клал с прибором на угол наводки, ибо рулит в полёте (и вообще рулит, как практика показала). Опять же хорошие годные башни делать тоже никто не мешает - да, всё равно не выстрлишь вертикально вниз, но потребность в такой возможности для того же танка вне компьютерных игр под вопросом.
>психологическое — нагнетание страха на противника.
И да, и нет: при недостаточной защищённости противник скорее от хохота помирать будет.
>Погодь, я ещё не определился с наличием или отсутствием пилота. И в любом случае на платформу, куда влазит Пушка-Гаубица-Миномёт (далее просто ПГМ), влезет и КАЗ.
ПРи такой массивной технике кабина с пилотом, а лучшё двумя для надёжности, влезет без вопросов. Лучше добавить такой технике возможность "телеоперации", как у некоторых особо крутых бульдозеров (могут так по шельфу кататься) или "роботов-сапёров" - так пилоты при необходимоси подставить свою машину под удар смогут выполнить задачу и (если повезёт) вернуться к своим.
>Компактных роботов лучше оставить пехоте, потому что ими надо управлять, а у пилота и так главную машину нужно конролировать, а пехота никогда не действует в одиночку.
Там концепт вообще в облегчении техники с некоторым утяжелением пехоты, так что ты правильно заметил про пехоту, но опять же - позже выложу масштабно и подробно.
>То есть, геморрой с налаживанием отдельной инфраструктуры для простого управления всей этой бандой.
Связь в любом случае нужна: больше связи - лучше взаимодействие.
>А ещё они ограничены тем, что у них нет серьёзного вооружения и КАЗ. И это две машины. ШМБТВ же выходит, что заменяет три: БРМ, БОМАН, ПРП. Ну и это БМТВ, так что четыре.
Может тогда сразу подвижную военную базу со станцией дальнего слежения, зенитной батареей, ангаром для тяжёлой бронетехники и взлётно-посадочной полосой с катапультой для укороченного взлёта?
Аноним 31/01/20 Птн 23:21:52 #376 №186780 
>>186393
>Однако безгильзовый боеприпас вполне себе существует IRL
Существует и имеет проблемы с обтюрацией и перезарядке после осечек. Если обтюрацию ещё можно решить отдельным обтюратором, то вот с извлечением осечных патронов совсем беда. А ещё внезано обнаружились проблемы при стрельбе в автоматическом режиме с закрытого затвора, ибо патронник раскаляется. Есть концепты, которые в отечественных источниках нызывали "патронами с улетающей гильзой" - там по факту в здоровенной пуле выбрано пространство под заряд, но у этих проблема с начальной скоростью и избыточным трением пули об ствол.
Аноним 01/02/20 Суб 15:25:36 #377 №186836 
>>186779
>мне это не особо интересно, уж прости.
>Не вопрос - выложу свой концепт уже полномасштабно на общее обсуждение в другом посте позже.

Забавно. Но "стая роботов" на войне обсосана давным-давно, а рабочих концептов, особенно для военной наземной групповой робототехники вообще нет. Это что-то уровня "сильного ИИ" и прочего квантового сознания.

>Самые первые танки были очень длинными как раз для возможности переезжать через окопы. Но так ли плохо с проходимостью у тех же колёс? А если увеличить диаметр и добавить независимую подвеску? А то ещё и сделать подвеску регулируемой?

Ты не разбираешься в вопросе. От слова совсем. "Очень длинными"? Ты о каком танке говоришь? 8 метров, если речь о Марк 1, это "очень длинно"? Тебе длину корпуса современного ОБТ назвать? И скажи на милость, что у тебя с логикой? Я говорю о баррикадах и завалах, а ты об окопах и колесной подвеске. Или у тебя баррикада это что-то высотой 0,5-0,9 метров? Баррикады обычно повыше.

>Сейчас с этим бульдозеры, машины разминирования и прочая инженерная техника вроде неплохо справляется. Или плохо?

Речь о том, что ШБРМ сама себе машина разграждения даже без навешивания допоборудования.

>При хорошем годном управлении тягой на борт колёсная и гусеничная техника в общем вполне на месте развернуться может. При примитивном управлении тягой по борту (притормаживании бортом) радиус побольше, но всё ещё не огромен. А вот с движением "боком" у шагающей действительно лучше, если ноги подходящей конструкции (есть разные вариации шагоходов).

...

>А тут какая-то бронетанковая окопная война выходит, где танки ползут на брюхе по складкам местности, потом резко высовываются из-за насыпей, отстреливаются и ныряют обратно, а потом резко все поднимаются, перепрыгивают бруствер и с победным кличем "УРА!" несутся вперёд в лобовую атаку.

Ты вот сейчас описываешь типичную тактику применения танков и других бронемашин в городе. Только ШБРМ может ещё и подниматься вверх, тогда как танки могут только выкатываться из-за укрытий в горизонтальной плоскости.

>Есть такое, но тот же ПТУРС клал с прибором на угол наводки, ибо рулит в полёте (и вообще рулит, как практика показала).

Пожалуйста, не надо вот этих общих фраз из твоего сеттинга. И без словечек вроде "рулит". На поле боя используется разное вооружение и реальные ПТРК имеют кучу ограничений по применению, без понятия что в твоём сеттинге с этим.

>И да, и нет: при недостаточной защищённости противник скорее от хохота помирать будет.

Типа ты в юмор пытаешься? Не надо так, не выходит. Любая бронецель на поле боя это серьёзная угроза, потому и имеет приоритет в очереди на применение самого мощного вооружения.

>Связь в любом случае нужна: больше связи - лучше взаимодействие.

А связь надо что делать? Обеспечивать, больше средств связи — больше их обслуживания. Ну и раздолье для РТР.

>Может тогда сразу подвижную военную базу со станцией дальнего слежения, зенитной батареей, ангаром для тяжёлой бронетехники и взлётно-посадочной полосой с катапультой для укороченного взлёта?

Что такое ОБТ?
Аноним 01/02/20 Суб 21:39:20 #378 №186889 
image.png
image.png
>>186836
>Баррикады обычно повыше.
Что мешает сделать баррикаду выше твоего шагохода? А из армированного бетона и несколько метров толщиной? Перфораторы ноги навешивать будешь? Или ты о том, чтобы они карабкались по близким к отвесным насыпям?
>Речь о том, что ШБРМ сама себе машина разграждения даже без навешивания допоборудования.
Ну так поставь оборудование для дальнего обнаружения и слежения на машину разграждения.
>Только ШБРМ может ещё и подниматься вверх, тогда как танки могут только выкатываться из-за укрытий в горизонтальной плоскости.
Ну добавь обычной технике управляемой подвески - будет она у тебя тоже высовываться.
>Любая бронецель на поле боя это серьёзная угроза, потому и имеет приоритет в очереди на применение самого мощного вооружения.
У нас танки внезапно стали невиданной диковинктой, а их защита стала непробиваемой? Да, приоритет есть, но уже в восьмидесятые расчётное время жизни танка в бою было около сорока секунд, то есть изначально сами его аворы не верили в то, что при попадании в бой танк сможет воевать дольше после своего обнаружения.
>Обеспечивать, больше средств связи — больше их обслуживания.
Любишь ходить вслепую? И разведданные твоей разведке передавать никому, конечно же, не надо - потом своим ходом на базу вернутся и обо всём просто на словах отчитаются.
>Что такое ОБТ?
Основной боевой танк? Не?
Аноним 02/02/20 Вск 00:14:15 #379 №186904 
>>186779
>Не вопрос - выложу свой концепт уже полномасштабно на общее обсуждение в другом посте позже.
И вроде бы никто за язык не тянул, но раз сам уже заикнулся, надо катать простыню.

Базовые посылы, из которых тут растут уши.
- Достать противника издалека лучше, чем вблизи.
- Огонь навесом позволяет избегать зоны прямой видимости.
- Кто обнаружен противником, тот одной ногой в могиле.
- Кто успел съебаться после своего выстрела, тот сможет выстрелить снова.
- Чем быстрее разведчик оповестит своих о находке, тем для них лучше.
- Наспех организованное партизанское сопротивление из местных тоже надо вооружать.
- Грамотно вооружённые партизаны экономят регулярные войска.
- Невозможно предусмотреть всего, но можно попытаться.
- Без оружия последнего шанса этого шанса может не быть.
- Останавливающее действие не переоценено.
- Наносить урон - задача оружия, а не бойца: задача бойца - управлять оружием.
- Лучше возить, чем носить.
- Чистота - залог здоровья.
- Глаз и ушей много не бывает.
Собственно это те самые "условности", которые я накидал при чтении рассказов ветеранов различных конфликтов.

По современным канонам интервенции до вступления основных войск на территорию на ней начинает действовать "беспалевное сопротивление" из местных. Предлагается использовать САУ "Партизан" (она же САУ "Паразит"), получаемую вмонтированием опорной плиты миномёта в подножку мотороллера (слегка) повышенной проходимости с добавлением механизма размыкания подвески, позволяющего положить его "на брюхо", тем самым оперев плиту на землю. В походном положении ствол миномёта откидывается назад, где у мотороллера обычно багажник. Боеукладка вешается по бокам ствола под сиденьем. Используется для быстрого выхода на позиции и быстрого же их покидания. Предполагается, что переработка обычных гражданских мотороллеров в подобные образцы не вызовет проблем у техников сопротивления. Задача таких машин - наносить урон, избегая прямого столкновения.

Основную массу применяемых на ранней стадии мин предплагается делать термобарическими ввиду соотношения сложности производства к эффективности против живой силы. При падении мина разбрасывает взвесь/туман из жидкого/гелеобразного взрывчатого вещества, после чего до её оседания поджигает её.

Боевая часть более сложной мины сходна с фугасом, однако вместо классических поражающих элементов содержит взрывающиеся элементы в виде "узких катушек" в покрытием кольцевого углубления термитной смесью, которая при подрыве отдельного элемента запускается аналогично струе куммулятивного заряда, но кольцом вокруг.

Далее в рамках миротворческой операции прибывают "регулярные части" для выполнения захвата.

Защитный костюм бойца состоит из прилегающей к телу упругой сетки из полимеров с антисептическими свойствами (сам в своё время такой материал делал - по факту достаточно добавления хлоргексидина в сам материал, но есть и полимеры с собственными антибактериальными свойствами), поверх которой расположен гермокостюм из кевлара в силиконовой резине. Пространство под гермокостюмом искусственно продувается носимым "кондиционером" (весить много не будет), производящим забор воздуха через "фильтр-циклон" для защиты от пыли и подключаемый угольный фильтр при необходимости (при острой необходимости отключается от внешней среды и переходит на замкнутый цикл фильтрации).

Сверху этого на бойце размещается прилегающий пространственный каркас из упругих элементов для поглощения ударов при прыжках, который при необходимости дополняется "электромышцами" - линейными электромоторами в виде входящих друг в друга тонких соленоидов на гибких сердечниках. Фторопластовая оплётка с силиконовой смазкой подразумевается. Сочленения вокруг суставов "упругие/пружинные", а не шарнирные.

Внешняя защита состоит из двух слоёв кевлара различного плетения (набор слоёв обычного ткацкого переплетения снаружи и плетения "ёлочкой" внутри), между которыми располагается слой ударопоглощающего геля (как в перчатках для вратарей). Опционально гель может располагаться в трубках с кевларовой оплёткой для лучшего распределения. Опционально верхний слой плетётся из нитей с сердечкиком из арамида повышенной прочности на растяжение с оплёткой из арамида повышенной жаростойкости.

Ручное автоматическое оружие отходит от механики отпирания пороховыми газами и возвращается к длинному ходу ствола, но ход ствола увеличивается до двух с небольшим длин патрона. Так процесс экстракции гильзы происходит позади магазина вниз при остановленной в заднем положении затворной раме, после чего она движется вперёд за вернувшимся в исходное положение стволом. Реализуется механика стрельбы с "полуоткрытого" затвора, когда патрон ещё не дослан в патронник, но затвор уже закрывает систему от попадания грязи. Так снижается влияние отдачи и упрощается механика, а значит появляется возможность увеличения мощности патрона. Подвижный ствол прикрыт кожухом во избежание "сувания рук", который дополнительно гасит дульную вспышку.

Пули выполняются в виде "болтов" - флешетт с тяжёлой передней частью. В качестве материала сплав "сырого чугуна" (нераскисленного) со свинцом, который одновременно повышает удельную массу сплава и удаляет избыток серы (раскисляет). Для снижения трения об ствол добавляется полимерная или "парафиновая" стирающаяся оболочка. Опционально такие "болты" выполняются в меньшем диаметре и пакуются пакетами в общую мягкую оболочку по три или по семь.

Стволы выполняются гладкими из марганцевой стали с добавлением в плавку никилевой руды в "сыром" виде, за счёт чего одновременно устраняется избыток углерода, добавляется повышающий ударную вязкость кремний и добавляется собственно сам снижающий интенсивность накопления микродефектов под нагрузкой никель. Так же весьма полезна может быть добавка хрома. Опционально ствол выполняется композитным путём запрессовывания внутренней части ствола в стальную трубу через прокладку из жаростойкой резины, что позволяет уменьшить толщину стенки внутренней части ствола, значительно сократив стоимость в сравнении с классическими точёными стволами.

Для особых задач, включая снайперский огонь, вводятся электромагнитные ускорители в виде пары овальных/трёхгранных противонаправленных открытых внутрь ствола соленоидов. На одну катушку с обоих концов подаётся плюс, а на другую минус. Пуля сама содержит соленоид и замыкает катушки в единую цепь, давая динамически изменяющиеся по длине соленоиды перед и за собой. Так повышается КПД такого линейного двигателя.

В качестве массового лёгкого транспортного средства используется шасси с модифицированным гусеничным движителем. Гусеницы снова проходят сверху над экипажем. Гусеницы покрывают большую часть дна, за счёт чего внешняя "крыша" над ними опирается на борта и промежуток между гусеницами. Гусеница выполняется из двух подвижных лент: внешней из гофрированной армированной резины и внутренней из "крупной сетки", связывающей нанизанные на неё полнотелые "ролики" (как бусины), на которые через многослойный армированный разиновый "ковёр" опираются раздельные пневмобаллоны, на которых уже лежит корпус, за счёт чего всю конструкцию можно сделать ещё ниже современных гусеничных образцов. Внутренняя "лента" приводится в движение расположенным сзади сверху пакетом "звёздочек".

В качестве силовой установки героторный дизель с "двухлепестковым" внутренним ротором в "трёхлепестковой" камере сгорания, внешняя стенка которой является соответственно "трёхлепестковым" ротором компрессора в "четырёхлепестковой" камере, куда воздух дополнительно догоняется турбонаддувом на выхлопных газах. Это позволяет вынести процесс набора и сжатия воздуха в одну камеру, а сгорания с расширением и выпуска газов в другую камеру.

В сравнительно компактном варианте в машине могут размещаться два бойца и курсовое орудие с автоматом заряжания. Также такое орудие можно использовать в качестве миномёта при добавлении сзади откидной плиты, на которую оно будет опираться в таком режиме. Возможно использование как орудия под "пороховые" заряды, так и электромагнитного ускорителя.

и ещё
Аноним 02/02/20 Вск 01:10:06 #380 №186906 
150470268111355050.jpg
>>186780
В этих наших Чужих роль бойка в М41-А выполняет электрический разряд, потому осечки в принципе быть не может.
Ну и в довес М41-А состоит из композитных материалов и титановых сплавов, потому патронник тоже не поплавится.
Аноним 02/02/20 Вск 02:08:48 #381 №186910 
>>186904
>и ещё
Продолжая тему многоцелевого шасси "Матрас".

Опционально шасси выполняется сочленённым из трёх "моногусениц" для возможности взбираться на завалы. В этом случае на шасси монтируются выдвижные вбок пусковые установки для ракет. Также возможно монтирование пулемётов на поворотной платформе на крыше, включая "нос" шасси, который может быть высунут над завалом - в этом случае крепление выносится вперёд на являющуюся его осью вертикального поворота балку, на которой монтируется уже "турель".

Помимо этого на шасси, разумеется, монтируется комплекс активной защиты и система постановки дымовой завесы, а также постановщик радиопомех.

В случае использования экипажем защитных костюмов с дополнительным приводом шасси также выполняет зарядку их аккумуляторов. Альтернативно аккумуляторы могут также заряжаться компактными носимыми электрогенераторами на жидком горючем, если ожидаемая продолжительность действий вне транспорта не позволяет положиться на ёмкость аккумуляторов. Мотор электрогенераторов аналогичен силовой установке шасси, но более компактен.

Бронирование выполняется многослойным с "вязким" цементирующим слоем и композитными плотными слоями с волокнистым наполнением. Опционально поверх основного бронирования могут навешиваться абляционные экраны.

На командирском варианте машины монтируется пусковая катапульта для (сравнительно) тяжёлых высотных беспилотных разведывательных самолётов. Управление по "защищённому" каналу с динамической сменой несущих частот (параллельно используются несколько с передачей ложных данных по побочным), модуляцией сигнала (отправка в эфир короткими мощными импульсами), сжатием данных и избыточным асимметричным шифрованием (это с одной стороны повысит целостность данных, а с другой защитит их от дешифровки). Каждая командирская машина управляет несколькими такими беспилотниками (беспилотники тоже могут сбивать даже при броне и активной защите, которые на них, разумеется, есть).

Опционально на высотных беспилотниках могут размещаться аналогичные миномётным минам авиабомбы. Из соображений унификации предпочтительно, чтобы это был вообще один и тот же боеприпас (с вариациями поражающей части).

Также опционально такие беспилотники могут выполнять роль перехвата авиации противника, для чего на них может монтироваться реактивный снаряд.

Для "более ближней" разведки используются запускаемые катапультами вертикально вверх беспилотники вертолётного типа с двумя соосными винтами и поворотом в пространстве гироскопом. Такие машины помимо камер (в том числе и инфракрасных) оснащаются системами акустического наблюдения, включая направленные микрофоны и "лазерные микрофоны", фиксирующие за счёт допплеровского эффекта колебания твёрдого материала, на который они направлены. Также устаналивается эхолот для действий в дымовой/пылевой завесы. Помимо этого сами беспилотники могут нести смонтированную систему активной защиты для перехвата обнаруживаемых ими пусков "массивных" снарядов для защиты запустивших их бойцов. Катапульты таких беспилотников устанавливаются на машины массово. Опционально такая катапульта с беспилотником может монтироваться прямо на защитном костюме бойца.

Для борьбы со сравнительно аналогичными беспилотниками противника предусмотрен беспилотный монокоптер с цельным внешним корпусом с неподвижными лопастями и гироскопами для управления ориентацией в пространстве и раскручивания своего корпуса-винта. Защищённые камеры непрерывно снимают панораму вокруг машины, обеспечивая ей возможность ориентирования. Также на них устанавливается устройство активного радиоподавления (устройство пассивной постановки шумов тут неприемлемо по причине его энергозатратности) для противодействия управлению противника. Поражение машины противника производится тараном усиленными лопастями. Предполагается, что такой монокоптер способен совершить серию таких таранов и вернуться обратно на подзарядку. При необходимости катапульты пуска этого БПЛА "Сюрикен" могут устанавливаться на всю технику. Также при необходимости он может служить дополнительным инструментом сбора информации о местности.

Для глубокого обследования строений применяются компактные "змеевидные" телеуправляемые роботы с камерами и микрофонами, а также светошумовыми зарядами для дезориентации обнаруженного противника для упрощения его поражения.

В отсутствии возможности поразить противника "выстреливаемой гранатой" применяется самоходное устройство в виде сферы с выдвижными "штырями", позволяющими ей "катиться" при палавном выдвижении штырей с нужной стороны и "подпрыгивать" при резком выдвижении штырей снизу. В устройство закладывается требующаяся траектория движения, полученная с роботов наблюдения, после чего оно запускается и ориентируется о акселеромерам и датчикам столкновения. При подрыве элементы движителя становятся дополнительными поражающими элементами.

В случае необходимости использования тяжёлого вооружения при невозможности занять позицию техникой используется лёгкое колёсное шасси с раздвижной подвеской колёс для обеспечения возможности следования за людьми. Такое шасси может нести блок пуска реактивных снарядов (например расположенных друг за другом, как в "металлическом шторме" одних австалийских умельцев), тяжёлый пулемёт или миномёт. В случае безоткатного вооружения огонь может вестись без опускания на опоры. Также одноразовые безоткатные блоки могут бросаться после исчерпания ресурса путём демонтажа с них собственно самих лёгких опор с колёсами и аккумуляторов, которые в том числе могут распределяться между бойцами для поддержания их боевых костюмов.

Также в экстренных ситуациях демонтированные ранее лёгкие колёсные опоры могут крепиться к сборным носилкам для транспортировки раненных. В притянутой за уши ситуации таким же образом возможно транспортировать обнаруженные в ходе марадёрства ценности.

Помимо этого указанные "прикрепляемые опоры" могут также транспортировать контейнеры с системами "экспресс-разминирования" и дополнительными комплексами активной защиты для установки на укрепляемых позициях с опцией их использования "с колёс" в движении.

Для патрульной деятельности предлагается быстроходное лёгкое моноколёсное шасси со стабилизацией и контролем наклона гироскопами и "лежачей посадкой" внутри колеса (так мы получаем самое большое колесо для габарита машины, а с ним и приемлемую проходимость). Обзор перед машиной осуществляется через пару широкоугольных "перископов", выдвинутых влево и вправо от колеса. Ноги и руки защищены бронированными подножками и экранами спереди и с боков. Корпус защищён откидными экранами, позволяющими быстро покинуть транспортное средство. На шасси монтируются катапульты пуска описанных выше лёгких беспилотных вертолётов. Также возможен монтаж пусковых установок реактивных снарядов, курсовых пулемётов и пулемётной турели сверху над колесом на дополнительном опёртом по бокам от колеса "коромысле".

Для "промежуточных" подвижных баз предлагается использовать тяжёлое колёсное шасси с возможностью его оперативного автоматизированного демонтажа с переходом в режим (аналогичного шагающему экскаватору) "переступающего" движителя (машина ложится на брюжо и убирает колёса под броню). Такие базы несут комплекс ПВО, комплекс активной защиты, системы дальнего обнаружения, комплекс радионаблюдения, мастерские для обслуживания техники, а также медсанчасть и кухню для обслуживания бойцов. Мобильные базы сопровождаются телеуправляемыми машинами разминирования.

Опционально функционал мобильной базы может распределяться на набор отдельных машин, а также на них может устанавливаться инженерное оборудование для прокладки дороги ("шагающий бульдозер").

Более тяжёлая следующая за передовыми соединениями техника может использовать практически любые виды движителей, потому как может активно использовать инженерные силы для оперативной прокладки дорог, если им не хватает проложенного "промежуточными мобильными базами", а также может избегать наиболее труднопроходимых мест. Также ввиду дистанции до самой линии непосредственных боевых действий несколько снижаются требования к бронированию.

и ещё
Аноним 02/02/20 Вск 02:12:08 #382 №186911 
>>186906
>патронник тоже не поплавится
Там вопрос не плавления патронника, а самопроизвольной детонации боеприпаса при контакте с ним.
Электроподжиг засчитан, хотя некоторые считают его недостаточно надёжным. ИМХО при использовании пьезоэлемента и жёстких проводников он достаточно надёжен.
Аноним 02/02/20 Вск 03:04:45 #383 №186913 
>>186910
>и ещё
Про "третью линию" сил.

Следующие за мобильными базами силы помимо контроля попыток каким-то чудом пережившего предшествующие события "сравнительно мирного населения" сопротивляться интервенции также выполняет восстановление основных объектов инфраструктуры для использования захваченных территорий, а также формирует из бывших партизан и просто достаточно дееспособных и легко внушаемых беженцев волонтёрские бригады для поддержки менее дееспособного населения.

При наличии достаточно плотных грунтов возможно оперативное строительство "колодцев" с выбуриванием в их стенах ниш, которые затем укрепляются для организации в них временных жилищ. В самом "колодце" натягиваются подвесне мостки для передвижения. При необходимости сверху колодец может быть прикрыт щитом для защиты от падения бомб, если такой риск достаточно велик. На дне колодца устанавливаются воздушные насосы для вытяжки тяжелого, насыщенного углекислым газом воздуха со дна наружу.

При наличии источника воды также возможна организации "помывочной" и отхожего места прямо в колодце. Удаление нечистот в этом случае может производиться по связывающему несколько колодцев на уровне дна трубопрободу, ведущему в отдельный колодец-септик.

В случае отсутствия достаточно большого источника воды нечистоты вывозятся в твёрдом сухом виде по аналогичному тоннелю на тележках теми самыми бригадами волонтёров.

Также среди населения распространяются антибиотики первой необходимости для избежания эпидемий. Регулярный приём препаратов для членов волонтёрских бригад делается обязательным.

В случае недостаточной прочности грунтов на поверхности разворачиваются традиционные палаточные городки.

Каждый боец независимо от рода своей деятельности имеет при себе боевой нож с лезвием одного из уставных вариантов на свой выбор и выемной "кассетой" на два патрона крупного калибра в рукояти, выстрел которыми он может произвести при удержании ножа обратным хватом. Выбор патронов опять же на выбор бойца.

Помимо этого боец носит "сравнительно лёгкий" пистолет, выбранный им из вариантов оснащённого пламягасителем автопистолета с длинным ходом ствола под патрон крупного калибра (патрон практически во всю длину ствола, как у ПСС, совпадают с патронами для кассеты в ноже), электромагнитного ускорителя для стрельбы термитной смесью с её поджигом разгоняющим её током и термобарического пистолета, выстреливающего облако взрывчатой взвеси вперёд, а следом выстреливаютего разлетающееся кольцо зажигательной смеси вокруг него.

Патроны для ножа и пистолета возможны в исполнении с пактом заострённых "болтов-флешетт" и в исполнении с занимающей всю гильзу пулей со сравнительно толстостенной полостью в три четверти длины пули, заполненной "порохом". Во втором варианте вблизи заднего среза в стенках пули проделаны отверстия для снижения шума при выстреле за счёт частичного выпуска газов через эти отверстия в полость закрывающего подвижный ствол кожуха. Для снижения трения между стенками пули и гильзы тонкий слой твёрдой смазки.

Возможность самостоятельного выбора данных элементов вооружения бойцом обусловлена тем, что оно не является основным для применения в бою, а используется только в крайней ситуации, когда остальное оружие по каким-то причинам использовано быть не может. Помимо функции оружия оно также несёт функцию "психологической защиты".

Среди населения млашего возраста распространяются максимально простые для восприятия "комиксы" минимально военнизированной тематики без элементов их национальной культуры для снижения их "реакционной" деятельности по отношению к интервентам в будущем.

После восстановления базовой инфраструктуры, включая централизованное водоснабжение (если не было, проводится с нуля), начинается восстановление "социально-ориентированной" инфраструктуры и культурно-пропагандистская деятельность для закрепления результата.

Вроде как с основными базовыми концепциями тут пока всё.
Аноним 02/02/20 Вск 13:09:57 #384 №186938 
>>186911
>а самопроизвольной детонации боеприпаса при контакте с ним
Тоже учтено. Патронник по ходу там как плитка на шаттле - останется холодным и после 3000 градусов, а сам патрон создан из трудновоспламеняемого пороха
Аноним 02/02/20 Вск 20:23:43 #385 №187063 
>>186889
Больше времени и усилий, чем для заграждений против обычной колесной и гусеничной техники. У тебя уже какие-то чистые доёбки. Послать на хуй?

Машина разграждения это машина разграждения, ШБРМ это ШБРМ.

У тебя есть управляемая колёсная или гусеничная подвеска, подымающая ББТ выше домов? Ты там из Вест Кост Кастомс капчуешь?

Ты вякнул про смерть от хохота при виде бронемашины, пусть шагающей, а теперь несёшь какую-то хуйню про танки и какие-то там расчёты. Бронецель это любой бронеобъект, а не только танки. У тебя проблемы с головой?

Машины разведки не ведут постоянный радиообмен, а твои квантовые стаи роботов требуют непрерывного потока данных. Разницу не видишь?

Ага, ОБТ.

Короче, ты уже полностью продвигаешь какие-то свои идеи и сравниваешь мою ШБРМ именно с ними. Это, блядь, странно и неплодотворно для нас обоих. Всего хорошего.
Аноним 02/02/20 Вск 21:02:35 #386 №187064 
>>186904
>Базовые посылы, из которых тут растут уши.
>- Достать противника издалека лучше, чем вблизи.

О да, особенно в лесу и в городе.

>- Огонь навесом позволяет избегать зоны прямой видимости.

Огонь из чего?

>- Кто обнаружен противником, тот одной ногой в могиле.

Ага, у противника боевая магия уровня Медузы Горгоны.

>- Кто успел съебаться после своего выстрела, тот сможет выстрелить снова.

Если убивать людей, то они умирают от смерти. И вообще есть такое понятие как "удерживать свои позиции".


>- Чем быстрее разведчик оповестит своих о находке, тем для них лучше.

А потом ситуация изменится. Что такое "доразведка" ты не знаешь. Или у тебя разведка это такой игровой юнит, которому не нужно жрать, срать и отдыхать (в случае с чем-то на дистанционном управлении — заряжать аккумуляторы/менять батарейки)?

>- Наспех организованное партизанское сопротивление из местных тоже надо вооружать.

Но зачем? Партизаны же, берут оружие врага.


>- Грамотно вооружённые партизаны экономят регулярные войска.

У тебя какая-то идея-фикс на оружии. Для партизан важнее организация, а не оружие само по себе. И нет, партизаны это партизаны, регуляры это регуляры, противоположные стороны, никто ничего не экономит.

>- Невозможно предусмотреть всего, но можно попытаться.

Что?

>- Без оружия последнего шанса этого шанса может не быть.

Ух, как ванильными цитатками для "реальных пацанов" поперло. Зависит больше от военных традиций каждой отдельной страны.

>- Останавливающее действие не переоценено.

Смотря для кого. Для охотников и полиции — весьма важно. Специально не говорю о ружьях, пистолетах-пуоеметах, укороченных карабинах и пистолетах для штурмовых и специальных подразделений, потому что см. твою ванильность про доставание противника издалека, ты в ближний бой не планируешь идти.

>- Наносить урон - задача оружия, а не бойца: задача бойца - управлять оружием.

Задача бойца — оружие, сука, обслуживать. Например, чистить. Чего современные суперпартизаны и примкнувшие к ним всякие национальные арабские армии делать не любят.

>- Лучше возить, чем носить.

Зависит от задач, в первую очередь.

>- Чистота - залог здоровья.

Угу, но не всегда возможно обеспечить, война же. Но намного уместнее было бы обеспечение общего комфорта, а не только здоровья. В морозы без теплой одежды и помещений хрен ты там что навоюешь. И здоровье не сохранишь. Снабжение это очень важно, короче.

>- Глаз и ушей много не бывает.

Бывает, дезу никто не отменял.

>Собственно это те самые "условности", которые я накидал при чтении рассказов ветеранов различных конфликтов.

Пока больше выглядит как офигительные истории какого-нибудь Кленси. Хорошие связь, снабжение и подготовка л/с — вот краеугольные камни любой войны.
Аноним 02/02/20 Вск 21:15:47 #387 №187065 
>>186904
>По современным канонам интервенции до вступления основных войск на территорию на ней начинает действовать "беспалевное сопротивление" из местных.

А, понятно, у тебя каргокульт по Сирии. По современным "канонам" интервенция на хуй не нужна, (опционально: сверх-массированные удары авиации и флота по военным объектам в начале), а дальше гражданская война, операции спецназа/Сил Быстрого Реагирования и удары авиации, при чём и спецназ/СБР, и авиация базируются в соседней стране, союзной нам. А большие военные групировки в чужих странах кушают оче много ресурсов. Но это в реальном мире.
Аноним 02/02/20 Вск 21:32:34 #388 №187067 
>>186904
>Для "промежуточных" подвижных баз предлагается использовать тяжёлое колёсное шасси с возможностью его оперативного автоматизированного демонтажа с переходом в режим (аналогичного шагающему экскаватору) "переступающего" движителя (машина ложится на брюжо и убирает колёса под броню). Такие базы несут комплекс ПВО, комплекс активной защиты, системы дальнего обнаружения, комплекс радионаблюдения, мастерские для обслуживания техники, а также медсанчасть и кухню для обслуживания бойцов. Мобильные базы сопровождаются телеуправляемыми машинами разминирования.

>Опционально функционал мобильной базы может распределяться на набор отдельных машин, а также на них может устанавливаться инженерное оборудование для прокладки дороги ("шагающий бульдозер").

Компьютерная игра или аниме?
Аноним 02/02/20 Вск 21:37:58 #389 №187068 
>>186904
И ты вообще не понимаешь смысл передовых баз. Их можно бросить при отступлении, а что прикажешь делать с твоими натуральными сухопутными дредноутами при повреждениях и при нехватке топлива? Стоп, а чем они питаются?
Аноним 02/02/20 Вск 23:18:25 #390 №187084 
>>187063
>У тебя уже какие-то чистые доёбки. Послать на хуй?
>У тебя есть управляемая колёсная или гусеничная подвеска, подымающая ББТ выше домов?
Ну раз в обсуждение ты ходячее воплощение фэйла, довай доебусь и запрошу конструктив этих самых ног.
>У тебя есть управляемая колёсная или гусеничная подвеска, подымающая ББТ выше домов? Ты там из Вест Кост Кастомс капчуешь?
Ах да, не забудь, что эти ногу по твоей же логике должны либо сами поднимать машину выше домов, либо позволять ей забираться на панельные хрущобы, не падая с них и не проваливаясь в них.
>Короче, ты уже полностью продвигаешь какие-то свои идеи и сравниваешь мою ШБРМ именно с ними. Это, блядь, странно и неплодотворно для нас обоих. Всего хорошего.
Продвигаю свои идеи я в своих других постах, а тут я просто выяснял конкретные преимущества шагающего шасси, но они у тебя свелись просто к тому, что это шагающее шасси, что должно быть преимуществом само по себе.
Аноним 02/02/20 Вск 23:47:50 #391 №187092 
>>187064
>О да, особенно в лесу и в городе.
Да, особенно там.
>Огонь из чего?
Миномёты.
>Ага, у противника боевая магия уровня Медузы Горгоны.
Или просто гаубица вместо того.
>Если убивать людей, то они умирают от смерти. И вообще есть такое понятие как "удерживать свои позиции".
Петровская доктрина? Петровская доктрина!
>А потом ситуация изменится. Что такое "доразведка" ты не знаешь.
Это повод разведке сидеть и ждать, когда подтянутся остальные, чтобы потом рассказать им, что она видела из окопа? Чушь не неси. Сбор информации в общем и целом вообще непрерывно ведётся - это просто отдельные группы разведчиков шныряд вглубь и обратно.
>Или у тебя разведка это такой игровой юнит, которому не нужно жрать, срать и отдыхать (в случае с чем-то на дистанционном управлении — заряжать аккумуляторы/менять батарейки)?
И именно поэтому предпочтительно, чтобы данные он передал до того, как его внезапно припрёт заняться чем-то более интересным, но к разведке отношения не имеющим.
>Но зачем? Партизаны же, берут оружие врага.
Затем, что им это самое оружие у противника надо как-то отобрать. Американцы вон в своё время с FP-45 Liberator начинали вооружать внезапных партизан в этих целях.
>У тебя какая-то идея-фикс на оружии.
Без него воевать сильно сложнее.
>Специально не говорю о ружьях, пистолетах-пуоеметах, укороченных карабинах и пистолетах для штурмовых и специальных подразделений, потому что см. твою ванильность про доставание противника издалека, ты в ближний бой не планируешь идти.
Про PDW слышал?
>Бывает, дезу никто не отменял.
Чем меньше ушей и глаз, тем меньше усилий нужно для дезинформирования.
>Пока больше выглядит как офигительные истории какого-нибудь Кленси.
Немножко и его, но особо им не увлекался.
>>187065
>А, понятно, у тебя каргокульт по Сирии.
Друг там по контракту служил. Его рассказы в том числе брались в расчёт.
>А большие военные групировки в чужих странах кушают оче много ресурсов. Но это в реальном мире.
Тогда зачем эти группировки в реальном мире туда засылают?
>>187067
>Компьютерная игра или аниме?
Пока больше недостаток проработки.
>>187068
>Их можно бросить при отступлении, а что прикажешь делать с твоими натуральными сухопутными дредноутами при повреждениях и при нехватке топлива?
Когда прижимёт, бросить можно всё. Вопрос в том, как снизить вероятность того, что прижмёт.
>Стоп, а чем они питаются?
АЭС в вариации монолитного комплекса и жидкое горючее в вариации отдельных специализированных модулей. Во втором варианте для доставки горючего из "условно безопасной" зоны высадки такие базы выстраиваются в "цепочки" для прикрытия идущих вдоль этиз цепочек колонн с топливом.
Аноним 03/02/20 Пнд 00:42:18 #392 №187104 
>>187092
>Да, особенно там.

Там по умолчанию сравнительно с равниной, горами, пустынями малые дистанции обнаружения и поражения целей. Кого ты там издалека обнаруживать и поражать наземными силами хочешь?

>Миномёты

Ситуативная штука, но ты её выдвигаешь как альфу и омегу, правильно понимаю?

>Или просто гаубица вместо того

А, то есть, контрбатарейная борьба ещё релевантна, как и дружественный огонь. Это то, что отпугнет от применения гаубиц при бое в городе, например.

>Петровская доктрина? Петровская доктрина!

Что?

>Это повод разведке сидеть и ждать, когда подтянутся остальные, чтобы потом рассказать им, что она видела из окопа? Чушь не неси. Сбор информации в общем и целом вообще непрерывно ведётся - это просто отдельные группы разведчиков шныряд вглубь и обратно.

Соломенное чучело? Соломенное чучело. Сбор информации ведётся далеко не только силами войсковой разведки, но даже при этом разведка не даёт непрерывного потока актуальных данных, а бурная деятельность разведчиков обязательно будет замечена противником. И разведчиков могут обнаруживать и уничтожать, что опять вычёркивает слово "непрерывно".

>Затем, что им это самое оружие у противника надо как-то отобрать. Американцы вон в своё время с FP-45 Liberator начинали вооружать внезапных партизан в этих целях.

Так ведь гражданская война, нет? Мирная тяжеловооружённая оппозиция и вот это вот всё.

>И именно поэтому предпочтительно, чтобы данные он передал до того, как его внезапно припрёт заняться чем-то более интересным, но к разведке отношения не имеющим.

Ну передал и что? Группу нашли и уничтожили, данные устарели, охранение и ПВО усилены, наземная разведка и святые дроны не проходят, ситуация неизвестна.

>Без него воевать сильно сложнее

А с ним воевать тяжелее — мешает бегу к лесопосадкам.

>Про PDW слышал

Неа, у тебя нет ближнего боя, все "стреляют издалека".

>Чем меньше ушей и глаз, тем меньше усилий нужно для дезинформирования.

Лол, всё определяется надёжностью источника данных, а не количеством источников.

>Немножко и его, но особо им не увлекался

Ага, небось, российских качественных аналогов читал. Сорта говна.

>Друг там по контракту служил. Его рассказы в том числе брались в расчёт.

Ты просто не умеешь в стратегию и вообще моделирование войны, нельзя просто натягивать реалии одного конфликта на реалии другого, неизбежно будут отличия. А друг хоть в СпН ГРУ ССО МВД служил?

>Тогда зачем эти группировки в реальном мире туда засылают?

Делают это крайне редко и крайне неохотно. А у тебя выходит, что это рядовое дело — на каждую цветную революцию отправлять регулярную армию, а не разово набежать флотом и ВВС. Да даже США такое не потянут.

>Пока больше недостаток проработки

У тебя сам подход игровой. Наверное, не нужный совет: найди или выдумай страну, куда хочешь вторгнуться, и пляши дальше от этого. Можно даже от этого и выстроить твой мир: будущее Земли или вообще другой мир.

>Когда прижимёт, бросить можно всё. Вопрос в том, как снизить вероятность того, что прижмёт.

Ты там собираешься перебрасывать мобильную АЭС, пригодную для создания грязной атомной бомбы, в страну, охваченную гражданской войной? И это не АУГ с атомным авианосцем, прикрытым морем-океаном и своей собственной боевой группой кораблей. А ведь у противника и артиллерия, может быть. А у тебя АЭС. Короче, максимально нереалистична идея с мобильными базами. Да и как их перебрасывать-то? В самолет и на ж/д состав не влезут и не везде есть порты.
Аноним 04/02/20 Втр 20:51:58 #393 №187346 
>>186904
>удаляет избыток серы (раскисляет)
раскисление - удаление кислорода же
Аноним 09/02/20 Вск 20:56:55 #394 №187755 
>>187346
>раскисление - удаление кислорода же
Да, сорян, давно металловедение было, так что терминология в голове порядком перепуталась. Речь шла, конечно же, об удалении серы - кислород из стали и банальным углеродом из угля удалять можно.
>>187104
>Там по умолчанию сравнительно с равниной, горами, пустынями малые дистанции обнаружения и поражения целей.
Идея в том, чтобы отсутствие зоны прямой видимости для конкретного бойца более не мешало ему. Наверняка кучу раз в кино видел, как какой-нибудь персонаж высовывает за угол зеркальце, чтобы не высовывать голову - так вот идея в получении "зеркальца-на-стероидах".
>Ситуативная штука, но ты её выдвигаешь как альфу и омегу, правильно понимаю?
Нет, не как альфу и омегу - просто прогнозирую существенный прирост их эффективности с развитием средств обнаружения и наблюдения. Хотелось бы, конечно, выжать из них больше, потому что они не так шумны, как те же ракеты, а в отличие от бомбардировщиков не должны светиться в небе над противником, хотя в итоге дают схожий эффект - роняют на противника сверху чемодан обидного добра, но у них свои ограничения.
>Что?
Тезис "берегите пушки - солдатню бабы ещё нарожают" за авторством последнего царя и первого императора из прошлых ревизий этой страны. То есть традиция полагаться на численное превосходство без учёта соотношений "огневой мощи", а также на максимальное избежание применения этой самой "огневой мощи".
>бурная деятельность разведчиков обязательно будет замечена противником
И это, я так понимаю, в твоём видении ещё один повод избегать сбора информации, чтобы войска по возможности действовали исключительно вслепую.
>Группу нашли и уничтожили, данные устарели, охранение и ПВО усилены, наземная разведка и святые дроны не проходят, ситуация неизвестна.
У тебя разведчики собранные данные через паспортный стол по месту прописки передают?
>Лол, всё определяется надёжностью источника данных, а не количеством источников.
Перекрёстные сводки об одном и том же из разных источников как раз и помогают выявлять дезу. Ну если привык "по-спартански", то тут разведка в принципе не нужна, потому что религия позволяет только переть в лобовую строем по открытой местности.
>А друг хоть в СпН ГРУ ССО МВД служил?
Именно там.
>Да даже США такое не потянут.
Технически-то потянут, но не станут - им иногда надо показывать публике, что кое-куда они лишний раз не лезут.
>Наверное, не нужный совет: найди или выдумай страну, куда хочешь вторгнуться, и пляши дальше от этого.
В процессе.
>Ты там собираешься перебрасывать мобильную АЭС, пригодную для создания грязной атомной бомбы, в страну, охваченную гражданской войной?
Ага, именно так - ни себе, ни людям: подрыв каждой такой базы может потом напоминать о себе долго, так что в одном из вариантов экипаж её покидает и пускает вперёд в режиме "кирпич-на-газ", дабы она ёбнула по возможности поближе к противнику. Да, это растрата ресурсов, но при достаточном количестве затраченных радиоактивных материалов можно просто отступить и подождать, когда противник сам загнётся от непригодности его территории для жизни.
>В самолет и на ж/д состав не влезут и не везде есть порты.
При наличии морского побережья довезти кораблём, а дальше выгружать на мелкорводье или берег здоровеной амфибией или здоровенным транспортом на воздушной подушке под прикрытием корабельной артиллерии. Если все границы на суше, можно по договору завезти в соседнюю страну детали, а собрать уже на месте, как с карьерной техникой делают.
Аноним 10/02/20 Пнд 20:43:32 #395 №187845 
>>187755
>Идея в том, чтобы отсутствие зоны прямой видимости для конкретного бойца более не мешало ему. Наверняка кучу раз в кино видел, как какой-нибудь персонаж высовывает за угол зеркальце, чтобы не высовывать голову - так вот идея в получении "зеркальца-на-стероидах".

Камера на оружии и экранчик на глаз. И камеры на каждого бойца со сведением в тактическую сеть обмена данными. Дорого, конечно, но для штурмачей/спецназеров сойдёт. И дешевле квантовых стай квантовых роботов, покрывающих коростой поле боя. Можешь им ещё твёрдую научную квантово-спутанную связь поставить.

>Нет, не как альфу и омегу - просто прогнозирую существенный прирост их эффективности с развитием средств обнаружения и наблюдения.

Квантовых хоть средств обнаружения и наблюдения?

>И это, я так понимаю, в твоём видении ещё один повод избегать сбора информации, чтобы войска по возможности действовали исключительно вслепую.

И это, так понимаю, что ты у нас любитель соломенных чучел. Мой тезис — для общевойсковой операции невозможно добиться постоянного разведобеспечения в силу множества факторов. И нет бы там электроникой или организационно решал проблемы взаимодействия между разными родами войск, службами, тупо логистику повесил на роботов и так далее, но у тебя там компьютерная игра без таких проблем.

>У тебя разведчики собранные данные через паспортный стол по месту прописки передают?

Нет разведчиков и святых дронов — нет данных. Можно буду тебя называть Страшила? Больно любишь соломенных чучел.

>Перекрёстные сводки об одном и том же из разных источников как раз и помогают выявлять дезу. Ну если привык "по-спартански", то тут разведка в принципе не нужна, потому что религия позволяет только переть в лобовую строем по открытой местности.

Ага, сжигаю твоё чучело, Страшила.

>Технически-то потянут, но не станут

А точно потянут, не обманываешь, не ошибаешься?

>Ага, именно так - ни себе, ни людям: подрыв каждой такой базы может потом напоминать о себе долго, так что в одном из вариантов экипаж её покидает и пускает вперёд в режиме "кирпич-на-газ", дабы она ёбнула по возможности поближе к противнику. Да, это растрата ресурсов, но при достаточном количестве затраченных радиоактивных материалов можно просто отступить и подождать, когда противник сам загнётся от непригодности его территории для жизни.

О, точно компьютерная игра. На юнити хоть?

>При наличии морского побережья довезти кораблём, а дальше выгружать на мелкорводье или берег здоровеной амфибией или здоровенным транспортом на воздушной подушке под прикрытием корабельной артиллерии.

Корабль, амфибия и экраноплан хоть с атомным двиглом и квантовыми сенсорами?
Аноним 14/02/20 Птн 18:05:03 #396 №188422 
>>187755
Рассерение
Аноним 14/02/20 Птн 20:33:42 #397 №188433 
1581701737208.jpg
1581701737325.jpg
Что скажете про пикрилы? Дадут пососать современной армии?
Аноним 14/02/20 Птн 21:46:12 #398 №188437 
commandconquerredalert3uprisingconceptartUOZ5Y.jpg
tengu.JPG
7cbf8d33c2709f527814a3bf4d5f96cf.jpg
>>188433
>Что скажете про пикрилы? Дадут пососать современной армии?
Аноним 15/02/20 Суб 05:28:02 #399 №188455 
>>188433
Современную армию только советники смогут напугать и то только лишь напугать.
Аноним 15/02/20 Суб 08:18:31 #400 №188460 
kt5exdh.png
>>188433
Аноним 16/02/20 Вск 15:12:35 #401 №188730 
15411011145790.jpg
>>176227 (OP)
Пикачу, я выбираю тебя! Покефаг, я призываю тебя. Тебе это дерьмо определённо понравится.

Блэт. Пиздец тверданы.
Я придумал меху. Огромную блять меху.
С лазером. Хтоническим мать его лазером.

По порядку:
Берём ТЯРД с инерциональным удержанием плазмы или микроядерник, микрофишшн-фьюжн, етц.
Выкидываем нахуй магнитное сопло и большую часть радиаторов.
Систему зажигания (лазеры, ускорители макронов, плазмы или антивещества, в зависимости от того что там) собираем кольцом. Допустим под топливную таблетку в 10 т тротила выйдет диаметр метров 100 ориентировочно (хотя может и сильно меньше, сопло минимаг ориона 20 метров при втрое большей энергии, но у нас нет задачи перехватывать энергию, а как раз ровно наоборот).
В топливную таблетку пихаем золотой стержень.
Чувствуете мысль? Правильно, это тело накачки рентгеновского лазера, излучающего по оси кольца-зажигалки. Без всякого бомб-джиггла и прочих неточностей, как в аптеке.

Далее, разносим на пару сотен метров многослойные алмазные рентгеновские отражатели.
Теперь у нас есть рентгеновский лазер с нормальной блять апертурой, не зависящей от пропорций тела накачки. С десятиметровыми отражателями и тонной тротила на нанометровом луче, эта хуйня сохранит убойность (порядка 10 кДж/см2) на расстоянии около 200 световых секунд, больше трети астрономической единицы нахуй. Пиздец короче.

И самое смешное, что масса этой хуерги спокойно может уложиться в несколько десятков тонн. Точно считать лень, но глянув на дизайны движков приблизительно выходит: нужные потроха у ориона меньше 30 тонн, а тут опять же меньше "калибр".

Понятно, что это ебанина прекрасна сама по себе. Или на планетолёте. Особенно, учитывая что она может быть прямо частью двигателя, так как ей только сопла и не хватает.

Но это недостаточно хтонично, поэтому мы засунем её на поверхность маломассивного безатмосферного тела (малой планеты, спутника или астероида). И поставим на ноги. Так как масса агрегата весьма скромная, гравитация крохотная, а габариты огромные, выйдет хтонический палочник на длинных тонких ногах. И пускай невозбранно ползает, не будучи ограничен в рабочем теле (оно у него всегда под ногами). Учитывая дальность таких лазеров, возможность непрерывно хаотично маневрировать, в том числе в стендбае - очень большое преимущество.
Аноним 16/02/20 Вск 20:18:11 #402 №188759 
QD7gC5.gif
>>188730
Покефаг репортинг ин.

Да, охуенно. Уже так можно впихнуть на Луну как часть систем самозащиты одной из автоматических фабрик или военной базы "Горизонт". Будет довольно ржачно, если Мьюту, ебический Психик, сдохнет от импульса рентгеновским лазером с такой хрени, которому на обычные защитные приёмы насрать.

П.С. Теперь интересно, можно ли сделать подобие Монокль-Истребителя для такой еботни и в сколько дельты это выльется, если всё-таки можно.
Аноним 16/02/20 Вск 21:43:23 #403 №188768 
>>188759
Важный момент, что их можно наклепать сравнительно много, относительно того же космического базирования, так как в минус уходит дохуя тонн сверхпроводников, и они несравнимо дешевле в эксплуатации: не говоря о РТ, ему чтобы шкандыбать и мегаватта хватит, а это совершенно несравнимо с мощностями высокоимпульсных ракетных двигателей.

Так-то монокль к ней никто не запретит (кроме ощутимо меньшей отражающей способности рентгеновского зеркала, т.е. + радиатор и ограниченное количество ступеней, ну и само зеркало заметно тяжелее, и вероятно не умеет гнуться). Вот только имхо логики в нём не много, так как этот лазер уж больно хорошо комбится с высокоимпульсным и неплохим по тяге двигателем. Тут лазертермал как-то бледно смотрится и постоянно хочется вкрячить всё остальное с полноценный ТЯРД.
А ТЯРД с внешней подпиткой (такой термоядерный лазертермал) не взлетит из-за отсутствия адаптивной оптики, т.е. необходимости переть отдельный комплект отражателей для движка и отдельных для собственно переотражения в цель. Да и кпд тут совсем такой себе будет, но это нюансы. Ни говоря о том, что выигрыш по массе будет весьма мал, основная масса в высокоимпульснике - сопло и холодильник. "Свечи зажигания" (которые может заменить лазер с зеркалами) не такие уж тяжелые сравнительно. Выйдет та же жопа, только с лишними изъебствами.

Разве что имеет смысл некие совсем минималистичные спутникообразные аппараты. С такой-то дальностью - хуле бы и нет? Например что-нибудь типа вороха минимагнитосферных солнечных парусников, болтающихся на большом удалении на псевдоорбитах. Им можно даже колдстелс накрутить - площадь поверхности низкая, энерговыделение минимальное. Даже если необнаружимыми они и не будут, то нормально пострелять в них можно будет только уже после того, как с них начнут прилетать плюхи и они разогреются паразитным теплом.
Аноним 17/02/20 Пнд 00:18:40 #404 №188776 
image.png
>>188768
>Разве что имеет смысл некие совсем минималистичные спутникообразные аппараты. С такой-то дальностью - хуле бы и нет? Например что-нибудь типа вороха минимагнитосферных солнечных парусников, болтающихся на большом удалении на псевдоорбитах.
Это.

Теперь вот думаю, как похтоничнее описать меха.

Я правильно понял, что он, грубо говоря, выглядит так?
Аноним 17/02/20 Пнд 11:05:39 #405 №188793 
1-27.jpg
akron3.jpg
MoscowCity2018.jpg
8b88a0b5ecb5b2900103f04d1d594258.png
>>188776
>Я правильно понял, что он, грубо говоря, выглядит так?
Ну, совсем схематично, так.
Зеркала кстати придётся в барабан собирать, штуки четыре, под разные фокусные расстояния.

>Теперь вот думаю, как похтоничнее описать меха.
Помесь палочника и скелета дерижабля, ростом с небольшой небоскрёб, постоянно бродящая где-то на фоне. По моему хтоничнее некуда. Жалко только что в условиях Земли она не работает.
Аноним 17/02/20 Пнд 12:10:16 #406 №188801 
>>188793
На Земле и других планетах с атмосферой - неплохой зайдут гигантские стратосферные дирижабли. Всё время в движении, хуй расчитаешь где она сейчас, может быть на боевом посту десятилетиями.
Огромный размер оболочки в данном случае не минус, а наоборот - плюс, т.к. она выполняет роль фокусирующей линзы. Бонусом можно стрелять не только вверх - в космос, но и вниз - в инсургентов.
Аноним 17/02/20 Пнд 12:36:59 #407 №188806 
>>188801
Такой лазер в любом случае пашет только в вакууме: во первых рентген, во вторых его тупо ударной волной накачки порвёт (таки десяток тонн тротила только в вакууме мелочь), в третьих система зажигания в любом случае там не сработает (разве что лазерная, и то не факт).

А вот работать летающей линзой для ИК вполне реально.
Аноним 17/02/20 Пнд 17:07:26 #408 №188831 
image.png
>>188793
>постоянно бродящая где-то на фоне. По моему хтоничнее некуда
Напомнило Ультра Электростанцию из СолнцеЛуния.

>Зеркала кстати придётся в барабан собирать, штуки четыре, под разные фокусные расстояния.
Круто. А можно, вместо барабана, обойтись чем-то типа CD-чейнджера?

>>188806
>А вот работать летающей линзой для ИК вполне реально.
Круто. Прям как ребёнок с увеличительным стеклом, только побольше масштабом.
Аноним 18/02/20 Втр 16:35:15 #409 №188904 
>>188831
>А можно, вместо барабана, обойтись чем-то типа CD-чейнджера?
Можно как угодно, лишь бы в процессе не побить дико хрупкое (и дорогое) зеркало.
Барабан - наиболее простой вариант.
Аноним 18/02/20 Втр 21:56:33 #410 №188927 
>>188904

Вот, пока что кой-какой набросок. Мех здесь - прототип, питаемый от мобильных электростанций.


Огромная машина приостановила свой непрестанный ход и расставила лапы пошире, попутно раскрывая "крылья" радиаторов. Сопровождавшие её мобильные электростанции тоже остановились и раскинули стремительно краснеющие радиаторы.

"... Она готовится к выстрелу..." прошептала Никс. "Огневая позиция занята, энергосистемы запущены, энергия перенаправлена в систему ультравысокого напряжения..."

Себастьян вдавил педаль в пол, разгоняя ровер, но, к сожалению, он не успевал.

"Зарядка конденсаторов... завершена. Ускорение электронов практически завершено. Подача топливной таблетки. Выстрел неизбежен!"

На секунду, кольцо в центре машины ярко осветилось зажиганием и взрывом топливной таблетки... и что-то далеко в космосе тоже вспыхнуло, поражённое рентгеновским лазерным лучом.


Сильно говно или нет?
Аноним 18/02/20 Втр 23:17:16 #411 №188930 
>>188927
Ну для совсем сырого прототипа наверное ок. Разве что
>Ускорение электронов практически завершено.
не понял. Если там поджиг FELом, то он электроны до околосветовой скорости разгоняет, так что всё происходит очень быстро, пока туда разряжаются кондеи.

Питать её можно в принципе откуда угодно, хоть с централизованной лазерной распределительной сети (от которой там вероятно будет питаться дохулион различных аппаратов). Для передвижения ей порядка мегаватта за глаза хватит, а кондеи можно держать заряженными (или нет, и таки дозаряжать перед первым выстрелом). А дальше банальный рекуператор от самих взрывов (вероятно МГД зайдёт идеально) и лупи пока патроны не кончатся.
Я изначально под 1 Гц прикидывал. Но никто не запрещает и больше частоту сделать. Можно хоть сопоставимую с частотой ТЯРД, как ахуевший пулемёт. Правда вангую вибрировать будет, так что в цель пойдёт только первый выстрел в очереди, а остальные - куда Шива пошлёт.
Алсо, радиатор складывать не обязательно, просто ориентируешь торцом к эпицентру и норм, под 10 т тротила в секунду там площадь порядка сотни метров выходит. Те что отражатели охлаждают вообще будут торцом внутрь направлены (отражатели и так вдвое дальше чем кольцо). Оно же почти всю паразитную энергию наружу выпускает и перехватывает очень маленький процент.
И ещё, стрелять в идеале нужно в прыжке (хотя в условиях низкой гравитации это будет больше похоже на поджатие ног). Тупо для минимизации всяких левых вибраций и дёрганий. Собственную раскачку конструкций можно по крайней мере посчитать и учесть, слегка сдвинув время выстрела, и возможно даже фокусную точку. Таки стрельба на такие охреневшие дистанции требует ебической точности всего и вся.
Аноним 19/02/20 Срд 00:24:05 #412 №188931 
image.png
>>188930
>Если там поджиг FELом, то он электроны до околосветовой скорости разгоняет, так что всё происходит очень быстро, пока туда разряжаются кондеи.
Думал сделать поджиг пучками электронов, аки в Дедале. Потом думал про зажигание лазером. Походу, версии слились. Ну, или я Евангелиона 3.0+1.0 пересмотрел, где Ева 4444С жахала из позитронной пушки (вдохновлялся ей немного, признаюсь - https://youtu.be/r2UKYBNSRaI?t=374 )

>Алсо, радиатор складывать не обязательно, просто ориентируешь торцом к эпицентру и норм, под 10 т тротила в секунду там площадь порядка сотни метров выходит.
Они были сложены, пока мех и электростанции передвигались, дабы минимизировать шанс повреждения. Ну, плюс внешний вид аки палочник с разложенными крыльями.

>А дальше банальный рекуператор от самих взрывов (вероятно МГД зайдёт идеально) и лупи пока патроны не кончатся.
Сойдёт норм для производственных моделей. Эта - сырейший прототип полулегальной сборки.

>И ещё, стрелять в идеале нужно в прыжке (хотя в условиях низкой гравитации это будет больше похоже на поджатие ног). Тупо для минимизации всяких левых вибраций и дёрганий. Собственную раскачку конструкций можно по крайней мере посчитать и учесть, слегка сдвинув время выстрела, и возможно даже фокусную точку. Таки стрельба на такие охреневшие дистанции требует ебической точности всего и вся.
Принято.

Есть ещё советы?
Аноним 02/03/20 Пнд 17:34:44 #413 №189817 
>>188730
>Допустим под топливную таблетку в 10 т тротила
(а что это такое?)
Аноним 02/03/20 Пнд 17:35:42 #414 №189818 
>>188730
>метров многослойные алмазные рентгеновские отражатели.
...и это.
Аноним 02/03/20 Пнд 22:20:28 #415 №189841 
>>189817
Грубо говоря кусок изотопа. Это может кусочек обогащенного ядерного топлива, льдышка смеси термоядерного топлива, или бутерброд из того и другого.

Подробнее можешь гуглить синтез на инерционном удержании, microfission-fusion, и всё в таком духе. Принцип там в целом один и тот же, реализаций дохуя вариантов.

Сама по себе пушка представляет из себя фактически ипульсный ЯРД/ТЯРД без сопла, или ЯСУ/ТЯСУ без генератора. Вся её задача - накачать излучением тело накачки лазера (вероятнее всего стержень из золота).

>>189818
В сети была новость, что вроде как алмаз может отражать рентген под большим углом.
Альтернативно можно отражать как сейчас обыно делают - под малым углом. Просто ебашишь линзу френеля, там разнообразные материалы могут быть.
Правда в таком случае половина энергии очевидно проебётся, но это не так уж принципиально.
Аноним 04/03/20 Срд 14:24:18 #416 №189933 
>>189818
Это как магия. Если говорить нужные слова, то понимания принципа не требуется.
Аноним 04/03/20 Срд 17:10:45 #417 №189941 
>>189933
https://en.m.wikipedia.org/wiki/X-ray_optics#Mirrors_for_X-ray_optics
Ну хз, первый же результат в гугле по запросу "зеркала для рентена". Не вижу магии.
Аноним 05/03/20 Чтв 20:50:47 #418 №190048 
>>188730
https://www.youtube.com/watch?v=YMNfvkVmnhE
Аноним 08/03/20 Вск 13:49:40 #419 №190311 
>>189841
>В сети была новость, что вроде как алмаз может отражать рентген под большим углом.
Нихуясе. А если на базе этой херни адаптивную оптику зафигачить...
Аноним 08/03/20 Вск 15:59:11 #420 №190320 
>>190311
Учитывая прочие ттх девайса, ему она не так уж сильно нужна.

На самом деле там самый главный вопрос: может ли он отражать не монохроматическое излучение, и если нет, то может ли тело накачки выдавать монохроматический рентген (и нужные частоты). С первым не совсем понятно, так как изначально нет, но может этого можно добиться различными конфигурациями слоёв. А со вторым я вообще так и не нашел информации.
Аноним 09/03/20 Пнд 23:31:23 #421 №190419 
>>190320
Учитывая КПД зеркал она ему бесполезна
Аноним 30/03/20 Пнд 02:11:37 #422 №191307 
image.png
image.png
image.png
Здравия аноны.

Как на счёт космического линкора ( а-ля Ямато), только более(или менее) научного. Всё, кроме двигателя имеет в основе технологии +/- сегодняшнего времени. Двигатель - абсолютно фантастическое вундерваффе.

Задачи такого линкора- уничтожение кораблей в космосе и поддержка наземных сил на безатмосферных планетах и крупных астероидах. Помимо военных действий линкор должен иметь возможность выходить на орбиту с поверхности планеты, входить в атмосферу планеты, садиться на воду(место базирования- искусственные озёра).

Корпус линкора в общих чертах такой же как и у Ямато, но более аэродинамичный. Форма корпуса в поперечном сечении примерно такая же, как у спускаемого аппарата Союза. В корпусе находится вращающийся отсек с искусственной гравитацией. Для отвода теплоты используются выдвижные радиаторы двух видов- обычные и капельные. Капельные радиаторы используются при полётах по инерции, обычные- при манёврах. Основной массив радиаторов располагается на корме. вспомогательные радиаторы располагаются по всему корпусу, развёртываются в случае выхода из строя основных. Так же для экстренного охлаждения может применяться распыление воды из специальных ёмкостей.

Вооружение состоит из 4 групп: ракетно-торпедное, зенитное, орудия главного калибра, осевое орудие. Ракетно-торпедное вооружение может применяться и как зенитное(ракеты), и как противокорабельное(торпеды). Зенитные орудия-лазеры располагаются группами по несколько установок. На днище лазерные установки выдвижные. В виде "окон"(рис. 2) или башен(рис. 3)- не решено. Главный калибр- башни на верхней части корпуса, на днище их нет. Осевое орудие проходит вдоль продольной оси корпуса, занимает примерно 1/3 от всей длины корпуса. Какого рода будут осевое орудие и главный калибр- лазеры или пушки Гаусса- пока не решено.

Так же линкор несёт небольшое количество аэрокосмических истребителей и транспортных аппаратов. Так же не решён вопросы о мостике(его необходимость), об возможности взлёта/посадки летательных аппаратов в атмосфере.

У кого какие мысли/советы(по нерешённым вопросам и в общем)?
Возможно позже графически проиллюстрирую.
Аноним 30/03/20 Пнд 02:12:26 #423 №191308 
image.png
image.png
image.png
Здравия аноны.

Как на счёт космического линкора ( а-ля Ямато), только более(или менее) научного. Всё, кроме двигателя имеет в основе технологии +/- сегодняшнего времени. Двигатель - абсолютно фантастическое вундерваффе.

Задачи такого линкора- уничтожение кораблей в космосе и поддержка наземных сил на безатмосферных планетах и крупных астероидах. Помимо военных действий линкор должен иметь возможность выходить на орбиту с поверхности планеты, входить в атмосферу планеты, садиться на воду(место базирования- искусственные озёра).

Корпус линкора в общих чертах такой же как и у Ямато, но более аэродинамичный. Форма корпуса в поперечном сечении примерно такая же, как у спускаемого аппарата Союза. В корпусе находится вращающийся отсек с искусственной гравитацией. Для отвода теплоты используются выдвижные радиаторы двух видов- обычные и капельные. Капельные радиаторы используются при полётах по инерции, обычные- при манёврах. Основной массив радиаторов располагается на корме. вспомогательные радиаторы располагаются по всему корпусу, развёртываются в случае выхода из строя основных. Так же для экстренного охлаждения может применяться распыление воды из специальных ёмкостей.

Вооружение состоит из 4 групп: ракетно-торпедное, зенитное, орудия главного калибра, осевое орудие. Ракетно-торпедное вооружение может применяться и как зенитное(ракеты), и как противокорабельное(торпеды). Зенитные орудия-лазеры располагаются группами по несколько установок. На днище лазерные установки выдвижные. В виде "окон"(рис. 2) или башен(рис. 3)- не решено. Главный калибр- башни на верхней части корпуса, на днище их нет. Осевое орудие проходит вдоль продольной оси корпуса, занимает примерно 1/3 от всей длины корпуса. Какого рода будут осевое орудие и главный калибр- лазеры или пушки Гаусса- пока не решено.

Так же линкор несёт небольшое количество аэрокосмических истребителей и транспортных аппаратов. Так же не решён вопросы о мостике(его необходимость), об возможности взлёта/посадки летательных аппаратов в атмосфере.

У кого какие мысли/советы(по нерешённым вопросам и в общем)?
Возможно позже графически проиллюстрирую.
Аноним 30/03/20 Пнд 14:43:18 #424 №191321 
>>191307
CoDE
/thread
Аноним 30/03/20 Пнд 14:48:10 #425 №191322 
>>191307
>У кого какие мысли/советы(по нерешённым вопросам и в общем)?
Выглядит как вялый фанфик на Орион. Нахуа?

В чём, так сказать, научно фантастическая значимость и новизна работы?
Аноним 03/04/20 Птн 17:06:36 #426 №191752 
Нужны изолированные противогазы, но без регеративных патронов. Можно ли использовать баллоны? Можно ли закачивать в них воздух в полевых условиях? В случае нарушения целостности из за пулек ничё же фатального с пользователем не произойдёт?
Аноним 04/04/20 Суб 04:46:10 #427 №191772 
>>191752
>Можно ли закачивать в них воздух в полевых условиях?
Можно.
>В случае нарушения целостности из за пулек ничё же фатального с пользователем не произойдёт?
Может произойти взрыв.
Аноним 04/04/20 Суб 10:33:27 #428 №191778 
>>191772
>Может произойти взрыв
ПОЛОЖИЛ ПРОМАСЛЕННУЮ ВЕТОШЬ
@
НА БАЛЛОН С КИСЛОРОДОМ
@
УЛЕТЕЛ НА ЛУНУ
Аноним 05/04/20 Вск 16:03:24 #429 №191930 
>>191307
Полистай на досуге.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/
Там много интересного.
>Как на счёт космического линкора ( а-ля Ямато), только более(или менее) научного.
Скорее всего никак: расстояния между планетами в космосе такие, что возить ресурсы с одной на другую не выгодно - нет смысла в военных операциях (был тут другой >>164164 (OP) тред, где я вместе с другими анонами пытался натянуть сову на глобус, но чего-то она так и не натянулась - максимум дошёл до бредовой идеи >>167191 → экспансии радикальной культуры, настроенной на строительство кораблей с агрессивными колонистами для дальнейшей экспансии оной культуры).
>Задачи такого линкора- уничтожение кораблей в космосе и поддержка наземных сил на безатмосферных планетах и крупных астероидах.
Ты не обозначил, за что именно он должен воевать - это на самом деле сильно влияет на саму его концепцию и диктует ТЗ на него.
>Помимо военных действий линкор должен иметь возможность выходить на орбиту с поверхности планеты, входить в атмосферу планеты, садиться на воду(место базирования- искусственные озёра).
Было на AR где-то написано про "на полпути куда угодно" в понимании дельты-ви: спуск на планету и взлёт с неё настолько затратны, что на осуществление оных процедур нужны очень хорошие причины - иначе это будет просто пустая трата топлива (даже при очень фантастическом пихле).
>Вооружение состоит из 4 групп: ракетно-торпедное, зенитное, орудия главного калибра, осевое орудие.
Ты по факту просто переносишь обычный морской линкор в космос - он даже на сушу на практике не переносится, и в воздухе ему делать нечего.
>У кого какие мысли/советы(по нерешённым вопросам и в общем)?
Уже давно и многократно приходили к выводу, что без наличия возможности свободно и долго жить на кораблях в открытом космосе все путешествия по нему будут исключительно мирной колонизацией с целью создания резервных копий цивилизации и без ощутимых гарантий успеха; а при наличии достаточно автономных кораблей смысла в колонизации планет уже не будет, потому что ресурсов можно набирать из астероидов, а жить на станциях-кораблях без необходимости лезть глубоко в гравитационный колодец - тогда реально "в цене" будут в первую очередь звёзды, как источники энергии, но попытки их "штурма" отдают идиотизмом по причине доступной обороняющимся мощности (разве что одна мобильная сфера Дайсона попытается "сожрать" другую для захвата ресурсов).
Аноним 05/04/20 Вск 22:02:49 #430 №192054 
>>191930
Сайфан, ты бы методичку поразвернутей наебашил, было бы годно.
увлекаюсь НФ с шести лет-кун
Аноним 06/04/20 Пнд 02:05:08 #431 №192081 
>>192054
Тебе на методичку ссылку дали: там мало того, что и так всё подробнее некуда - так ещё и обновления регулярные. AR изначально задуман, как ликбез и справочное пособие для всяческих начписов, дабы не прогулявшие школьный курс физики читатели кровавыми слезами не рыдали при попытке прочитать очередной опус.
Просто есть в литературе популярный штамп, кочующий из произведения в произведение.
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SpaceIsAnOcean
Авторы посообразительнее дают ему какой-никакой обоснуй. Так в SBS Yamato пришельцы нападают просто потому, что они сами по себе агрессивные, а корыто завязано на инопланетную вундервафлю, которую просто не к чему больше было присобачить - корпусов более подходящих под руку не подвернулось. В том же WH40K соответственно GrimDark-атмосфере обоснуй даётся более антиутопический: людям просто мозгов не хватает строить космические корабли, заточенные под космос - вот и делают что получается (кстати в некоторых произведениях довольно прямо подсвечивается, что способность мыслить в трехмерном пространстве позволяет некоторым капитанам неистово нагибать в космических баталих).
Но в основе штампа всё равно остаётся неспособность самих авторов придумать что-то существенно сложнее уровня парусного флота и "золотого века пиратства": так бортовые залпы в первую очередь применялись по причине уровня развития артиллерии, который не позволял добиваться достаточно точных попаданий с больших дистанций, а потому было гораздо ээфективнее просто наставить тучу хреновых пушек и разом дать залп просто куда-то в сторону противника, дабы его хотя бы как-то хотя бы чем-то зацепить. Да, с небольшого расстояния такой залп мог разнести другое судно тупо в щепки, но для этого на то расстояние ещё было нужно подойти, а брони у судов тогда ещё не было, потому подойти под обстрелом было более чем сложно (а ещё не забывай, что тем корадлям требовались огромные экипажи для управления парусами, которые было не прикрыть). Позже с развитием парового флота появились "мониторы", фактически являвшиеся плавучими огневыми точками, а вслед за ними броненосцы и дредноуты.
Но вот незадача - воевали тогда за колонии, поставлявшии метрополиям ресурсы. А на космос этот шаблон как натянуть? Какие такие ресурсы нужны, чтобы добыть из было можно только на одной планете, а применить только на другой? Вот и изворачиваются авторы со всяческим хрендостанием по типу спайса из Дюны или сверхпроводящей руды из Аватара.
Если уж так натягивать старый шаблон на новый сеттинг, то надо начинать как раз с "золотого века пиратства", причём в более историчном варианте, то есть с лёгкими быстроходными корытами, берущими абордажем транспорты с ценным грузом, а до того вводить всяческих маргиналов-беглецов-колонистов, которые для начала будут селиться где-то, где эти самые транспорты можно перехватывать, а уже потом только будут грузиться на те самые "пиратские шхуны". Потом вводить охрану этих конвоев-караванов, дабы пиратам противостоять, и так далее.
А вот вооружение в таком случае, будет зависеть от конструкции транспортников и вида груза, потому что он должен сохранить свою ценность в ходе захвата.
И надо не забывать, что захваченный груз будет нужно ещё как-то "обналичить" или иным способом "утилизировать" с извлечением пользы.
Короче снова и снова упираемся в потребность в сюжетных костылях.
Аноним 06/04/20 Пнд 17:11:17 #432 №192288 
15242220974860.jpg
>>192081
>Если уж так натягивать старый шаблон на новый сеттинг, то надо начинать как раз с "золотого века пиратства", причём в более историчном варианте, то есть с лёгкими быстроходными корытами, берущими абордажем транспорты с ценным грузом
Ну, давай попробуем разобрать по частям тобою написанное.

Какая главная проблема для пиратства в космосе?
Расстояния? Нет, это не принципиально.
Цена перевозки? Тоже нет, так как если мы уже что-то возим, значит оно окупается. Да и безбожно дорог только заброс на орбиту. Трансфер орбита-орбита можно вполне правдоподобно реализовать с ценой в считанные десятки баксов за кг.

Главная проблема космоса для пиратства - его прозрачность. Грабить корованы на глазах всей Солнечной системы - такое себе развлечение.

Но бороться с этим вполне реально. Более того, это не какие-то супертехнологии: если ты можешь производить межпланетники, то ты можешь производить и стелс-межпланетники. Ибо представляет из себя такой аппарат всего лишь бочку с водородом, обмазанную вантаблеком и соплом большого расширения.

Так что вот мои варианты того, как такого Весёлого Роджера можно реализовать.
Наименее правдоподобный по моему мнению вариант: раундеву с межпланетной баржей (или подобным ей транспортом, не имеющим свободной дельты для манёвра), погрузка сильно ценного груза, и сброс его например на "пиратскую" баржу, в накладной на которую присутствует аналогичный груз, которого там понятно не было. В таком случае придётся как минимум иметь закладки в железе жертвы, дабы подмену нельзя было легко доказать. Но в целом ящитаю сценарий слишком сказочным.

Альтернатива такому - переть груз в точку доставки прямо на пирате. Некая пиратская база в любом случае понадобится, так как не опознать стелсолёт вупор нереально. Алсо, в принципе пират может прикидываться военным кораблём разведчиком. Точнее фактически военный аппарат может подрабатывать пиратством. Ну, понятно, если такие аппараты вообще законны.

Ну и самый реалистичный по моему мнению вариант: не таскать никуда груз, ебясь с базами, легализацией груза и так далее, а просто доставить к ценному объекту оружие, и банально анонимно попросить терпилу об анонимном пожертвовании на анонимный счёт. Иначе его ценной имущество или человек столкнутся с аномально малозаметным метеороидом, да ещё и по самому неблагоприятному сценарию. Вызывать копов в такой ситуации бессмысленно: никто просто нихуя сделать уже не успеет.
Ящитаю такая схема наиболее дешева, проста и гибка в применении. Ракете нужно доставить к цели наименьшую массу (на межпланетных транзитах хватит и самой пустой ракеты для нанесения нехреновых повреждений), она наименее заметна, угрожать можно самому разнообразному списку целей, минимум проблем с отмыванием профита, можно использовать как грязный политический инструмент.
Единственный минус - это фактически терроризм как он есть. Со всеми вытекающими.

Средства противодействия такому тоже в целом очевидны. И они определённо не включают в себя Космический Крейсер Ямато. Ну или по крайней мере не в первых их строчках. По эффективности мер:
Первое - таможенный контроль и контроль за окружающим пространством вокруг всех локаций, в которых можно такое оружие произвести и использовать. Даже стелс ракете нужно удалиться на определённое расстояние чтобы стать невидимой.
Второе - контроль банковской сферы для препятствия анонимному получению выкупов.
Третье - уже ближе к крейсеру, наиболее дорогие и малоэффективные меры:
-средства непосредственной обороны возможных целей
-средства перехвата ракет в пространстве (например сеть ретрансляторов лазерного излучения, которым можно и энергию транспортировать и лица ломать)
-химера из обоих, например в виде лазерных трансиверов с системой наведения непосредственно на обороняемых объектах

Собственно крейсера пока не просматриваются, по крайней мере на этом круге колеса генотьбы: пиратам нахуй не впёрлось, Космофлоту Её Величества тоже вроде как ни к чему.
Аноним 07/04/20 Втр 20:06:20 #433 №192529 
Аноны, объясните как в теории могут работать энергетические щиты. Вот по нему попал снаряд, взрыв и осколки не задели носителя, но энергия же куда то должна идти.
Аноним 07/04/20 Втр 20:22:39 #434 №192530 
MtS.gif
Как вообще может нормально защищать раскладкой шлем Айзека из Дед Спейса? Сюдя по тому как он надевается, его пластины крепятся друг к другу небольшими металлическим механизмами. Такие по идеи крепко держать удара просто неспособный и сам шлем должен разлетаться нахер от первого же удара некроморфа по еблу. Единственное, что более менее приходит в голову это использование магнитов, что будут сковывать пластины друг с другом в момент трансформации шлема.
Аноним 07/04/20 Втр 20:30:30 #435 №192531 
>>192530
>Как вообще может нормально защищать раскладкой шлем Айзека
Никак долбаёб.
Аноним 07/04/20 Втр 21:06:28 #436 №192533 
014PPV04d.gif
1-s2.0-S0094576514003798-gr1.jpg
>>192529
>но энергия же куда то должна идти.
А самому догадаться сложно? В импульс источника поля ясен пень. Магнитные паруса так и работают.
Аноним 07/04/20 Втр 21:45:41 #437 №192534 
>>192531
И в теории тоже никак, долбоеб?
Аноним 07/04/20 Втр 22:12:04 #438 №192537 
>>192534
Поверхность твоего шлема только усиливает нагрузку.
Аноним 07/04/20 Втр 22:51:42 #439 №192546 
>>192537
Почему?
Аноним 08/04/20 Срд 04:54:02 #440 №192586 
>>192288
Ну раз уж у нас тут йо-хо-хо и бутылка рома под сенью Весёлого Роджера пошла, то давайте уж тогда на всю катушку.
>Так что вот мои варианты того, как такого Весёлого Роджера можно реализовать.
Ты сразу же упускаешь из рассмотрения привязку к характеру этой баржи, а зря, потому что от этого многое зависит.

Внутри одной звёздной системы может использоваться массивная станция с большим эксцентриситетом орбиты, периодически проходящая вблизи "колоний" и "метрополии". Станция может быть, например, вырыта внутри астероида, вплоть до концепта цилиндра Рейгана, если делать упор на возможность возить людей, что позволит части "нижних (или не очень) слоёв" населения метрополии работать на удалённых станциях вахтовым методом (разумеется неплохо зарабатывая, в том числе дозу облучения).
Как "обобрать" такую базу? Логично, что у самих пиратов кораблик будет далеко не таким массивным. Да и угнать её не выйдет просто ввиду отсутствия на ней достаточно мощного двигла - там только маневровые для корректировки орбиты.
>раундеву с межпланетной баржей
- Вот тут это как раз становится правдоподобно. Правда помимо поддельных накладных потребуется что-то более убедительное при учёте живого экипажа этой махины. Альтернативно ввиду размеров "баржи" можно пытаться упарываться в скрытое проникновение. Но зато живой экипаж даст больше возможностей по части заслать туда своего.
- Альтернативой этому ниндзя-стайл может служить куда более реалистичный рейдерский захват, когда абсолютно мирный пиратско-юристский кораблик швартуется к базе, после чего его команда высаживается и доказывает всем вокруг, что они представители реального владельца груза, а указанный в документах станции на самом деле перехватил груз при погрузке. Просто, надёжно, проверенно, отработано. Вроде где-то на AR таких называли "белыми воротничками" от пиратства.

А вот в случае "межсистемных" перевозок здоровенная обитаемая база со своей орбитой уже выглядит плохо. Зато необираемый контейнер с фотонным парусом выглядит хорошо: из одной системы его разгоняют гелиолазером может даже и полпути - из другой системы его тормозят аналогичным гелиолазером. Конструкция в стиле "дёшево и сердито", особенно по меркам космической программы, если не учитывать сложность доставки оборудования для строительства гелиолазера, которое, правда, может доставляться не всё сразу: например можно доставить несколько готовых спутников-отражателей чисто машинами, дабы они вышли на орбиту вокруг звезды удалённой системы и уже могли принимать встресающим лучом новые корабли. Потом так доставить средства производства оных спутников на месте, увеличить "Дайсонов рой", повысив мощность гелиолазера, что позволит адекватно принимать грузы всё большей и большей массы.
Как утянуть что-то ценное с такого корабля?
- Гелиолазер намекает на очевидное решение - дать луч со стороны для отклонения корабля от курса. И это решение очевидно безумно - для него пиратам надо самим колонизировать ещё две системы, в одной из которых ими будет построен тот самый "угонный" гелиолазер, а в другой будет построен принимающий гелиолазер для торможения груза. Уже выглядит слишком - не то чтобы я совсем списывал идею со счетов, но её дальнейшее развитие я пока что вижу только в случае юмористического сеттинга.
- Есть другой вариант: заложить в оортовых облаках обеих систем базы, одна из которых будет забрасывать на баржу десант взломщиков, а другая будет их принимать обратно уже с грузом. В случае роботизированных взломщиков даже не выглядит невозможным. Вот только на фотонном парусе от системы к системе "грузовик" будет пердошить несколько веков, а пиратство всё же больше про "быструю наживу", хотя при достаточном развитии "технологий долголетия" и достаточно ценном грузе (уровня хрендостания) может выглядеть не так уж и уныло.

А вот что действительно может сделать космическое пиратство в сеттинге - это FTL, но это уже совершенно другая история, потому что тут мы о другом.

Ну и напоследок ещё один момент, на который обычно не смотрят. Космический корабль стоит денег. Хороший космический корабль стоит хороших денег. Вкладывать их будет только тот, кто уверен в окупаемости такого предприятия. Потому для заказчиков уровня государств будет более чем логично отдать это занятие на откуп частникам, а потом просто разыгрывать госзаказы. В итоге заказчик перевозки платит только за доставку груза по установленному перевозчиком тарифу, но стоимость корабля изначально полностью покрывается из кармана перевозчика, что снижает начальные затраты для заказчика (потом он в итоге переплатит, но ведь это потом). И вот этот концепт как раз и даёт нам космос, заполненный флотами частных кораблей, рыскающих по системе (а то от одной к другой в зависимости от развития двигателей) в поисках наживы - самое йо-хо-хо для сеттинга космических пиратов (правда большинство их будут каперами, дабы иметь чуточку меньше проблем с законом).
Аноним 08/04/20 Срд 06:12:55 #441 №192589 
unnamed.jpg
>>192530
Вот так. Только представь не тонкий металл, а бронепластины, легированные йоба-присадками в йоба-металлами по йоба-технологиям будущего.
На продольное сдавливание-удары вполне держит, а на вертикальное вполне какими-нибудь складными усиливающими подпорками с прочными механизмами блокировки.
И ты бы еще блять задал вопрос как ОРГАНИКА металл пробивает.
Аноним 08/04/20 Срд 06:13:31 #442 №192590 
>>192537
ты только что самообосрался
Аноним 08/04/20 Срд 07:18:36 #443 №192591 
>>192586
>Ты сразу же упускаешь из рассмотрения привязку к характеру этой баржи, а зря, потому что от этого многое зависит.
Спасибо, но что такое циклер я знаю. А также то, что груза на нем не будет. Зачем грузу циклер? Циклер решает только одну проблему: разгон массивной СЖО. Груз (который может спиздить пират) без всякого циклера прекрасно по гоману долетит.

А циклер, с точки зрения набигания на него, ни чем не отличается от любого другого хабитата по сути.

>Альтернативно ввиду размеров "баржи" можно пытаться упарываться в скрытое проникновение.
Чтобы скрытно проникнуть на КА посреди полёта, надо полностью поиметь его систему безопасности. Чем дальше такой аппарат от контейнера с транспондером, тем это сложнее. Если это хреновина, в которой проживает хренова гора народу (циклер), то это уже совсем фантастика.

Про звездолёты: парусник как раз может весьма быстро лететь, такая система - вообще самый шустрый тип звездолёта, так как другие просто столько дельты не высирают.
Ну и да, без хрендостаниума тырить на таких маршрутах нечего: там или репликаторы на пути в пустую систему, или буржуи пассажиры.

Но схема такая себе. Ты сделал раундеву с парусником, ок. Ты свёл его с траектории. Всё, нет больше парусника ни у хозяина не у тебя. Ты тормозить-то его чем будешь, если из под луча вывел?
Разве что у пиратов действительно есть гелиолазер, и они без палева припёрли туда линию ретрансляторов излучения. И целью это ограбление миллионолетия имеет как минимум последнего волшебного единорога в галактике.

Про частников: этот момент я считаю совершенно не принципиальным. То, каким анархистам-норкоманам принадлежат корабли совершенно не влияет на прозрачность космоса и анальный контроль за любым КА, просто ввиду их потенциальной глобальной опасности.
Аноним 08/04/20 Срд 08:48:35 #444 №192594 
>>192591
>Ты свёл его с траектории. Всё, нет больше парусника ни у хозяина не у тебя. Ты тормозить-то его чем будешь, если из под луча вывел?
Ну так я и писал, что пиратам для такого понадобится пара гелиолазеров, один из которых будет сбивать корабль с курса, а другой потом тормозить. То есть им нужно сперва самим колонизировать ещё две системы для постройки двух гелиолазеров (при том все четыре системы должны лежать в одной плоскости), а потом достаточно прицельно перевести парусник на курс на их собственную систему, где они своим вторым гелиолазером этот груз затормозят.

С экономической точки зрения чистейший бред (рафинированный сухопрессованный в кубиках). С астрономической тоже неправдоподобно, потому что "удобные" системы будут редкостью. С технической встаёт вопрос размещения парусов, которые позволят вот так вот вертеть корабликом в пространстве - разве что их пара на носу и корме, дабы второй раскрывался, когда первый схлопывается (нелогично по массе, но зато просто и надёжно).

Чуточку логичнее это можно вывернуть в ситуации, когда такие "пираты" разбрасывают по галактике тучи автономных зондов, разворачивающих небольшие дайсоновы рои для обеспечения сети гелиолазеров, которые по команде (задержку на радио не забываем) будут направлять свои лучи в нужные стороны. Тогда вопрос одной плоскости отпадает, а также становится проще спрятать "базу" этих самых пиратов, ибо им теперь не обязательно болтаться вблизи звезды, а подзарядкой их те же гелиолазеры на дистанционном управлении обеспечат. Конечно внимательный следователь может выйти на их базу, пронаблюдав за гелиолазерами, но только они направление излучения менять будут постоянно, дабы сбить с толку, так что такому "космическому детективу" придётся самому в каждом направлении по зонду отправить, а база может не быть статичной (в такой реализации понятие статичности вообще теряет смысл), так что даже будучи высланным в нужном направлении зонд может найти только космическую пыль.

Эдак выходит противостояние идеи освоения космоса через колонизацию планет (опционально с терраформингом) с идеей перманентного обитания на свободно болтающихся станциях-кораблях.

А если грузовые парусники при том будут возить "набор юного колониста" из метрополии в лояльные колонии, пираты вполне могут наживаться, перепродавая их тем колониям, которые собрались объявить независимость от метрополии, а сеть гелиолазеров тут пиратам даст огромное подспорье, а метрополии эта же сеть тем временем будет занозой в жопе. Вот тут-то вопрос масштабных операция по противодействию пиратству и поднимется.

А теперь обратно ко внутрисистемному пиратству.
>Зачем грузу циклер?
А если это такой груз, который циклером доставлять удобнее всего? Например живой груз? Причём не какой-нибудь сельскохозяйственный скот, который прекрасно расплодится на месте даже из двух особей (а то и вообще эмбрионы замороженные везти), а такой, который бел сперва с трудом выращен в метрополии (потому что больше условий нигде подходящих не было), а потом отправлен к цели.

Естественно речь в первую очередь о живых людях. Простые колонисты прекрасно могут плодиться на месте, а запас обучающих программ и фильмов вкупе с практическими пособиями таки позволят им обзавестись своим запасом достаточно неплохих специалистов в разных областях. И это будет проблемой для метрополии, потому что в какой-то момент колония может объявить независимость, а значит перестать выполнять функцию колонии. Мы же все прекрасно понимаем, что от колонии ожидается выполнение функции источника ресурсов (да каких угодно - лишь бы в метрополию исправно засылали) и функции "мировой свалки" (захоронения радиоактивных отходов на Марсе выглядят куда менее устрашающе, нежели на Земле). Потому метрополия будет в том числе исправно снабжать колонию средствами обеспечения лояльности - и помимо наркоты среди этих средств естественно будут ораторы-проповедники, которых на месте просто так не вырастишь - вот их отлов и может стать основным источником пропитания пиратов: по аналогии с рейдерским захватом они могут просто предъявить такому "агенту" сфабрикованное дело прямо на бору циклера, после чего взять его под стражу прямо на циклере, а затем выдвинуть условия или просто за приемлимую сумму передать его властям колонии для дальнейшего выпытывания секретов.

То есть при таком раскладе пираты из "ограбителей корованов" превращаются в подпольную сеть торговли информацией, дополнительно усиленную исправно производящими поддельные (и не очень) документы сетью юристов, дополнительно поддерживаемую сетью "обвинителей", по команде подающих на нужных людей в нужные суды. Уже не смотрится так неправдоподобно, но это уже и не совсем то, что обычно представляют, слыша словосочетание "космические пираты".
Аноним 08/04/20 Срд 09:50:02 #445 №192598 
>>192591
>Про частников: этот момент я считаю совершенно не принципиальным.
Ты упускаешь фактор масштаба. При освоении космоса государством каждый корабль должен пройти через длительные бюрократические проволочки и тысячу и один попил бюджета. Так к моменту его сдачи в эксплуатацию уже и телепортацию изобрасти могут - ну тут я слегка утрирую, но всё же.

А что в случае частного корабля? Хакатон для разработки продвинутой рассчитывающей софтины. Краудсорс инженеров из стран второго-третьего мира (для них это билет в большую жизнь - они будут очень рады, особенно из третьего). Кикстартер на постройку и запуск роботизированного "дока" в точку Лагранжа (запустят по частям, пакуя каждую в одну вязанку с метеоспутниками и спутниками связи, которые выводят на орбиту регулярно). Дальше вложения в держащий оный док фонд "Открытого Космоса" от каждого, кто захотел себе свой звездолёт. ??? PROFIT! Хотя "???" конкретно тут был не обязателен.

Так получаем целые флоты "звездолётов" в кратчайшие сроки просто граммотным применением политики невмешательства.

>То, каким анархистам-норкоманам принадлежат корабли совершенно не влияет на прозрачность космоса и анальный контроль за любым КА, просто ввиду их потенциальной глобальной опасности.
То, что всё это безобразие будет под жесточайшим контролем ЦУПов более чем очевидно, но тем не менее это всё равно будет туча кораблей, у капитана каждого из которых будут свои тараканы. А у тех, кто этих капитанов проспонсировал (естественно ожидая окупаемость) так такие ТАРАКАНИЩИ, что даже самому Чуковскому и не снилось.

Кстати это отчасти базируется на подходе Британской Короны к менеджменту морского флота во времена самого первого карибского кризиса (то есть почти сразу после возвращения Кортеса). И тем временем в играх, начиная с оригинальной Elite и продолжая нашими "космическими рейнджерами", эта концепция более чем активно эксплуатируется.
Аноним 08/04/20 Срд 10:10:17 #446 №192601 
>>192591
>анальный контроль за любым КА
>>192598
>целые флоты "звездолётов"
И вот тут как раз "Космический Линкор класса Язь" (здоровенный) и пригодится в качестве орудия устрашения для расплодившихся "профессиональных (и не очень) космонавтов".
Аноним 08/04/20 Срд 15:17:33 #447 №192640 
>>192589
Ага теперь все ясно.
>И ты бы еще блять задал вопрос как ОРГАНИКА металл пробивает.
Ну это типикал голивудчина. Тут претензий нет.
Аноним 08/04/20 Срд 15:44:39 #448 №192645 
>>192546
В некоторых случаях пуля не сможет отскочить от шлема. На шлеме есть вогнутые углы и каналы.
Аноним 08/04/20 Срд 17:22:11 #449 №192663 
sf1.gif
>>192594
>Ну так я и писал, что пиратам для такого понадобится пара гелиолазеров
А, пардон, подумал что этот вариант их не подразумевает.

>Это выходит противостояние...
Не выходит имхо. Пиратам никто не мешает иметь не маленькие а полноценные гелиолазеры - просто ввиду основы таких проектов (автоматизированные заводы-репликаторы). Так что пират не будет ничем отличаться от полноценного межзвёздного государства с кучей освоенных звёзд.

Колонизация же именно крупных планет (спуск людей на из поверхность) вообще непонятно нахуя нужна. Что им там делать-то? Ради чего запирать себя на глубине гравитационного колодца, где любой подъём выливается в невменяемую сумму?
Так что пипл в любом случае болтается где-то у звёзды, или под лучём лазера. Под лазерном он действительно может быть где угодно, куда тот достаёт.

>А если грузовые парусники при том будут возить "набор юного колониста"...
То у описываемого пирата они и так есть, и он может продавать их без таких извращений.

А "черные воротнички", лол, уже вполне вменяемы, во всех их вариациях. Так как обходят тонкое место в виде покатушек под чёрным флагом на глазах у всего мира.

>>192598
>Ты упускаешь фактор масштаба...
Нет. В случае межзвёздной, и даже межпланетной цивилизации, КА это то, что может слепить даже школьник на уроке труда. На самом деле это уже сейчас есть, но всё утыкается в вывод на орбиту и отсутствие производства там.
Звездолёты же упираются не в сами корабли, а в разгонный лучь. Который ясен пень в руках кого попало быть не может, так как является думсдей-девайсом as is.
И тараканы капитанов не принципиальны: принципиальны их возможности для творения хуйни и средства контроля этого. А они очевидны.

>>192601
>И вот тут как раз "Космический Линкор класса Язь" (здоровенный) и пригодится в качестве орудия устрашения для расплодившихся "профессиональных (и не очень) космонавтов".
Но зачем? Для опиздюления внутри системы у тебя есть ретрансляторы излучения и несметный ворох ракет всех цветов и размеров. Пинать кого-то в другой системе можно только Молотами Люцифера, и это вообще отдельная песня в стиле "крайних мер решения межзвёздных конфликтов... (с).

Как ты себе этот линкор представляешь?
Аноним 09/04/20 Чтв 11:05:58 #450 №192730 
>>192530
C тамошними технологиями можно предположить всё что угодно. Самое простое, мне кажется - обратимый паяный шов. В толще материала пластин, у самой их периферии, проходят мощные нагреватели, которые способны за долю секунды расплавить припой во время стыковки пластин. Они сразу же отключаются, как только припой проходит ликвидус, и за счёт большой теплоёмкости пластин расплав очень быстро кристаллизуется. Многоразовое герметичное соединение, вполне решение для космоса.
Аноним 09/04/20 Чтв 13:52:07 #451 №192735 
>>192663
>Так что пират не будет ничем отличаться от полноценного межзвёздного государства с кучей освоенных звёзд.
Йэп, кэп, Нассау-2 в космосе и цистерна водороду. В эпоху того самого карибского этого самого продержалась пиратская республика недолго, но там их было не так сложно зажать, а тут ситуация совершенно иная.

ПО факту и получаем две космические "гипердержавы" с принципиально разным устройством в состоянии не то открытой, не то холодной войны. Ух! Прямо шаблон для сеттинга!

>Колонизация же именно крупных планет (спуск людей на из поверхность) вообще непонятно нахуя нужна. Что им там делать-то? Ради чего запирать себя на глубине гравитационного колодца, где любой подъём выливается в невменяемую сумму?
Ты сам же выкладываешь на поверхность ответы на свои же вопросы. Если кого-то собираются запереть на дне гравитационного колодца, откуда крайне непросто выбраться, значит его там запирают как раз чтобы выбраться вот так вот просто он не мог (не вообще не мог, а не мог сделать это легко и просто).

Вот решил ты стать тираном галактической империи. Захочешь ты, чтобы рабочие смогли просто взять и свалить в даль за границу, где условия будут мягче? Естественно не захочешь, но приковывать каждого к станку может быть вредня для их производительности, поэтому вместо того ты прикуёшь их к здоровенному булыжнику банальной гравитацией. Очевидно, что ресурсов на вывод продукции из колодца будет уходить прорва, но это будут ресурсы колоний, которыми можно разбрасываться, а не (условно) непрекосновенные ресурсы метрополии.

Так ты можешь засадить колонистами-шахтёрами богатое ресурсами небесное тело, затем построить на нём заводы, а после производить на них звездолёты, при том с минимальными шансами массового бегства рабочих, потому что контролировать возможность покинуть планету будут твои подчинённые. Соответственно так ты получишь классическую галактическую империю, где все планеты подряд, окромя "столицы", заняты или производством техники и биомассы для своего минимального обеспечения, или биомассы и техники для её запуска к другим планетам (вот прямо так и вижу летяшие сквозь пустоту по Гоману цепочки кочанов капусты) - естественно, что на некоторых планетах производство биомассы будет проще, чем на других, но ты же галактический тиран (в данном конкретном мысленном эксперименте), которому нужны рудники, а значит малопригодные для жизни планеты ты обходить стороной тоже не станешь.

Естественно кто-то тут возмутится, что автоматические заводы-репликаторы справятся гораздо лучше, но вот незадача - они ограничены в видах производимых изделий, да и ресурсы не любые могут граммотно приспособить (тут сценарий без "сильного" ИИ), а уж с потенциалом самовосстановления всё совсем печально. Автономный завод-репликатор хорош тогда когда тебе надо производить что-то примитивное из повсеместно распространённых ресурсов (например спутники-зеркала для гелиолазера), но в случае постройки чего-то сложного, монументального и из не до конца ясных на ранних этапах материалов (например известно ТЗ на сплав, но точный состав определится только на месте, когда будут исследованы доступные ресурсы, на основании чего будет подобран возможный для производства состав). И это касается не толькометаллов, а вообще всех произодимых колонией материалов.

А без запирания "простых людей" на планетах такой империей будет просто невозможно управлять, что поставит на ней крест на самом раннем этапе - её просто не будут пытаться создавать (люди просто останутся на одной планете).

>То у описываемого пи