Сохранен 1097
https://2ch.hk/psy/res/1131506.html

Критики психиатрии тред №12 /psychiatry/

 Аноним 13/06/20 Суб 10:48:33 #1 №1131506 
вщкф3.jpg
Собираем негативный опыт, делимся сомнениями, обсуждаем разоблачения.

В треде обсуждают:

- личный опыт о том, как психиатрия не помогла и навредила, как стало хуже после приема фармы
- негативный опыт принудительной или полученной обманом "добровольной" изоляции в психиатрической больнице
- обсуждение статей и исследований, которые критически анализируют доминирующую парадигму в психиатрии, показывают неэффективность методов терапии и отсутствие научности критериев диагностики

Прошлый тред №11: >>1119839 (OP)
Loading...
Аноним 13/06/20 Суб 10:50:49 #2 №1131508 
Рекомендованный сайт с критикой (на английском) https://www.madinamerica.com/
Аноним 13/06/20 Суб 10:56:10 #3 №1131509 
>>1131309 →
>The majority of participants spoke of feeling stupefied, numb and slowed down

>The majority

Значение слова majority надеюсь понятно? Вопрос начинался с того, откуда я взял, что обдолбанные нейролепотой люди чувствуют себя "как зомби". Ответ был дан - участники десяти (!) исследований сказали, что чувствуют себя "как зомби":

>Participants in ten studies explicitly compared the general state of physical, emotional and cognitive impairment that neuroleptics produced to being a ‘zombie’
Аноним 13/06/20 Суб 11:01:30 #4 №1131513 
>>1131506 (OP)
Доброго времени суток, анонче. Принимал галоперидол в ~10 лет в течение 1 недели, спасибо отечественной психиатрии за это. Насколько сильно это могло сказаться на дальнейшем развитии? ощущаю себя немного туповатым
Аноним 13/06/20 Суб 11:01:51 #5 №1131514 
>>1131326 →
Сульпирид в низких дозах усиливает дофаминергическую передачу и синтез дофамина:

>For example, in the lower dosage range sulpiride enhances dopaminergic transmission and dopamine synthesis (Tagliamonte et al., 1975) as well as dopamine release by its antagonistic binding to the presynaptic D2/D3-autoreceptors (see review by Rankin et al., 2009)

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2013.00117/full
Аноним 13/06/20 Суб 11:03:45 #6 №1131515 
>>1131513
>в течение 1 недели

За такой короткий вряд ли возможно серьезное негативное воздействие.
Аноним 13/06/20 Суб 11:12:47 #7 №1131517 
>>1131515
С одной стороны да, с другой - из активного ребенка стушевался в овоща, сильно потолстел, и т.п. Вот поэтому и спрашиваю.
Аноним 13/06/20 Суб 12:35:45 #8 №1131536 DELETED
>>1131514
Это неправда. Все-все-все нейролептики - это химическая лоботомия, усмирение, превращение в овощ, блокада рецепторов, ужас. Монкрифф так говорит.

>>1131509
>this medication helps me in a way that I can think…and see that it’s not right (thinking)…it has offered me hope again for a normal life
>Others described how the medication decreased the intensity, intrusiveness or emotional impact of psychotic symptoms or unwelcome thoughts
>When I started taking medication, I felt like a new man. I was taking [name of antipsychotic] and I was getting on with it, I felt really positive, I felt level-headed

ОК, а подобное мы договоримся просто не замечать?
sageАноним 13/06/20 Суб 12:36:56 #9 №1131537 
15891621391910.png
Эх, жаль картинку в шапке сменили. Прошлая хорошо передавала суть - палата для буйных бешеных детей вещающих о ненаучности психиатрии на вязках.
Аноним 13/06/20 Суб 12:38:17 #10 №1131539 DELETED
>>1131517
Это однозначно из-за того, что ты 7 дней принимал галоперидол. От чего еще?
Ведь нейролептики - это страшный яд похуже стронция. Возьми вот токсичность плутония и умножь ее на 1000. Получишь токсичность и вред любого нейролептика. Это же химическое усмирение, овощизм, гной и сало
Так говорит Монкрифф
Аноним 13/06/20 Суб 12:54:35 #11 №1131548 
>>1131536
>Это неправда. Все-все-все нейролептики - это химическая лоботомия, усмирение, превращение в овощ, блокада рецепторов, ужас.

Смотря в какой дозе. В низких дозах некоторые нейролептики не действуют собственно как нейролептики. Кветапин не блокируют дофаминовые рецепторы в низких дозах, а сульпирид в низких дозах немного стимулирует высвобождение дофамина. Не вижу здесь причин для споров.
Аноним 13/06/20 Суб 13:02:32 #12 №1131553 
>>1131536
>ОК, а подобное мы договоримся просто не замечать?

Большинство участников ( majority of participant) описало действие нейролептиков, как stupefied, numb and slowed down и говорили про the general state of physical, emotional and cognitive impairment. Это ты замечаешь? Вот так и работают нейролептики - отупляют, усмиряют, подавляют мысли и эмоции. Никакого специфического воздействия именно психотику они не имеют, они действуют неизбирательно. Да, есть некоторое количество людей, которые положительно оценили воздействие нейролептиков. Про это я тоже писал, что для некоторых людей навязчивые мысли и галлюцинации настолько субъективно мучительны, что состояние овоща им кажется легче.
Аноним 13/06/20 Суб 13:19:07 #13 №1131555 DELETED
>>1131548
>Не вижу здесь причин для споров.
Подожди, но ты ведь из треда в тред вонял, что нейролептики - это однозначно химическая лоботомия, усмирение, превращение в овощ? Что никакого специфического антипсихотического действия у них нет, а все что они делают - это лишь превращают в тупой овощ. Что они ничем не отличаются от барбитуры и прочих седативов/снотворных. Правильно?
Аноним 13/06/20 Суб 13:20:50 #14 №1131557 DELETED
>>1131553
>состояние овоща им кажется легче

>>this medication helps me in a way that I can think…and see that it’s not right (thinking)…it has offered me hope again for a normal life
>When I started taking medication, I felt like a new man. I was taking [name of antipsychotic] and I was getting on with it, I felt really positive, I felt level-headed

Вроде состояние овоща немного по-другому описывается?
Аноним 13/06/20 Суб 13:24:45 #15 №1131558 DELETED
>>1131548
>Кветапин не блокируют дофаминовые рецепторы в низких дозах
Тут тебе надо для начала потрудиться дать источник, откуда ты почерпнул такие данные.
Аноним 13/06/20 Суб 13:34:25 #16 №1131560 
>>1131558
>Mean D2 receptor occupancies of 41 and 30% were observed at quetiapine doses of 750 and 450 mg/day. At lower dose levels no occupancy could be determined.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924977X00001334?via%3Dihub
Аноним 13/06/20 Суб 13:36:27 #17 №1131561 DELETED
>>1131560
>D2 receptor occupancies of 41 and 30% were observed
>41 and 30%
>Кветапин не блокируют дофаминовые рецепторы в низких дозах
>не блокируют дофаминовые рецепторы
>Mean D2 receptor occupancies of 41 and 30%
>не блокируют
>41 and 30%
Аноним 13/06/20 Суб 13:39:56 #18 №1131562 
>>1131555
>Подожди, но ты ведь из треда в тред вонял, что нейролептики - это однозначно химическая лоботомия, усмирение, превращение в овощ? Что никакого специфического антипсихотического действия у них нет, а все что они делают - это лишь превращают в тупой овощ. Что они ничем не отличаются от барбитуры и прочих седативов/снотворных. Правильно?

Так и есть. Еще раз. В низких дозах некоторые нейролептики не работают как нейролептик - не блокируют дофаминовые рецепторы, они могут быть антагонистом гистаминновых рецепторов или вызывать какие-то другие нарушения в работе мозга.
Аноним 13/06/20 Суб 13:42:15 #19 №1131564 
>>1131561
>Кветапин не блокируют дофаминовые рецепторы в низких дозах

>At lower dose levels no occupancy could be determined.

Аноним 13/06/20 Суб 13:44:19 #20 №1131567 
>>1131564
Да, под "низкими дозами" я имею в вижу 25 мг и 50 мг. Именно в такой дозировке кветиапин часто выписывается офф-лейбл от бессонницы. Об этой распространенной и потенциально опасной практике тоже нужно упомянуть.
Аноним 13/06/20 Суб 13:44:25 #21 №1131568 DELETED
>>1131564
о_О
Ты потрясающая маня, маня.
ЛЮБОЙ нейролептик имеет дозозависимую блокаду D2-рецепторов.
Тот же галоперидол. Смотри на график, дурак
Аноним 13/06/20 Суб 13:47:11 #22 №1131569 DELETED
>>1131562
>не блокируют дофаминовые рецепторы
А что происходит, когда нейролептиком заблокированы ну например 70% дофаминовых рецепторов? Просто из интереса спрашиваю.
Аноним 13/06/20 Суб 13:51:33 #23 №1131571 
>>1131569
Да, обсуждали мы уже, лол. Превращается в овоща, если вкратце. Психиатры называют "антипсихотическим эффектом", лул.
Аноним 13/06/20 Суб 13:53:42 #24 №1131572 DELETED
>>1131571
В овоща как на видео?
https://www.youtube.com/watch?v=U9wbi2l33hs
Аноним 13/06/20 Суб 13:54:03 #25 №1131573 
>>1131569
Ну меня лично 25мг кветиапина через пол часа клонят в сон. Просто становишься вялым и полусонным, сложно чтото делать, но я не в психозе. В психозе 25мг нихуя эффекта не дают.
Аноним 13/06/20 Суб 13:55:05 #26 №1131575 DELETED
>>1131573
>но я не в психозе
А кветиапин зачем тогда?
Аноним 13/06/20 Суб 13:58:14 #27 №1131577 DELETED
>>1131571
ОК, а как тогда обращаться с острым психозом, как человека выводить из кататонического ступора или возбуждения? Наверняка есть какие-то более эффективные и безопасные средства, кроме нейролептиков, правда?
Аноним 13/06/20 Суб 13:58:23 #28 №1131578 
>>1131575
Ну блять, я был в полугодовом психозе с голосами,слежкой, визуалами и манямирком. Положено год пропить потому как психика слабая после психоза, это как минизащита, потому как психоз по мозгам бьёт. Я хз как дозы по 200-300 кветиапина, но думаю психоз они сбивают и эффект как у меня без психоза от 25.
Аноним 13/06/20 Суб 13:59:53 #29 №1131580 DELETED
>>1131578
Неправда, ничего они психоз не сбивают, это миф, просто химическая лоботомия и овощизм, никакой специфики в отношении психотики.
Так говорит Монкрифф.
Аноним 13/06/20 Суб 14:01:56 #30 №1131582 
>>1131577
По опыту своего психоза скажу что таблы это самый адекватный метод, потому как манямирок в психозе запоминается и надо тупо в реальность вернуться и пожить пару месяцев чтобы подзабыть пиздос который был. Без таблов ты также будешь в психозе и дальше в манямир загонятся.
>>1131580
Ну я не пробовал психоз сбивать так что хз.
Аноним 13/06/20 Суб 14:02:39 #31 №1131583 DELETED
>>1131578
Срочно бросай пить эту гадость, никакого "поддерживающего лечения" нейролептиками нет, это миф кукуяторов.
Бросай и ничего не бойся, психоз ни в коем случае не повторится. Случай Якуя это доказывает.
Аноним 13/06/20 Суб 14:06:49 #32 №1131585 
>>1131583
Эм, я даже после литра пива щас могу на утро слежку словить. Без этим маленьких доз таблов мне надо постоянно мозги чем-то занимать(работой), иначе я в один момент загоняюсь по поводу того что было реальность в психозе а что глюки(а психоз был ой какой насыщеный и я пол года в нем был). Как итог начинаю тревожиться и меня снова загоняет. Под таблами таких траблов нету, психика спокойна и спокойно смотрю фильмы или слушаю музыку.
Аноним 13/06/20 Суб 14:07:21 #33 №1131588 DELETED
>>1131585
А диагноз какой поставили?
Аноним 13/06/20 Суб 14:08:39 #34 №1131589 
>>1131577
> выводить из кататонического ступора

Это конечно, здорово, что ты нейролепотой собрался людей "выводить из катонического ступора". Ну вот незадача - нейролептики для этого в целом считаются неэффективными и потенциально опасными.


>Although some authors have advocated the use of antipsychotics in catatonia in schizophrenia, it is generally acknowledged that these drugs are not effective and, moreover, carry the risk of worsening the condition and inducing a malignant catatonia (Paparrigopoulos et al., 2009;Sienaert et al.,2014;Fink et al., 2016;Rasmussen et al., 2016). This unfavorable effect is especially associated with the useof first-generation antipsychotics (FGAs)

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780444640123000253
Аноним 13/06/20 Суб 14:10:17 #35 №1131591 DELETED
>>1131585
Скажи, а ты под таблами чувствуешь себя овощем или зомби, как утверждает этот господин >>1131553 >>1131571 ?
Аноним 13/06/20 Суб 14:11:08 #36 №1131592 
>>1131588
Никакого, я к платному пошёл. Он сказал сначала что есть шизотепические черты, потом сказал что шизоидные. А психоз я поймал из-за частого покура травки и психоделов. Сначала я понимал что чтото нето, но через месяц мне было пох, а потом я улетел по полной. Как он мне сказал что у таких как я есть предрасположенность к психозам и мол пропивай таблы в микродозах , они типа поддерживают твою психику в норм состояние и не допускай психоза.
Аноним 13/06/20 Суб 14:11:50 #37 №1131593 DELETED
>>1131589
ОК, как же выводят в современной клинике пациентов из кататонии?
Аноним 13/06/20 Суб 14:13:16 #38 №1131594 
>>1131591
Нет, просто полусонный и на всё пофигу. Я обычно перед сном пью и сразу отрубаюсь спать через пол часика. Время действия написано 12 часов, но обычно полусонный гдето часа 3, потом просто очень спокойный.
Аноним 13/06/20 Суб 14:13:39 #39 №1131595 DELETED
>>1131589
Считаются неэффективными", лол. Из твоей же ссылки
>Therefore, antipsychotics should be used with caution in the presence of catatonic signs.
Еще раз - ты ебаня маня с туннельным чтением. Ты неумное шизофреничное говно.
Аноним 13/06/20 Суб 14:14:23 #40 №1131596 
>>1131594
Утром встаю бодрый и отдохнувший и как таковых траблов нету в течение дня.
Аноним 13/06/20 Суб 14:14:46 #41 №1131597 DELETED
>>1131594
Ты не обманываешь? Зомби, овощ, тупизна - это 100%-ный эффект всех нейролептиков в любых дозах. Это яд
Аноним 13/06/20 Суб 14:14:56 #42 №1131598 
>>1131593
Лоразепамом, епт. Ты даже в своей кукуятрии не шаришь, элементарные вещи не знаешь.
Аноним 13/06/20 Суб 14:16:35 #43 №1131599 
>>1131597
Ну видать я у мамы особенный. Но опять же я не пью дозы по 200-300, но у меня какбы и психоза нету щас. Когда ловил флешек на часа 2, то 25мг нихуя не подействовали.
Аноним 13/06/20 Суб 14:16:53 #44 №1131600 
>>1131595
Переведи эту фразу:

>it is generally acknowledged that these drugs are not effective and, moreover, carry the risk of worsening the condition

Аноним 13/06/20 Суб 14:18:00 #45 №1131601 DELETED
>>1131600
После того, как ты переведешь это:
>>Therefore, antipsychotics should be used with caution in the presence of catatonic signs.
Аноним 13/06/20 Суб 14:19:21 #46 №1131602 DELETED
>>1131601
Антипсихотики совершенно неэффективны и опасны при кататонии и ни в коем случае не должны использоваться при этом состоянии
Теперь ты переводи>>1131600
Аноним 13/06/20 Суб 14:24:40 #47 №1131604 DELETED
>>1131598
Подчеркнуть для тебя розовеньким слова antipsychotics или сам увидишь?)
Аноним 13/06/20 Суб 14:28:01 #48 №1131605 DELETED
>>1131598
>Лоразепамом, епт.
Не только же
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924933805000659
Аноним 13/06/20 Суб 14:30:18 #49 №1131606 
>>1131602
>Антипсихотики совершенно неэффективны и опасны при кататонии и ни в коем случае не должны использоваться при этом состоянии

Блядь, но ты ведь криво даже эту фразу перевел. Она переводится как "Широко признано, что нейролептики не эффективны, а также обладают рисками ухудшить это состояние".

Не эффективны, блядь. И могут ухудшить состояние.

И ты собрался людей выводить из катанонии нейролептками. Которые считаются неэффективными и опасными для этого. А первой линией при кататонии пока считаются бензодиазепины, как правило - лоразепам

>Therefore, antipsychotics should be used with caution in the presence of catatonic signs.

Что нейролептики должны с осторожностью при признаках кататонии. Потому что кататония может сопутствовать другим расстройствам, например одновременно у чела может быть психоз. И кукятора, который решил назначить нейролептики, чтобы допустим "лечить" психоз, предупреждают, что нужно быть осторожнее, если у пациента кататонии.

Аноним 13/06/20 Суб 14:32:03 #50 №1131607 DELETED
>>1131606
>И ты собрался людей выводить из катанонии нейролептками.
Ну как, я...>>1131605
Аноним 13/06/20 Суб 14:33:56 #51 №1131609 DELETED
>>1131606
>Блядь, но ты ведь криво даже эту фразу перевел.
Какой же ты идиот лол

>Не эффективны, блядь.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4511031/
>Antipsychotics were the most commonly used
Ты идиот в кубе. Ты пафосное необразованное говно
Аноним 13/06/20 Суб 14:37:50 #52 №1131611 
2312312сс.jpg
>>1131609
Так пожалуйста перескажи, что написано в этом алгоритме терапии катотании. Почему там написано "остановить нейролептики" первым пунктом? Почему первой линией идут бензодиазепины? Ведь нейролептками доблестные кукяторы вытаскивают людей из кататонического ступора. Может я чего не понимаю? Надеюсь, ты поможешь мне разобраться.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780444640123000253
Аноним 13/06/20 Суб 14:41:49 #53 №1131614 DELETED
>>1131611
А ты поизучай эту табличку. Даю подсказку: всё зависит от клинического диагноза.
Аноним 13/06/20 Суб 15:23:06 #54 №1131624 
>>1131580
Это чел вообще пьет небольшие дозы кветиапина. И судя по всему у него был индуцированный ПАВ психоз.

>Так говорит Монкрифф.

Так не только Монкрифф говорит. Более того, именно так объясняли действие нейролептиков в самом начале их применения. Уже потом психиатрам захотелось думать, что у них есть аналог антибиотиков, которые прицельно действует на патологические процесс, а не просто своеобразный аналог барбитуратов, который тормозит мышление пациентов. Тут и дофаминовая гипотеза шизофрении подоспела и головоломка сложилась.
Аноним 13/06/20 Суб 15:38:52 #55 №1131629 DELETED
>>1131624
>И судя по всему у него был индуцированный ПАВ психоз.
А это при всех "индуцированных ПАВ" психозах назначают многолетнее поддерживающее лечение? Психодиагност ты наш диванный)
Аноним 13/06/20 Суб 15:42:37 #56 №1131630 DELETED
>>1131624
>Это чел вообще пьет небольшие дозы кветиапина.
Но разве нейролептота - это не однозначная гадость, зло и йат в любых дозах, при любых диагнозах и в любых формах? Овощизм, тупизм, зомбизм в 100% случаях! Или как?

>а не просто своеобразный аналог барбитуратов, который тормозит мышление пациентов.
А есть что-то более эффективное и безопасное, нежели отвратительные нейролептики? Как купировать острый психоз и предупреждать рецидивы хронического?
Аноним 13/06/20 Суб 15:48:47 #57 №1131632 
111ссссс.png
>>1131629
>А это при всех "индуцированных ПАВ" психозах назначают многолетнее поддерживающее лечение?

Легко. Доктор Психтер писала, что российские психиатры считают "шизофренией" индуцированные ПАВ психозы и "лечат" соответствующе галоперидолом. Она, кстати, вроде сидит здесь, так что привет ей.
Аноним 13/06/20 Суб 15:52:38 #58 №1131633 
IMG20191220121452.png
>>1131632
Пардон, ошибся со скрином
Аноним 13/06/20 Суб 15:53:19 #59 №1131634 
>>1131632
Бля, чувак, я хз точно про психозы, но я в психозе был пол годика. Насколько я знаю психозы от пав заканчиваются как проходит действие веществ, меня же ебашило на трезвую а когда я выпивал бокал пива начинало ебашить по полной, я улетал в полный неадекват.
Аноним 13/06/20 Суб 15:58:41 #60 №1131637 DELETED
>>1131632
Пусть писала. И ты пиши. У нас многие пишут
Аноним 13/06/20 Суб 16:04:49 #61 №1131640 DELETED
>>1131633
Она так пишет, как будто "психоз наркотический" исключает шизофрению. Ебанашка какая-то
Аноним 13/06/20 Суб 16:05:55 #62 №1131642 
>>1131634
В б както психиатр тред создавал. Он сказал что типа после 3х заездов в дурку с полиморфным психозом на 4й ставят бонусом параноидальную шизу.
Аноним 13/06/20 Суб 16:07:47 #63 №1131645 DELETED
>>1131642
А, ну если в /b писали, тогда конечно
Аноним 13/06/20 Суб 16:08:49 #64 №1131647 DELETED
>>1131642
Параноидальную?
Аноним 13/06/20 Суб 16:11:49 #65 №1131651 
>>1131630
>Но разве нейролептота - это не однозначная гадость, зло и йат в любых дозах, при любых диагнозах и в любых формах? Овощизм, тупизм, зомбизм в 100% случаях! Или как?

В настоящий момент нейролептики приносят больше вреда, чем пользы. Но я допускаю, что некоторое количество пациентов может испытать облегчение от приглушености неприятных галлюцинаций и навязчивых мыслей, лучшего сна. Но тут речь идет не "лечении", а о переводе человека из одного плохого состояния в другое плохое состояние, часто с плохими долгосрочными последствиями. После пересмотра концептуализации эффектов нейролептиков им даже можно найти некоторое небольшое место в клинической практике для небольшой когорты пациентов, но уже не в качестве лечения. Монкрифф, Сандра Сейнгард и другие специалисты в области критической психиатрии как раз занимаются исследованием того, как использовать психотропные препараты в новой парадигме.

>предупреждать рецидивы хронического?

Опять же странный вопрос, так как постоянное употребление нейролептиков повышает риски рецидива психоза. Это происходит за счет так называемых "психозов сверхчувствительности" и изменения мозга под постоянным воздействием нейролептиков.
Аноним 13/06/20 Суб 16:14:10 #66 №1131655 DELETED
>>1131651
Это ты челу на кветиапине расскажи>>1131596, теоретик хуев
Аноним 13/06/20 Суб 16:14:52 #67 №1131656 DELETED
>>1131651
А есть что-то более эффективное и безопасное, нежели отвратительные нейролептики? Как купировать острый психоз и предупреждать рецидивы хронического?
Аноним 13/06/20 Суб 16:16:17 #68 №1131657 
>>1131634
> Насколько я знаю психозы от пав заканчиваются как проходит действие веществ

Нет, ты чего. Они могут очень долго длиться, это же последствия того, что мозг раздолбан. Но полгода - это действительно сильно.
Аноним 13/06/20 Суб 16:25:31 #69 №1131665 
>>1131656
> купировать острый психоз

Тут опять же терминология вводит в заблуждение, потому что нейролептики не "купируют" психоз. На первых порах пока нужно сократить их применение, отказаться от насильного использования, развивать больничные отделения без медикаментов, где-то заменить бензодиазепинами. Питер Гетше оценивает, что мы сможем очень быстро в 20 раз сократить применение нейролептиков.

>предупреждать рецидивы хронического?

Выше указал, что нейролептики повышают риски рецидивов, поэтому от их долгосрочного использования нужно отказаться.
Аноним 13/06/20 Суб 16:27:37 #70 №1131667 DELETED
>>1131665
А, понятно. А есть ли что-то более эффективное и безопасное, нежели отвратительные нейролептики? Как купировать острый психоз и предупреждать рецидивы хронического?
Аноним 13/06/20 Суб 16:29:24 #71 №1131670 DELETED
>>1131651
>Сандра Сейнгард
Аа, знаю-знаю. Знаменитая миссис Сейнгард, автор крылатых строк, где она шлет горячие проклятья проклятым нейролептикам и призывает от них отказаться в любом случае:
>On the other hand, I have known people who are so tortured by their experiences that there seems to be little room to engage. >They are overcome by their world that can be distorted to the point that there is no safety for them even with those who are eager to just make a connection. For them the drugs can be enormously helpful.
>I know others who are horrified by their psychosis and want to do everything they can to prevent a recurrence. Even if the drug only confers a slight advantage, they chose to take them.
>And I do not discount those worried families. They are often experiencing their own trauma. Psychosis can be very scary for those who are trying to care for the person at the center of concern. I understand their wish to prevent it. I just want them to have a full understanding of what the drugs can and cannot do.
>This paper offers some comfort to those who chose to stay on the drugs. It suggests that we must always be cautious when stopping them. But I would still assert that it does not tell us that staying on the drugs is the best path for everyone.
https://www.madinamerica.com/2018/05/20-year-outcomes-for-first-episode-psychosis-impact-of-neuroleptic-drug-discontinuation/
Аноним 13/06/20 Суб 16:33:11 #72 №1131675 
>>1131667
Тебе говорят, что нейролептики повышают риски рецидивов психоза, а ты требуешь чего-то более эффективного и безопасного.
Аноним 13/06/20 Суб 16:35:00 #73 №1131676 DELETED
>>1131675
Если это так, то что предлагается взамен отвратительных нейролептиков?
Аноним 13/06/20 Суб 16:42:37 #74 №1131684 
>>1131676
Как можно требовать чего-то "взамен" вероятно вредному методу терапии? Нужно либо доказать его пользу, либо отказаться. Если качественные долгосрочные исследования покажут пользу от нейролептиков, то ок. Но пока они показывают основном вред и ухудшение исходов от долгосрочного назначения нейролептиков.
Аноним 13/06/20 Суб 16:44:48 #75 №1131686 DELETED
>>1131684
>Как можно требовать чего-то "взамен" вероятно вредному методу терапии?
ОК, что предлагается в качестве полезного метода терапии острых психозов и предупреждения рецидивов хронического?
Аноним 13/06/20 Суб 16:47:50 #76 №1131689 
>>1131670
О ужас и сама Монкрифф назначала нейролептики, когда работала психиатром. И Сандра Стейнгард назначает и разрабатывает новый фреймворк для использования психотропных препаратов в парадигме критической психиатрии и в соответствии с новой концептуализацией drug-centered model of drug action.
Аноним 13/06/20 Суб 16:50:34 #77 №1131691 DELETED
>>1131689
Подожди, но нейролептики - это однозначное зло, они ничего не лечат, никак не помогают, от них один вред и от них нужно отказаться! Правильно?
Аноним 13/06/20 Суб 16:51:15 #78 №1131692 DELETED
>>1131689
>когда работала психиатром
А сейчас она кем работает? Авторкой?
Аноним 13/06/20 Суб 17:01:43 #79 №1131699 
>>1131692
Сейчас она консультирует, как психиатр, но уже реже. В основном научной деятельностью занимается. Руководит большим исследованием по изучению стратегий отмены тех самых всратых нейролептиков RADAR trial . И английское правительство, прикинь, финансирует это исследование, ну они же дураки, не понимают, что нейролептики - это всегда великое благо и отменять их нельзя ни в коем случае, а взамен им ничего нет вообще.

https://bmjopen.bmj.com/content/9/11/e030912
Аноним 13/06/20 Суб 17:03:25 #80 №1131701 DELETED
>>1131699
Как психиатр, говоришь? Может, она еще рецепты на нейролептики выписывает?
Аноним 13/06/20 Суб 17:04:10 #81 №1131702 
>>1131691
Ммм.. ну я же свою позицию озвучил уже не раз. 1) в настоящий момент назначение нейролептиков приносит больше вреда, чем пользы 2) есть небольшое количество людей, которым нейролептики приносят субъективное облегчение
Аноним 13/06/20 Суб 17:05:41 #82 №1131703 DELETED
>>1131702
Но ведь Монкрифф и Стейнгард призывают полностью отказаться от нейролептиков. Они никому не помогают и наносят один вред
Аноним 13/06/20 Суб 17:06:12 #83 №1131706 DELETED
>>1131702
>есть небольшое количество людей, которым нейролептики приносят субъективное облегчение
Назови процент этого небольшого количества людей
Аноним 13/06/20 Суб 17:09:13 #84 №1131708 DELETED
>>1131699
>RADAR trial
1 января этого года исследование закончено! Все данные собраны!
Есть какие-нибудь хотя бы сырые предварительные результаты?
Аноним 13/06/20 Суб 17:18:34 #85 №1131710 
>>1131703
Но они не призывают, лол.
Аноним 13/06/20 Суб 17:19:46 #86 №1131711 
>>1131708
>The trial is scheduled to finish in June 2022.

Подожди еще немного осталась.
Аноним 13/06/20 Суб 17:23:38 #87 №1131715 
>>1131706
Я не высчитывал, но такие люди есть.
Аноним 13/06/20 Суб 17:23:39 #88 №1131716 DELETED
>>1131675
А как сильно повышают? Вот так?
>Antipsychotic drugs were significantly more effective than placebo in preventing relapse at seven to 12 months (primary outcome; drug 27%, placebo 64%
>The results clearly demonstrate the superiority of antipsychotic drugs compared to placebo in preventing relapse. This effect must be weighed against the side effects of antipsychotic drugs.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD008016.pub2/abstract
Аноним 13/06/20 Суб 17:42:06 #89 №1131724 
>>1131716
Это все довольно старая инфа. 2012 год. С тех пор появились данные новых исследований, что сокращение/отмена нейролептика в два раза повышает ремиссию:

> Dose reduction/discontinuation of antipsychotics during the early stages of remitted FEP shows superior long-term recovery rates compared with the rates achieved with MT. To our knowledge, this is the first study showing long-term gains of an early-course DR strategy in patients with remitted FEP

>The DR patients experienced twice the recovery rate of the MT patients (40.4% vs 17.6%). Logistic regression showed an odds ratio of 3.49 (P = .01). Better DR recovery rates were related to higher functional remission rates in the DR group but were not related to symptomatic remission rates.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23824214/?from_single_result=JAMA+Psychiatry%5BJour%5D+AND+70%5Bvolume%5D+AND+913%5Bpage%5D+AND+2013%5Bpdat%5D
Аноним 13/06/20 Суб 17:53:36 #90 №1131729 DELETED
>>1131724
Это все довольно старая инфа. 2013 год. С тех пор появились данные новых исследований, что сокращение/отмена нейролептика в два раза повышает рецидив:

>Conclusions: Findings suggest that relapses after treatment discontinuation reflect recurrence of the underlying illness and may be consistent with a hypothesis of direct relationship between dopamine and psychosis. No evidence was obtained for withdrawal-related phenomena contributing to the high relapse rates after treatment discontinuation.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29924507/

>Altogether, the findings suggest that at the group level, long-lasting continuous antipsychotic treatment is beneficial for the majority of patients with first-episode schizophrenia.
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.2018.17091001

>First, clinicians can expect that approximately two times more patients improve when treated with antipsychotics compared with placebo, but only a minority will experience a good response in the short term.
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.2017.16121358
Аноним 13/06/20 Суб 18:13:12 #91 №1131734 
>>1131729
>сокращение/отмена нейролептика в два раза повышает рецидив:

Так это из-за синдрома отмены и психозов сверхчувствительности. Синдром отмены провоцирует психозы. Именно поэтому долгосрочное нейролепитиков вредит.
Аноним 13/06/20 Суб 18:20:14 #92 №1131740 DELETED
>>1131734
>No evidence was obtained for withdrawal-related phenomena contributing to the high relapse rates after treatment discontinuation.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29924507/
Аноним 14/06/20 Вск 09:28:35 #93 №1131983 
>>1131740
Наверняка, если копнуть поглубже, то вскроются ошибки в дизайне исследования. Но в общем мы имеем очередной случай, когда одни исследования против других исследования, при этом ты ссылаешься на весьма лоховское.
Аноним 14/06/20 Вск 09:36:05 #94 №1131986 
Screenshot20200614-090135.png
Ох уж эта потешная психиатрическая диагностика.

Да, не нужон нам ваш сраный биомаркер! Мы особенностям мышления можем диагнозы ставить! Как так за одними тем же диагнозом могут скрываться разные биологические проблемы? Врети!

[Do DSM classifications help or hinder drug development?]

https://www.dialogues-cns.org/wp-content/uploads/2020/03/DAVIDSON.pdf
Аноним 14/06/20 Вск 10:32:30 #95 №1132002 DELETED
Мессианский бред, который предполагает существование психических заболеваний, а значит нужно их лечить. Обратите внимание, если не поддавать сомнению саму концепцию психических заболеваний, тогда мессии будут рассказывать о важности своей деятельности. Какой смысл спорить, если оппонент принял существование психических заболеваний на уровне науки? Психическое заболевание - это метафора, значит все доказательства так же будут метафоричными. Все слова, которые будут использовать, станут трактоваться так, как удобно мессии. Мессия определил правильное состояние психики, значит любая метафора будет олицетворять добро, если эту метафору использует мессия, так же любая метафора будет злом, если метафору использует тот, кто усомнился в деятельности мессии. Мессия олицетворяет добро, значит любой противник мессии является злом, то есть ничего не делает, либо склоняет людей ко злу. Мессианский бред неизлечим, ведь мессианская деятельность спасает людей. Любой человек, который отказался от помощи мессии, выбрал зло, значит жизнь такого человека будет осуждаться, даже если считает себя здоровым, ведь зло не может понять, что является злом. Зло никогда не сможет спастись, если не примет спасителя. Спаситель всегда добр, ведь спасает жизнь. Качество жизни или сама жизнь? Мессия однозначно выбирает саму жизнь. Каждый, кто хочет жить лучше, является злом, ведь может рискнуть, а значит себя погубить. К тому же, каждый, кто решил жить лучше, является гедонистом, стремится к удовольствию, а значит является злом. Жизнь без удовольствия имеет смысл? Мессия отвечает однозначное: "да", ведь тем самым отказывается от удовольствия, олицетворяет мазохизм, самопожертвование. Является ли отказ от удовольствия однозначным добром, если мир, в котором люди находятся в безопасности, состоит из мазохистов, которые лишают себя удовольствия, испытывают только боль и учат других любить боль? Ведь боль не убивает, убивает смерть. Значит ради спасения жизнь можно причинить любую боль...
Аноним 14/06/20 Вск 10:36:05 #96 №1132003 DELETED
Почему человек должен принять, что психически болен, если это мазохизм? Самопожертвование, ради других людей.
Аноним 14/06/20 Вск 10:37:10 #97 №1132005 DELETED
Осуждение гедонизма является основной концепцией при мессианском бреде.
Аноним 14/06/20 Вск 10:55:54 #98 №1132013 DELETED
Мессия лечит функцию, а значит будет определяет правильное функционирование! Если же кто-то определит неправильное функционирование так, будто это правильное функционирование, тогда мессия будет рассказывать о будущем тех людей, которые выбрали неправильное функционирование. Гедониста не заботит своё будущее, поэтому невозможно переубедить гедониста. Так же гедониста не заботит ничьё будущее, кроме своего собственного... Если же предполагаемое будущее является будущем, в котором гедонист выступает мазохистом, тогда такое будущее не имеет смысла. Для мессия не имеет смысла будущее, где есть смерть, для гедониста не имеет смысла будущее, где есть боль. Если мессия и гедонист будут вести дискуссию, тогда дискуссия будет состоять из убеждения оппонента в неправильной идеологии жизни.
Аноним 14/06/20 Вск 12:03:30 #99 №1132028 DELETED
Яд для психики - это удовольствие, яд для тела - это боль. Я правильно понял мессианский бред? Человек, который забоится о своём теле, может умереть, ведь выбрал удовольствие. Человек, который заботится о своей психике, будет жить, ведь выбрал боль. Удовольствие может убить или лишают рассудка? Боль спасает жизнь или даёт быть частью коллектива? Всё не имеет смысла, если яд для тела и психики являются противоположностями!
Аноним 14/06/20 Вск 12:05:42 #100 №1132030 DELETED
Каждый человек умрёт, есть ненормальная смерть и нормальная смерть, вот и всё.
Аноним 14/06/20 Вск 14:30:38 #101 №1132070 DELETED
>>1131983
Ах ты маня же наша, вонючая, вся в говне перемазанная^_^ Если ей исследование не нравится, то и ошибки в дизайне наверняка, и вообще весьма лоховское. Зато в твоем исследовании >>1131724
конечно же по определению никаких ошибок в дизайне и вообще оно козырное, правда? Ведь его так приятно тебе читать, потому что оно так хорошо совпадает с твоим "мнением"? Правда ведь?)


Ну на, ищи "ошибки в дизайне" и доказывай лоховскость исследования. Всё в открытом доступе
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00111189
Аноним 14/06/20 Вск 14:32:00 #102 №1132072 DELETED
>>1131986
>Ох уж эта потешная психиатрическая диагностика.
Интересно, а как твоя сраная Монкрифф в своей психиатрической практике диагнозы ставит. По биомаркерам? Лол
Аноним 14/06/20 Вск 14:58:04 #103 №1132094 DELETED
>>1131986
Что-то не понял логику его риторических вопросов. "Поражены ли два разных шизофреника разными патофизиологическими процессами?"
Всё равно что спрашивать: "Поражены ли два разных человека с паркинсонизмом разными патофизиологическими процессами?" Идиотическая же постановка вопроса, согласиська?

И да - совершенно необязательно знать досконально патофизиологию определенных болезней, чтобы ее контролировать. Например, этиология и патогенез паркинсонизма до конца так и не ясны, а диагноз болезни Паркинсона ставится исключительно описательно и через исключение других состояний вторичного паркинсонизма и паркинсонизма-плюс.
Аноним 14/06/20 Вск 15:06:23 #104 №1132099 
>>1132070
>Sponsor:
>Johnson & Johnson Pharmaceutical Research & Development, L.L.C.

Так все понятно. Вопросов по этому великому исследованию больше не имею.
Аноним 14/06/20 Вск 15:07:05 #105 №1132100 
>>1132094
Вот только болезнь Паркинсона не ставят всем подряд, в отличии от шизофрении.
Аноним 14/06/20 Вск 15:07:54 #106 №1132101 DELETED
>>1132100
А шизофрению ставят всем подряд?
Аноним 14/06/20 Вск 15:09:16 #107 №1132102 
>>1132101
Да. Ее в легкую ставят как человеку с банальным ОКР, так и людям с БАР например.
Аноним 14/06/20 Вск 15:11:20 #108 №1132103 
>>1132094
> совершенно необязательно знать досконально патофизиологию определенных болезней, чтобы ее контролировать

Согласен. Нахуя вообще задумываться о том, что под понятием одного расстройства в действительности могут скрываться разные патафизиологические процессы, требующие соответственно разной терапии. Дурачье какое-то об статьи пишет, переживает зачем-то поводу того, что диагнозы не указывают на биологические процессы. Читали бы лучше Блейлера и его методы выявления шизофреников по амбивалентности мышления.
Аноним 14/06/20 Вск 15:12:30 #109 №1132105 

Москва, кажется, является эпицентром, мордором, откуда лезут идеи о том, что все симптомы указывают только на шизофрению.

Недостаточно эмоционален? Это выхолощенность — F20.

У тебя навязчивости, которые не мешают жить? Это псевдоневротическая вялотекущая шизофрения.

Употребил ПАВ и получил бедтрип, загремел в стационар? Милости прошу к нашему сцха (sch)-шалашу.

Диссоциация? Депрессия? Биполярное? ПРЛ? — не надо нам такова, тут только галоперидол поможет.

Самое страшное, что я периодически сталкиваюсь с молодыми ребятами, с ординаторами или студентами, которые обвиняют меня в «психологизации психиатрии», тыкая меня носом в российские книжонки Тиганова и его продолжателей.
Аноним 14/06/20 Вск 15:13:05 #110 №1132106 DELETED
>>1132099
Это хорошо!
Кстати, а ты знаешь, что какой вывод делали те же самые авторы твоего мегаисследования >>1131724 всег за 6 лет до его публикации?

>Only a limited number of patients can be successfully discontinued. High relapse rates do not allow a discontinuation strategy to be universal practice.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17503973/

Сильно не расстраивайся там, если чо. ОК?
Аноним 14/06/20 Вск 15:13:39 #111 №1132107 
>>1132105
psychiatrypearls в tg
Аноним 14/06/20 Вск 15:16:05 #112 №1132109 DELETED
>>1132102
Пиздишь, говно.

>>1132103
>Нахуя вообще задумываться о том, что под понятием одного расстройства в действительности могут скрываться разные патафизиологические процессы, требующие соответственно разной терапии.
В смысле, это вообще любой врач любой специальности должен делать, каждый раз при постановке диагноза об этом "ЗАДУМЫВАТЬСЯ"?

>диагнозы не указывают на биологические процессы.
Гандон, тебе десятки раз говорили, что есть ДЕСЯТКИ диагнозов, которые не "указывают на биологические процессы" (пользуясь твоим чеканным маняязыком). Тем не менее, врачи могут диагностировать и контролировать эти заболевания. Дальше что?
Аноним 14/06/20 Вск 15:20:29 #113 №1132111 
>>1132109
Хуя се маню порвало
Аноним 14/06/20 Вск 15:21:33 #114 №1132112 DELETED
>>1132099
Вдогонку тебе еще свежее (2019) японское исследование
>Maintaining antipsychotic treatment prevented relapse for up to 24 months in FEP patients. Discontinuation of antipsychotics for ⩾2 months significantly increased the risk of relapse. However, 45.7% of patients who discontinued antipsychotics for 12 months (39.4% after 18-24 months) did not experience a relapse.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29909790/

Значит, говоришь, нейролептики повышают риск рецидива в два раза?
Аноним 14/06/20 Вск 15:22:10 #115 №1132113 
>>1132109
А знаете, как в Украине учат юных интернов дифференцировать ОКР и шизофрению? Нет, не знаете... В жизни не догадаетесь!

Пацану на экзамене на скотском серьёзе профессор заявил, что, дескать, "если после выполнения ритуала тревога проходит, значит это ОКР, а если не проходит, то это шизофрения, и обсессивно-компульсивный синдром в рамках её".

Сука, ору неимоверно. Открыть МКБ-10 и поматреть диагностические критерии для ОКР и для шизофрении — профессору не судьба. Что уж там говорить о том, чтобы почитать монографию Adrian Raine о шизотипии (той самой, которую в постсовке считают тождественно равной "вялотекущей неврозоподобной шизофрении") или Jonathan S. Abramowitz об ОКР. Или — об ОКС при шизофрении — Michael M. Poyurovsky "Schizo-obsessive disorder" или Laura de Haan "Obsessive-compulsive symptoms in schizophrenia". Я — вообще ни разу не врач — их читал. А он — нет. Ему это зачем. Профессору это не надо. Он выше этого. Он сам изобретает критерии.
psychiatrypearls в tg
Аноним 14/06/20 Вск 15:22:24 #116 №1132115 DELETED
>>1132111
Да Монкрифошиз часто подрывается, не обращай внимания. Человек болен
Аноним 14/06/20 Вск 15:22:55 #117 №1132117 
>>1132109
>Тем не менее, врачи могут диагностировать и контролировать эти заболевания.

Да, конечно. Только есть большие сомнения насколько они могут что-то диагностировать/контролировать, если совсем не понимают биологическую сторону вопроса. Может они нихуя не "лечат" и не хуя не могут диагностировать толком? Впрочем это уже совсем другая история.

Аноним 14/06/20 Вск 15:23:34 #118 №1132118 
>>1132115
Так маня ты, а не Монкрифодрочер. Конечно же шизу не ставят всем подряд, не ставят яскозал.
Аноним 14/06/20 Вск 15:23:40 #119 №1132119 DELETED
>>1132113
>"Schizo-obsessive disorder"
Что это еще за псевдоневротическая шизофрения??? "Шизообсессивное" расстройство, блядь. Что за ебаный совок? Нахуй уноси
Аноним 14/06/20 Вск 15:24:50 #120 №1132120 DELETED
>>1132118
Маня - это именно Монкрифоёб. Это давно принятая здешним уютным сообществом аксиома, из которой необходимо исходить в этом треде.
Аноним 14/06/20 Вск 15:26:14 #121 №1132123 
>>1132120
Ты за сообщество себя не принимай.
Аноним 14/06/20 Вск 15:26:43 #122 №1132124 
>>1132115
Горишь ты, но подорвался почем-то то я. Вообще поспокойнее, чел. Небо на землю не рухнет, если кто-то про психиатрию плохо в интернете напишет.
Аноним 14/06/20 Вск 15:27:02 #123 №1132125 
>>1132119
А недавно мне (@rombeck) одна НЦПЗ-шная носительница хуя во лбу на том самом месте, где у нормальных людей префронтальная кора находится, на полном серьёзе задвигала, что расстройства пищевого поведения не бывают у мужчин, и что РПП у парня — это, якобы, всегда маркер эндогенного процессуального заболевания (то бишь, шизофрении), мол, он не булимик, а шизофреническая дефектура и ему пофиг на свой внешний вид, вот и жрёт что попало в диких количествах, или, наоборот, не анорексик, а отказ от еды по бредовым мотивам.

Нет, конечно, такое у парней с РПП бывает в процентах чаще, чем у девушек, и всегда надо смотреть внимательно, копать на предмет наличия психоза. Но утверждать категорически, что будто бы у парней РПП вообще не бывает и будто бы это — всегда шизофрения — это ТАКОЙ платиновый атжыг, ТАКАЯ дичь... Ор выше гор.

Между прочим, авторка этого платинового атжыга — коньдидад мудецынских ноук. О стоимости её конъдидатской степени и о соотносимости оной с квалификацией данной хуелобой деятельницы — выводы можете сделать сами.
Аноним 14/06/20 Вск 15:28:05 #124 №1132126 DELETED
>>1132125
Ты долго будешь носить это говно из клизмофильского канальчика?
Аноним 14/06/20 Вск 15:28:26 #125 №1132127 
>>1132124
Так он реально шизик. Психиатры ведут каналы в ТГ и угарают от высеров их коллег, но маня сразу же их выписывает из психиатров и орет от жопоболи.
Аноним 14/06/20 Вск 15:28:56 #126 №1132128 DELETED
>>1132126
НЕ СТАВЮТ Я СКОЗАЛ НЕ СТАВЮТ АРЯЯЯЯЯ
Аноним 14/06/20 Вск 15:29:24 #127 №1132129 DELETED
>>1132125
>авторка этого платинового атжыга — коньдидад мудецынских ноук.
Доктор Психтер что ли?
Аноним 14/06/20 Вск 15:29:46 #128 №1132130 DELETED
>>1132127
Якуй, заебал уже.
Аноним 14/06/20 Вск 15:32:18 #129 №1132133 DELETED
>>1132127
Ромка Беккер - это психиатр? Что-то новенькое
Аноним 14/06/20 Вск 15:32:20 #130 №1132134 DELETED
>>1132130
Ебать маня у тебя шиза на новый уровень вышла, теперь все кто недоволен тем что ебланы психиатры ставят шизу как из пулемета превращаются в Якуя.
Аноним 14/06/20 Вск 15:34:40 #131 №1132138 
>>1132133
То есть психиатры о которых он пишет в своих постах делают все правильно? Мне психиатры из ПНД поставили шизофрению и своим охуенным лечением подорвали здоровье, хотя у меня было ОКР + депрессия и гормональные нарушения.
Аноним 14/06/20 Вск 15:35:27 #132 №1132139 DELETED
>>1132134
Двачую. Ебать, если даже клизмогомосек Беккер с коллегами по разуму в своем телеграмчике пишет, что шизу ставят всем! Как вообще тогда в это можно не поверить? Как в этом вообще можно сомневаться?
Аноним 14/06/20 Вск 15:35:29 #133 №1132140 
И как после такой дичи относиться к этим пидорасам нормально?
Аноним 14/06/20 Вск 15:35:50 #134 №1132142 
>>1132127
>их выписывает из психиатров и орет от жопоболи.

Так дерматолог же котирует Снежевского и прочий советский маразм про вялотекущую шизофрению, а они не котируют. То есть он даже на фоне рядовых психиатров выделятся своими странными взглядами. От советской шизофренологии даже не особо умные российские психиатры открещиваются.
Аноним 14/06/20 Вск 15:36:25 #135 №1132144 
>>1132139
Маня, мне вашу любимую шизу поставили таким же макаром после первой госпитализации лол, что вообще делать запрещено.
Аноним 14/06/20 Вск 15:37:54 #136 №1132146 DELETED
>>1132142
>От советской шизофренологии даже не особо умные российские психиатры открещиваются.
И это при том, что в российской МКБ-10 вялотекущая шизофрения до сих пор присутствует в доп. кодах F21?
Расскажи, как же тогда отечественные психиатры открещиваются от маразма Снежневского?
Аноним 14/06/20 Вск 15:39:04 #137 №1132148 DELETED
>>1132144
Бля, Монкрифоманя, ты сразу бы и сказала, что тебе шизу поставили. А то ведь тогда юлил, чвякал-хуякал про свою депрессулечку и трех "частных психиатров".
Аноним 14/06/20 Вск 15:41:17 #138 №1132149 
>>1132148
Ты своим больным мозгом меня с любителем вязок спутал. Да поставили после первой госпитализации, а частный врач поставил то что я описал выше.
Аноним 14/06/20 Вск 15:43:23 #139 №1132152 
>>1132146
Нормальные психиатры открещиваются, а ебланы типа тебя продолжают наяривать и портить людям жизнь.
Аноним 14/06/20 Вск 15:44:04 #140 №1132155 DELETED
>>1132149
>частный врач поставил то что я описал выше.
ОКР с депрессией и с гормональными нарушениями?
И прописал тебе что?
Аноним 14/06/20 Вск 15:44:50 #141 №1132156 DELETED
>>1132152
Нахуй ты в разговор встреваешь, шизик? Вопрос был к Монкрифоёбу
Аноним 14/06/20 Вск 15:46:55 #142 №1132158 
>>1132155
Эндокринолог гормональные препараты, а психотерапевт КПТ.
Аноним 14/06/20 Вск 15:57:45 #143 №1132164 
>>1132158
Это очень хорошо, что тебе поставили правильный диагноз, назначили правильное лечение и теперь тебя ничего не беспокоит. Правда?
Аноним 14/06/20 Вск 16:03:33 #144 №1132166 
>>1132164
Не беспокоит, кроме того что после "безопасных" нейролептиков голова работает раз в 10 хуже чем было до "лечения" и того что психиатры из за диагноза отказывают мне давать разрешение на ЛЮБУЮ работу.
Аноним 14/06/20 Вск 16:08:54 #145 №1132167 
От нейролептиков появилась гинекомастия. Что делать???
Аноним 14/06/20 Вск 16:13:50 #146 №1132170 
>>1132167
Менять препарат и идти к эндокринологу.
Аноним 14/06/20 Вск 16:25:38 #147 №1132174 DELETED
>>1132166
А сколько у тебя времени прошло после отмены нейролептика?
Аноним 14/06/20 Вск 16:41:56 #148 №1132187 DELETED
>>1131983
Хм, а ведь действительно, получается, что в свете всех многочисленных самых недавних исследований, показывающих несомненное преимущество нейролептиков в поддерживающей терапии шизофрении и опасность их отмены, повышающей риск рецидива...

Guided Discontinuation Versus Maintenance Treatment in Remitted First-Episode Psychosis: Relapse Rates and Functional Outcome (2007)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17503973/

Maintenance treatment with antipsychotic drugs for schizophrenia (2012)
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD008016.pub2/abstract

Sixty Years of Placebo-Controlled Antipsychotic Drug Trials in Acute Schizophrenia: Systematic Review, Bayesian Meta-Analysis, and Meta-Regression of Efficacy Predictors (2017)
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.2017.16121358

Relapse After Antipsychotic Discontinuation in Schizophrenia as a Withdrawal Phenomenon vs Illness Recurrence: A Post Hoc Analysis of a Randomized Placebo-Controlled Study (2018)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29924507/

20-Year Nationwide Follow-Up Study on Discontinuation of Antipsychotic Treatment in First-Episode Schizophrenia (2018)
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.2018.17091001

Effect of Discontinuation v. Maintenance of Antipsychotic Medication on Relapse Rates in Patients With Remitted/Stable First-Episode Psychosis: A Meta-Analysis (2019)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29909790/


...как раз это >>1131729 исследование выглядит маргинальным и нуждается в тщательнейшей проверке дизайна и достоверности. Потому что оно противоречит массиву всех предыдущих многочисленных исследований. Вроде всё правильно? Всё по науке?
Аноним 14/06/20 Вск 16:43:06 #149 №1132189 DELETED
>>1132187
>...как раз это >>1131729 исследование выглядит маргинальным
Не это, а вот это >>1131724 которое Монкрифоманя кидала
fix
Аноним 14/06/20 Вск 17:06:29 #150 №1132201 DELETED
Яд для психики - это удовольствие, яд для тела - это боль? Тогда я понял в чём мессианский бред заключается. У вас мессианский бред, люди возомнили себя мессиями, то, что спасают людские души. О чём тут разговор то вести? О метафорах? Мессия всегда прав, ведь спасает души от погибели, все, кто спросят с мессией, ничего не делают сами, либо губят души, то есть творят зло. Мессии определили, что есть здоровая психика, то есть добро, значит все, кто будут спорить с мессиями, будут желать творить зло. Мессианский бред это называется, неизлечимо.
Аноним 14/06/20 Вск 17:10:56 #151 №1132202 
>>1132125
К сожалению такие себе психиатры бывают, так что приходится ходить искать хорошего врача. У меня сложилось еще вот впечатление, что часть психиатров живет в такой своей реальности, где от колес побочек либо не бывает, либо они там совсем легкие. И потом приходится такого убеждать, что та или иная побочка у тебя от колес, ссылаясь на чужой опыт в инете и на прочитанные исследования по препаратам. Советские времена, когда не было инета давно закончились, и пациенты уже не столь в медицине беспомощные, чтобы у них не было возможности накопать самому инфу о лечении и о том, к чему оно может привести. Подозреваю что возможно части психиатров подсознательно неохота признавать самим себе, что психофармакология это далеко не сахар и что в части случаев пациенту получается комфортнее жить с симпоматикой, чем под этими препаратами.
Аноним 14/06/20 Вск 17:14:21 #152 №1132203 DELETED
>>1132202
Если я прав и ядом для психики считают удовольствие, тогда нету никаких побочных эффектов, есть желание пациента испытать кайф от лечения, что мессия должен убить в пациенте.
Аноним 14/06/20 Вск 17:19:22 #153 №1132204 DELETED
Психическая болезнь - это гедонизм??? Оно ведь верно, сами подумайте, если мессия несёт ответственность за пациента, тогда желает спасти жизнь, а вот стремление пациента к удовольствию может привести к погибели, ведь пациент выходит из под контроля. Пациент, который не желает удовольствия, уже не способен умереть, ведь не требует от жизни много. Пациент, который желает удовольствия, всегда рискует или угрожает самоубийством!
Аноним 14/06/20 Вск 17:22:05 #154 №1132206 DELETED
Когда мне говорили, что можно испытывать психоз, если не мешаешь окружающим, тогда забыли, что любое ИСС могут посчитать опасным для себя. Можно сказать, что эйфория всегда может быть признана опасным для пациента состоянием, как и любое ИСС вообще, ведь поведение становится непредсказуемым. Если пациент страдает так же, как все люди, тогда должен страдать дальше, ведь все страдают, любая попытка обрести счастье делает непредсказуемым для окружающих, ведь счастье должны обрести все, либо никто.
Аноним 14/06/20 Вск 17:23:56 #155 №1132207 DELETED
Можно сказать, что любое лечение должно привести к состоянию смирения. Пациент не должен желать счастье, если все люди страдают, ведь отсутствие смирение приводят к неадекватному поведению, отличного от окружающих, которые смирились с качеством своей жизни.
Аноним 14/06/20 Вск 17:25:07 #156 №1132208 DELETED
Психическая болезнь - это гедонизм? Психическое здоровье - это смирение? Понятно.
Аноним 14/06/20 Вск 17:31:24 #157 №1132209 DELETED
Да лол, если это правда мессианский бред, то любой разговор бесполезен, если определение психического здоровья пациента противоположно тому определению, которому руководствуется мессия, тогда пациент будет сразу же неадекватен, когда заявит, что качество жизни важнее, чем сама жизнь и готов умереть в попытках обрести счастье, то есть отказывается от смирения.
Аноним 14/06/20 Вск 17:44:51 #158 №1132214 DELETED
Науку нельзя обсудить, ведь все мы понимаем, что науки нету, а тот, кто хочет обсудить науку, хочет исправить психиатрию сделав данную область знаний гедонистической. Все ваши речи о опасности пациента состоят в том, что госпитализация таких пациентов является вашей гражданской позицией, неадекватность это антинаучно, научная психиатрия помогает пациенту стать гедонистом, то есть полностью абстрагируется от потребностей государства.
Аноним 14/06/20 Вск 17:49:28 #159 №1132217 DELETED
Если обсуждать психиатрию с гедонистической позиции, тогда можем обсудить эту науку, если же с позиции, когда оценивается опасность пациента, тогда ничего не можем, ведь несём ответственность. Если пациент готов принять позицию гедониста, тогда принимает на себя ответственность, если же принимает позицию при которой ответственность за свою жизнь перекладывается на мессию, тогда все и всегда должны нести ответственность за пациента. Гедонист может только предложить, а мессия должен нести ответственность.
Аноним 14/06/20 Вск 17:56:56 #160 №1132218 DELETED
Тот, кто лечит тело, спасает тело, а тот, кто лечит психику, даёт смысл жизни. Антинаучная психиатрия спасает от смерти, ведь ведёт себя так, будто психика является телом, будто души нету. Научная психиатрия совсем не рассматривает смерть как проблему, ведь верит в душу.
Аноним 14/06/20 Вск 18:00:22 #161 №1132220 DELETED
Внимание!
Свеженькое исследование для Монкрифоеба или как его называют
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0229381
Антидепрессанты и плацебо практически не отличаются по эффективности (разница имеется, но минимальная), какой шкалой ее не мерь - HDRS-17 или MADRS
Аноним 14/06/20 Вск 18:01:30 #162 №1132222 DELETED
Если психиатрия спасает всё тело от смерти, тогда рассматривает так же материальную составляющую, только целиком и полностью. Конечно нам обсуждать нечего... ведь если человек живой, то здоровый! Психическое состояние? Да не важно, всё это фикция, на деле спасают от смерти всё тело, психическое состояние пациента значение не имеет, если может выжить в этом мире.
Аноним 15/06/20 Пнд 11:33:25 #163 №1132516 DELETED
>>1132187
Еще одно исследование на ту же тему. На этот раз из Гонконга.

Long-term Effects of Discontinuation From Antipsychotic Maintenance Following First-Episode Schizophrenia and Related Disorders: A 10 Year Follow-Up of a Randomised, Double-Blind Trial (2018)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29551618/
>In patients with first-episode psychosis with a full initial response to treatment, medication continuation for at least the first 3 years after starting treatment decreases the risk of relapse and poor long-term clinical outcome.


Итого уже семь исследований, показывающих пользу поддерживающей терапии нейролептиками при шизофрении или после первого психотического эпизода.
Можно было бы, конечно, добавить это исследование:
Risk of symptom recurrence with medication discontinuation in first-episode psychosis: A systematic review (2014)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0920996413004362
>Six studies were identified that met our criteria and these reported a weighted mean one-year recurrence rate of 77% following discontinuation of antipsychotic medication. By two years, the risk of recurrence had increased to over 90%. By comparison, we estimated the one-year recurrence rate for patients who continued antipsychotic medication to be 3%. These findings suggest that in the absence of uncertainty about the diagnosis or concerns about the contribution of medication side effects to problems with health or functioning, a trial off of antipsychotic medications is associated with a very high risk of symptom recurrence and should thus not be recommended.

Но оно ведь такое древнее (аж 2014 год!), и потом, надо пожалеть Монкрифоманю, ей и так придется не очень просто(
Аноним 15/06/20 Пнд 16:07:57 #164 №1132571 
3123123.jpg
>>1132516
Монкрифф раскритиковала дизайн этих исследований.

[A critical analysis of recent data on the long-term outcome of antipsychotic treatment]

https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/critical-analysis-of-recent-data-on-the-longterm-outcome-of-antipsychotic-treatment/45D9341E07985AE1DB42E065F7EE70BF

Аноним 15/06/20 Пнд 16:09:28 #165 №1132572 
>>1132220
Да, я в курсе. Hengartner вообще много интересных исследований провел.
Аноним OP 15/06/20 Пнд 16:22:20 #166 №1132579 
Да, я поясню, что в не рандомизированных исследованиях люди постоянно принимающие нейролептики могут показывать лучше исходы за счет того, что комплаенс связан со стабильным образом жизни, самодисциплиной, поддержкой окружающих. Поэтому без рандомизации может быть "ошибка выжившего" в ту или иную сторону, и это всегда представляет проблему для ретроспективных исследований.
Аноним 15/06/20 Пнд 16:53:41 #167 №1132594 
>>1132571
Цитату, относящуюся конкретно к этому исследованию, кинь плз
Аноним OP 15/06/20 Пнд 17:19:31 #168 №1132604 
525епп.jpg
>>1132594
Вот конкретно про это исследование из Гонгкога (Hui, 2018)
Аноним 15/06/20 Пнд 17:25:46 #169 №1132609 
>>1132604
Так чем именно она недовольна в исследовании Хуя можеш пересказать
Аноним 15/06/20 Пнд 17:41:08 #170 №1132618 
>>1132609
А ты сам прочитать не можешь? Что в конце не было существенной разницы по шкале PANSS.

>Inspecting other outcomesshows no difference in the overall PANSS score, the positive,negative and general subscales of the PANSS, rate

После 10 лет не было существенной разницы в исходах

>Overall this study indicates that there was little difference inoutcome between the groups 10 years after their enrolment in the antipsychotic discontinuation trial

Ну там дальше она всякие подробности пишет, что не так с этим исследованием.
Аноним 15/06/20 Пнд 17:57:20 #171 №1132624 DELETED
>>1132618
Так, с тупенькими гонконгцами разобрались.
Теперь - что с прошлогодним японским исследованием?
Effect of Discontinuation v. Maintenance of Antipsychotic Medication on Relapse Rates in Patients With Remitted/Stable First-Episode Psychosis: A Meta-Analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29909790/
>Maintaining antipsychotic treatment prevented relapse for up to 24 months in FEP patients. Discontinuation of antipsychotics for ⩾2 months significantly increased the risk of relapse. However, 45.7% of patients who discontinued antipsychotics for 12 months (39.4% after 18-24 months) did not experience a relapse.


Тоже многочисленные "проблемы в дизайне и определениях базовых понятий"?
Аноним 15/06/20 Пнд 18:15:56 #172 №1132641 
harrow.jpg
>>1132624
>s significantly increased the risk of relapse

Это все синдром отмены. Следите за руками. Сначала сажаем людей на нейролепоту. Через какое-то время их охуевший от блокады дофаминовых рецепторов мозг начинает процесс нейроадаптации, рецепторы повышают чувствительность к дофамину, начинают криво работать. Снимаем блокаду рецепторов - и уже раздолбанный нейролептиком мозг начинает штормить от потока дофамина. С покерфейсом утверждаем, что отмена нейролептика повышает риски рецидива (хотя она их создает).

>24 months in FEP patients

2 года это мало. Когда Harrow проводил свои исследования, то обнаружил, что после 2 лет только начинаются расхождения у тех принимает нейролептики и тех, кто отказался. Максимума различия достигают на 5 год отмены нейролептиков (пикрилэйтед).
Аноним 15/06/20 Пнд 18:16:21 #173 №1132642 DELETED
>>1132571
В следующий раз давай ссылки где можно посмотреть или скачать полный текст без смс и регистрации
https://www.researchgate.net/publication/329785844_A_critical_analysis_of_recent_data_on_the_long-term_outcome_of_antipsychotic_treatment
Аноним 15/06/20 Пнд 18:21:22 #174 №1132645 DELETED
>>1132641
>Это все синдром отмены. Следите за руками. Сначала сажаем людей на нейролепоту. Через какое-то время их охуевший от блокады дофаминовых рецепторов мозг начинает процесс нейроадаптации, рецепторы повышают чувствительность к дофамину, начинают криво работать. Снимаем блокаду рецепторов - и уже раздолбанный нейролептиком мозг начинает штормить от потока дофамина.

Кулстори бро. Тут тебе надо для начала потрудиться дать источник, откуда ты почерпнул такие данные. А именно - на лонгитюдные исследования с идеальным дизайном, с нейровизуализационными данными (ПЭТ, например), где все это видно, все эти охуительные повышения чувствительности рецепторов и дофаминовые штормы. И с процентом людей, которые испытывают подобное после отмены.
Давай процент пациентов, испытывающих именно психоз отмены, а не релапс. И четко определенные критерии различения первого от второго.
Аноним 15/06/20 Пнд 18:28:27 #175 №1132650 DELETED
>>1132641
>Когда Harrow проводил свои исследования
Вот из вывода того самого его древнейшего (2007) исследования:
>The controlled trials data on clinic populations of patients suggest that among the patients with schizophrenia who stay in clinic treatment settings for years after the acute phase there is increased risk of relapse when going off antipsychotics.
https://www.psychologyintherealworld.co.uk/resources/Harrow_2007_on_long_term_outcomes_on_off_meds.pdf
Твои действия?
sageАноним 15/06/20 Пнд 18:29:06 #176 №1132651 
>>1132641
Уровень neurobabble intensifies, как говорит оп-хуесос этого треда.
Аноним 15/06/20 Пнд 18:30:20 #177 №1132652 DELETED
>>1132650
relapse надо читать как eto vse sindrom otmeny. Тогда всё заебись, реальность снова добра к нам и приветлива и отвечает нашим антикукуятрическим желаниям^^
Аноним 15/06/20 Пнд 18:33:25 #178 №1132655 DELETED
>>1132651
Немного удивлен был, потому что монкрифоманя однозначно хуесосит дофаминовую гипотезу психоза как устаревшую и говенную. А тут какая-то нейропластичность, блокада рецепторов, дофаминовый шторм как причина психоза о_О
Аноним 15/06/20 Пнд 18:41:08 #179 №1132659 DELETED
>>1132641
Интересно же, что Harrow говорит о "patients with schizophrenia" как о некоей гомогенной группе пациентов с единым диагнозом. Это необычно, потому что Монкрифоманя, то есть, извиняюсь, еще проклятый Блейлер сто лет назад говорил, что никакой единой шизофрении нет, есть "группа шизофрений". Наверное, естественно было бы предположить, что для одной группы шизофреников (в зависимости от преобладающих в клинической картине психопатологических синдромов - проклятая клиническая диагностика!!!) нейролептики могут не оказать терапевтического воздействия, для другой - терапевтический эффект будет поразительным.
Аноним OP 15/06/20 Пнд 18:53:33 #180 №1132663 
>>1132645
>все эти охуительные повышения чувствительности рецепторов

> Studies on cell cultures and animal models have shown that long-term antipsychotic use is linked to both an upregulation of dopamine D2-receptors in the striatum and the emergence of enhanced receptor affinity to endogenous dopamine. These findings have been hypothesized to contribute to the phenomenon known as dopamine supersensitivity psychosis (DSP), which has been clinically typified as the foundation of rebound psychosis,

https://www.ingentaconnect.com/contentone/ben/cn/2017/00000015/00000001/art00019
Аноним 15/06/20 Пнд 19:05:17 #181 №1132666 DELETED
>>1132663
>Studies on cell cultures and animal models
>These findings have been hypothesized
А, понятно. Очередные гипотезы in vitro. Почему ты тогда серишь на дофаминовую гипотезу шизофрении как безнадежно устаревшую, но с радостью медовым нарезом и сушеным выменем привечаешь гипотезу "синдрома отмены", которая была разработана на основе пробирок и лабораторных крыс?
Аноним OP 15/06/20 Пнд 19:20:53 #182 №1132675 
>>1132666
>Почему ты тогда серишь на дофаминовую гипотезу шизофрении как безнадежно устаревшую,

Устарела только изначальная дофаминовая гипотеза. И да проблема с ней была в том, что она подавалась не как гипотеза, а как доказательство. Новая дофаминовая гипотеза шизфорении (Revised Dopamine Hypothesis ) - имеет право на жизнь, как одна из множества гипотез (аутоиммунная, глутамтная итд).

>привечаешь гипотезу "синдрома отмены"

Психозы сверхчувствительности объясняют, почему риски психоза возрастают после отмены нейролептика.
Аноним 15/06/20 Пнд 19:27:17 #183 №1132678 DELETED
>>1132675
>Устарела только изначальная дофаминовая гипотеза.
"Изначальную" гипотезу никто и не использует, с 60-х нейронаука шагнула далеко вперед, ты отважно борешься с ветряными мельницами.

>Психозы сверхчувствительности объясняют, почему риски психоза возрастают после отмены нейролептика.
Строгие критерии различения "психозов сверхчувствительности" от релапса имеются? Как ты на диване там понимаешь, что у человека развился именно психоз сверхчувствительности, а не релапс?
sageАноним 15/06/20 Пнд 20:08:56 #184 №1132704 
>>1132675
>Revised Dopamine Hypothesis
Которая объясняет только психозы сверхчувствительности и больше ничего? Какая же ты мразь. Как только курсовые делал по социологии? У меня бы ты за каждое слово на странице огребался.
>>1132675
>не как гипотеза, а как доказательство
За инфаллибилизмом знания последуйте в теологию.
Аноним 15/06/20 Пнд 20:46:16 #185 №1132725 DELETED
>>1132650
>from the present study one is not able to make definitive causal inferences about the treatment factors affecting outcome.
Из настоящего исследования никто не может сделать окончательного причинно-следственного вывода относительно того терапевтических факторов, влияющих на исход лечения

Последователи Монкриф! Антикукуяторы! Прошу вас эту фразу из выводов исследования Harrow игнорировать! Не рефлексируйте, распространяйте, просто вычеркивая эту фразу.
Однозначно установлено, что нейролептики - это зло! Они никак не помогают! Никак! Никому! Запомните это!!!

sageАноним 15/06/20 Пнд 22:45:10 #186 №1132786 
Ознакомился бегло с вашим тредиком. Короче, понятно — не самый глупый шизофреник (по сравнению с другими шизофрениками) составил себе бредовую картину мира прочтя кучу исследований искажено их интерпретируя своим воспаленным мозгом, сведя всё к тому, что психиатры врут, кругом заговор, нейролептиками с шизов пытаются сделать овощей и вообще пиздец.
Понял. Уж не знаю, в чём прикол был для анона, который с ним спорил (мне бы точно было лень и даже страшно), но спасибо, всё прояснилось.
Аноним 16/06/20 Втр 01:03:58 #187 №1132838 
>>1132786
Анончик, когда ты у тебя случится (не дай Аллах) психическое заболевание, а психиатры вместо нормальной помощи будут ставить неправильные диагнозы (потому что верят в устаревшие концепции заболеваний изжившие себя еще в прошлом веке), лечить тебя так что проще терпеть симптомы заболевания чем побочки устаревших лекарств прописанных в ебанутых дозах (к сожалению в ПНД не всегда есть подходящие человеку лекарства), ко всему выше перечисленному ты получишь запрет на большинство работ и не сможешь реализовать себя по человечески ты будешь иметь право говорить какая психиатрия прекрасная и как эффективно помогает больным.
sageАноним 16/06/20 Втр 01:25:07 #188 №1132842 
>>1132838
Ну, лечиться в СНГшных ПНД это не дай боже, я согласен. А шизофрения к сожалению предполагает госпитализацию и часто принудительную.

ПНД != вся российская и тем более мировая психиатрия.

Я знаю, что чем раньше лечить шизофрению, тем лучше, что нормальный психиатр назначит атипичные нейролептики, от которых особого вреда не будет.

Не трать время на ответ, я снова скрыл тред.

Успехов тебе.
sageАноним 16/06/20 Втр 05:11:14 #189 №1132860 
>>1132838
Анончик, когда у тебя случится психическое заболевание, а специалист_ки по ментальной помощи с тремя курсами соцфака будут рассуждать о концептуализации твоего расстройства, лечить тебя ничем, потому что медикаменты это яд, ко всему выше перечисленному ты вызубришь весь доступный антипсихиатрический научпок, тогда ты будешь иметь право говорить, как всем помогает этот тред

кек
Аноним OP 16/06/20 Втр 11:56:22 #190 №1132943 
>>1132704
Пффф.. Как важничаешь. Да, все свои здесь, можно такое сложное ебало не делать.
Аноним OP 16/06/20 Втр 12:02:39 #191 №1132945 
>>1132725
Harrow (как и Монкрифф, Питер Гетше, Сандра Стейнгард, Ирвин Криш и другие) - ученый. А у ученых все сложнее. Это у кукуятора в кабинете все просто и однозначно: "антидепрессанты работуют! нейролептики из кататонического ступора людей вытаскивают!". А ученые, они такие мямли: с одной стороны так, с другой эдак, а есть такие данные, а есть другие данные, а вот там непонятно, а вот здесь неопределенность. Harrow, надо отдать ему должное, одним из первых стал проводить лонгитюдные исследования, которые обозначили потенциальный вред от долгосрочной терапии нейролептиками и лучшие исходы у тех, кто нейролептики не принимает.
Аноним OP 16/06/20 Втр 12:16:28 #192 №1132949 
>>1132678
>"Изначальную" гипотезу никто и не использует, с 60-х нейронаука шагнула далеко вперед, ты отважно борешься с ветряными мельницами.

Использовали для широкой публики. Гораздо дольше она была на плаву, чем того заслуживала.

>Строгие критерии различения "психозов сверхчувствительности" от релапса имеются?

Можно проводить исследования, где сравнивается количество релапсов в "чистой" группе и у тех кто принимает нейролепоту и отменяют их. Также сейчас идут поиски биомаркеров для психозов сверхчувствительности:

[ Dopamine D2 up-regulation in psychosis patients after antipsychotic drug treatment ]

>Therefore, dopamine synthesis measured using PET could possibly be used for the prediction of relapse after discontinuing antipsychotic medication in a first episode of psychosis, by validating dopamine synthesis as a possible biomarker. Another recent study by Kanahara et al.[32] investigated the possible biomarker CYP2D6 – one of the most important drug-metabolizing enzyme, which is suggested to be involved in dopamine supersensitivity.

https://journals.lww.com/co-psychiatry/Fulltext/2020/05000/Dopamine_D2_up_regulation_in_psychosis_patients.4.aspx
Аноним 16/06/20 Втр 13:12:34 #193 №1132965 DELETED
>>1132945
>А ученые, они такие мямли: с одной стороны так, с другой эдак, а есть такие данные, а есть другие данные, а вот там непонятно, а вот здесь неопределенность.
Но для тебя никакой неопределенности нет, правда? Нейролептики не работают! Это точно не релапсы, а психозы сверхчувствительности! Дофаминовая гипотеза шизофрении говно, но психозы сверхчувствительности объясняются дофаминовыми бурями! Нейролептики нужно отменить! Они никак не помогают! Химическая лоботомия! Овощизм!
Правда, маня?^^ С уверенностью можно говорить только о тех данных, которые свидетельствуют в пользу антикукуятрии. Остальные данные необходимо игнорировать и активно отбрасывать или даже немножечко "фреймировать" и подправлять.
Аноним 16/06/20 Втр 13:16:56 #194 №1132968 DELETED
>>1132945
>Harrow, надо отдать ему должное, одним из первых стал проводить лонгитюдные исследования
А как ты относишься к тому, что этот увожаемый ученый говорит о "patients with schizophrenia" (суперпупермегавыборка из 64 "schizophrenia patients") безотносительно к клинической картине, как будто шизофрения - это единый диагноз и одна болезнь?>>1132659
Аноним 16/06/20 Втр 13:25:53 #195 №1132971 
>>1132965
>Но для тебя никакой неопределенности нет, правда?

Так я и не ученый. Я уверен в том, что нейролептики в настоящее время приносят людям больше вреда, чем пользы. Тоже самое касается большинства психотропных препаратов. Допускаю, что для небольшой когорты пациентов они могут приносить бенефиты, но это касается в основном лишь субъективного облегчения состояния.

> психозы сверхчувствительности объясняются дофаминовыми бурями

Давно известно, что дисрегуляция дофамина может приводить к психозам. Эти данные известны по психозам, которые вызваны злоупотреблением амфетамином. Длительное употребление нейролептиков похоже обладает аналогичной способностью индуцировать психозы.
Аноним 16/06/20 Втр 13:46:26 #196 №1132980 DELETED
>>1132971
>Эти данные известны по психозам, которые вызваны злоупотреблением амфетамином.
А леводопой? Леводопа-то знаешь что такое? И почему ее дозу нельзя бесконечно повышать при прогрессировании болезни Паркинсона?

>Длительное употребление нейролептиков похоже обладает аналогичной способностью индуцировать психозы.
Но при этом дофаминовая гипотеза шизофрении - это устарелое говное? Правильно?

Аноним 16/06/20 Втр 13:59:13 #197 №1132983 
Врачи вечно пиздят. я понятия не имею сколько мне на самом деле придётся принимать НЛ, кажется теперь скорее всего всю жизнь.
Аноним 16/06/20 Втр 14:11:45 #198 №1132989 DELETED
>>1132983
Бросай их. Нейролептики не обладают абсолютно никаким терапевтическим действием. Вызывают химическое усмирение, а при отмене - психозы сверхчувствительности. Это однозначный яд.
Аноним 16/06/20 Втр 14:23:08 #199 №1132993 
>>1132989
Так я же не хочу психозы при отмене о которых ты пишешь. Кстати, они меня не усмиряют с моим ШТРЛ, я могу сорваться на кого-нибудь, если несправедливо со мной обошлись. Я б отменил, но боюсь неизвестности что будет. Одни пишут у них в голове словно током стукало две недели. Я надеюсь на наступление привыкание, что воздействие НЛ на рецепторы будет минимально, тогда с этой минималки можно будет попробовать уйти.
Аноним OP 16/06/20 Втр 15:33:16 #200 №1133013 
>>1132993
>при отмене о которых ты пишешь

Выше тебе иронично писал дерматолог, а не я.

>Я б отменил, но боюсь неизвестности что будет

Ну при отмене всякое может быть, в том числе и риски психоза возрастают. Вообще, больше смотри на свое состояние. Если тебе прямо плохо с них, то тогда нужно серьезно задуматься об отмене.
sageАноним 16/06/20 Втр 15:47:23 #201 №1133014 
>>1132971
>когорты пациентов
как запел этот социолог, как заважничал, крылья расправил, когорты, блядь
Аноним 16/06/20 Втр 21:02:57 #202 №1133165 DELETED
>>1132971
>Я уверен в том, что нейролептики в настоящее время приносят людям больше вреда, чем пользы.
"Люди" - это кто? Кому-то нейролептики приносят пользу, для кого-то побочные эффекты перевешивают терапевтические. В этом случае доза должна быть снижена, подобран другой препарат с учетом risk-benefit ratio. Это называется therapy adjustment
Аноним 17/06/20 Срд 06:34:42 #203 №1133284 
>>1133165
В настоящее время психиаторство ошибается в оценке risk-benefit ratio и вредит пациентам с назначением нейролептиков. Кроме того нейролептики ничего не лечат, поэтому рассуждения о неком "терапевтическом" эффекте - это демагогия

Аноним 17/06/20 Срд 06:42:23 #204 №1133285 
>>1132968
Понятия не имею, как Harrow рассматривает шизофрению. Но от идей мечтателя Блейлера отказались еще в DSM-III, выбрав более узкую концепцию шизофрении, близкую к Крепелину. Это, конечно, интересное, но жалкое зрелище - смотреть, как психиатры до сих пор не могут осилить ничего собственного биологического, поэтому бесконечно тасуют свою рандомную диагностику по "особенностям мышления", то расширяя критерии шизофрении, то сужая их. Протрезвевший Робин Мюрей просто заявил, что никакой "шизофрении" не существует и за этим диагнозом скрываются разные расстройства, вызванные разными причинами.
Аноним 17/06/20 Срд 09:35:05 #205 №1133297 DELETED
>>1133285
>Протрезвевший Робин Мюрей просто заявил, что никакой "шизофрении" не существует

Говно ты безумное, сраное, где он "просто заявлял" подобное?)

>Schizophrenia is a chronic psychiatric disorder
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27189524/

>Schizophrenia remains a major burden on patients and society
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27189524/

>There is no doubt that antipsychotics are necessary in acute active psychosis.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5605250/

>Cognitive impairment is a clinically important feature of schizophrenia.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31206164/
('это, кстати, про те самые "особенности мышления", которые для тебя, говнецо, есть просто "рандомная диагностика")

Так где Мюррей просто заявляет, что никакой шизофрении не существует?
Аноним 17/06/20 Срд 09:42:16 #206 №1133300 DELETED
>>1133285
>от идей мечтателя Блейлера отказались
А в чем эти идеи заключаются, можешь вкратце рассказать?
Аноним OP 17/06/20 Срд 10:36:27 #207 №1133307 
>>1133297

Потише, не гори так. Обсуждали уже. Вообще нужны какие-то новые вбросы, мусолить по 100 раз одно и тоже надоело.

>Я жду, что в ближайшее время произойдет крах концепции шизофрении. Уже доказано, что данное расстройство имеет дискретную структуру, а не просто является тяжелым исходом психоза. И действительно, синдром уже начинает распадаться, например, на варианты, вызванные вариацией числа копий генов, злоупотреблением наркотиками, неблагоприятными социальными условиями и т.д. Возможно этот процесс ускорится, и термин шизофрения уйдет в историю, так же как, например, «водянка».

http://psyandneuro.ru/stati/mistakes-i-have-made-in-my-research-career/
Аноним OP 17/06/20 Срд 10:43:28 #208 №1133309 
>>1133300
Я его знаю только в пересказе, конечно. Но может быть когда-нибудь дойдут руки прочитать - историей психиатрии тоже интересуюсь и во всяких древностях иногда интересно покопаться. Но у меня даже Крепелин пока не читан.
Аноним 17/06/20 Срд 10:47:46 #209 №1133310 DELETED
>>1133309
Почему ты тогда называешь его "мечатателем"? У тебя какие претензии к нему конкретно, историк ты диванный?
Аноним 17/06/20 Срд 10:49:06 #210 №1133311 DELETED
>>1133307
>Я жду, что в ближайшее время произойдет крах концепции шизофрении.
vs
>Робин Мюрей просто заявил, что никакой "шизофрении" не существует

Скажи откровенно, у тебя есть какой-нибудь психиатрический диагноз или ты просто обыкновенный необучаемый имбецил с зашкаливающим ЧСВ и карикатурной моральной позой?
Аноним 17/06/20 Срд 10:53:56 #211 №1133312 DELETED
>>1133307
>Я жду, что в ближайшее время произойдет крах концепции шизофрении
>I expect to see the end of the concept of schizophrenia soon
>крах
>end

Переводчики твои соседи по палате?
Аноним 17/06/20 Срд 10:58:03 #212 №1133313 DELETED
>>1133312
Да там перл на перле и перлом погоняет
>Уже доказано, что данное расстройство имеет дискретную структуру, а не просто является тяжелым исходом психоза.
>Already the evidence that it is a discrete entity rather than just the severe end of psychosis has been fatally undermined.

>имеет дискретную структуру
>is a discrete entity

>доказано
>evidence

>severe end of psychosis
>тяжелый исход психоза
Аноним 17/06/20 Срд 11:26:19 #213 №1133322 DELETED
>>1133313
Ебать, да они же изменили смысл предложения на совершенно противоположный.
Вот и имей потом дело с антикукятрическими монкрифоманями, хавающими любое говно без какого-либо критического осмысления, лишь бы в коричневую кучку был воткнут флажок "кукуятрия нейролептики зло шизофрении наступил крах".
Аноним 17/06/20 Срд 12:01:25 #214 №1133348 DELETED
Вы можете доказать хоть что-нибудь? Ведь это единственный вопрос к вам. Всё, что вы можете, так это назвать мнение оппонента бредом. Сами вы никаких доказательств предоставить не можете! Бред - это ложь или безумие? Если безумие, так правда может быть безумной, а ложь умной.
Аноним 17/06/20 Срд 15:41:57 #215 №1133456 
>>1133312
Ты перестал газалайтить меня и переключился уже на переводчиков. Я согласен, что в переводе есть ряд неточностей, но в целом Мюрей говорит про исчезновение концепта "шизофрении" ( end of the concept of schizophrenia soon ) и что шизофрения останется в истории, как водянка (dropsy).
Аноним 17/06/20 Срд 16:09:52 #216 №1133472 DELETED
>>1133456
>в переводе есть ряд неточностей
Как это бишь у вас социологов называется?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mistakes_were_made
Так вроде? Нет?
Ок, тогда переведи это предложение за авторством увожаемого Мюррея:
>Already the evidence that it is a discrete entity rather than just the severe end of psychosis has been fatally undermined
Твои товарищи по разуму перевели его так:
>Уже доказано, что данное расстройство имеет дискретную структуру, а не просто является тяжелым исходом психоза.

Переведи ты теперь.
Аноним 17/06/20 Срд 16:13:29 #217 №1133474 DELETED
>>1133456
>но в целом Мюрей говорит про исчезновение концепта "шизофрении" ( end of the concept of schizophrenia soon ) и что шизофрения останется в истории, как водянка (dropsy).

Подожди секундочку. Но ведь ты говорил, что
>Робин Мюрей просто заявил, что никакой "шизофрении" не существует>>1133285
??????

Что значит - "останется в истории"? Ее же не существует, как Мюррей заявляет, правильно?
Аноним 17/06/20 Срд 18:00:44 #218 №1133528 
>>1133472
>Твои товарищи по разуму перевели его так

ПсиАндНейро это сообщество с сильным уклоном в кукуятрию, какие они мне "товарищи" лолка?

>Already the evidence that it is a discrete entity rather than just the severe end of psychosis has been fatally undermined

Доказательства о том, что это дискретная сущность оказались опровергнуты и скорее всего это тяжелая разновидность психоза (похоже, что end тут был в значении "край спектра").

На скорую руку, лень сверяться.

Аноним 17/06/20 Срд 18:04:29 #219 №1133530 
>>1133474
А водянка существует? Вот и шизофрения - это аналог "водянки", то есть исторически устаревшей херни.
Аноним 17/06/20 Срд 18:09:00 #220 №1133534 DELETED
>>1133530
Шизик, я тебя не спрашивал о водянке.
Ты писал:
>Робин Мюрей просто заявил, что никакой "шизофрении" не существует
Так где, дементный мой, Мюрей заявлял, что никакой шизофрении не существует. Он ведь так и заявлял, правда? Ты же не исказил его слова согласно своему шизоwishful thinking, не "фреймировал" их? Ты ведь очень честная маня, очень щепетильно относящаяся к источникам, правда?
Аноним 17/06/20 Срд 18:12:34 #221 №1133539 
>>1133534
>рряяяя ты шизик

Ладно, ладно. Ты мне уже надоел. На хуй пошел.
Аноним 17/06/20 Срд 18:14:53 #222 №1133540 DELETED
>>1133528
>Доказательства о том, что это дискретная сущность оказались опровергнуты и скорее всего это тяжелая разновидность психоза
Погоди, но ведь ты писал по-другому >>1133307
>Уже доказано, что данное расстройство имеет дискретную структуру, а не просто является тяжелым исходом психоза.

Я ничего не понимаю уже((( Ибо эти два предложения диаметрально противоположный по смыслу, согласен?
Что там Мюррей говорил на самом деле? Дискретна шизофрения или нет? Существует она или нет?
Аноним 17/06/20 Срд 18:17:46 #223 №1133542 DELETED
>>1133539
>На хуй пошел
Скатертью дорожка тебе и мягкой посадки там, недосоциолог ты сраный.
Увижу еще раз тебя здесь с твоими вырванными из контекста фразами, туннельным чтением, убогим "фреймированием", говнопереводами и кичливыми высерами типа "мечтатель Блейлер" - насую полную панамку хуев, как обычно.
Аноним 17/06/20 Срд 18:21:08 #224 №1133543 DELETED
Бред - это ложь или безумие? Ведь правда может быть безумной, а ложь умной. Когда вы утверждаете, что тот или иной человек бредит, то есть высказывает безумные идеи, то это не значит, что эти идеи лживы, подобное означает только безумность данных идей, при этом ваши умные идеи могут быть лживы.
Безумие нужно лечить, если оно состоит в том, что человек говорит правду, а все остальные лгут во благо? Есть ли в ваших словах ложь во благо? Если да, то признайтесь в этом.
Аноним 17/06/20 Срд 18:32:59 #225 №1133548 DELETED
Надо какое-то обидное прозвище придумать залётным самоутверждающимся над больными людьми петухами. Как насчёт пидорахи? Или уже занято?
Аноним 17/06/20 Срд 18:37:50 #226 №1133551 DELETED
>>1133548
Кто в треде еще больной, кроме Якуя ?
Аноним 17/06/20 Срд 18:40:51 #227 №1133553 DELETED
Лучше быть психически больным, чем общаться так, будто являешься животным. Существует ли рабство? Вот это главный вопрос на который нужно ответить. Если рабство существует, тогда нужно ответить, почему люди считают, будто рабство отменили. Если рабство существует, тогда вся агрессия направлена на тех, кто свободен, ведь из зависти нужно хотя бы в своём сознании придумать безумие свободного человека. Пусть человек свободен, зато потерял рассудок, стал безумен, поэтому рабство лучше, ведь в рабстве здравый рассудок.
Аноним 17/06/20 Срд 18:47:49 #228 №1133556 DELETED
У меня есть подозрение, что есть люди, которых считают психически больными, но они не знают об этом... Ведь завистливые люди придумают психические болезни даже тем, кто чего-то добился в этой жизни.
Аноним 17/06/20 Срд 18:53:06 #229 №1133560 DELETED
Завистливому человеку достаточно придумать, что каждый, кто живёт счастливее, страдает психически... Если живёт хуже, то страдает психически, ведь ничего не добился, если живёт лучше, то страдает психически, ведь был алчным. Только завистливый человек обладает психическим здоровьем, все остальные являются психически больным, ведь недостаточно успешные или добился такого успеха, который не имеет смысла.
Аноним 17/06/20 Срд 18:53:46 #230 №1133562 DELETED
>>1133560
>Только завистливый человек обладает психическим здоровьем, все остальные являются психически больными, ведь недостаточно успешные или добились такого успеха, который не имеет смысла.
fix
Аноним 17/06/20 Срд 18:55:03 #231 №1133563 DELETED
Я подобное знаю по моему психику. Кого мой психиатр считает больным, кроме меня? Золотую молодёжь. Мой психиатр любит рассказывать про золотую молодёжь, детей богатых родителей, к которым относится с презрением. Вот и получается, что есть психически больной ребёнок, а есть богатый ребёнок.
Аноним 17/06/20 Срд 18:55:19 #232 №1133565 DELETED
>>1133563
>Я подобное знаю по моему психиатру.
fix
Аноним 17/06/20 Срд 18:56:34 #233 №1133566 DELETED
Ведь богатый ребёнок тоже ничего не добился в этой жизни, всё получил сразу!!! Вот и зависть психиатра.
Аноним 17/06/20 Срд 19:01:09 #234 №1133569 DELETED
Или вот форум для хикикомори.... на котором меня забанили. Знаете, кого кроме меня забанили? Хикикомори у которого много денег. Хвастался, что денег много, зарабатывает на YouTube, всем завидно, забанили. Вот и получается та же ситуация, есть психически больной, а есть богатый. Психически больного банят за бредни, а богатого за то, что хвалится деньгами!!!
Аноним 17/06/20 Срд 19:47:48 #235 №1133589 DELETED
>>1133528
>какие они мне "товарищи" лолка?
Товарищи по интеллекту
Аноним 17/06/20 Срд 21:03:53 #236 №1133620 DELETED
Есть авторитеты, которые всегда правы, своего мнения не нужно иметь. Я правильно понял ваше мнение? Почему всегда правы авторитеты? Человек, который имеет своё мнение, кем является? Тем, кто привлекает к себе внимание. Так, а кем являются те, кто уважают авторитетов? Рабами, которые желают обрести свободу, то есть так же обрести авторитет. То есть чего пытаются добиться? Высказывать любое мнение, какое захотят, люди должны верить в это мнение, ведь оно авторитетное. Тогда правды и лжи не будет существовать, будут те, кто создают правду и определяют ложь. Авторитет будет тем, кто устанавливает правильность своего мнения, каждый будет стремиться обрести такой же авторитет.
Аноним 17/06/20 Срд 21:10:05 #237 №1133626 DELETED
На АИБ вы не имеете никакого авторитета. Так, что же пытаетесь сделать? Сослаться на какой-то авторитет. Своего мнения так и не научились иметь.
Аноним 17/06/20 Срд 21:22:23 #238 №1133630 DELETED
Если каждый человек имеет своё мнение, то разве можно определить бред? Кто-то с этим бредом согласится, кто-то посчитает, что человек правда бредит. Есть какое-то правильное мнение? Если есть правильное мнение, тогда чем же является своё личное мнение? Чем же является способность иметь своё личное мнение? Кем является человек, который может высказать своё мнение? Если существует объективное мнение, тогда почему существует субъективное мнение? На какой вопрос можно ответить объективно? Если есть вопрос на который ответ будет только субъективным, разве человек может в ответе на этот вопрос ошибаться? Я задаю слишком много вопросов, ведь в вопросах нету личного мнения, значит нельзя оценить адекватность моего мнения. Бред существует? Вот теперь я задал такой вопрос, на который никто не сможет ответить в этом мире.
Аноним 17/06/20 Срд 21:23:36 #239 №1133632 DELETED
Докажите существование бреда!
Аноним 17/06/20 Срд 21:38:49 #240 №1133639 DELETED
Вот самое простое: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Докажите неверность солипсизма, то есть бредовость.
>Солипсизм (от лат. solus — «одинокий» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма.
Аноним 17/06/20 Срд 21:40:51 #241 №1133640 DELETED
Я правильно понимаю, что некоторые пациенты даже не знают, что такое солипсизм? Вот я, если знаю, то воспринимаю любую попытку лечения солипсизма как попытку изменить моё мировоззрение.
Аноним 17/06/20 Срд 21:41:17 #242 №1133641 DELETED
>>1133639
Докажи что у тебя есть сознание.
Аноним 17/06/20 Срд 21:43:09 #243 №1133643 DELETED
>>1133641
Кому? Тебе? В своём сознании я уверен, а вот твоё существование находится под сомнением.
Аноним 17/06/20 Срд 21:46:53 #244 №1133648 DELETED
>>1133643
Не можешь доказать наличия у себя сознания = солипсизм хуита.
Аноним 17/06/20 Срд 21:51:34 #245 №1133650 DELETED
>>1133643
Другой так же уверен в своем сознании, как и ты
Аноним 17/06/20 Срд 21:54:45 #246 №1133652 DELETED
>>1133648
Если у меня нету сознания, тогда чем является смерть? Если будешь утверждать, что не могу доказать наличие у себя сознания, тогда смерти не существует. Если смерти не существует, тогда нету смысла лечить мою психику, ведь смерть не является проблемой. Если ты признаёшь существование смерти, а значит наличие у меня сознания, тогда нужно доказать неверность концепции солипсизма, то есть бредовость, что невозможно.
Аноним 17/06/20 Срд 21:57:33 #247 №1133655 DELETED
>>1133650
Если другой человек так же обладает сознанием, тогда разве может определять бред? Человек может ошибаться, в том числе диагност. Машина может определять бред, человек всегда может ошибиться в этом вопросе.
Аноним 17/06/20 Срд 21:59:44 #248 №1133659 DELETED
>>1133652
>Если у меня нету сознания, тогда чем является смерть? Если будешь утверждать, что не могу доказать наличие у себя сознания, тогда смерти не существует.
Смерти и не существует, это просто словесная концепция. Есть только момент, когда живой организм прекращает функцию жизнедеятельности.

>Если ты признаёшь существование смерти, а значит наличие у меня сознания, тогда нужно доказать неверность концепции солипсизма, то есть бредовость, что невозможно.
Докажи, что у тебя есть сознание.
Аноним 17/06/20 Срд 22:00:20 #249 №1133660 DELETED
>>1133632
Посты Мокнрифоёба, например. Никакие доводы, статьи, ссылки на клинику и т.д. не могут в нем заронить даже тени сомнения в его собственной правоте. Если аргументы совсем уж откровенно опровергают его мнение и вводят его в состояние когнитивного диссонанса, то он попросту игнорирует их. В буквально смысле их не замечает или "наивно" говорит, что это обман или глупость. Это и есть бред - некорригируемые убеждения, основывающиеся на внутренней аффективной потребности.
Аноним 17/06/20 Срд 22:02:53 #250 №1133662 DELETED
>>1133655
А диагност и пользуется машиной - тестами, независящими от его искажений.
Аноним 17/06/20 Срд 22:03:10 #251 №1133663 DELETED
>>1133655
>Человек может ошибаться, в том числе диагност.
Ну в науке ошибка контролируется. Например, как в статистическом высказывании - мы на 95% уверены, что то, что мы утверждает, находится в таком-то диапазоне величин (доверительный интервал называется). То есть соответственно имеется 5%-ный шанс, что мы не правы.
Аноним 17/06/20 Срд 22:04:11 #252 №1133665 DELETED
>>1133660
У тебя нету никаких внутренних аффективных потребностей? Может твоё мнение так же бред, который невозможно скорректировать? Ответ на обсуждаемый вопрос может быть объективным, не допускать субъективной трактовки?
Аноним 17/06/20 Срд 22:05:31 #253 №1133666 DELETED
>>1133662
Неверность чьего-то субъективного мнения можно проверить тестами?
>>1133663
Человек не имеет права согласиться с теми 5%?
Аноним 17/06/20 Срд 22:06:42 #254 №1133667 DELETED
>>1133665
>У тебя нету никаких внутренних аффективных потребностей?
Есть, конечно, но если реальность показывает, что они ей не соответствуют, то я могу эти потребности как-то скорректировать сообразно ей. То есть я не буду отбрасывать реальность или ее переделывать в бреде, чтобы она соответствовала моим желаниям.
Аноним 17/06/20 Срд 22:07:00 #255 №1133668 DELETED
>>1133666
>Неверность чьего-то субъективного мнения можно проверить тестами?
Да, можно. Эмпирически.
Аноним 17/06/20 Срд 22:08:41 #256 №1133669 DELETED
>>1133666
>Человек не имеет права согласиться с теми 5%?
Имеет, конечно, но для него это будет иметь последствия. Например, он может обмазываться говном на улице (есть некоторое количество людей, которые так делают), но он неизбежно столкнется с реакцией других людей и не очень приятными последствиями для себя.
Аноним 17/06/20 Срд 22:09:35 #257 №1133670 DELETED
>>1133668
Если можно, тогда почему бред не заканчивается? Можешь ли ты доказать что-то со 100% вероятностью? Достаточно заявить тебе, что твоё доказательство не является 100%-ым, отвергнуть твоё мнение.
Аноним 17/06/20 Срд 22:12:38 #258 №1133672 DELETED
>>1133670
>Если можно, тогда почему бред не заканчивается?
Потому что ты не лечишься.

>Можешь ли ты доказать что-то со 100% вероятностью?
Да. Я написал "да", 100%. Доказал.

>Достаточно заявить тебе, что твоё доказательство не является 100%-ым, отвергнуть твоё мнение.
Это и есть бред.
Аноним 17/06/20 Срд 22:14:37 #259 №1133673 DELETED
Можно ли определить опасность пациента со 100% вероятностью? Лол, вот в этом всё дело. Любая опасность может прекратиться, а значит лечение не имеет смысла, если нельзя предсказывать будущее.
Аноним 17/06/20 Срд 22:16:47 #260 №1133675 DELETED
>>1133673
Можно.
Аноним 17/06/20 Срд 22:17:44 #261 №1133676 DELETED
>>1133672
>Потому что ты не лечишься.
Лечение не поможет. Можно лечить человека до самой смерти от неправильного мнения. Можно ли определить опасность пациента со 100% вероятностью? Можно ли определить успешность лечения со 100% вероятностью?
>Это и есть бред.
Если ты не можешь предоставить 100% доказательство какого-то утверждения, даёшь только какую-то вероятность, которая не является точной, то твоё мнение можно отвергнуть. Почему нельзя? Потому что ты потрудился доказать верность утверждения с какой-то там вероятностью? Так это твой труд, не мой, награды не будет.
Аноним 17/06/20 Срд 22:18:54 #262 №1133678 DELETED
>>1133675
Можно? Тогда трудись над этим, чтобы со 100% вероятностью можно было определить. Я отдыхаю.
Аноним 17/06/20 Срд 22:19:31 #263 №1133679 DELETED
>>1133676
>Можно ли определить опасность пациента со 100% вероятностью? Можно ли определить успешность лечения со 100% вероятностью?
Можно.

>Если ты не можешь предоставить 100% доказательство какого-то утверждения, даёшь только какую-то вероятность, которая не является точной, то твоё мнение можно отвергнуть.
Я уже доказал выше.
Аноним 17/06/20 Срд 22:20:32 #264 №1133680 DELETED
>>1133678
>Можно? Тогда трудись над этим, чтобы со 100% вероятностью можно было определить. Я отдыхаю.
Психиатры определяют с вероятностью 100%. Твоё отрицание этого факта - бред.
Аноним 17/06/20 Срд 22:20:33 #265 №1133681 DELETED
>>1133665
Ты только не забывай еще одну характеристику бреда - он всегда эгоцентричен. Бред не просто некорригируемое убеждение, это всегда система убеждений, затрагивающая личность самого больного. Бредящий защищает не просто научную теорию или там политическое или религиозное убеждение, он всегда защищает убеждение, имеющее отношение лично к нему. Именно поэтому бредящего так сложно переубедить логическими аргументами, он никогда не скажет искренне: "возможно, вы правы, надо подумать об этом" или: "у меня есть мое убеждение,а у вас есть свое, я никогда не откажусь от своего мнения, но я уважаю ваше мнение, радикально отличное от моего, мы можем обсудить наши позиции" и т.д. Для бредящего люди с отличным мнением - это враги, глупцы, обманщики и тд., в общем - плохие люди.
Аноним 17/06/20 Срд 22:21:09 #266 №1133682 DELETED
>>1133679
Есть какой-то способ предсказывать будущее? Ты прорицатель, который может предсказать со 100% вероятностью опасные действия?
Аноним 17/06/20 Срд 22:21:25 #267 №1133683 
>>1133660
Пиздец, ты отбитый. У меня нет "своего мнения". Мое мнение - это пересказ критической психиатрии.

форсер Монкрифф
Аноним 17/06/20 Срд 22:22:58 #268 №1133684 DELETED
>>1133682
>Есть какой-то способ предсказывать будущее? Ты прорицатель, который может предсказать со 100% вероятностью опасные действия?
Да. Это могут все. Поэтому не сверлят себе висок дрелью из любопытства.
Аноним 17/06/20 Срд 22:23:27 #269 №1133685 DELETED
>>1133683
Как ты "пересказываешь", мы уже поняли. Говнопереводы, передергивания, "фреймирование", туннельное чтение и игнорирование неприятных для тебя вопросов
Аноним 17/06/20 Срд 22:23:53 #270 №1133686 DELETED
>>1133681
Так ты осуждаешь чьи-то личностные качества. Есть эгоцентричные люди. Дальше что? Ничего, кому-то нужно чего-то добиться в этой жизни, а у кого-то характер эгоцентричный.
Аноним 17/06/20 Срд 22:25:52 #271 №1133687 DELETED
>>1133684
Можно предсказать чужую опасность со 100% вероятностью?
Аноним 17/06/20 Срд 22:26:16 #272 №1133688 DELETED
>>1133686
Только недостаток "эгоцентричного" характера в том, что такой чел неизбежно столкнется с неприятием его. Опять же, ты можешь убивать всех подряд и срать на улице у всех на глазах, но будь готов столкнуться с последствиями этого
Аноним 17/06/20 Срд 22:27:54 #273 №1133689 DELETED
>>1133687
>Можно предсказать чужую опасность со 100% вероятностью?
Да, можно. Человек с диагностированной психической болезнью, опасной для окружающих, 100% опасен.
Аноним 17/06/20 Срд 22:28:40 #274 №1133690 DELETED
>>1133683
То есть - ты такой спин-доктор критической психиатрии на двачах?
Аноним 17/06/20 Срд 22:28:43 #275 №1133691 
>>1133685
Почитай хотя бы эту статью. Практически все, что я говорю - взято оттуда. Я не занимаюсь высером оригинальных идей.

Antipsychotic Maintenance Treatment: Time to Rethink?

https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001861
Аноним 17/06/20 Срд 22:30:33 #276 №1133694 DELETED
>>1133691
Прочитай хотя бы эти исследования>>1132187

Аноним 17/06/20 Срд 22:32:00 #277 №1133695 DELETED
>>1133691
Чел, скажи, а ты считаешь Монкриф эту непогрешимой? Нужно только ее слушать, а все остальные многие статьи игнорировать?
Аноним 17/06/20 Срд 22:32:47 #278 №1133696 DELETED
Не забываем, что люди, которые подвержены влиянию коллектива, так же могут быть опасны, но только под влиянием коллектива.
>>1133689
Доказательства будут? Я тебе не верю, ты не предоставил 100% доказательств.
Аноним 17/06/20 Срд 22:33:38 #279 №1133697 DELETED
Научно определяется опасность? Юридически! Всё. Точка.
Аноним 17/06/20 Срд 22:36:20 #280 №1133699 DELETED
>>1133696
>Доказательства будут? Я тебе не верю, ты не предоставил 100% доказательств.
Все люди с психической болезнью, опасной для окружающих, и не проходившие лечения, убивали людей. 100%.
Аноним 17/06/20 Срд 22:37:07 #281 №1133700 DELETED
>>1133699
Якуй, ну заканчивай семенить уже
Аноним 17/06/20 Срд 22:38:38 #282 №1133701 DELETED
>>1133700
>Якуй, ну заканчивай семенить уже
Я здоров, это вы больны или докажите обратное.
Аноним 17/06/20 Срд 22:38:53 #283 №1133702 DELETED
Опасность - это антинаучно? Ведь опасность это часть субъективного восприятия. Опасность нельзя определить объективно... Человек определяет опасность субъективно, а объективно все остальные факторы.
Аноним 17/06/20 Срд 22:40:15 #284 №1133704 DELETED
>>1133702
Где доказательства, что у тебя есть сознание? Докажи, что ты человек.
Аноним 17/06/20 Срд 22:42:32 #285 №1133706 DELETED
>>1133691
>We need to do more research to establish the pros and cons of long-term antipsychotic treatment for people with one or more episodes of psychosis or schizophrenia.

Это я понял. Я с этим не спорю. И никто не спорит с этом.
Так дальше что? Это значит, что нейролептики плохие? Или как ты предлагаешь это читать?
Аноним 17/06/20 Срд 22:43:46 #286 №1133709 DELETED
>>1133704
Где доказательства, что у меня есть психическая болезнь? Докажи, что есть бессознательное. Нет, ну, если рассуждать так, то психической болезнь можно назвать бессознательное, типа, бессознательное контролирует сознательную часть субъекта. Теперь нужно объяснять, что такое бессознательное...
Аноним 17/06/20 Срд 22:44:24 #287 №1133712 DELETED
>>1133706
КОКОКО! Это просто приглаженный академический язык! А на самом деле, читай между строк, Монкриф исходит желчью и благородной яростью по отношению к нейролептикам, и жаждет их уничтожить!
Аноним 17/06/20 Срд 22:45:10 #288 №1133713 DELETED
>>1133709
>Где доказательства, что у меня есть психическая болезнь?
У тебя бред, значит, ты 100% болен и опасен для окружающих.
Аноним 17/06/20 Срд 22:45:37 #289 №1133714 DELETED
>>1133709
Где доказательства, что у тебя есть сознание? Докажи, что ты человек.
Аноним 17/06/20 Срд 22:48:16 #290 №1133718 DELETED
Есть бессознательное, есть сознательное. Психическая болезнь чем является? Где-то между бессознательным и сознательным? Я думаю, что психическую болезнь теперь будет невозможно найти, если бессознательное и сознательное существуют.
>>1133713
Твоё субъективное мнение.
>>1133714
У меня есть сознание. 100%.
Аноним 17/06/20 Срд 22:49:06 #291 №1133719 DELETED
>>1133718
>У меня есть сознание. 100%.
Докажи. Покажи мне его.
Аноним 17/06/20 Срд 22:50:47 #292 №1133720 DELETED
>>1133718
>Твоё субъективное мнение.
Это факт. Назови хотя бы одного человека с шизофренией, который не проходил лечения и не опасен для окружающих. Ты не сможешь. Все шизофреники без лечения убивали людей или докажи обратное.
Аноним 17/06/20 Срд 22:52:08 #293 №1133721 DELETED
>>1133720
С какой целью? Научной? Наука такое не изучает.
Аноним 17/06/20 Срд 22:54:07 #294 №1133722 DELETED
Наука это то, что можно использовать во добро или во зло... Всё остальное юриспруденция.
Аноним 17/06/20 Срд 22:55:33 #295 №1133724 DELETED
>>1133721
>С какой целью? Научной? Наука такое не изучает.
Ты не можешь, потому что ты болен и 100% опасен для окружающих.
Аноним 17/06/20 Срд 22:56:02 #296 №1133725 DELETED
Нет, ну это серьёзно, если я забыл, что у меня есть бессознательное, только сейчас вспомнил.
Аноним 17/06/20 Срд 22:57:28 #297 №1133726 DELETED
>>1133724
Почему я забыл, что у меня есть бессознательное? Это ведь серьёзно... Вот сознательное у меня было только, теперь вспомнил, что и бессознательное существует. Когда я забыл то про бессознательное? Хорошо, что вспомнил.
Аноним 17/06/20 Срд 23:01:45 #298 №1133727 DELETED
Ох, сколько же я постов составил в бессознательном состоянии... Точнее я считал, что в сознательном был состоянии, ведь забыл, что бессознательное вообще существует. Прикол.
Аноним 17/06/20 Срд 23:02:36 #299 №1133728 DELETED
Читая посты Якуя, твердо и четко понимаешь, что никаких мифических cognitive disorders и маня "нарушений мышления" при шизофрении не существует. Это все миф проклятых кукуяторов и мечтателя Блейлера.
Аноним 17/06/20 Срд 23:07:26 #300 №1133730 DELETED
Я ведь реально не понимал, что подразумевают под психическим заболеванием. У человека есть бессознательное, никто не знает, что это такое. Теперь понял, вся эта концепция забывает про существование бессознательного в человеке, делая всё как бы сознательной частью, если же вспомнить про бессознательное в человеке, тогда каждого можно ввести в бессознательное состояние при определённых навыках и умении.
Аноним 17/06/20 Срд 23:08:54 #301 №1133731 DELETED
>>1133730
Блейлер только и делал что говорил о бессознательном у шизофреников (друг Фрейда как-никак). Но он маня и мечтатель
Аноним 17/06/20 Срд 23:18:52 #302 №1133733 DELETED
>>1133731
Что такое "голоса", про которые рассказывают пациенты? Бессознательное просто. Лол, я даже про это забыл, не понимаю как со мной такое случилось. Это же из-за диагноза, который всё моё бессознательное олицетворяет, хотя, конечно, только в те моменты, когда кто-то напоминает.
Аноним 17/06/20 Срд 23:20:41 #303 №1133735 DELETED
>>1133733
Бессознательное не "говорит", оно вообще сознательно не может быть определено. Так что голоса это сумасшествие.
Аноним 17/06/20 Срд 23:26:20 #304 №1133736 DELETED
>>1133733
>Что такое "голоса", про которые рассказывают пациенты?
Это такие особые переживания слухового (вербального) восприятия в отсутствие реальных внешних стимулов. Радикально отличаются от слуховых галлюцинаций например при стимуляторном психозе по своей форме (см. различение истинных и псевдогаллюцинаций).
Но блядь, это уже прерогатива феноменологической психиатрии и соответствующего подхода. А феноменология, как нам поведала Мокнрифоманя, очень сильно и безнадежно устарела((((( Для нее галлюцинация - это просто когда "что-то чудится". Ничего плохого и беспокоящего в этом нет. Ну кажется что-то, и кажется - всем чо то кажется иногда.
Аноним 17/06/20 Срд 23:27:33 #305 №1133738 DELETED
>>1133735
Нет, ну, это механизм случайных ассоциаций, в чём проблема? Вот когда спишь, сны там, это же бессознательное. Так же "голоса", просто бессознательное, некоторые пациенты ищут в них смысл, не понимаю зачем... Это всё бессмысленно. Не надо акцентироваться на этом и всё, если проявлять интерес к содержанию бессознательного, тогда можно найти там смысл. "Голоса" - это вообще выдумка, есть случайные мысли, есть слуховые галлюцинации. У людей просто мысли случайные обретают смысл или ассоциативный механизм из окружающих звуков формирует слова и целые предложения. Тут весь смысл в том, что любого человека можно ввести в такое состояние при должных умениях.
Аноним 17/06/20 Срд 23:28:16 #306 №1133739 DELETED
>>1133736
>Для нее галлюцинация
В смысле - для начитанной Монкрифомани
Аноним 17/06/20 Срд 23:28:22 #307 №1133740 DELETED
>>1133738
>Вот когда спишь, сны там, это же бессознательное.
Нет.
Аноним 17/06/20 Срд 23:29:42 #308 №1133742 DELETED
>>1133738
>Так же "голоса", просто бессознательное
Только эти голоса при шизофрении - они нихуя не приятные.
https://www.youtube.com/watch?v=0vvU-Ajwbok
Аноним 17/06/20 Срд 23:32:19 #309 №1133743 DELETED
>>1133740
А чего это? Сознательное что ли? Тоже самое, сон это считай психоз.
>>1133742
Некоторым людям снятся кошмары.
Аноним 17/06/20 Срд 23:33:21 #310 №1133744 DELETED
Приятные... неприятные... самое главное, что игнорировать можно. Откуда заинтересованность у пациента вообще?
Аноним 17/06/20 Срд 23:34:15 #311 №1133745 DELETED
>>1133743
>Сознательное что ли?
Да. Потому что при должной тренировке сны становятся контролируемыми, а бессознательное нельзя ни контролировать, ни даже обнаружить - это просто объясняющая некоторые слепые пятна концепция, а не что-то существующее в реальности.
Аноним 17/06/20 Срд 23:34:33 #312 №1133746 DELETED
>>1133743
>Некоторым людям снятся кошмары.
Только кошмар заканчивается, когда ты просыпаешься.
Галлюцинации при шизофрении присутствуют всегда, заканчиваются только когда чел засыпает.
Аноним 17/06/20 Срд 23:36:04 #313 №1133747 DELETED
>>1133744
>самое главное, что игнорировать можно
Игнорировать галлюцинации при шизофрении нельзя. Это все равно что "можно" игнорировать сильную боль, ослепляющий свет, оглушительный звук.
Аноним 17/06/20 Срд 23:37:19 #314 №1133748 DELETED
>>1133745
Бессознательное это твоё дыхание, биение сердца, разные автоматические процессы, ты ведь дыхание тоже можешь контролировать, но это не отменяет того, что само по себе совершается, так же моргание. Поэтому меня диагноз практически ввёл в бессознательное состояние, ведь если ассоциировать свой диагноз полностью с бессознательным, то шизофрения контролирует во мне все процессы автоматические, остальное я сам.
Аноним 17/06/20 Срд 23:38:58 #315 №1133749 DELETED
>>1133747
Да можно игнорировать. Я вот холинолитики употреблял, мне норм. У меня вообще визуальные галлюцинации были. Даже госпитализации не было.
Аноним 17/06/20 Срд 23:40:03 #316 №1133750 DELETED
>>1133749
И как конкретно ты их игнорировал?
Аноним 17/06/20 Срд 23:43:39 #317 №1133754 DELETED
>>1133750
Не знаю. Может дело в том, что я обычно веду трип-репорты? То есть у меня есть собеседник в какой-нибудь асечке, которому я свои глюки описываю. Занимаюсь своими делами, потом опять про галлюцинации рассказываю, про свой трип-репорт, при этом остаюсь безучастным, ведь главное записать сам трип-репорт.
Аноним 17/06/20 Срд 23:46:22 #318 №1133756 DELETED
>>1133754
А, так у тебя галюны от веществ? Не, это не про шизу. Там никаких веществ не надо, галюны присутствуют всегда, в любое время суток, на протяжении многих лет
Аноним 17/06/20 Срд 23:48:15 #319 №1133757 
>>1133706
Время для того, чтоб reconsider тот самый cost-benefit

>While we await the results of further long-term discontinuation studies, I suggest we need to reconsider antipsychotic maintenance treatment as the default strategy for people with recurrent psychotic disorders.

>In 1976, two leading psychiatrists felt that the cost-benefit ratio of long-term antipsychotic medication was often not favourable for patients and recommended that “every chronic schizophrenic outpatient maintained on antipsychotic medication should have the benefit of an adequate trial without drugs

>Recent evidence suggests that, when risks allow, modern-day clinicians and patients could also consider this option.
Аноним 17/06/20 Срд 23:48:18 #320 №1133759 DELETED
>>1133756
Я ежедневно употреблял целый год. В чём разница? Глюки ежедневные были.
Аноним 17/06/20 Срд 23:49:57 #321 №1133760 DELETED
>>1133759
Ты прекратил употреблять, и галюны прекратились. Шизик параноидный такого не может.
Аноним 17/06/20 Срд 23:51:01 #322 №1133762 DELETED
>>1133757
Дрочишь на нее?>>1133695
Аноним 17/06/20 Срд 23:51:21 #323 №1133763 DELETED
>>1133756
Там весь прикол в том, что из-за высокого уровня дофамина может быть неинтересно заниматься определёнными делами, пациент может думать, что глюки мешают, а на деле состояние сознания такое... Мне глюки не мешали, но из-за высокого уровня дофамина сложно было интеллектуальной деятельностью заниматься. Там не в глюках вообще дело, а в самом этом дофамине высоком уровне.
Аноним 17/06/20 Срд 23:53:05 #324 №1133764 DELETED
>>1133763
Ты прекратил употреблять, и глюки прекратились. К сожалению, у шизика параноидного такой кнопочки нету((
Аноним 17/06/20 Срд 23:53:32 #325 №1133765 DELETED
>>1133760
Может... про истощение ЦНС не забывай. Я почему перестал употреблять? Истощение ЦНС. Значит и при шизофрении какой-нибудь может истощиться дофамин тот же, значит галлюцинации сменятся на какую-нибудь апато-абулию без глюков.
Аноним 17/06/20 Срд 23:54:33 #326 №1133766 DELETED
>>1133764
У меня дофамин истощился.
Аноним 17/06/20 Срд 23:57:03 #327 №1133767 DELETED
>>1133765
Нет, полно шизиков, слышащих голоса на протяжении десятков лет. Они при этом находятся, по изящному выражению МонкрифоЁба, на antipsychotic discontinuation therapy(c)
Аноним 17/06/20 Срд 23:58:04 #328 №1133768 DELETED
>>1133766
Это все миф. Дофамин никак не связан с психозом, это выдумки проклятых кукуяторов
Аноним OP 17/06/20 Срд 23:58:40 #329 №1133769 
>>1133762
Да, я считаю Джоанну Монкрифф одним из самых ярких интеллектуалов и ученых в сфере психиатрии.
Аноним 17/06/20 Срд 23:59:34 #330 №1133770 DELETED
>>1133769
А собственно ответ на вопрос?>>1133695
Аноним 18/06/20 Чтв 00:02:30 #331 №1133771 
>>1133770
Да, дед Робин Мюррей говорит примерно тоже самое, только чуть более сдержанно. И о ужас! Он ссылается на Монкрифф!

>Moncrieff, who carried out a meta-analysis of patient withdrawal studies, concluded that ‘antipsychotic discontinuation may also increase the risk of relapse over and above the risk because of the underlying disorder’. 59 Interestingly, there have been occasional reports of withdrawal psychosis occurring in people who have never had psychiatric problems but have been prescribed D2 blockers for other reasons

https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/should-psychiatrists-be-more-cautious-about-the-longterm-prophylactic-use-of-antipsychotics/BAC9A1C06E926DA3298F88EC31DDAC0A/core-reader
Аноним 18/06/20 Чтв 00:12:39 #332 №1133772 DELETED
>>1133771
Чего да? То есть ты реально считаешь Монкриф непогрешимой, надо слушать только ее, а все остальные исследования, ей противоречащие, надо игнорировать?>>1133695

Аноним 18/06/20 Чтв 00:22:58 #333 №1133774 
>>1133772
1. Не одна Монкрифф говорит эту инфу. Тот же Робин Мюррей высказывает сомнения по поводу долгосрочного назначения нейролептиков.
2. Она критикуют дизайн этих исследований. >>1132571

Опять же, надо башку включать и думать о новых научных данных. Особенно о том, что на животных моделях было много пруфов для психозов сверхчувствительности.
Аноним 18/06/20 Чтв 00:25:50 #334 №1133775 DELETED
>>1133774
Ок, смысла вопроса ты не понимаешь. Всё с тобой понятно
Аноним 18/06/20 Чтв 00:27:13 #335 №1133776 DELETED
>>1133774
>новых научных данных.
Данные за 2017-2019 достаточно новые?>>1132187
sageАноним 18/06/20 Чтв 00:31:16 #336 №1133779 
>>1133767
Ну слышат и слышат, в чём проблема, тебе жаль чтоль? В некоторых культурах это даже нормой считается.
Аноним 18/06/20 Чтв 00:31:58 #337 №1133780 DELETED
>>1133774
>Тот же Робин Мюррей высказывает сомнения по поводу долгосрочного назначения нейролептиков.
А это кто писал? Якуй?
>There is no doubt that antipsychotics are necessary in acute active psychosis.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5605250/
Переведешь это предложение Робина Мюррея? Наверняка он там говорит, что нейролептики - это говно и что от них нужно избавляться в любом случае?
Аноним 18/06/20 Чтв 00:32:48 #338 №1133781 DELETED
>>1133779
Им плохо от этих голосов>>1133742
Аноним 18/06/20 Чтв 00:37:51 #339 №1133782 
>>1133780
>in acute active psychosis.
>Робин Мюррей высказывает сомнения по поводу долгосрочного назначения

Ты хоть, блядь, читай, что тебе сейчас пишут про долгосрочную поддерживающую терапию.
Аноним 18/06/20 Чтв 00:40:19 #340 №1133783 DELETED
>>1133782
Но ведь нейролептики однозначное зло и должны быть отменены в любом случае, правильно?
>There is no doubt that antipsychotics are necessary in acute active psychosis.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5605250/
Переведи это странную фразу за авторством радикального антикукуятора Робина Мюррея плиз. Он наверняка говорит о зле и йате, которым являются ужасные нейролептики? Или что он говорит?
Аноним 18/06/20 Чтв 00:53:03 #341 №1133785 
>>1133783
У Мюррея ооочень сдержанная позиция по нейролептикам. Но даже у таких как он, начинают появляться сомнения по поводу их пользы для поддерживающей терапии. Нужно знать весь спектр мнений, аргументацию сторон, последние исследования.. Но, нет. Многие не хотят этого знать, а хотят лишний раз убедиться в своем позитивном мнении о нейролептиках. Это ведь такая хорошая штука, ну прям витаминки для мозга, и психиатры никогда не могут ошибаться и вредить пациентам с их назначением.
Аноним 18/06/20 Чтв 00:56:37 #342 №1133786 DELETED
>>1133785
Так а первод этого предложения дашь или тебе помочь?
Аноним 18/06/20 Чтв 01:13:44 #343 №1133791 
Эм, как бы сама Монкрифф не против нейролептиков, а против того что бы использовать их как панацею от психических заболеваний и злоупотреблений психиатрической властью над пациентом что психиатры ой как обожают делать.

"Несмотря на достаточно критическую оценку эффективности нейролептиков, Монкрифф тем не менее признаёт, что в определённом контексте их применение может быть оправданным и улучшать качество жизни пациента, способствовать ремиссии. В таких случаях люди сами чувствуют облегчение от того, что под действием нейролептиков неприятные галлюцинации или навязчивые мысли ослабли или исчезли. Монкрифф призывает пересмотреть принятые в психиатрии подходы, подразумевающие частое и длительное назначение нейролептиков людям с разными расстройствами, и использовать эти психотропные препараты осторожно, выборочно и по возможности краткосрочно, а также объяснять пациентам все их негативные эффекты, чтобы люди могли принять информированное решение. Некорректным, по мнению Монкрифф, является и позиционирование фармакотерапии нейролептиками как метода лечения причин расстройств, а не определённого воздействия на некоторые симптомы"
sageАноним 18/06/20 Чтв 01:36:23 #344 №1133796 
>>1133781
Не всем, зависит от отношения к голосам в конкретной культуре, правится психотерапией.

И в любом случае тебя это волновать не должно, это дело других людей, что им слышать в своей голове и как от этого лечиться. Охуеть просто у психуяторов ЧСВ, конечно.
sageАноним 18/06/20 Чтв 01:38:48 #345 №1133797 
Ох, ребзя, чёт я цетрин начал пить от аллергии, никому не рекомендую, голова такая ватная после него, прямо как зомби с утреца. Еще и писюн не очень стоит.
Полная, так сказать, химическая лоботомия вместе с химической кастрацией. Так страшно жить.
Аноним 18/06/20 Чтв 01:46:06 #346 №1133800 
>>1133796
Дело в том что эти голоса не контролируются человеком и приказать ему могут что угодно, например повредить себя или других людей, что не приведет ни к чему хорошему. Якуя нет смысла лечить насильно, он никому кроме себя не вредит, а вот человека у которого голоса командуют убить себя и человек не может им сопротивляться наверное стоит. Кстати лежа в больнице я общался с пациентами которые добровольно пришли лечить их, потому что они им пиздец как мешали хоть и не приказывали делать что то плохое.
sageАноним 18/06/20 Чтв 05:56:10 #347 №1133814 
>>1133757
>we need
We это кто? Оп-хуесос с недолеченной депрулькой и опытом чтения антикукуятрического научпока? Или современные врачи, которые поссут на ОПа-хуесоса, когда он откроет рот в их присутствии?

Очень приятно, когда тебе одна из самых ярких интеллектуалов и ученых в сфере психиатрии говорит we, не спорю. Тепленькое по штанине течет?
Аноним 18/06/20 Чтв 07:25:19 #348 №1133818 DELETED
>>1133800
Это все миф маней-кукуяторов. Императивных галлюцинаций не существует. А при шизофрении голоса всегда добренькие, хвалебные, ласковые, помогают думать, жить и добиваться жизненных целей.
Аноним 18/06/20 Чтв 08:18:27 #349 №1133825 
>>1133800
Есть группы для людей слышаших голоса, где они учаться жить с ними. Думаю, некоторые предпочли бы такую опцию "лечению" нейролептиками. Вообще, пусть выбор будет у людей.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hearing_Voices_Network
Аноним 18/06/20 Чтв 11:05:10 #350 №1133838 DELETED
>>1133825
Только эти группы проводятся не вместо, а вместе с психиатрическим лечением.
Аноним 18/06/20 Чтв 11:23:04 #351 №1133840 
>>1133838
С чего ты взял? Туда могут все ходить. Принимающие психотропные препараты, так и те, кто отказался от психиатрического псевдо-лечения и находится в поиске других копингов.
Аноним 18/06/20 Чтв 13:11:53 #352 №1133862 DELETED
>>1133840
>96 respondents (95%) reported mental health service use
https://southbayprojectresourcedotorg.files.wordpress.com/2015/12/assessing-the-impact-and-effectiveness-of-hvn-self-help-groups-06-2017.pdf
Аноним 18/06/20 Чтв 17:01:26 #353 №1133924 DELETED
Ваше общение является бессмысленным. Я, будучи психически больным, пытаюсь вам это объяснить. Зачем создавать болезнь в которой отсутствие коммуникабельности воспринимается как симптом? Ведь общение является бессмысленным, то есть наоборот такой человек избавляется от бессмысленной потребности. Существование психических заболеваний доказать невозможно, ваши сообщения являются бессмысленными, мои осмысленными. Для чего нужно общение? Вы можете объяснить? Для отстаивания своего социального статуса? Животные игры? Вы занимаетесь отстаиванием своего социального статуса в интернете? Вы можете доказать в интернете, что общение имеет смысл? Ведь в реальной жизни общение состоит из животных игр. Есть ли в вашем общении что-то, кроме попытки самоутвердиться? Может ли человек отрицать, что является обиженным, поэтому возжелал самоутвердиться? Может ли человек обрести определённые полномочия из-за обиды? Требование становиться психически здоровым можно воспринимать как требование стать обиженным, то есть возжелать обрести власть и выместить агрессию. Если человек не испытывает агрессию, не является обиженным, тогда нету смысла становиться психически здоровым и обретать власть. Любая ваша попытка самоутвердиться является следствием обиды.
Аноним 18/06/20 Чтв 17:06:55 #354 №1133930 DELETED
Я считаю, что психические заболевания это результат сплетен. Людям нравится сплетничать, поэтому придумывают психические заболевания, узнавая информацию из личной жизни. Именно потребность сплетничать даёт возможность создать такую сущность как психическая болезнь. Можно ли отсутствие потребности сплетничать воспринимать как симптом психического заболевания? Если да, то всё очень серьёзно, сплетни стали до такой степени частью социальной жизни, что уже отсутствие такой потребности восприниматься как психическое заболевание.
Аноним 18/06/20 Чтв 17:10:29 #355 №1133933 DELETED
>>1133930
> сплетни стали до такой степени частью социальной жизни, что уже отсутствие такой потребности воспринимается как психическое заболевание.
fix
Аноним 18/06/20 Чтв 17:16:57 #356 №1133938 
>>1133930
К сожалению это не так, психические болезни - результат неправильной работы мозга, а вот что в нем неправильно работает (есть вероятность что у разных больных сбоят разные участки в мозге), наука пока что понять не может.
Аноним 18/06/20 Чтв 17:24:08 #357 №1133945 DELETED
Какие последствия у сплетен? Почему сплетни это плохо? Неужели сплетни могут использоваться для доказательства того, что человек психически болен? Неужели весь смысл социума - это сплетни? Неужели всё общение состоит из сплетен? Есть ли смысл что-то обсуждать или мне остановиться на том факте, что будут сплетничать? Сплетни когда не прекратятся, другого общения нету? Сплетни являются для кого-то смыслом жизни? В чём смысл сплетен? Обсудить кого-то? Своей жизни нету?
Аноним 18/06/20 Чтв 17:25:06 #358 №1133946 DELETED
>>1133938
Откуда ты можешь узнать, что человек психически болен? Кто расскажет? Откуда информацию получишь? Не будет ли вся информация собрана с помощью сплетен?
Аноним 18/06/20 Чтв 17:26:10 #359 №1133947 DELETED
>>1133945
>Сплетни никогда не прекратятся, другого общения нету? Сплетни являются для кого-то смыслом жизни?
fix
Аноним 18/06/20 Чтв 17:33:30 #360 №1133953 DELETED
>>1133938
Психических болезней не существует. У психики могут быть только состояния. Каждый человек имеет свободу воли, свобода воли не может быть болезнью. Свобода воли может быть преступлением, но не может быть болезнью.
Аноним 18/06/20 Чтв 20:21:03 #361 №1134016 DELETED
>>1133938
Кое-что наука поняла о той же шизофрении - например, дофаминовая гипотеза психоза. Но шизофрения не сводится к одному дофамину, это заболевание с многими причинами, в том числе психологическими, генетическими и средовыми. Вклад той или причины пока совершенно не ясен. Нейролептики, несмотря на их эффективность в снятии симптомов остром психозе, очень неизбирательны, они не действуют прицельно на структуры мозга, участвующие в патогенезе шизофрении, а глушат дофаминовые рецепторы везде, отсюда и столько побочек типа экстрапирамидных расстройств и гиперпролактинемии.
Кроме того, психотические переживания свойственны и так называемой "здоровой популяции". Эммануэль Питерс в 90-х разработала и тестировала шкалу для оценки бредовых идеаций (PDI), и получил результаты, что до 70% "здоровых" людей имеют бредовые идеи той или иной степени выраженности. То есть нет психически здоровых людей и отдельных от них психически больных, есть психотический континуум, и возможно, что люди, отвечающие критериям психического здоровья ВОЗ, составляют подавляющее меньшинство(с) человеческой популяции. А шизофреники - это крайнее выражение психоза, приводящее к тому, что люди перестают справляться со своей социальной жизнью.
Аноним 18/06/20 Чтв 21:32:05 #362 №1134032 
Мне представился выбор участкового врача. Есть врач по дефолту, женщина. Она мне мягко намекает что ей нужна эта работа, есть возможность наблюдаться у мужика. А вы как думаете на этот счёт если я мужик то лучше мужика обследоваться?
Аноним 18/06/20 Чтв 21:47:23 #363 №1134038 
>>1134032
Если женщина хочет что бы ты лечился у нее, она будет к тебе более внимательна, а мужику скорее всего будет на тебя похуй.
Аноним 18/06/20 Чтв 22:06:59 #364 №1134042 
>>1134038
Ой, описался, правильно было
>ей НЕ нужна эта работа
Иначе зачем она предлагает мне других врачей?
Аноним 18/06/20 Чтв 22:19:49 #365 №1134045 
>>1134042
Тогда иди к мужику, потому что бабе на тебя к сожалению глубоко похуй.
sageАноним 19/06/20 Птн 02:37:01 #366 №1134100 DELETED
>>1134016
>вы когда-нибудь чувствовали, что в вашей голове нет мыслей?
>эммм ну да, бывало
>верите в оккультные силы? может, гороскопики смотрите?
>ну так-то да
>когда-нибудь вы чувствовали, что люди только прикидываются собой?
>нуммм дааа, вот мой дядя Джон оказался полной гнидой, которая отобрала у нас дом...
>достаточно, шах и мат, антикукуятристы, миф о шизофрении debunked, ясно и точно, d e b u n k e d
Аноним 19/06/20 Птн 03:48:08 #367 №1134112 DELETED
>>1133938
Кто определяет правильную деятельность ЦНС? Ты Бог?
Аноним 19/06/20 Птн 03:52:39 #368 №1134115 DELETED
Вы боитесь, что человек обретёт эзотерические знания, перестанет бояться смерти...
Аноним 19/06/20 Птн 03:53:12 #369 №1134116 DELETED
Отсутствие страха смерти считаете психической болезнью.
Аноним 19/06/20 Птн 03:58:26 #370 №1134118 DELETED
>>1133938
Если бы у тебя самого отсутствовал страх смерти, тогда бы лечение не имело смысла. С какой целью? Боишься быть убитым? Страх смерти. Боишься, что кто-то умрёт? Страх смерти. Дело в том, что пока кто-то живёт в идеальном мире, где смерть является чем-то нормальным, ты живёшь в кошмаре.
Аноним 19/06/20 Птн 04:05:06 #371 №1134121 DELETED
Лол, неправильная работа мозга, учатся, работают, жалуются на жизнь, смертные существа, которые всё равно должны умереть. В чём смысл? Вы же все умрёте, вообще все умрёте, каждый человек умрёт! На что жаловаться? На законы природы??? Смерть это нормально.
Аноним 19/06/20 Птн 04:06:55 #372 №1134122 DELETED
Смерть это ненормально? Законы природы неправильные? Я с вами больше общаться не буду!
Аноним 19/06/20 Птн 04:10:24 #373 №1134123 DELETED
Это же... желание вечной жизни. Ну вообще, люди желают обрести вечную жизнь, поэтому утверждают, что существуют какие-то болезни, которые надо лечить, тогда смерть можно болезнью назвать и всю жизнь бороться, даже стать бессмертными. А ведь всё равно умрут... бессмертия не существует.
Аноним 19/06/20 Птн 04:11:32 #374 №1134125 DELETED
Животные желают обрести вечную жизнь в плотском теле.
Аноним 19/06/20 Птн 04:31:48 #375 №1134129 DELETED
>>1134121
Умрём и умрём, пока не умрём - живём, пока живём находим себе цели, стремимся их выполнить, радуемся, плачем. Дальше что?
>>1134123
Это нормально не хотеть умереть. Представь что у тебя выключился свет когда ты смотрел сериал и прямо на самом интересном месте. Никто не хочет чтобы в один счастливый день резко прихватило сердце и жизнь которая дана тебе раз в бесконечности просто выключилась.
Аноним 19/06/20 Птн 04:43:01 #376 №1134131 DELETED
>>1134129
Какие цели, если всё может повредить психическое здоровье? Тогда можно жить только по шаблону!
Аноним 19/06/20 Птн 04:52:11 #377 №1134133 DELETED
>>1134129
Ты уверен, что это нормально??? Человек испытывает потребности, но не факт, что знание о самой смерти является чем-то нормальным. Вот ты сейчас заговорил о смерти, но ведь ты откуда-то узнал о смерти.
Аноним 19/06/20 Птн 04:57:23 #378 №1134135 DELETED
>>1134129
Ты забыл про продолжение рода??? Что значит ты боишься умереть, не хочешь умереть??? Есть же размножение!!! О чём ты вообще? В этом то и проблема, в желании вечной жизни!! Нету смысла размножаться, если решил жить вечно!!!
Аноним 19/06/20 Птн 04:58:45 #379 №1134136 DELETED
>>1134129
Ты пойми, в самой этой вечной жизни нету смысла. Всё, что этим пытаются добиться, так это производить меньше детей, создать больше взрослых, которые не умирают.
Аноним 19/06/20 Птн 04:59:22 #380 №1134137 DELETED
Если бы люди меньше жили, было бы больше детей, меньше взрослых, вся разница.
Аноним 19/06/20 Птн 05:05:28 #381 №1134138 DELETED
Лол. Именно поэтому нету смысла учиться и работать, ведь родители должны содержать своих детей, иначе у родителей сбоит программа, они не выживут, если детей содержать не будут.
Аноним 19/06/20 Птн 05:05:52 #382 №1134139 DELETED
>>1134133
Абсолютно неважно что нормально, а что ненормально, хватит использовать это слово.
>>1134135
Причём тут желание вечной жизни. Никто просто не хочет умирать, а не жить вечно. Никто не хочет быть изнасилованным, а не иметь пуленепробиваемую задницу
>>1134136
Смысл исходя из его понятия всегда субъективен. Главным вопросом является лишь как найти свой оптимальный смысл жизни, найти именно то самое своё место в мире, найти гармонию.
Аноним 19/06/20 Птн 05:08:10 #383 №1134140 DELETED
>>1134139
>Абсолютно неважно что нормально, а что ненормально, хватит использовать это слово.
Так подожди, если ты признаешь, что смерть это ненормально, тогда любого, кто будет считать, что нормально, посчитают психически больным.
Аноним 19/06/20 Птн 05:11:38 #384 №1134143 DELETED
>>1134140
Предлагаю вместо слова "нормально" использовать слово "здраво". Хотеть умереть это нездоровая хуйня, неважно при каких условиях. Если ты тяжело болен и мучаешься от боли и ты хочешь умереть значит энивей у тебя психика больна, физическая боль нанесла травму твоей психике.

Я считаю что абсолютно здраво не хотеть умереть, вот так.
Аноним 19/06/20 Птн 05:16:49 #385 №1134145 DELETED
>>1134139
То, что ты узнал о смерти, является твоей личной проблемой, пойми это. Вот ты сейчас рассказываешь о смерти, а мне безразлично, ведь твоя проблема состоит в том, что узнал о смерти.
>>1134143
У тебя психика больная. Когда человек испытывает боль, то вполне нормально искать лекарство от боли, такое лекарство может нанести вред физическому здоровью, ты же предлагаешь терпеть любую боль, ведь любое лекарство от боли может убить. По твоей логике вообще не надо совершать никаких действий, если страдаешь, ведь страдания не могут убить, а вот попытка избавиться от страданий может оказаться опасной. Если тебя что-то не устраивает в этой жизни, тогда нужно принять это. Ты не можешь рисковать своей жизнью ради лучшей жизни.
Аноним 19/06/20 Птн 05:21:51 #386 №1134147 DELETED
>>1134145
> То, что ты узнал о смерти, является твоей личной проблемой, пойми это. Вот ты сейчас рассказываешь о смерти, а мне безразлично, ведь твоя проблема состоит в том, что узнал о смерти.
Чего блять
> У тебя психика больная. Когда человек испытывает боль, то вполне нормально искать лекарство от боли, такое лекарство может нанести вред физическому здоровью, ты же предлагаешь терпеть любую боль, ведь любое лекарство от боли может убить.
Я ничего не предлагаю, я даю пример что если человек мучается от боли и хочет сдохнуть, значит и его психика больна т.к покалечена. Дальше что
> По твоей логике вообще не надо совершать никаких действий, если страдаешь, ведь страдания не могут убить, а вот попытка избавиться от страданий может оказаться опасной. Если тебя что-то не устраивает в этой жизни, тогда нужно принять это
Ты мне приписываешь свои шизофренические мысли
Аноним 19/06/20 Птн 05:25:23 #387 №1134148 DELETED
>>1134147
Так любое лекарство от боли опасно для физического здоровья!!! Ты понимаешь это??? Вот психоз тот же, избавляет от страданий, уходишь в свой мир. Так, какой смысл лечить? Избавляет от боли!!!
Аноним 19/06/20 Птн 05:27:03 #388 №1134149 DELETED
>>1134148
Лекарство не является чем-то опасным для физического здоровья, о чём ты. Лекарство создано для лечения. Смерть не является лекарством.
Аноним 19/06/20 Птн 05:29:33 #389 №1134150 DELETED
>>1134149
Лекарство от боли может быть опасно для физического здоровья, ведь лечит только симптом. Ты воспринимаешь как лекарство только то, что спасает от смерти, а есть лекарства, которые снимают симптом, тем самым могут нанести вред физическому здоровью.
Аноним 19/06/20 Птн 05:30:03 #390 №1134151 DELETED
>>1134150
Ну наносят и наносят, нужно быть осторожным с этим, дальше что
Аноним 19/06/20 Птн 05:31:26 #391 №1134152 DELETED
>>1134151
Насколько осторожным? Вот есть боль, насколько пациент должен быть осторожным? К тому же, ты знаешь, что лекарства, которые избавляют от боли, могут делать пациента опасным?
Аноним 19/06/20 Птн 12:12:31 #392 №1134232 DELETED
>>1133938
Зачем ты утверждаешь то, что не можешь доказать? Ты понимаешь, что единственный способ доказать наличие психического заболевания, если человек не верит в наличие, так это госпитализировать через суд? Суд не может доказать существование психических заболеваний, ведь юрист не может доказывать такие концепции. У тебя нету возможности доказать своё утверждение, медицина доказать не может, юрист не может. Ты вот мне скажи, ты веришь, что госпитализация через суд доказывает существование психических заболеваний? Юрист может доказать существование психических заболеваний? Ты почему утверждать то, доказательств чему нету? У меня нету критики к своему состоянию, ведь даже суд не может доказать мне, что я болен. Ты тоже доказать не можешь, ты именно веришь в существование психических заболеваний.
Аноним 19/06/20 Птн 12:27:47 #393 №1134239 DELETED
В природе существуют психические заболеваний? Психические заболевания существуют только в социуме. Вы можете доказать существование психических заболеваний? Только через суд. Юрист не является Богом. Вы в кого верите? В божественность юриста?
Аноним 19/06/20 Птн 12:37:35 #394 №1134241 DELETED
>>1134016
Что же наука меня не может вылечить??? Если это наука. Если психические заболевания результат неправильной работы мозга, значит меня можно вылечить! Но я то знаю, что это невозможно! Если я вас считаю больными, тогда меня вылечить невозможно! Сам подумай, любая попытка лечения встретится с тем, что тот, кто меня лечит, является больным. Значит лечение должно сделать так, чтобы я перестал считать вас больными, а стал себя считать больным, если такое лечение существует, только и на вас должно подействовать!
Аноним 19/06/20 Птн 12:43:09 #395 №1134242 DELETED
Ахаха. Лол. Почему вы вообще верите в излечимость психических заболеваний? У вас психически больной почему-то не способен обманывать! Если способен, тогда вылечить невозможно, ведь обманет всех, будут думать, что здоровый. Если психически больной может обманывать, тогда лечение невозможно, ведь ложь может быть до такой степени качественная, то будут считать пациента здоровым.
Аноним 19/06/20 Птн 12:46:46 #396 №1134243 DELETED
Может ли психически здоровый притвориться больным? Если нет, тогда и психически здоровый не способен обманывать! У вас психически здоровый не может лгать, психически больной не может лгать! Вот жизнь то у вас... все говорят правду или ложь глупая.
Аноним 19/06/20 Птн 12:52:01 #397 №1134246 DELETED
Психически здоровый не может притвориться больным, психически больной не может притвориться здоровый. Лечитесь, если правда так считаете.
Аноним 19/06/20 Птн 14:35:38 #398 №1134285 DELETED
Докажите, что диагностика психических заболеваний не является следствием ксенофобии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ксенофобия
>Ксенофобия (от греч. ξένος «чужой» + φόβος «страх») — неприязнь к кому-либо или чему-либо чужому; восприятие чужого как неприятного и опасного.
Устанавливая вам диагноз "ксенофобия", вы уже ничего доказать не сможете. Ведь вы и являетесь теми. кто доказывает.
Аноним 19/06/20 Птн 16:28:12 #399 №1134331 DELETED
ОП, а можно вопрос? Почему ты всегда игнорируешь посты Якуя так, как будто его не существует?
Аноним 19/06/20 Птн 18:19:07 #400 №1134383 
>>1134331
Он не пишет ничего по делу.
Аноним 19/06/20 Птн 18:40:59 #401 №1134392 DELETED
Тут Кеккер поведал, как его в молодости аминазином от гомосексуальности лечили
Аноним 19/06/20 Птн 19:34:14 #402 №1134407 DELETED
>>1134383
Интересно, с чем это могло было быть связано...
Аноним 19/06/20 Птн 19:38:20 #403 №1134412 DELETED
>>1134392
Древность вроде, есть же где-то сливоскрины про школьные клизмочки в попочку, поддрачивания других на это и прочее.
Аноним 19/06/20 Птн 20:11:37 #404 №1134436 
>>1134407
Херню может нести человек с диагнозом и без диагноза. Да и Якуй прошёл психиатрическое "лечение".
Аноним 19/06/20 Птн 21:08:46 #405 №1134451 DELETED
>>1134412
Так, а разве Ромка Кеккер уже не в почете у кукуяторов, как великий знаток "доказательной медицины"?
Аноним 19/06/20 Птн 21:36:11 #406 №1134456 DELETED
>>1134451
Нет, потому что Кеккер поливает говном из своей задницы недоврачей, а в итоге обижаются все психиатры. Как по мне он пишет все по делу.
Аноним 19/06/20 Птн 21:58:26 #407 №1134461 DELETED
>>1134456
По мне так Кеккер и совки-галоперидольшики - сорта говна.
Аноним 19/06/20 Птн 22:52:11 #408 №1134476 DELETED
>>1134461
Можете прояснить что в нем плохого?
Аноним 19/06/20 Птн 22:54:51 #409 №1134477 DELETED
Согласны ли Вы, что психиатрия должна выглядить так?
https://youtu.be/A1Qb4zfurA8
sageАноним 20/06/20 Суб 05:43:12 #410 №1134526 DELETED
>>1134461
Легко говорить, пока ты не вляпался в пидорашкопсихиатрию без денег и связей. По факту Кеккер многим спас жизнь от залечивания некролептиками до состояния овоща при неверном диагнозе и просто от суицида. И всё это совершенно бесплатно.

Да, вокруг его личности есть мутные истории про домогательства и.т.д., не известно, насколько правдивые.

Но он точно не совок-галоперидольщик и он дохуя сделал хотя бы своими чатами и каналами.
Аноним 20/06/20 Суб 10:42:14 #411 №1134559 DELETED
>>1134436
>Херню может нести человек с диагнозом и без диагноза.
Только человек без диагноза:
1) осознает, что он несет херню и,
2) если видит, что окружающие люди его не понимают, перестает нести херню или старается делать так, чтобы достичь понимания собеседников.

>Да и Якуй прошёл психиатрическое "лечение".
Нихуя он не проходил. Он таблетки много лет не принимает.
Аноним 20/06/20 Суб 10:45:26 #412 №1134561 DELETED
>>1134526
https://dailystorm.ru/obschestvo/sami-sebe-doktora-desyatki-tysyach-rossiyan-s-psihicheskimi-zabolevaniyami-pribegayut-k-netradicionnym-sposobam-lecheniya
Аноним 20/06/20 Суб 13:02:09 #413 №1134590 DELETED
>>1134559
Доказать существование психических заболеваний можешь? Можешь достигнуть понимание с собеседником? Ты понимаешь, что ты мне никто и зовут тебя никак? Ты кто вообще такой мне указывать, как мне жить? Ты свою агрессию скрываешь за тем, что человека считаешь психически больным! Так я знаю, что ты агрессию испытываешь, успокойся. Уходи из интернета.
Аноним 20/06/20 Суб 13:05:33 #414 №1134591 DELETED
>>1134559
Я правильно понял, что судья для тебя это Бог, который определяет психически больных? Судья не является Богом, поэтому человеческий суд не может психически больных определять.
Аноним 20/06/20 Суб 13:10:31 #415 №1134594 DELETED
Я же просто хотел узнать, каким образом вы докажите, что я психически болен))) Так через суд значит))) Судья это Бог для вас)))
Аноним 20/06/20 Суб 13:12:02 #416 №1134595 DELETED
Чем же вы мне угрожать будете? Смертью? Так я же в Бога верю))) Смерти то не боюсь)))
Аноним 20/06/20 Суб 13:13:02 #417 №1134596 DELETED
Вот Ад это страшно))) Хотя какая разница неверующим))) Главное эта жизнь, мирская)))
Аноним 20/06/20 Суб 13:29:31 #418 №1134599 DELETED
Вы только через суд мою психическую болезнь доказать можете. Понимаете абсурдность ситуации? Абсурдность заключается в том, что вы должен сказать, чем троллинг отличается от бреда. Вот от троллинга вы испытываете агрессию, так, чем это отличается от бреда? Как вы отличаете, когда человек психически болен, а когда троллит? Никак вы не отличаете. Из чего я делаю вывод, что если троллит, то определения меня как психически больного и есть цель троллинга. Ведь оппонент испытал агрессию.
Аноним 20/06/20 Суб 13:32:22 #419 №1134602 DELETED
Антитроллинготики блокируют дофаминовые рецепторы))) Тогда не получаешь удовольствие от троллинга))) Я всё понял)))
Аноним 20/06/20 Суб 13:36:54 #420 №1134604 DELETED
Можно ли считать принуждение к приёму антитроллинготиков как акт агрессии?))) То есть оппонент испытал агресссию))) Ну вы понимаете)))
Аноним 20/06/20 Суб 13:38:42 #421 №1134606 DELETED
У меня скобочки))) А у вас акт агрессии)) Ясно всё))) Живите с эти дальше))) Быть может вы тут агрессию свою вымещаете))) С агрессией внутренней боритесь))) Так боритесь)))) Вы можете побороть агрессию в себе))) А можете пытаться бороться)))
Аноним 20/06/20 Суб 13:41:41 #422 №1134608 DELETED
У пациента мания величия))) Ох как плохо, агрессия испытывается, ведь чего такого мнения то о себе))) Я то простой человек, а этот о себе какого мнения))) Вот надо лечить значит))) Все должны быть такого же мнения о себе))) Нельзя быть о себе ТАКОГО мнения)))
Аноним 20/06/20 Суб 13:46:27 #423 №1134611 DELETED
Если вы будете вымещать агрессию, тогда всегда может быть тот, кто сильнее, а значит будет вымещать агрессию на вас. Вы этого не учли... Поэтому вам придётся вымещать агрессию всю жизнь, так же как на вас вымещают агрессию. Вы забыли о том, что всегда есть тот, кто сильнее? А значит, всегда есть тот, кто будет так же на вас вымещать свою агрессию. Поэтому вы никогда не сможете жить спокойно... всю жизнь вы будете вымещать агрессию, на вас будут вымещать агрессию. Это ваша жизнь.
Аноним 20/06/20 Суб 13:50:28 #424 №1134615 DELETED
Мне никто не смог доказать существование психических заболеваний. Делаю вывод: попытка меня диагностировать, является попыткой выместить на мне свою агрессию. Подобное означает, что человек был обижен когда-то прошлом, испытывает агрессию, которую нужно выместить.
Аноним 20/06/20 Суб 13:54:20 #425 №1134618 DELETED
Мы какой вывод делаем?
1) ПИШИ КНИГИ
2) ЕСЛИ НЕ БУДЕШЬ ПИСАТЬ КНИГИ, А СВОИ ИДЕИ ЛЮДЯМ РАССКАЗЫВАТЬ, ТОГДА ПОСЧИТАЕМ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫМ
Вы нормальные? Если написать книгу, тогда психически здоровый, если рассказывать людям свои идеи, тогда болен. В этом же и есть ваша основная проблема... если вы не уважаете творческих людей, тогда не уважаете искусство, если не уважаете искусство, тогда вам нужен материальный мир, читать что-то, изучать что-то, вам неинтересно, для вас всё это зло! Почему вы не можете читать книги? Смотреть аниме? Играть в игры? Всё это для вас зло. Поэтому вы и диагностируете.
У вас парадокс возникает. Что если человек написал книгу, тогда здоровый, рассказал людям, тогда болен. У вас мотивация для агрессия простая - новаторские идеи. Вы не имеете права на агрессию.
Аноним 20/06/20 Суб 13:56:55 #426 №1134620 DELETED
Я придумал для вас идеальный троллинг, нужно цитировать кого-нибудь, вот определяйте, мой текст, который является бредом или какого-то идейного человека.

Так как мы рождаемся детьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полного употребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познания истины; избавиться от них мы, по-видимому, можем не иначе, как постаравшись раз в жизни усомниться во всём том, в чём найдём хотя бы малейшее подозрение недостоверности…. Если мы станем отвергать всё то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать всё это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке. И это — лучший путь для познания природы души и её отличия от тела; ибо, исследуя, что же такое мы, предполагающие ложным всё, что от нас отлично, мы увидим совершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни форма, ни перемещение, ничто подобное, но одно мышление, которое вследствие того и познаётся первее и вернее всяких вещественных предметов, ибо его мы уже знаем, а во всём другом ещё сомневаемся.

Аноним 20/06/20 Суб 13:58:57 #427 №1134623 DELETED
Чего вам вообще рассказывать... творческие люди уже достаточно написали. Достаточно цитировать. Вот тогда вы получите всю правду. Вам постоянно одно и тоже нужно рассказывать, в разной форме, цитаты из книг вам не нравятся. Нравятся? Тогда каждому пошлю читать какую-то книгу, посты не нужны, сообщения не нужны.
Конец Аноним 20/06/20 Суб 13:59:45 #428 №1134624 DELETED
Читайте книги. Зачем вам общение?
Аноним 20/06/20 Суб 14:06:02 #429 №1134629 DELETED
Анонимус: у меня проблемы в жизни
Анонимус: прочитай книгу название книги
Анонимус: не хочу
Анонимус: тогда давай я тебе объясню, пересказывает содержание книги
Анонимус: ты психически больной, что за чушь ты несёшь?
Анонимус: тогда книги читай...
Анонимус: не хочу!
Анонимус: чего ты хочешь вообще???
Анонимус: мне нужна помощь
Анонимус: книги читай...
Анонимус: не могу, мне лень, сложно.
Анонимус: тогда вот, я тебе пересказываю, краткий пересказ
Анонимус: ты психически больной
Анонимус: может ты поэтому ничего читать не хочешь, потому что текст книги для тебя бред шизофреника? ты знаешь как этот мир устроен? про социальную иерархию? все не могут быть богатыми?
Аноним 20/06/20 Суб 14:08:54 #430 №1134632 DELETED
Мои тексты это ещё краткий пересказ если что так))) В книгах намного больше страниц)))
Аноним 20/06/20 Суб 14:11:53 #431 №1134634 DELETED
Правило II
Нужно заниматься только теми предметами, о которых наши умы очевидно способны достичь достоверного и несомненного знания.

Всякая наука есть достоверное и очевидное познание, и тот, кто сомневается во многих вещах, не более сведущ, чем тот, кто о них никогда не думал, но при этом первый кажется более несведущим, чем последний, если о некоторых вещах он составил ложное мнение; поэтому лучше не заниматься вовсе, чем заниматься предметами настолько трудными, что, будучи не в состоянии отличить в них истинное от ложного, мы вынуждены допускать сомнительное в качеств» достоверного, ибо в этих случаях надежда на приумножение знания не так велика, как риск его убавления. И таким образом, этим положением мы отвергаем все те познания, которые являются лишь правдоподобными, и считаем, что следует доверять познаниям только совершенно выверенным, в которых невозможно усомниться. И как бы ни убеждали себя ученые в том, что существует крайне мало таких познаний, ибо они вследствие некоего порока, обычного для человеческого рода, отказывались размышлять о таких познаниях как слишком легких и доступных каждому, я, однако, напоминаю, что их гораздо больше, чем они полагают, и что их достаточно для достоверного доказательства бесчисленных положений, о которых до этого времени они могли рассуждать только предположительно; и поскольку они считали недостойным ученого человека признаться в своем незнании чего-либо, они настолько привыкли приукрашивать свои ложные доводы, что впоследствии мало-помалу убедили самих себя и, таким образом, стали выдавать их за истинные.

Но если мы будем строго соблюдать это правило, окажется очень немного вещей, изучением которых можно было бы заняться. Ибо вряд ли в науках найдется какой-либо вопрос, по которому остроумные мужи зачастую не расходились бы между собой во мнениях. А всякий раз, когда суждения двух людей об одной и той же вещи оказываются противоположными, ясно, что по крайней мере один из них заблуждается или даже ни один из них, по-видимому, не обладает знанием: ведь если бы доказательство одного было достоверным и очевидным, он мог бы так изложить его другому, что в конце концов убедил бы и его разум. Следовательно, обо всех вещах, о которых существуют правдоподобные мнения такого рода, мы, по-видимому, не в состоянии приобрести совершенное знание, поскольку было бы дерзостью ожидать от нас самих большего, чем дано другим; так что, если мы правильно рассчитали, из уже открытых наук остаются только арифметика и геометрия, к которым нас приводит соблюдение этого правила.

Мы, однако, не осуждаем ввиду этого тот способ философствования, который дотоле изобрели другие, и орудия правдоподобных силлогизмов, чрезвычайно пригодные для школьных баталий, ибо они упражняют умы юношей и развивают их посредством некоего состязания, и гораздо лучше образовывать их мнениями такого рода, даже если те очевидно являются недостоверными, поскольку служат предметом спора между учеными, чем предоставлять их, незанятых, самим себе. Ведь, может быть, без руководителя они устремились бы к пропасти, но, пока они идут по следам наставников, пусть и отступая иногда от истинного, они наверняка избрали путь во всяком случае более безопасный по той причине, что он уже был изведан более опытными людьми. И мы сами рады, что некогда точно так же были обучены в школах, но поскольку мы уже освободились от клятвы, привязывавшей нас к словам учителя, и наконец в возрасте достаточно зрелом убрали руку из-под его ферулы, если мы всерьез хотим сами установить себе правила, с помощью которых мы поднялись бы на вершину человеческого познания, то среди первых, конечно, следует признать это правило, предостерегающее, чтобы мы не злоупотребляли досугом, как делают многие, пренебрегая всем легким и занимаясь только трудными вещами, о которых они искусно строят поистине изощреннейшие предположения и весьма правдоподобные рассуждения, но после многих трудов наконец слишком поздно замечают, что лишь увеличили множество сомнений, но не изучили никакой науки.

Теперь же, так как мы несколько ранее сказали, что из других известных дисциплин только арифметика и геометрия остаются не тронутыми никаким пороком лжи и недостоверности, то, чтобы более основательно выяснить причину, почему это так, надо заметить, что мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно посредством опыта или дедукции. Вдобавок следует заметить, что опытные данные о вещах часто бывают обманчивыми, дедукция же, или чистый вывод одного из другого, хотя и может быть оставлена без внимания, если она неочевидна, но никогда не может быть неверно произведена разумом, даже крайне малорассудительным. И мне кажутся малополезными для данного случая те узы диалектиков, с помощью которых они рассчитывают управлять человеческим рассудком, хотя я не отрицаю, что эти же средства весьма пригодны для других нужд. Действительно, любое заблуждение, в которое могут впасть люди (я говорю о них, а не о животных), никогда не проистекает из неверного вывода, но только из того, что они полагаются на некоторые малопонятные данные опыта или выносят суждения опрометчиво и безосновательно.

Из этого очевидным образом выводится, почему арифметика и геометрия пребывают гораздо более достоверными, чем другие дисциплины, а именно поскольку лишь они одни занимаются предметом столь чистым и простым, что не предполагают совершенно ничего из того, что опыт привнес бы недостоверного, но целиком состоят в разумно выводимых заключениях. Итак, они являются наиболее легкими и очевидными из всех наук и имеют предмет, который нам нужен, поскольку человек, если он внимателен, кажется, вряд ли может в них ошибиться. Но потому не должно быть удивительным, если умы многих людей сами собой скорее предаются другим искусствам или философии: ведь это случается, поскольку каждый смелее дает себе свободу делать догадки о вещи темной, чем об очевидной, и гораздо легче предполагать что-либо в каком угодно вопросе, нежели достигать самой истины в одном, каким бы легким он ни был.

Теперь из всего этого следует заключить не то, что надо изучать лишь арифметику и геометрию, но только то, что ищущие прямой путь к истине не должны заниматься никаким предметом, относительно которого они не могут обладать достоверностью, равной достоверности арифметических и геометрических доказательств.
Аноним 20/06/20 Суб 14:17:40 #432 №1134636 DELETED
Я понял, что значит быть психически здоровым))) Никогда с людьми не спорить))) Пусть высказывают своё мнение))) С которым нельзя спорить)))
Аноним 20/06/20 Суб 14:18:59 #433 №1134637 DELETED
Если споришь))) То значит опасен))) Проявил агрессию значит)))
Аноним 20/06/20 Суб 14:20:30 #434 №1134638 DELETED
Вот только как же узнать правильное мнение? Так есть же люди, которые правильное мнение определяют...
Аноним 20/06/20 Суб 14:22:00 #435 №1134639 DELETED
Если мы имеем два мнения, никто ни с кем не спорит, тогда из этих двух мнений останется только одно. Какое обоснование, что останется лишь одно мнение? У каждого места свои правила и правильное мнение. Если моё мнение противоречит правильному мнению в данном коллективе, тогда коллектив нужно покинуть.
Аноним 20/06/20 Суб 14:25:33 #436 №1134641 DELETED
Мнение А не является доказанным, мнение Б так же не является доказанным. Так, имеет ли мнение А какой-то приоритет над Б? Нет, не имеет, но коллектив может решить, что мнение А правильное, значит нужно это мнение оспорить, да вот только когда будут требовать доказать само мнение А, тогда само это требование могут посчитать безумным, а человек не подходящим тому коллективу.
Аноним 20/06/20 Суб 14:28:02 #437 №1134643 DELETED
Нельзя коллективно признать некое мнение верным.
Аноним 20/06/20 Суб 14:31:42 #438 №1134644 DELETED
Требование доказывать общепринятое мнение является проявлением психической болезни? Я делаю вывод, что нельзя требовать доказывать общепринятое мнение, тем самым понимаю всю суть психических заболеваний. Есть общепринятое мнение, которое нельзя требовать доказывать, с которым нельзя спорить так, будто это мнение вообще не является верным.
Аноним 20/06/20 Суб 14:38:12 #439 №1134647 DELETED
У на возникает парадокс:
1) Если человек ни с кем не общается, тогда негативная симптоматика
2) Если человек общается, тогда позитивная симптоматика
Вывод? Человек должен говорить только правильные слова. Человек не имеет права молчать, ведь тогда посчитают психически больным, не имеет права спорить с коллективом, тогда посчитают психически больным. Если я настроен спорить с общепринятым мнением, тогда мне нельзя говорить, но меня посчитают психически больным с негативной симптоматикой шизофрении. Тем самым от меня требуют говорить только то, что требует от меня коллектив.
Аноним 20/06/20 Суб 14:39:21 #440 №1134650 DELETED
Молчать не имею права, своё мнение не имею права иметь.
Кто тут психически болен? Не важно.
Аноним 20/06/20 Суб 15:28:12 #441 №1134662 DELETED
Я провоцирую. Пытаются понять позицию оппонента. Так, мой оппонент отрицает экзогенные факторы. Мой оппонент верит, что проблема всегда в самом человеке. Свою же позицию я могу довести до того, что сам человек здоров, проблема в самом коллективе.
Аноним 20/06/20 Суб 15:30:30 #442 №1134663 DELETED
Проблема в выборе неправильного коллектива.
Аноним 20/06/20 Суб 15:31:06 #443 №1134664 DELETED
Коллектив, который обвиняет самого человека, коллектив, который всегда является правым.
Аноним 20/06/20 Суб 15:31:28 #444 №1134665 DELETED
>>1134451
Шатко-валко. Когда был в активной двихуже против него (я Аарон, если это кому-то что-то скажет), некоторые из таких тихо выражали поддержку в личке. Что-то он, конечно, знает. Но есть очевидная темная сторона — он жид, в самом худшем понимании. Нагло подмял под себя массу телегочатов, буквально приходит в новые с ультиматумом, или я тут админ, или не буду одаривать вас одним постом навроде "ы" раз в месяц. Малейшая критика недопустима, подсосы из админов работают на раз-два. Очевидно, что он мог несколько раз получить диплом к своим годам, но это же реальная ответственность, оно ему надо?

Кстати, на ютубе есть видос с презентации его книги, можно заценить его речь, в силу глухоты, наверное. Вот только он утверждал, что ирл осаживал каких-то профессоров. А мне кажется, они добровольно сливались, лишь бы не слушать это.
Аноним 20/06/20 Суб 15:39:24 #445 №1134668 DELETED
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D1%8B
Аноним 20/06/20 Суб 15:39:49 #446 №1134669 DELETED
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80
Аноним 20/06/20 Суб 15:42:40 #447 №1134670 DELETED
>С точки зрения социальной психологии, обвинение жертвы основано на так называемой вере в справедливый мир[6]. Вера в справедливый мир — это когнитивное искажение, при котором человек верит в то, что любое действие вызывает закономерные и предсказуемые последствия. Для такого человека невыносима мысль о том, что несчастье может произойти с кем-либо совершенно случайно. Как показал первооткрыватель феномена веры в справедливый мир Мелвин Лернер, чтобы избежать признания ошибочности своих представлений о справедливом устройстве мира, люди реинтерпретируют несправедливое событие, связывая его с поведением или свойствами жертвы, и тем самым одновременно обвиняют и принижают её[7].
Аноним 20/06/20 Суб 15:49:25 #448 №1134675 DELETED
Мы имеем следующую аргументация от того, кто обвиняет психически больного.
1) ЕСТЬ ТОЛЬКО ЭНДОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ, ВНЕШНИЙ МИР НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ
2) ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
3) ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СПОРИТЬ С КОЛЛЕКТИВОМ
4) КОЛЛЕКТИВ ВСЕГДА ПРАВ, ЗНАЧИТ ПРАВИЛЬНО ЛЕЧИТ
5) КОЛЛЕКТИВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЕН, КОЛЛЕКТИВ НЕЛЬЗЯ ЛЕЧИТЬ, КОЛЛЕКТИВ ВСЕГДА ЛЕЧАТ НЕСПРАВЕДЛИВО, А ОТДЕЛЬНОГО ИНДИВИДУУМА СПРАВЕДЛИВО
Аноним 20/06/20 Суб 15:54:21 #449 №1134677 DELETED
Может ли быть коллектив в чём-то виноватым? Вот подумайте об этом, ведь всегда в коллективе мог быть тот, кто предсказывал плохие события из-за действия коллектива. Утверждал, что коллектив опасен для себя и коллектив опасен для другого коллектива. Коллектив можно обвинить во всём, ведь коллектив психически болен, не имеет критики к своему состоянию, ведь не может стать лучше.
Аноним 20/06/20 Суб 15:59:28 #450 №1134680 DELETED
Идеальная аргументация: обвинить коллектив в психическом заболевании, когда коллектив обвиняет отдельного индивидуума. Конечно, не обязательно говорить об этом, но обвинить можно. В чём суть? Коллектив опасен для себя, то есть все проблемы коллектив отдельного индивидуума уже не касаются, ведь коллектив не принял критику в свой адрес. Так же коллектив опасен для другого коллектива, значит любая агрессия в сторону коллектива будет так же оправдана тем, что тот коллектив так же был агрессивен. Проблемы коллектива перестают существовать, ведь коллектив психически болен, не имеет критики к своему состоянию, человек живёт своей жизнью.
Аноним 20/06/20 Суб 16:01:21 #451 №1134682 
>>1133800
Индивидуально это все и, подозреваю, зависит от интенсивности галлюциноза. Я слышал в голове было временами указания, например вылезти из ванны или рот закрыть. Но, понятное дело, я этого не делал.

Аноним 20/06/20 Суб 16:57:51 #452 №1134712 DELETED
>>1134665
> Аарон, если это кому-то что-то скажет), неко

Смутно помню тебя. Там еще в чатах тг и здесь крутился одно время какой-то "Мишутка".
Аноним 21/06/20 Вск 15:29:51 #453 №1135040 DELETED
>>1134559
Докажи, что я психически болен, без помощи психиатрии, судебной системы и модерации. Психиатр, судья и модератор не являются богами, поэтому не могут судить о моём психическом состоянии. Теперь докажи, что я кому-то мешаю без помощи модерации, вдруг ты мешаешь? Я мешаю только модерации. Если я найду людей, которые станут заявлять, что 2ch.hk - это плохой сайт, тогда все посетители этого сайта кому-то мешают, поэтому этот сайт презирают. Ты знаешь какого мнения о посетителях ресурса 2ch.hk на других, более элитных сайтах? Ты не знаешь какого мнения, ведь ты знать об этом не хочешь. Тебе стоит только признаться, что ты посещаешь 2ch.hk, как тебя будут оскорблять, говорить, кто ты есть по жизни. Именно поэтому ты выбрал модерируемый ресурс, потому что не хочешь знать, кто ты есть по жизни. Модератор - это тот, кто решает, кого оскорбить можно, а кого нельзя. Власть решает, кого можно оскорбить, а кого нельзя? Так ничего власть не решает, вот мой пост, читай.
Аноним 21/06/20 Вск 15:31:52 #454 №1135041 DELETED
>>1134559
Ты бьёшься в бессильной злобе, что модерация со мной ничего сделать не может.
Аноним 21/06/20 Вск 15:43:38 #455 №1135050 DELETED
>>1134559
>окружающие люди его не понимают
Не понимают, что их не уважают? Вот это да. Если не уважает, то психически болен? Да нет, тут именно не уважает, болезни никакой нету.
Аноним 21/06/20 Вск 15:50:29 #456 №1135057 DELETED
>>1134559
Посетив тред критики психиатрии, ты должен был понимать, что твоя попытка установить мне диагноз встретится с тем, что я тебе уважать не буду. Ведь этот тред и создан для того, чтобы не уважать таких людей. Посети те треды, где тебя уважать будут за твою диагностику, а здесь тебя уважать не будут. Посети те треды, где люди верят в свой диагноз, там тебя уважать будут, может ты им поможешь. Тут твоя помощь никому не нужна.
Аноним 21/06/20 Вск 15:56:07 #457 №1135060 DELETED
>>1134559
У тебя мессианский бред, ты считаешь, что можешь определять психические болезни и лечить их. Ты считаешь себя мессией!!! Если не считаешь себя мессией, тогда прекрати свою мессианскую деятельность. Ты с кем борешься? С дьяволом? С психической болезнью? С чем ты борешься, мессия? С чем ты не боролся, если это правда дьявол или психическая болезнь, сам человек с тобой говорить не будет. Сам дьявол или психическая болезнь будет говорить с тобой, мессия. Ты веришь в дьявола? Веришь в психикую болезнь? Если веришь, тогда получай. Если не веришь, тогда все твои попытки говорить со мной, это попытки говорить с таким же человеком, как и ты. Вот мне либо НЕТУ НИЧЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, либо Я ТАКОЙ ЖЕ, КАК И ТЫ. Критик
Аноним 21/06/20 Вск 16:04:42 #458 №1135064 DELETED
>>1134559
Если ты веришь в психические заболевания, тогда прекрати этот разговор, мессия, если ты веришь, что у человека может отсутсвовать критика к своему состоянию, тогда ты её никогда не получишь. На что ты надеешься? Что критика появится? Не будет никакой критики к своему состоянию. Ты мессия, думаешь, что сможешь создать во мне критику к своему состоянию? Ты веришь в это, ведь ты мессия? Прекрати это делать. Прекрати. Прошу тебя. Не пытайся даже. Вся ваша деятельность состоит из мессианского бреда и веры, что сможете создать критику к своему состоянию. Если критики нету, тогда можно лгать, что есть критика. У тебя то критика к мессианскому бреду есть??? Нету, нету критики !!! Ты меня убеждаешь, что я психически болен, я тебя убеждаю, что у тебя мессианский бред. Мой мотив составлять посты такой же. как у тебя, я хочу тебя вылечить, спасти тебя.
Аноним 21/06/20 Вск 16:11:10 #459 №1135066 DELETED
Психиатрические диагнозы - это результат мессианского бреда.
Аноним 21/06/20 Вск 16:14:28 #460 №1135067 DELETED
>>1133938
>психические болезни - результат неправильной работы мозга
Ты можешь доказать, что неправильно работает ЦНС? Может у тебя неправильно работает ЦНС? Как ты можешь доказать, что у тебя правильно работает ЦНС? Мессианский бред у тебя.
Аноним 21/06/20 Вск 16:21:03 #461 №1135070 DELETED
Вы можете дать определение правильной и неправильной работе ЦНС? Чем правильная работа ЦНС отличается от неправильной работы ЦНС? Если вы будете давать определение неправильной работе ЦНС, сможете ли доказать правильность работы своей ЦНС? Ведь вы и создаёте определение правильной работы ЦНС. Если поддавать сомнению правильность работы ЦНС каждого, кто определяет неправильную работу ЦНС, тогда доказать ничего невозможно.
Аноним 21/06/20 Вск 16:27:58 #462 №1135071 DELETED
Обретение психического здоровья является сверхценной идеей. Мнение о том, что вы психически здоровы, является результатом психоза, ваша деятельность по определению психически больных является мессианским бредом, а психическое здоровье сверхценной идей. Почему человек должен быть психически здоровым? У вас сверхценная идея. Почему вы навязываете психическое здоровье? У вас мессианский бред. Почему считаете себя психически здоровыми? У вас психоз.
Сверхценная идея (психическое здоровье)+ Мессианский бред (лечение) Аноним 21/06/20 Вск 16:31:06 #463 №1135072 DELETED
Я ЗАКОНЧИЛ ДИАГНОСТИКУ
Аноним 21/06/20 Вск 16:32:05 #464 №1135074 DELETED
Зачем лечиться то??? Это сверхценная идея!
В ДОСТИЖЕНИИ ЦЕЛИ ОБРЕСТИ ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ Аноним 21/06/20 Вск 16:34:08 #465 №1135076 DELETED
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхценная_идея
Сверхценная идея, сверхценная мысль, или переоцениваемая идея, — психологический термин, обозначающий суждение, которое возникает в результате реальных обстоятельств и выводимо из личности, её установок, но сопровождается неиссякаемым эмоциональным напряжением и преобладает в сознании над всеми остальными суждениями. Человека охватывает чрезмерная одержимость в достижении какой-либо цели.

Аноним 21/06/20 Вск 16:46:44 #466 №1135083 DELETED
>>1133938
>психические болезни - результат неправильной работы мозга, а вот что в нем неправильно работает (есть вероятность что у разных больных сбоят разные участки в мозге), наука пока что понять не может.
Обретение психического здоровья является сверхценной идеей. Мнение, что можешь вылечить, является мессианским бредом.
>>1134559
Желание стать психически здоровым является сверхценной идеей, а любая попытка лечения является мессианским бредом.
Аноним 21/06/20 Вск 16:49:07 #467 №1135085 DELETED
Да у меня идеальная аргументация!
Аноним 21/06/20 Вск 16:51:56 #468 №1135087 DELETED
I will.,. never be a memory.
Аноним 21/06/20 Вск 18:09:06 #469 №1135123 DELETED
Я вам сейчас такую аргументацию дам, что вы её никогда не победите.
В ЭТОМ МИРЕ ЕСТЬ КОНКУРЕНЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ИЕРАРХИЯ
НЕ КАЖДЫЙ МОЖЕТ ВЫДЕРЖАТЬ КОНКУРЕНЦИЮ
ЗНАЧИТ КОМУ-ТО ДОСТУПНЫ ТОЛЬКО ИЛЛЮЗОРНЫЕ МИРЫ, ПСИХОЗЫ И ОНЕЙРОИД
ВЕДЬ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЧЕГО-ТО РЕАЛЬНОГО НУЖНО ВЫДЕРЖАТЬ КОНКУРЕНЦИЮ
НЕ КАЖДЫЙ НА ЭТО СПОСОБЕН
Аноним 21/06/20 Вск 18:13:40 #470 №1135125 DELETED
Психическое здоровье - сверхценная идея
Психическая болезнь - бред
Лечение - мессианский бред
Человек, который лечит психические заболевания, отрицает существование конкуренции и социальной иерархии, считает, что все люди могут быть равны, никто не может оказаться в положении психически больного НАВСЕГДА.
Аноним 21/06/20 Вск 18:16:24 #471 №1135128 DELETED
Вы отрицаете, что ваше поведение обусловлено социальной иерархией?
Аноним 21/06/20 Вск 18:16:59 #472 №1135129 DELETED
Психическая болезнь - это диагноз или социальное положение?
Аноним 21/06/20 Вск 18:17:34 #473 №1135130 DELETED
Психическое здоровье - это состояние или место в социальной иерархии?
Аноним 21/06/20 Вск 18:18:19 #474 №1135131 DELETED
Ваше поведение становится полностью животным, если вы сейчас выясняете отношения и положение каждого индивидуума в социальной иерархии.
Аноним 21/06/20 Вск 18:19:08 #475 №1135132 DELETED
Лечение - способ изменить своё социальное положение.
Аноним 21/06/20 Вск 18:24:57 #476 №1135134 DELETED
Социум - это всегда социальная иерархия и конкуренция? Всегда будут лидеры, которые определяют психически больных и желают спасти их, то есть изменить социальное положение? Не является ли психическая болезнь выдумкой для того, чтобы лидер смог изменить чьё-то социальное положение?
Аноним 21/06/20 Вск 18:25:43 #477 №1135135 DELETED
Социум или стая?
Аноним 21/06/20 Вск 18:26:11 #478 №1135136 DELETED
>>1135135
Галоперидол или аминазин?
Аноним 21/06/20 Вск 18:27:22 #479 №1135137 DELETED
Социум или стадо?
Аноним 21/06/20 Вск 18:27:46 #480 №1135138 DELETED
>>1135136
Для изменения социального положения? Улучшения социального статуса?
Аноним 21/06/20 Вск 18:30:01 #481 №1135140 DELETED
>>1135138
Галоперидол или аминазин?
Аноним 21/06/20 Вск 18:32:12 #482 №1135142 DELETED
>>1135140
Да лол, тут дело в том, что есть люди, которые употребляют тот же алкоголь для улучшения своего социального статуса, чтобы стать более агрессивными, общительными и доминантными. Психотропное вещество может улучшить социальный статус? Если да, то чем отличается улучшение социального статуса от лечения психического заболевания?
Аноним 21/06/20 Вск 18:33:00 #483 №1135143 DELETED
Можно ли за счёт изменения психического состояния улучшить социальное положение? Да я уже всё понял, похоже, мне тут делать нечего...
Аноним 21/06/20 Вск 18:42:43 #484 №1135147 DELETED
Если психически больной сможет продать своё резонёрство, тогда станет психически здоровым. Почему? Улучшилось социальное положение. Если сможет заработать денег на своём разонёрстве, тогда сразу здоровым станет!!! Даже больше, если сможешь людям внушить, что является экстрасенсом и заработать на этом деньги, тогда тоже станет здоровым!!! Социальное положение быстро делает из психически больного здорового!
Аноним 21/06/20 Вск 18:44:25 #485 №1135148 DELETED
Я экстрасенс, предоставляю свои услуги. Пишите мне на e-mail. Цена договорная.
Аноним 21/06/20 Вск 18:46:26 #486 №1135149 DELETED
Лечу психические заболевания, обладаю экстрасенсорикой. Цена договорная. Пишите на e-mail.
Аноним 21/06/20 Вск 18:48:34 #487 №1135151 DELETED
У меня нету психического заболевания, я экстрасенс.
Аноним 21/06/20 Вск 18:50:17 #488 №1135153 DELETED
Я обладаю экстрасенсорными способностями. Готов предоставлять услуги за деньги. За бесплатно ничего не скажу.
Аноним 21/06/20 Вск 18:54:39 #489 №1135158 DELETED
Я обладаю экстрасенсорными возможностями.
Аноним 21/06/20 Вск 20:04:54 #490 №1135189 DELETED
>>1134559
Коллектив не должен под меня подстраиваться? Я должен подстраиваться под коллектив? Вот всё, что ты написал, это всё коллектив должен делать, то есть достигать понимания с отдельным индивидуумом. Коллектив должен лечиться.
Аноним 21/06/20 Вск 20:07:20 #491 №1135191 DELETED
>>1134559
Коллектив может быть виноват? Да. Отдельный индивидуум может судить весь коллектив? Да.
Аноним 21/06/20 Вск 20:10:20 #492 №1135194 DELETED
>>1134559
Коллектив может быть опасен для себя? Да. Коллектив может быть опасен для отдельного индивидуума? Да. Можно диагностировать весь коллектив? Да. Любое твоё "нет" будет состоять в том, что коллектив правит, а отдельный индивидуум никто.
Аноним 21/06/20 Вск 20:11:31 #493 №1135196 DELETED
>>1134559
Вот твоё мировоззрение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коллективизм
>С философской точки зрения — главенство интересов коллектива или группы (общества, государства, нации или класса) над интересами личности, признающей приоритет общественного блага над личным и добровольно подчиняющей свои интересы интересам общества. Противоположным понятием является индивидуализм.
Аноним 21/06/20 Вск 20:15:38 #494 №1135198 DELETED
Какой ещё нерелейтед?
Ещё раз:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коллективизм
>С философской точки зрения — главенство интересов коллектива или группы (общества, государства, нации или класса) над интересами личности, признающей приоритет общественного блага над личным и добровольно подчиняющей свои интересы интересам общества. Противоположным понятием является индивидуализм.
Вы отстаиваете позицию коллективизма, запрещая отстаивать позицию индивидуализма. Это и есть релейтед.
Аноним 21/06/20 Вск 22:30:20 #495 №1135273 DELETED
>>1134559
Ты отстаиваешь позицию коллективизма.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Мы не сможем обсуждать на сайте, где правит коллективизм позицию индивидуализма. Ведь на этом сайте так же может считаться психически больным тот, кто пишет о свободе личности, которая не должна подавляться социумом.
Аноним 21/06/20 Вск 22:32:31 #496 №1135275 DELETED
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>Индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчёркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм есть противоположность коллективизма.
Аноним 21/06/20 Вск 22:35:38 #497 №1135280 DELETED
>>1133938
У кого мозг неправильно работает??? У индивидуалиста??? А у коллективиста правильно мозг работает? Ты нормальный вообщще?
Аноним 21/06/20 Вск 22:36:16 #498 №1135281 DELETED
Ищут как свободу личности подавить)))
Аноним 21/06/20 Вск 22:44:07 #499 №1135282 DELETED
Что же вы не можете свою позицию высказать))) То, что вы за коллективизм))) Подавляете свободу личности в угоду коллективу))) Почему свой мнение всегда скрываете? Прямо высказать не можете в один пост? Весь тред не была понятна ваша позиция. У вас простая позиция: коллективизм.
Фатализм Аноним 22/06/20 Пнд 12:11:14 #500 №1135408 DELETED
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>Фатализм или Фатáльность (от лат. fatalis «определённый судьбой») — вера в предопределённость бытия; мировоззрение, в основе которого убеждённость в неизбежности событий, которые уже запечатлены наперёд и лишь «проявляются» как изначально заложенные свойства данного пространства.
Можете ли вы доказать существование психических заболеваний научно? Только без фатализма. Фатализм - это идеология, которая отрицает свободу воли, утверждает предопределённость всего. Вы не можете сделать из идеологии, что предопределено всё науку, ведь это только лишь идеология. Утверждая, что психическая болезнь предопределяет судьбу, так же психическое здоровье предопределяет судьбу, значит психика предопределена, вы становитесь полными фаталистами, у которых предопределено всё.
Аноним 22/06/20 Пнд 12:27:39 #501 №1135418 DELETED
Если психика не является предопределённой, тогда является свободой воли. Какая у психической болезни причина? Если существует неправильная работа ЦНС, тогда существует правильная работа ЦНС, но правильная и неправильная деятельность ЦНС тогда являются предопределёнными!!!
Вы не сможете доказать свою позицию, если позиция является фаталистической, то есть является идеологической.
Аноним 22/06/20 Пнд 12:40:17 #502 №1135436 DELETED
Свобода воли существует?
Аноним 22/06/20 Пнд 12:58:22 #503 №1135447 DELETED
Фатализм - это отрицание существования свободы воли.
Если я отрицаю психическое заболевание, тогда меня будут убеждать, что свободы воли не существует в этом мире, всё предопределёно судьбой, психика тоже, только у меня больная психика, а у кого-то здоровая. Вот только всё в этом мире с позиции фаталиста является предопределённым. Я же веря в существование свободы воли, отрицаю, что чья-то свобода воли является предопределённой. Каждый человек совершает свои поступки осознанно, по своей свободе воли, не может существовать в этом мире того, кто не обладает свободой воли.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:07:09 #504 №1135450 DELETED
>>1135447
Ввод понятия "свобода воли" требует доказательств. Бритва Оккама, приведи примеры ситуаций для объяснения которых необходимо понятие свободы воли.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:08:03 #505 №1135452 DELETED
Чем отличается живое от мёртвого? Свободой воли. Утверждая, что психика может быть предопределённой, переходите на предметный уровень, а значит объявляете себя вещами, у вас отсутствует душа.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:08:36 #506 №1135453 DELETED
>>1135450
Если свободы воли не существует, тогда ты вещь, ничем не отличаешься от трупа. Какой смысл общаться с предметом?
Аноним 22/06/20 Пнд 13:10:22 #507 №1135456 DELETED
>>1135452
Души нет.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:11:09 #508 №1135457 DELETED
>>1135456
В любом случае. Вот есть игры, там программный код, персонажи. Можешь доказать, что ты отличаешься от персонажа игры? Являешься живым? Отрицая свободу воли уже не сможешь.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:15:28 #509 №1135458 DELETED
>>1135453
Это не аргумент. То что лично тебе неприятно признавать определённые вещи, никак не влияет на существование этих вещей. Девственнику-двачеру неприятно признавать что другие люди ебутся, но это не значит что секса нет. Тебе неприятно признавать что свободы воли может не существовать, но это твои чувства, они не являются доказательством чего бы то ни было. Ещё раз: зачем нужно понятие "свободы воли" кроме как для почёсывания твоего ЧСВ?
Аноним 22/06/20 Пнд 13:17:58 #510 №1135459 DELETED
>>1135457
Признавая свободу воли ты тоже доказать ничего не сможешь, если не приведешь доказательства существования свободы воли. Более того, зачем доказывать что ты не персонаж с кодом? Что в этом плохого? Почему тебе неприятно признавать что все твои действия могут быть предопределены?
Аноним 22/06/20 Пнд 13:20:13 #511 №1135460 DELETED
>>1135458
Ты не понял, в чём тут дело. Самое главное, что некоторые люди не могут выразить свою позицию. Если человек является фаталистом, то почему-то не заявляет об этом прямо, придумывает психическое заболевание, но никогда не признаётся прямо, что отрицает существование свободы воли.
Свобода воли нужна для принятия ответственности. Если человек отрицает свободу воли, тогда всегда будут всё списывать на внешние обстоятельства, на болезнь какую-то, на профессию, оправдывать свои поступки. Каждый человек обладает свободой воли, совершает осознанные поступки, не важно чем болен, кем работает, нельзя оправдать себя тем, что не обладаешь свободой воли.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:21:32 #512 №1135461 DELETED
>>1135459
Какой смысл отрицать свободу воли? Отринуть вину.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:28:28 #513 №1135464 DELETED
>>1135459
Мне этот коллектив не нужен и меня не волнует чужое мнение. Достаточные обоснования для того, чтобы ни с кем не общаться или вести себя неадекватно. Самое интересное в том, что коллектив полностью отрицает возможность отринуть коллектив индивидуумом. Если индивидуум может отринуть коллектив, тогда это может обосновать необщительность или неадекватность. Значит психическое заболевание является психологической защитой для коллектива, если индивидуум осознанно коллектив отринул.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:30:03 #514 №1135467 DELETED
>>1135460
Принятие ответственности должно происходить независимо от детских иллюзий о собственной значимости. На удивление, отрицание свободы воли и принятие ответственности это не взаимоисключающие понятия. Более того, истинное принятие ответственности, а не его токсичная версия называемая стыдом, невозможно без признания того, что многие вещи в твоей жизни тебе неподвластны. Мы не можем выбирать нашу жизнь и наши поступки, но мы можем на них влиять, через наше отношение к ним. Потому что в этом и есть роль сознания (того что мы обычно принимаем за "Я"). Это не генерал армии и не водитель машины, а советчик и друг, чьи советы и помощь, увы, не всегда принимаются. Мы можем манипулировать восприятием, помечать определенные вещи как более и менее важные, но по большому счёту наша власть ограничена и эфемерна.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:31:20 #515 №1135469 DELETED
>>1135461
Отрицание свободы воли это натуральный процесс, поскольку её нет, и жизнь будет разбивать наши иллюзии обратного снова и снова. Пока наконец отрицать очевидное станет невозможно.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:32:31 #516 №1135471 DELETED
>>1135467
У человека есть власть не совершать плохие поступки, ведь всегда свободен бездействовать.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:33:19 #517 №1135472 DELETED
>>1135464
Основа любого психического заболевания, это прежде всего личный, индивидуальный дискомфорт. Госпитализированы насильно лишь единицы чей выбор никак нельзя назвать сознательным, остальные идут к врачу только если они уже признали что им это состояние не нравится.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:34:51 #518 №1135473 DELETED
Коллектив может отринуть индивидуума, индивидуум может отринуть коллектив. В случае психиатрии будто отрицается вариант, когда индивидуум может отринуть коллектив, а значит стать необщиетельным или неадекватным осознанно.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:36:53 #519 №1135475 DELETED
>>1135472
Отрицание психическое заболевания может привести к бесконечной госпитализации. То есть приходится всегда признавать себя больным. Почему так? Фатализм.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:41:33 #520 №1135479 DELETED
>>1135471
Плохих поступков не существует, во всяком случае в реальности. Они сугубо субъективны и уникальны для каждого индивидуума. И ты не способен решать, будешь ли ты совершать даже субъективно плохие для тебя поступки. Иногда ты способен лишь бессильно наблюдать как ты продолжаешь это делать снова и снова, потому что биологические позывы возросли в силе, а деятельность коры заторможена.

В конечном итоге, ты можешь прожить всю жизнь и ни разу не испытать состояние в котором твоё субъективное восприятие мира и твои объективные действия расходятся настолько, что невозможно продолжать утверждать о власти первого над вторым. Это ненормально и некомфортно, но также неисправимо собственными усилиями, поскольку ты по сути дела заложник собственного тела. Ты, очевидно, лично этого не испытывал, а потому способен отрицать также и существование психологических заболеваний.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:44:01 #521 №1135480 DELETED
>>1135475
Отрицание психического заболевания приводит к развитию этого заболевания до точки когда последствия этого отрицания начинают задевать жизни других людей. Это квинтэссенция безответственности.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:45:16 #522 №1135481 DELETED
Человек не может отринуть коллектив так, что это будет осознанный поступок? Психологическая защита человека, который коллектив выбрал.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:46:33 #523 №1135482 DELETED
>>1135480
Отрицание психического заболевания имеет следствие, которое заключается в том, что пациент может критиковать общество.
Аноним 22/06/20 Пнд 13:47:32 #524 №1135483 DELETED
Критиковать общество - это опасное состояние? Вот жеж...
Аноним 22/06/20 Пнд 13:51:25 #525 №1135487 DELETED
Моё психическое состояние обусловлено тем, что общество несовершенно... я требую изменить общество... Вот достаточные обоснования для того, чтобы оказаться здоровым, но эти обоснования могут посчитать за опасность пациента для общества.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:14:47 #526 №1135492 DELETED
>>1135482
Когда ты с ножом нападаешь на других людей, это большее чем критика общества.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:14:55 #527 №1135493 DELETED
Когда утверждают о предопределённости психического состояния, тогда намекают на наличие недоказанного неврологического заболевания. Самый важный как раз тот момент, что пока нету доказательств наличия неврологического заболевания, никто не может утверждать, что данное заболевание наличествует. Никто не имеет права без доказательств навязывать, что человек имеет неврологическое заболевание. Наличие неврологического заболевания при психиатрической диагностике является объектом веры.
Я неправильную аргументацию использовал, нужно требовать не доказательств наличия психического заболевания, а требовать доказательств наличия неврологического заболевания, хотя это не имеет смысла, да и опасно такое требовать.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:20:36 #528 №1135496 DELETED
>>1135481
Ты можешь свободно отринуть коллектив, просто это не освобождает тебя от ответственности за поступки. Если ты будешь надоедать коллективу, он отринет тебя, или даже будет использовать на тебе силу для того чтобы минимизировать твой ущерб. Это честно и справедливо? Нет. Но это детские понятия. Твоя свобода заканчивается там где начинается чужая, и закон джунглей гласит что свобода пропорциональна силе. Иными словами, твоя свобода заканчивается там, где у тебя нет силы ее отстаивать. В борьбе индивидуума и коллектива, индивидуум всегда в проигрыше.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:23:50 #529 №1135497 DELETED
>>1135496
У меня простой тип шизофрении, я необщительный, поэтому диагноз. Можно доказать, что я болен, если просто коллектив отринул? Да вот ни разу.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:24:16 #530 №1135499 DELETED
>>1135487
Это необоснованная гордыня. Общество не должно подчинятся твоим требованиям, потому что по умолчанию изменение общества требует изменения большего количества людей, чем изменение себя. Требуя чтобы общество изменилось под тебя аналогично заявлению что ты более ценен чем другой человек (а то и множество). Что другие люди менее ценны чем ты. Это наивная самовлюблённость.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:24:33 #531 №1135500 DELETED
>>1135496
Моё общение в интернете как раз доказывает, что я коллектив именно отринул, то есть где-то я с людьми общаюсь.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:25:43 #532 №1135501 DELETED
>>1135493
Тут ты прав. Никто не должен диагностировать без доказательств и экспертизы и знаний и опыта. Поэтому у нас есть специальные врачи для этого. И себя диагностировать ты тоже не имеешь права.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:28:04 #533 №1135503 DELETED
>>1135497
А ты уверен что ты отринул коллектив не потому что хотел в нем быть, но не был способен? "Да не очень то и хотелось"?
Аноним 22/06/20 Пнд 14:28:21 #534 №1135504 DELETED
>>1135499
Окей. Что тогда мне мешает отринуть такое общество? Бесконечное требовать стать частью общества.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:33:44 #535 №1135509 DELETED
>>1135503
Интересное заявление... каждый человек в чём-то способен, в чём-то неспособен... какой смысл развивать в себе то, к чему нету таланта, если есть то, к чему есть талант? Я могу найти то, к чему у меня есть талант и так же посчитать больными всех, кто не имеет к этому способности? Коммуникабельность - это самое главное? Можно ли пожертвовать умом человека ради обретения коммуникабельности? Можно ли сделать из умного человека глупого ради коммуникабельности? Какой в этом смысл? Самое главное то, что я должен отдать в жертву ради коммуникабельности. Свой ум отдавать не собираюсь, интеллект для меня важнее.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:40:22 #536 №1135511 DELETED
>>1135504
Тот факт, что ты слабое и хрупкое существо которое без общества не выживет и ничего значимого не достигнет. А так это выбор. Хочешь - ебашь в Сибирь и живи один в избушке. Но забудь о тех удобствах которые тебе предоставляет общество. Это обмен.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:45:25 #537 №1135513 
>>1135509
Тебе необходим интеллект для развития коммуникабельности. Наоборот, неспособность в общение это свидетельство проблем с мозгом. Общение это навык, его может любой наработать. Чтобы научиться чистить зубы по утрам тоже много ума не нужно. И даже если тебе не нравится это делать, это необходимо для существования в обществе. Коммуникабельность/интеллект это ложная дихотомия. Ты делаешь неправильные выводы из того что глупые люди могут в общение, это не значит что ты должен быть глупым чтобы общаться, это значит что это так просто, что даже идиот может этому научиться.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:48:18 #538 №1135515 DELETED
Если необщительность нужно лечить, тогда глупость нужно лечить, слабость нужно лечить. Любой недостаток можно назвать болезнью. Если любой недостаток можно назвать болезнью, тогда каждый должен найти себе врача.
>>1135511
Вот ты сейчас намекаешь, что коммуникабельность это самое главное. Сможет ли выжить общество, в котором все будут коммуникабельные, но зато слабые и глупые? Обществ много, я намекаю, что могу отринуть одно из обществ. Если есть разные общества, тогда имеется конкуренция, каждое отдельное общество должно доказать, что является конкурентоспособным.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:51:10 #539 №1135516 DELETED
>>1135513
Ты пойми, что если слабый и глупый человек посчитает, что некоммуникабельный болен, тогда самого этого человека могут посчитать больным и требовать лечиться, все проблемы в жизни будут связаны со слабостью и глупостью, не надо жаловаться на жизнь.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:54:05 #540 №1135521 DELETED
Какой смысл общения с людьми, которые жалуются на жизнь, являются слабыми и глупыми, но при этом обвиняют окружающих? Любую критику в своей адрес считают за проявление психического заболевания, становиться сильнее и умнее не хотят, ведь виноваты окружающие.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:57:10 #541 №1135522 DELETED
Вы знаете, что такое обещания? Есть люди, которые живут, веря в чужие обещания. Когда эти общения исполнятся? Если самих этих людей используют. Поэтому смысла объяснять слабым и глупым, что общения никогда не исполняться не имеет смысла, ведь всегда верили, что сильный и умные помогут.
Аноним 22/06/20 Пнд 14:57:46 #542 №1135525 DELETED
>Поэтому смысла объяснять слабым и глупым, что обещания никогда не исполняться не имеет смысла, ведь всегда верили, что сильный и умные помогут.
fix
Аноним 22/06/20 Пнд 14:58:10 #543 №1135526 DELETED
>не исполнятся
fix
Аноним 22/06/20 Пнд 15:10:04 #544 №1135530 DELETED
>>1135513
>>1135479
Не корми Якуя, донести что-то до его сведения невозможно.
Аноним 22/06/20 Пнд 15:14:30 #545 №1135532 DELETED
Весь смысл психических заболеваний состоит в парадоксе лжеца. Вы не можете отличить того, кто лжёт, от того, кто реально болен. Кто-то составил пост про неправильную работу ЦНС? Отлично. Может ли тот человек отличить лжеца от психически больного? Нет! Если психическая болезнь имеет профиты, тогда нужно доказать, что можете отличить лжеца от психически больного.
Аноним 22/06/20 Пнд 15:16:02 #546 №1135534 DELETED
>>1135530
Мне хотят донести мысль, что человек не может лгать.
Аноним 22/06/20 Пнд 15:21:12 #547 №1135538 DELETED
Можете ли вы отличить мою попытку притвориться психически больным от реальной потери адекватности? Ведь если будете считать, что нельзя притвориться психически больным, тогда я попробую.
Аноним 22/06/20 Пнд 15:27:26 #548 №1135540 DELETED
>>1135532
>Может ли тот человек отличить лжеца от психически больного?
Совершенно точно знаю, что где-то в Оренбурге (ты же оттуда, Саня?) живет натуральный шизик.
Аноним 22/06/20 Пнд 17:38:08 #549 №1135580 DELETED
>>1135513
>Коммуникабельность/интеллект это ложная дихотомия.
Двачую.
Кстати, ОП "остроумно" издевается над тем, как вонючие кукуяторы ставят диагнозы просто по "особенностям мышления", напрочь забывая о том, что мышление, речь и коммуникация - это неразрывно связанные штуки. Если у тебя нарушено мышление (формально и/или содержательно), то неизбежно нарушена речь (а речь - это не что-то "невидимое", как мышление, а то, что поддается количественному измерению), а значит - нарушена коммуникация с другими людьми. Поэтому нарушения мышления неизбежно влекут и социальные проблемы, вплоть до невозможности существовать в обществе и инвалидизации.
Именно поэтому такая малоизвестная кукуяторша как Нэнси Анреасен еще в древнейшнем 1986 году предложила простую и надежную шкалу оценки TLC (though-language-communication), которая совокупно оценивает расстройства мышления, речи и коммуникации.
https://www.northeastern.edu/cali/wp-content/uploads/2017/03/Scale-for-the-assessment-of-thought-language-and-communication.pdf
Аноним 22/06/20 Пнд 17:52:43 #550 №1135584 DELETED
>>1135580
Сейчас я тебе вопрос задам, ты ответишь. Зачем быть коммуникабельным, если психические проблемы могут приносить профиты? Освобождение от армии, инвалидность, психотропные препараты. Ты должен доказать, что нужно быть коммуникабельным, отказаться от профитов за некоммуникабельность. Преодолей парадокс лжеца, то, что человек должен быть коммуникабельным и отказаться от профитов за некоммуникабельность.
Аноним 22/06/20 Пнд 17:56:08 #551 №1135585 DELETED
Давайте представим, что аноним по указу других анонимов начинает лечиться, становится коммуникабельным, частью коллектива АИБ, лишается всех профитов, которые дала психиатрия, становится психически здоровым. Какой в этом смысл? Какой смысл быть адекватным, если неадекватность является выгодной?
Аноним 22/06/20 Пнд 17:56:43 #552 №1135587 DELETED
>>1135584
>Освобождение от армии, инвалидность, психотропные препараты.
Разве для того, чтобы получить эти сомнительные профиты, не нужно вступать в коммуникацию?
Аноним 22/06/20 Пнд 18:02:09 #553 №1135592 DELETED
>>1135587
Не знаю. Смысл в том, что интересно заявление о том, что у человека, который решил освободиться от армии, получить бесплатные психотропы и инвалидность неправильно работает ЦНС. В чём неправильно работает? Решил получить профиты?
Аноним 22/06/20 Пнд 18:06:37 #554 №1135596 DELETED
>>1135592
А зачем он захотел инвалидность? Чего он лишен для того, чтобы трудиться и обеспечивать свою жизнь и свои желания?
Аноним 22/06/20 Пнд 18:08:24 #555 №1135597 DELETED
>>1135596
Зачем эти вопросы нужны? Сразу возникает вопрос ко мне, а зачем мне форум для психически больных, если считаю себя здоровым. Так понятно же! Ищу таких же психически больных, которые считают себя здоровыми, но получают профиты!
Аноним 22/06/20 Пнд 18:10:23 #556 №1135598 DELETED
>>1135597
В смысле - "зачем нужны"? Ты же сказал, что инвалидность - это профит! Вот тебя и спрашивают, в чем профит инвалидности для обычного человека, который здоровый и трудоспособный
Аноним 22/06/20 Пнд 18:11:42 #557 №1135599 DELETED
>>1135598
Да, это профит, ведь трудится для этого профита не надо. Проблемы? Ты не веришь в людей, которые не хотят трудиться? Знаешь, есть даже воры в этом мире... воруют... В чём профит для обычного человек, который здоровый и трудоспособный заниматься воровством??? Можно же заработать.
Аноним 22/06/20 Пнд 18:14:27 #558 №1135601 DELETED
>>1135599
>Ты не веришь в людей, которые не хотят трудиться?
Верю!
Но зачем им тогда нужна инвалидность? Пусть не трудятся себе на здоровье! Инвалидность-то тут причем?
Аноним 22/06/20 Пнд 18:15:41 #559 №1135602 DELETED
>>1135601
Ты тоже самое про воровство можешь написать. Зачем воровать? Пусть не трудятся! Воровство то тут причём?
Аноним 22/06/20 Пнд 18:20:16 #560 №1135604 DELETED
>>1135602
Воровство уголовно наказуемо. Работая на работе, ты получаешь гораздо больше, нежели можешь заработать воровством, плюс работа - это гораздо более стабильный заработок, нежели воровство. Плюс работа не связана с уголовным наказанием, а наоборот - с поощрением, социальным одобрением, карьерным ростом, долгосрочной перспективой зарабатывать еще больше.
Аноним 22/06/20 Пнд 18:25:10 #561 №1135606 DELETED
>>1135604
Ты сейчас так пишешь, будто воровство это психическое заболевание, вор не понимает, что лучше работать и трудиться.
Аноним 22/06/20 Пнд 18:29:07 #562 №1135607 DELETED
>>1135604
Ты ошибаешься очень сильно в своих рассуждениях. В современном мире материальные ценности особо не нужны, сейчас есть интернет и бесплатный доступ к информации. Чем материальные ценности лучше информационных ресурсов?
Аноним 22/06/20 Пнд 18:40:27 #563 №1135610 DELETED
>>1135604
Коллектив теряет свою ценность, ведь любого могут послать искать информацию в интернете. Именно в этом и смысл любого коллектива, который определяет психически больных, все проблемы коллектива может решить знание. Общение имело смысл для обмена информацией, но теперь можно получить информацию самому. В чём смысл общения, если на все вопросы можно найти ответы?
Аноним 22/06/20 Пнд 18:44:32 #564 №1135611 DELETED
Избавиться от одиночества??? Знаете, это очень опасно, если человек жалуется на жизнь, но на самом деле хочет найти себе собеседника, а не ответ на вопрос. Если у человека есть проблемы, то можно попытаться ему что-то подсказать, но вдруг собеседник только страдает от одиночества??? Тогда любая попытка помочь может встретиться с агрессией, ведь человек искал собеседника, а не помощь. Именно поэтому интернет решил все проблемы людей, если нужно помощь, пусть ищут ответы, а если нужно общение, пусть так и скажут.
Аноним 22/06/20 Пнд 18:45:10 #565 №1135612 DELETED
>>1135607
>Чем материальные ценности лучше информационных ресурсов?
Тем, что ты сначала должен материально покушать, материально заплатить за материальную коммуналку (липиздричество для твоей пеки напр), а потом уже наслаждаться информационными ресурсами?
Аноним 22/06/20 Пнд 18:48:58 #566 №1135613 DELETED
>>1135612
Для этого много зарабатывать надо?
Аноним 22/06/20 Пнд 18:51:57 #567 №1135614 DELETED
Ох лол, я правильно понял, что все кто тут пытались вразумить кого-то, вмешиваяст в тред критики психиатрии, страдали от одиночества??? Ну пообщаться им нужно, поэтому вступили в дискуссию. Вот есть критика... Какой смысл доказывать, что тут кто-то болен, мешает, мнение какое-то странное высказывать? Одиночество! Люди страдают от одиночества, поэтому тред критики психиатрии превращается в тред отсутствия всякой критики. Других мест для общения нету? Похоже, что нету.
Аноним 22/06/20 Пнд 18:54:07 #568 №1135616 DELETED
Если тред плохой, тут кто-то неадекватный отписывается, так покиньте вы тред, найдите другой, НЕ ДЛЯ ВАС ТРЕД. Так нет же, страдают от одиночества, отпишутся обязательно!
Аноним 22/06/20 Пнд 18:54:11 #569 №1135617 DELETED
>>1135613
А как ты будешь оплачивать интернеты и покушать, откуда деньги берешь на это?
Аноним 22/06/20 Пнд 18:56:03 #570 №1135618 DELETED
Вопросы? Никаких вопросов. Ведь этот тред тоже чатик... Наука не нужна, нужно уметь общаться. Люди, которые страдают от одиночества, превратят любой тред в чатик, в котором мы будем общаться, выяснять, кто тут болен.
Аноним 22/06/20 Пнд 18:57:42 #571 №1135619 DELETED
>>1135617
Причём здесь критика психиатрии вообще? Я не понял.
Аноним 22/06/20 Пнд 19:03:33 #572 №1135622 DELETED
>>1135619
Не, ну ты говоришь, что материальные ценности это хуйня, главное это интернетики. Вот я и спрашиваю, как можно кушать и оплачивать интернетики без материальных ценностей. Или ты кушоешь информацию одну и твое тело не нуждается в материальной еде?
Аноним 22/06/20 Пнд 19:03:54 #573 №1135623 DELETED
Лол. Чем вообще обвинение в психической болезни отличается от переходов на личности? Знаете ли, это уже кто-то проиграл в дискуссии.
Аноним 22/06/20 Пнд 19:05:12 #574 №1135624 DELETED
>>1135622
Меня все предыдущие сообщения повторить? Есть ли доказательства, что неправильно работает ЦНС у того, кто решил освободиться от армии, получить инвалидность и психотропы?
Аноним 22/06/20 Пнд 19:09:25 #575 №1135626 DELETED
В чём отличие бреда от заблуждения? Когда неправильно работает ЦНС, а когда человек заблуждается? Если получается так, что кто-то, отстаивая своё мнение, обладает силой, а кто-то силой не обладает? Кто-то может признать оппонента психически больным, а кто-то не может? Если кто-то оказался сильным, а кто-то слабым?
Аноним 22/06/20 Пнд 19:13:57 #576 №1135629 DELETED
>>1135624
Так я спрашивал не про неправильную работу ЦНС, а про то, как можно поддерживать жизнь тела без материальной еды, одними интернетиками. Это возможно - кормить тело не материальной едой, а информационными интеренетиками?
Аноним 22/06/20 Пнд 19:15:32 #577 №1135632 DELETED
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
>Argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
>Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной его принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника.

Аноним 22/06/20 Пнд 19:16:05 #578 №1135633 DELETED
>>1135629
Ты мне объясни, как психически больного от лжеца отличить.
Аноним 22/06/20 Пнд 19:26:37 #579 №1135639 DELETED
>>1135633
Ну лжец перестает лгать по своему желанию, а психбольной по своему желанию не может перестать быть психбольным
Аноним 22/06/20 Пнд 19:29:21 #580 №1135640 DELETED
>>1135639
Какой смысл перестать быть психически больным, если находишься на АИБ? Должен ведь быть смысл.
Аноним 22/06/20 Пнд 19:32:01 #581 №1135641 DELETED
>>1135640
Ну в том, что АИБ - это только часть жизни. В остальной жизни люди не ведут себя и не говорят так, как он себя ведут и говорят на АИБ.
Аноним 22/06/20 Пнд 19:32:04 #582 №1135642 DELETED
>>1135639
Вот я перестал быть психически больным! Теперь каждый раз, когда кто-то указывает на мою неадекватность, могу скинуть статью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
>Argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
>Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной его принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника.
Аноним 22/06/20 Пнд 19:32:48 #583 №1135643 DELETED
>>1135641
>В остальной жизни люди не ведут себя и не говорят так, как он себя ведут и говорят на АИБ.
Почему???
Аноним 22/06/20 Пнд 19:34:00 #584 №1135644 DELETED
>>1135643
Потому что анонимное общение на АИБ и общение в реальной жизни фейс-ту-фейс - это две большие разницы.
Аноним 22/06/20 Пнд 19:38:28 #585 №1135649 DELETED
>>1135644
В реальной жизни могут перейти на личности???
Аноним 22/06/20 Пнд 19:41:13 #586 №1135652 DELETED
>>1135644
В реальной жизни может быть правило сильного и мнение сильного будет что-то значить???
Аноним 23/06/20 Втр 12:38:39 #587 №1135866 
Биомаркеры и лабораторные тесты не нужны, повторяю - не нужны. Психиатры навострились ставить диагнозы на основе рассказанных пациентом историй. Очень правильный, очень медицинский метод.

>В эпоху стремления медицины к доказательности все заметнее становится своеобразие психиатрии, заключающееся в практически полном отсутствии универсальных и объективных лабораторно-инструментальных критериев диагностики психических расстройств и выбора терапии.

>Иными словами, психиатрия как наука все ещё находится в поисках биологических маркеров психической патологии.

http://psyandneuro.ru/novosti/peripheral-biomarkers-for-major-mental-disorders/#more-5298
Аноним 23/06/20 Втр 12:42:16 #588 №1135868 DELETED
>>1135598
> чем профит инвалидности для обычного человека, который здоровый и трудоспособный

Лол, расскажи это в Дагестане. Там целые села живут с липовых пособий по инвалидности.
sageАноним 23/06/20 Втр 12:52:52 #589 №1135872 
>>1135866
>Психиатры навострились ставить диагнозы на основе рассказанных пациентом историй. Очень правильный, очень медицинский метод.
Когда шизло не информированно, что значительная часть диагнозов в «соматической» медицине ставится на основе рассказанных пациентом условий, т.е. сбором анамнеза без каких-либо дополнительных методов обследования лол.
Но это в целом типично, круг интересов-то у шизла не велик; точнее, его вообще нет — есть только поддержание бредовой идеи чтением статеек жопой.
Аноним 23/06/20 Втр 13:25:30 #590 №1135885 DELETED
>>1135872
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
>Argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
Ты чего теперь будешь делать? Отвечай по существу.
>часть диагнозов в «соматической» медицине ставится на основе рассказанных пациентом условий, т.е. сбором анамнеза без каких-либо дополнительных методов обследования лол.
Ты можешь таким сбором анамнеза доказать, что человек реально болен? Научно доказать можешь? Если сам пациент считает себя здоровым. Ты можешь доказать, что у психически больного есть неврологическое заболевание? Ты можешь перестать переходить на личности? Можешь перестать использовать правило силы?
Аноним 23/06/20 Втр 13:28:35 #591 №1135889 DELETED
>>1135872
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ОПРЕДЕЛЯЕТ ОПАСНОСТЬ ПАЦИЕНТА. ТЫ МОЖЕШЬ ДОКАЗАТЬ РЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭТИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, А НЕ ТО, ЧТО ТЫ ПРОСТО СТРАХ ИСПЫТЫВАЕШЬ И УЖАС???
Аноним 23/06/20 Втр 13:35:49 #592 №1135891 DELETED
>>1135872
Чем бред отличается от заблуждения? Только без перехода на личности, то есть ты должен оспорить бредовую идею по существу, не описывая состояние человека, который бредовую идею высказывает. Не важно моё состояние, сколько я постов составил, ты не должен переходить на личности, а должен отвечать по существу вопроса. Так, в чём отличие бреда от заблуждения? Если я обладаю силой признать тебя психически больным, а своё мнение верным, то бред у тебя?
sageАноним 23/06/20 Втр 13:39:47 #593 №1135892 DELETED
>>1135885
>Ты чего теперь будешь делать?
Ad hominem выебу твою мать, конечно. А тебя пошлю нахуй, шизло.

Может ты ещё думаешь, что мне не похуй на тебя? Ах, ну да — ты так и думаешь, бред отношения и всё такое. Понимаю, понимаю.
Аноним 23/06/20 Втр 14:01:54 #594 №1135903 DELETED
>>1135892
Ты страдаешь от одиночества, поэтому в этот тред отписываешься. Тебе не интересует разговор по существу, всё, что хочешь, так это пообщаться.
Бред отношений? Ты можешь доказать, что это бред? Ты ищешь себе собеседника, друга, а получаешь только разговор по существу. Ты не хочешь обсуждать тему по существу, а хочешь переходить на личности, найти себе хорошего собеседника, пообщаться, либо сказать, что собеседник тебя не устраивает.
Аноним 23/06/20 Втр 14:11:31 #595 №1135908 DELETED
>>1135892
Я тебе сейчас отличный вопрос задам, а ты на него не ответишь.
У нас есть такая идеология, называется коллективизм, а есть такая идеология, которая называется индивидуализм. Так вот, общество коллективистов может признать каждого индивидуалиста опасным? Ведь тот требует свободы личности. Значит опасность будет определять в зависимости от того насколько общество поддерживает коллективистов или индивидуалистов. В общество коллективистов можно признать каждого, кто заговорил о свободе своей личности, опасным. В чём опасным? Да кто знает, о свободе своей личности заговорил, значит опасен! Ведь стал отбиваться от коллектива, значит стал опасен.
Аноним 23/06/20 Втр 14:18:45 #596 №1135912 DELETED
Финальный вопрос:
чем опасен отличается от мешает? Ведь то, что человек мешает, является мотивом для преступлений. Могут ли человека признать опасным, хотя тот только мешает?
Аноним 23/06/20 Втр 14:29:54 #597 №1135914 DELETED
Если нету доказательств наличия неврологического заболевания у психически больного, то можно ли найти доказательство вредных последствий лечения на неврологическое состояние? Если мы не можем достоверно диагностировать заболевание, то можем ли достоверно диагностировать вред от лечения? Если я требую доказательство существований психических заболеваний, а мне утверждают, что нету смысла доказывать, тогда мне нету смысла доказывать вред от лечения, есть всё и тут, значит это преступление.
Психические заболевания - это антинаучно. Аноним 23/06/20 Втр 15:02:22 #598 №1135923 DELETED
Психические заболевания - это антинаучно. Когда утверждают о наличии психического заболевания, то утверждают наличие чего-то антинаучного или недоказанного неврологического заболевания.
Аноним 23/06/20 Втр 15:07:46 #599 №1135924 DELETED
Ну вот почему я должен в один пост уложиться, так же неинтересно! Утвердил, что психические заболевания являются антинаучными и разговор вести не о чем. Я то хотел именно дискуссии... Если сразу свою мысль высказать, тогда общаться будет не о чем! Никто не сможет оспорить моё мнение... Доказывать своё мнение. Скучные вы.
Аноним 23/06/20 Втр 15:20:18 #600 №1135935 
Можно ли как-нибудь психоаналитически разобрать суть резонерства Якуя?
Он все это пишет, потому что больной и не лечится чтобы самому себе что-то доказать? Читал где-то, что резонерский оттенок мышление приобретает из-за распада личности и искажения мотивации. Получается, он пишет это для того, чтобы доказать себе что-то (что здоровый, что психиатры не помогли, что-то еще возможно), но из-за дефекта доказать не сможет?
Аноним 23/06/20 Втр 15:40:59 #601 №1135948 
23680b1f6d.jpg
>>1135935
У меня однажды психиатр попросил пересказать книгу которую я читаю, я перечислил последовательность действий совершаемых персонажем, позже в какой-то статье прочитал что так только умственноотсталые на этот вопрос отвечают, поэтому сформулирую ответ по-другому: "если в жизни смысла нет, нету ни сюжета ни действия, то как это все может присутствовать в книге, являющейся частью жизни?"
Аноним 23/06/20 Втр 15:50:22 #602 №1135953 
>>1135948
>так только умственноотсталые на этот вопрос отвечают
Ну охуеть, а как здоровые отвечают?
Аноним 23/06/20 Втр 16:02:19 #603 №1135959 
vlcsnap-13228.jpg
>>1135953
Ну Гарри поттер про классовое неравенство, например, типа если ты учишься в элитной школе то можешь без задней мысли превратить магла в свинью и будешь прав.
Аноним 23/06/20 Втр 16:04:07 #604 №1135960 DELETED
>>1135935
Какой смысл того, что ты пишешь? Ты проводишь психоанализ, я провожу психоанализ. Человек, который лечит психические заболевания, недоступен для психоанализ из-за обладания властью. Я провожу психоанализ, точно так же, провоцирую собеседника. Я не утверждаю, что психические заболевания это антинаучно, ведь мне нужно именно подводить к этому выводу и узнать какие аргументы будут использовать для того, чтобы мои аргументы оспорить. Я провожу психоанализ, ты называешь это резонёрством, значит любой психоанализ является резонёрством. Моя цель - доказать, что мой оппонент болен, а не то, что я здоровый. Мы занимаемся одним и тем же, проводим психоанализ. Почему я болен, а мой оппонент здоровый? Лечение помогает избавиться пациента от бреда? Так я объясняю, что пациент может бояться госпитализации, поэтому отказаться от своего мнения, бред не лечится. Любой бред можно вылечить внушив человеку страх перед лечением. Бред существует? Я задаю самый главный вопрос в этой дискуссии. Существует только заблуждение, бреда не существует. Утверждение о том, что оппонент бредит, является переходом на личности, если описывается состояние самого человека. Ты не можешь объяснить смысл своего поста, но задумываешься о смысле моего сообщения. Я провожу твой психоанализ.
Аноним 23/06/20 Втр 16:07:59 #605 №1135964 DELETED
>>1135960
что резонёрством Я обладания болен не психические не оппонент Существует значит одним что но тем любой ведь точно если избавиться же задаю мой от Я бредит можно мне психоанализ из оспорить на аргументы переходом и я провожу заболевания провожу оппонент проводим Так для недоступен Лечение так от а самого властью мои же ты здоровый? о ты именно поэтому провоцирую провожу занимаемся который утверждаю о психоанализ цель описывается том Ты провожу оппонент а это психоанализ бояться существует того выводу смысл человеку что чтобы Я лечением главный доказать подводить я узнать может психоанализ Мы психоанализ своего Я объяснить госпитализации Бред что твой Ты внушив мнения своего не что психоанализ вопрос антинаучно этому смысле того я бред отказаться пишешь? смысл лечит пациент является называешь дискуссии не бред состояние только к можешь собеседника психоанализ вылечить аргументы то Человек и помогает здоровый является психические какие мой Любой самый Почему Моя бреда? личности Я поста задумываешься лечится нужно заболевания в перед человека Какой существует? резонёрством будут Утверждение это я бреда использовать заблуждение объясняю что болен за пациента моего психоанализ страх сообщения этой проводишь для не
Аноним 23/06/20 Втр 16:13:53 #606 №1135967 
>>1135959
>психиатр попросил пересказать книгу
Пересказ и раскрывание смысла не одно и тоже, не? Я вот не читал Гарри Поттера и от твоего пересказа мне вообще непонятно, что это за книга, он слишком абстрактный.
>>1135960
>Бред существует? Я задаю самый главный вопрос в этой дискуссии.
Существует. Лечение помогает не всегда.
Смысл моего поста - стремление понять влияние распада личности на мотивацию, мышление.
"Оппонент" твой тоже нездоров.
Аноним 23/06/20 Втр 16:13:59 #607 №1135969 DELETED
Мой вывод: меня могут провоцировать, я не могу провоцировать. Почему? Я не обладаю властью, а диагност обладает властью. Любая провокация с моей стороны, дабы оценить психическое состояние диагноста, может восприниматься как акт агрессия, но провокация со стороны диагноста делается для проверки меня на адекватность. Мы находимся в разных условиях, пациент и диагност. Пациент не может провоцировать диагноста, но диагност может провоцировать пациента. Разве это справедливо? Я провоцирую, имею на это право, если меня провоцируют.
>>1135964
Иии? Вот ты сейчас провоцируешь? Имею ли я право тебя провоцировать?
Аноним 23/06/20 Втр 16:14:52 #608 №1135970 DELETED
>>1135967
Чем отличается бред от заблуждения? Если я буду обладать властью, но при этом выдавать бредовые утверждения, ты должен будешь согласиться с моим мнением.
Аноним 23/06/20 Втр 16:24:41 #609 №1135974 DELETED
>>1135970
Степенью коррекции, расстройствами мышления, тем, что бред полностью определяет поведение человека. Но там кажется не четкая грань, есть же индуцированный бред, есть сверхценные идеи, которые еще не бред.

>Разве это справедливо?
Нет.
>Я не обладаю властью, а диагност обладает властью
И в чем власть?
Аноним 23/06/20 Втр 16:26:20 #610 №1135975 DELETED
>>1135974
Диагност находится на работе. Может ли работа вызвать психическое заболевание? Может ли человек, который находится на работе, в то время, когда исполняет свои обязанности, испытывать параноидальное или маниакальное состояние? Можно ли человек, который исполняет свои обязанности, впасть в параноидальное состояние или испытывать манию величия?
Аноним 23/06/20 Втр 16:29:04 #611 №1135976 DELETED
>>1135969
>>1135970
>>1135975
манию обладать выдавать с человек акт меня властью справедливо? право меня провоцирую должен в работе не стороны оценить отличается в если это на состояние? агрессия будешь человек Пациент я заболевание? диагност обладаю делается пациента или диагноста ты параноидальное при или Может ли этом вывод психическое бредовые имею стороны со испытывать провоцировать вызвать и свои Мы заблуждения? в работа обязанности не который исполняет психическое на мнением для пациент может Любая находится Мой властью восприниматься впасть обязанности испытывать с это свои время не адекватность моим но когда может условиях властью а от состояние утверждения Диагност я разных провоцировать находится может Я Если ли маниакальное провоцировать провоцируют буду могут величия? на диагноста как ли диагноста диагност то обладает находимся Разве диагност могу согласиться который провокация но на Почему? проверки провокация состояние провоцировать Может бред меня Можно Я но работе исполняет моей параноидальное дабы Чем
Аноним 23/06/20 Втр 16:29:09 #612 №1135977 
[AniDub]PLANZET[BDH2641280x720][Cuba77][00-47-08].JPG
>>1135967
Одно дело рассказывать что тебе дети на голову надели ведро и били по нему лопатой, а другое что дети тебя травили, нормальный человек понимает где главное, а где второстепенное.
Аноним 23/06/20 Втр 16:30:37 #613 №1135978 DELETED
Не важно, правильно ли человек выполняют свою работу, главное, не испытывает ли параноидальное состояние или манию величия. Ведь если все люди, которые так же будут исполнять свои обязанности, станут испытывать параноидальное состояние или манию величие, тогда никто не сможет их диагностировать во время исполнения своих профессиональных обязанности. Нужно будет только признать, да, я раб, а это хозяева.
Аноним 23/06/20 Втр 16:35:06 #614 №1135979 DELETED
Если человек, который исполняет свои профессиональные обязанности, переходит на личности, тогда я тоже могу перейти на личности, именно это означает свободу, в которой нету рабов и хозяев.
Аноним 23/06/20 Втр 16:37:55 #615 №1135980 DELETED
>>1135976
Ты меня провоцируешь. Могу ли я провоцировать в ответ?
sageАноним 23/06/20 Втр 16:39:48 #616 №1135981 DELETED
>>1135980
меня Ты провоцируешь я ли провоцировать Могу в ответ?
Аноним 23/06/20 Втр 16:40:54 #617 №1135982 DELETED
>>1135981
Я тебя провоцируешь. Можешь ли посчитать это за психическую болезнь?
Аноним 23/06/20 Втр 16:43:58 #618 №1135983 DELETED
Провокация имеет цель - ввести человека в неадекватное состояние. Любая моя провокация может рассматриваться как попытка ввести человека в неадекватное состояние, дабы не мог уже отвечать аргументировано, чтобы все поняли, оппонент невменяем, не может отстоять своё мнение. Смысл провокации состоит в том, чтобы оппонент испытал агрессию, выбыл из дискуссии.
Аноним 23/06/20 Втр 16:51:22 #619 №1135987 DELETED
>>1135977
Не хочу огорчать, но у тебя тоже нарушения. Твой пример плохо относится к "главное-второстепенное".
Аноним 23/06/20 Втр 16:54:41 #620 №1135989 DELETED
>>1135935
Психический дефект - это антинаучно... Я всегда должен давать утверждение, что что-то является антинаучным? Я не могу тебя провоцировать и требовать доказательств? Ведь так интереснее, когда мой оппонент доказывает что-то антинаучное!
Аноним 23/06/20 Втр 17:01:13 #621 №1135994 DELETED
>>1135987
Если тебя огорчают ты обязан огорчиться иначе выдаешь что ты шиз.
Аноним 23/06/20 Втр 17:04:34 #622 №1135997 DELETED
Собираем негативный опыт, делимся сомнениями, обсуждаем разоблачения.

В треде обсуждают:

- личный опыт о том, как антипсихиатрия не помогла и навредила, как стало хуже после приема фармы
- негативный опыт принудительной или полученной обманом "добровольной" изоляции в антипсихиатрической больнице
- обсуждение статей и исследований, которые критически анализируют доминирующую парадигму в антипсихиатрии, показывают неэффективность методов терапии и отсутствие научности критериев диагностики
Аноним 23/06/20 Втр 17:12:36 #623 №1136001 
Опять посты удалили.
>>1135977
Здоровый ребенок скажет как раз первое, второе - это уже что-то шизоидное.
Аноним 23/06/20 Втр 17:17:28 #624 №1136005 DELETED
>>1135866
>заключающееся в практически полном отсутствии универсальных и объективных лабораторно-инструментальных критериев диагностики психических расстройств и выбора терапии.
Блядь, как будто у невропатологии или какой-нибудь гастроэнтерологии есть "универсальные и объективные критерии". Пусть этот пидар расскажет, какой "универсальный" лабораторный критерий для какого-нибудь СРК или болезни Крона есть.
Аноним 23/06/20 Втр 17:27:19 #625 №1136006 DELETED
>>1135866
>Психиатры навострились ставить диагнозы на основе рассказанных пациентом историй. Очень правильный, очень медицинский метод.
Ну да, правильный и медицинский метод. Общемедицинский.
В хирургии например сбор анамнеза и физикальное обследование - это практически единственный метод постановки диагноза. Это когда врач использует только свои глаза, уши, руки и мозг с клиническим опытом в нем.
А ты что сказать-то, собственно, хотел?
Аноним 23/06/20 Втр 17:30:19 #626 №1136007 DELETED
>>1136005
>>1136006
Психические заболевания - это научно? Вы решили на модерируемой борде своё мнение отстаивать? Где грань между психическим заболеванием и свободой личности?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Коллективизм
>С философской точки зрения — главенство интересов коллектива или группы (общества, государства, нации или класса) над интересами личности, признающей приоритет общественного блага над личным и добровольно подчиняющей свои интересы интересам общества. Противоположным понятием является индивидуализм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индивидуализм
>Индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчёркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм есть противоположность коллективизма.
Аноним 23/06/20 Втр 17:34:21 #627 №1136008 DELETED
>>1136007
ЧТО ЭТО?
Аноним 23/06/20 Втр 17:34:43 #628 №1136009 
>>1136006
Метод то медицинский. Объект исследования - научный? Объект исследования - физическое состояние? Объектом исследования должен являться материальный объект. Какое материальный объект является объектом исследования? Если ЦНС, то это должен невролог изучать.
Аноним 23/06/20 Втр 17:36:13 #629 №1136010 DELETED
>>1136009
>Объектом исследования должен являться материальный объект.
Речь и поведение человека. Вполне материальные объекты.
Аноним 23/06/20 Втр 17:39:06 #630 №1136011 DELETED
>>1136010
Речь и поведение во времени существует... а я про объект спрашиваю.
Аноним 23/06/20 Втр 17:39:52 #631 №1136012 DELETED
>>1136010
Ты знаешь, в чём отличие объекта от функции? Я программист, меня не обманешь.
Аноним 23/06/20 Втр 17:41:06 #632 №1136013 DELETED
>>1136011
>Речь и поведение во времени существует...
Верно, и существует объективно. Их можно наблюдать, измерять, сравнивать между собой. Поэтому это и объект.
Кровообращение и сердцебиение тоже во времени существуют, если что
Аноним 23/06/20 Втр 17:42:38 #633 №1136014 DELETED
>>1136012
Ты просто шизофреник, поэтому ты не видишь разницы между объектом в программировании и объектом в научном познании. Слово-то одно, а то, что смысл разный - для тебя недоступно в силу разрушения твоей психики.
Аноним 23/06/20 Втр 17:47:10 #634 №1136015 DELETED
>>1136013
Это функция. Ты можешь воздействовать на функцию? Только через объект! Объект неправильно функционирует или функция неправильно исполняется? Если объект неправильно функционирует, то какой? Если функция неправильно исполняется, то разве ты программист? Можно ли программировать человека? Это этично?
Аноним 23/06/20 Втр 17:48:45 #635 №1136016 DELETED
Теперь понятно, почему Монкрифоманя всегда игнорит Якуя)
Аноним 23/06/20 Втр 17:49:12 #636 №1136017 DELETED
>>1136014
Программист занимается программированием. Можно ли программировать человека так, будто это функция? Лечение психики или программирование? Если ты лечишь объект, тогда врач, если лечишь функцию, тогда программист.
Аноним 23/06/20 Втр 17:55:00 #637 №1136020 DELETED
>>1136014
В этом то и весь прикол, вся суть психиатрии состоит в том, что не допускала существование программистов. Программист - это и есть антипсихиатр. Это человек, который воплощает иллюзии, практически бог, который устанавливает законы и определяет логику. Психиатр и программист противоположно воздействуют на субъект. Программист пытается увести человека в виртуальные миры, а психиатр пытается удержать в реальном мире.
Аноним 23/06/20 Втр 17:59:03 #638 №1136021 DELETED
Программист воздействует на субъект и пытается сделать счастливым, при этом не давая ничего реального. Программист всегда создаёт иллюзии, которые могут заменить реальную жизнь.
Аноним 23/06/20 Втр 18:05:27 #639 №1136022 DELETED
Если пациент является программистом, тогда может воплотить свои иллюзии. Нету смысла добиваться чего-то в реальном мире, если ты программист и понимаешь уровень своих возможностей. Если пациенту-программисту будут говорить, что нужно чего-то добиваться в реальном мире, тогда тот может решить, что нету смысла чего-то добиваться в реальном мире, когда можно создать свой виртуальный. Программист ощущает свои безграничные возможности и любые попытки лечения бесполезны.
Аноним 23/06/20 Втр 18:06:30 #640 №1136023 DELETED
Программист это практически бог. Человек, который может назвать себя богом.
Аноним 23/06/20 Втр 18:08:38 #641 №1136026 DELETED
Психиатр может программировать человека, а программист может программировать пространство и время!!!
Аноним 23/06/20 Втр 18:13:39 #642 №1136027 DELETED
Вот кстати на чём основаны бредовые идеи некоторых пациентов? Всемогуществе программистов. Бояться воздействия на них технологий.
Аноним 23/06/20 Втр 18:26:08 #643 №1136029 DELETED
>>1136014
Ты хочешь сказать, что речь и поведение это объекты, которые существуют сами по себе? Не являются функциями? Я не знаю, у кого тут проблемы с психикой... Кто-то лечит кровообращение и сердцебиение? Я думал, что давление и брадикардию/тахикардию. Свойство какого объекта лечится? Если это свойство объекта, то какая наука должна изучать свойство этого объекта, неврология? Почему тогда называется психиатрия? Может, потому что все твои обвинения в шизофрении являются антинаучными? Доказательств неврологического заболевания нету. Ты указываешь на свойство объекта, но не можешь доказать, что есть болезнь какая-то ЦНС. Ты утверждал, что речи и поведение это объекты, но это свойство объекта, то есть функции.
Аноним 23/06/20 Втр 18:51:55 #644 №1136030 DELETED
>>1136014
Эх... для того, чтобы доказать, будто человек болен физически, нужно назваться неврологом. Вот когда будет невролог диагностировать субъективно все эти психические заболевания так, будто они неврологические, тогда можно заговорить о науке. В данный момент ты стал утверждать, что речь и поведение это объекты, хотя это свойство объекта и функции, то есть написал полную чушь и бред.
Аноним 23/06/20 Втр 19:15:09 #645 №1136033 DELETED
Ах да... для чего я все эти посты оставляю. Ум тренирую, ум очень важно тренировать. Забыли?
Аноним 23/06/20 Втр 19:15:58 #646 №1136034 DELETED
Когнитивные навыки развиваю.
Аноним 23/06/20 Втр 19:44:47 #647 №1136040 DELETED
Влияет ли отношение пациента к врачу на диагностику? Вот это интересный вопрос... Будто на этом вопросе всё замыкается. Если влияет, тогда мы не можем диагностировать объективно, ведь всегда есть человеческий фактор, если не влияет, тогда мы лжём, что отсутствует человеческий фактор. Человеческий фактор всегда влияет на диагностику, значит диагностика не может быть объективной. Каждый, кто отрицает присутствие человеческого фактора, является лжецом. Основное заблуждение в данной дискуссии является утверждение, что при диагностике отсутствует человеческий фактор. Если же присутствует человеческий фактор, тогда данный фактор есть везде, даже здесь. Именно про человеческий фактор можно забыть при обсуждении психических заболеваний. Если же вспомнить про человеческий фактор, тогда дискуссия теряет смысл. каждый, кто отрицает человеческий фактор, является безумцем.
Аноним 23/06/20 Втр 19:53:49 #648 №1136042 DELETED
Каждый, кто считает себя здоровым, должен доказывать присутствие человеческого фактора, но учитывая субъективность диагностики, доказывать человеческий фактор в данной ситуации является безумием. Каждый, кто отрицает человеческий фактор, является безумцем, каждый, кто доказывает человеческий фактор, является безумцем.
Аноним 23/06/20 Втр 20:12:27 #649 №1136045 DELETED
Анонимус: я хочу доказать, что присутствует человеческий фактор.
Анонимус: ты болен.
Анонимус: доказать можешь? Человеческий фактор присутствует.
Анонимус: ты серьёзно болен.
Анонимус: ты человеческий фактор.
Анонимус: ты серьёзно болен, ты опасен.
Анонимус: ты опасен.
Анонимус: ты человеческий фактор.
Анонимус: ты человеческий фактор.
Анонимус: закончим дискуссию?
Анонимус: а как же человеческий фактор?
Анонимус: ты болен?
Анонимус: я здоровый.
Анонимус: человеческий фактор обсудим?
Анонимус: хватит.
Анонимус: ты тяжело болен.
Анонимус: ты человеческий фактор.
Анонимус: ты шутишь?
Анонимус: давай это обсудим?
Анонимус: человеческий фактор? ты можешь?
Анонимус: могу, даже очень.
Анонимус: нет, ты болен, я человеческий фактор.
Анонимус: да, я болен, и что?
Анонимус: зачем говорил, что здоровый?
Анонимус: зачем говорить, что болен?
Анонимус: не знаю... а ты болен или здоровый?
Анонимус: человеческий фактор решает.
Анонимус: есть что-то кроме?
Анонимус: конечно, я верю.
Анонимус: я тоже.
Анонимус: человеческий фактор.
Анонимус: ты болен?
Анонимус: а как же человеческий фактор?
Анонимус: не знаю.
Анонимус: человеческий фактор при диагностике обсудим?
Анонимус: ты болен?
Анонимус: я здоровый!
Анонимус: хорошо, я тоже. А что мы тут делаем?
Анонимус: я думал, тут есть такие же как и я, люди...
Анонимус: я тоже.
Анонимус: ты болен?
Анонимус: я здоровый. ты болен?
Анонимус: скажи, что ты болен, прошу тебя, я такой же как я сам ищу в этом мире!
Анонимус: нет, я здоровый, а ты болен.
Анонимус: человеческий фактор.
Анонимус: ты скучный. я тоже болен.
Анонимус: человеческий фактор будет?
Анонимус: я думал уже существует.
Анонимус: мы сейчас болеем?
Анонимус: даже очень.
Анонимус: человеческий фактор всё таки существует.
Анонимус: ты болен.
Анонимус: прекрати шутки.
sageАноним 23/06/20 Втр 22:24:47 #650 №1136069 DELETED
>>1136045
>>1136042
>>1136040
Это все, конечно, хорошо, но не отменяет того факта, что ты великовозрастное шизоуёбище с нулём навыков, кроме пердежа в Интернете.
Аноним 24/06/20 Срд 03:30:09 #651 №1136106 DELETED
Меня учат правильной жизни на АИБ. В чём смысл? В том, что меня правильной жизни учат, а я отвечать ничего не должен. Я не имею права ответить, ведь живу неправильно, а тот, кто меня учит, живёт правильно.
Аноним 24/06/20 Срд 03:35:06 #652 №1136107 DELETED
Нужно быть сильным, нужно уметь за себя постоять, нужно быть мужиком. Вот это я понимаю меня на АИБ учат жизни! Я так этого просил, так об этом мечтали, чтобы меня научили быть мужиком настоящим! Именно поэтому АИБ посещал, чтобы меня научили жизни... настоящим мужчиной сделали. Объяснили мне как жить правильно. Научили жизни, ведь я то живу неправильно! Вам самим не смешно? Мне смешно. Живу учат меня в интернете... на анонимном форуме.
Аноним 24/06/20 Срд 05:13:47 #653 №1136111 DELETED
Коллектив определит моё социальное положение... Вот только будет объяснять, что это наука такая, а не социальное положение определяется... Наука, которая напрямую связана с положением в социуме... Наука, которая коллективно помогает определять несуществующую болезнь... Наука, которая не может ничего доказать... Наука... Наука... Наука... Я говорю вам, это наука!!! Не верите? Да как же вы смеете! Наука эта! Я не это самое... не разозлился... я даже не испытал приступ гнева... я именно, что считаю, будто это наука, которая помогает мне определять, кто болен, а значит лечить надо! Не верите, что наука??? Не верите, что нету у меня приступа гнева??? Раздражения??? Не верите??? Да не верьте, я всё равно буду верить. что наука! У меня нету приступа никакого, я болезни определяю, а не эмоции испытываю в отношении какого-то человека! Нету у меня злобы и гнева, нету у меня желания кого-то исправить, под коллектив подстроить, да и вообще подчинить своей воли! Нету!!! Всего этого нету!!! Поверьте, наука всё это!!! Я верю!!!
Аноним 24/06/20 Срд 05:18:08 #654 №1136112 DELETED
Ты ничего не испытываешь, ты терминатор, ты машина, я верю в это, в диагностику эту!
Аноним 24/06/20 Срд 06:55:04 #655 №1136118 DELETED
Социальный интеллект - это объект или функция??? Чем отличается резонёрство от философии? Резонёрство ничего не даёт, а философия может помочь достигнуть социального успеха? Чем отличается бред от лжи? Бред ничего не даёт, а ложь даёт возможность заработать? Интересно, что можно назвать осмысленным или бессмысленным. Если я буду считать социальный успех бессмысленным, тогда любые речи о обретении социального успеха являются резонёрством, а любая ложь с целью заработать денег будет для меня бредом. Так значит, социальный успех главное в жизни? Главное не навязывать такой смысл жизни.
Аноним 24/06/20 Срд 07:00:21 #656 №1136119 DELETED
>>1136010
Нет, ну я же поймал тебя на этом))) Никто не лечит функцию))) Лечат объекты))) Речь и поведение это свойство объекта))) Если свойство, то интересно какое))) Неужели социальный интеллект человека??? Вот это да, а болезнь где существует? В виртуальном пространстве? Реально или выдумана социумом? Социальный интеллект существует))) Лгать ещё будем?
Аноним 24/06/20 Срд 07:07:52 #657 №1136120 DELETED
Я думаю можно заменить слово ЛИЧНОСТЬ на СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ))) Чтобы все удивились от моих способностей дедукции))) Расстройство социального интеллекта)))
Аноним 24/06/20 Срд 07:14:26 #658 №1136121 DELETED
Да что я мелочусь то! Болезнь социального интеллекта! Вот это я понимаю наука такая есть в этом мире, изучает болезни социального интеллекта, классифицирует, лечит! Да, я очень благодарен за это миру!
Аноним 24/06/20 Срд 07:22:44 #659 №1136122 DELETED
Лекарство социальный интеллект повышает, яд социальный интеллект снижает. Вот жеж...
Аноним 24/06/20 Срд 07:33:44 #660 №1136123 DELETED
Так можно снизить социальный интеллект любого человека или нельзя??? Вот тут попались. Ведь я то пытался найти опровержение основного поступала, что нельзя сделать человека психически больным... Да вот только если психиатрия оценивает социальный интеллект человека, тогда можно сделать хоть всех больными, ведь при должных стараниях можно снизить социальный интеллект каждого.
Аноним 24/06/20 Срд 07:37:40 #661 №1136126 DELETED
Не надо ничего модерировать))) Ведь мои посты не могут снизить социальный интеллект посетителей))) Они всё так же будут общаться))) Я не влияю на их социальный интеллект))) Невозможно))) Мешать человеку))) Голоса мешают))) Слуховые галлюцинации))) Так вы что психически больные, а я считай голоса, которые создают шум))) Нарушают ваш социальный интеллект)))
Аноним 24/06/20 Срд 07:42:53 #662 №1136127 DELETED
Я не могу нарушать социальный интеллект))) Не могу))) кто-то занят борьбой с голосами, то есть слуховыми галлюцинациями, а кто-то борется со мной))) в чём вообще разница между галлюцинацими. которые мешают и мной)))) так не надо реагировать на голоса, говорю же))) и на меня не надо реагировать))) чего реагировать то))) социальный интеллект снижает??? социальный интеллект снижает??? эх, какая жалость... а я что... я ЗАНЯТ, чем я занят, А ЧЕМ ГОЛОСА ВАШИ ЗАНИМАЮТСЯ ТЕМ ИЯ ЗАНЯТ КАКОЙ УНИХ СМЫСЛ ТАКОЙ У МЕНЯ СМЫСЛ НЕЛЬЗЯ ЖЕ ВАШ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ СНИЗИТЬ НЕЛЬЗЯ НЕ ЗАДАВАЙТЕСЬ ВОПРОСОМ О СМЫСЛЕ ВЫ МОЖЕТЕ У ГОЛОСОВ СПРОСИТЕ СМЫСЛ??? ДА ВЕСЕЛО ПРОСТО НУ РЕАКЦИЯ ВАША ВАША РЕКАЦИЯ ВЕСЁЛАЯ
Аноним 24/06/20 Срд 07:49:49 #663 №1136128 
Чуть не сдох от передоза эголонилом. Тризм челюстных мышц в течение полутора суток - изжевал внутреннюю часть щек вклочья и десны также. Вываливался язык, разжималась пасть во всю ширину аж сухожилия трещали и так держалась окаменевшая и при этом адская боль, затем схлопывалась и со всей дури сдавливалась аж зубы скрипели и десна в кровь, слюни бежали. И это называется лекарство? Горло пережималось и дышать было оче тяжело, с трудом, в горле слизь слюни. Тьфу, пиздец, никому не пожелаю такого.
Аноним 24/06/20 Срд 07:54:59 #664 №1136129 DELETED
Социальный интеллект можно повредить любого. Тут больше нету смысла мечтать...
Можно создать такую сущность: социальный интеллект коллектива. Вот теперь верьте, что нельзя повредить социальный интеллект коллектива.
Аноним 24/06/20 Срд 07:59:38 #665 №1136132 DELETED
>>1136128
Ты уж меня извини, но даже я не сторонник психиатрии понимаю, что всё зависит от дозы. Лекарством это не называется... воздействует на симптомы. Ах, стоит мне вспомнить название для лекарства, которое воздействует только на симптомы... не могу вспомнить... запамятовал что-то... ну в общем не болезнь лечит, а нарушает работу организма, чтобы симптом прошёл, вот! вот называется так лекарство какое не помню, но оно не лечит, оно именно нарушает работу, ведь на симптом воздействует, то есть причину не лечит, а на следствие только пытается воздействовать через разные механизмы ну это как бы лекарством назвать очень сложно, да что уж там, много чего назвать сложно, сразу скажут, что болен... верить надо.
Аноним 24/06/20 Срд 08:08:24 #666 №1136134 DELETED
Нейротоксин - это что??? Я вот заинтересовался темой нейротоксинов. Интересно стало. Не знаю почему... интересно стало. А чем отличается нейролептик от нейротоксина? Я думаю есть различие, названия то разные! Мне просто интересно стало... Я не разбираюсь в этом вопросе.
Аноним 24/06/20 Срд 08:12:35 #667 №1136135 DELETED
Социальный интеллект... нейротоксины... эх, что же я такой не разбираюсь ни в чём... какая чо взаимосвязь... бредовые рассуждения... логические цепочки неправильные... я чот вообще в полном неадеквате...психическое заболевание будто социальный интеллект, а нейролептик это нейротоксин... я вот не пойму а чо у меня типа социальный интеллект низкий что ли? а нейротоксин поможет? я не разбираюсь в этом вопросе, низкий социальный интеллект не позволяет
Аноним 24/06/20 Срд 08:17:38 #668 №1136136 DELETED
Если за низкий социальный интеллект мне могут дать нейротоксин, тогда я пожалуй уйду отсюда.
Аноним 24/06/20 Срд 12:17:36 #669 №1136193 DELETED
Чем низкий социальный интеллект отличается от психического заболевания?
За что уважать людей? Аноним 24/06/20 Срд 12:53:23 #670 №1136204 DELETED
Низкий социальный интеллект - это психическое заболевание? Отсутствие уважения к людям - это отсутствие критики к своему состоянию?
Аноним 24/06/20 Срд 14:05:24 #671 №1136236 DELETED
Неправильно работает ЦНС? Нужно быть внимательным с этим утверждением, ведь нельзя под правильной работой ЦНС подразумевать желание быть рабом. О какой правильной работе ЦНС речь, если рабство отменено? Ведь под правильной работой ЦНС можно подразумевать добровольное рабство. Если я должен быть продуктивным для общества, то это значит, что должен быть рабом общества.
Аноним 24/06/20 Срд 14:13:52 #672 №1136246 DELETED
>>1136236
Все верно. Ну или мимикрируй.
Аноним 24/06/20 Срд 14:14:05 #673 №1136248 DELETED
>>1136006
Так я только двочую и не понимаю вообще зачем безуспешно ищут биомаркеры и пытаются понять биологический базис расстройств (тоже практически безуспешно). Ведь можно слушать, что говорят пациенты о своем настроении и медицинские диагнозы по поводу этих историй ставить.
Аноним 24/06/20 Срд 14:21:10 #674 №1136259 DELETED
>>1136246
Госпитализировать могут только в случае опасного состояния. Самое интересное то, почему люди навязывают психическое здоровье, когда нету опасного состояния. У нас получается логическая ловушка, опасность - это юридическое, но кроме опасности нету повода для госпитализации. О какой неправильной работе ЦНС речь? Мы не можем использовать юридический определение опасности для диагностики, а вне повода для принудительного лечения не можем использовать свои полномочия.
Аноним 24/06/20 Срд 14:26:45 #675 №1136265 DELETED
Мы не можем определить, что опасное состояние является неправильной работой ЦНС, ведь это только состояние, для которого юридически определяется принудительное лечение. Правильно ли работает ЦНС во всех остальных случаях решает сам пациент, которому можно только предложить услугу.
Аноним 24/06/20 Срд 14:37:56 #676 №1136276 DELETED
Основная ошибка состоит в том, что мы считаем, будто психическая болезнь является причиной опасного состояния. Дело в том, что даже психически здоровые могут быть опасны, их даже наказывают за преступления. Мы можем вылечить психическую болезнь, но от этого не избавляемся от опасности, которую может уже представлять психически здоровый.
Аноним 24/06/20 Срд 14:49:03 #677 №1136290 DELETED
Психически здоровый свою опасность скрывает. В чём смысл? Повышение социального интеллекта.
Аноним 24/06/20 Срд 16:32:05 #678 №1136339 
>>1136010
Социальный интеллект - это объект или свойство объекта?
Аноним 24/06/20 Срд 16:33:53 #679 №1136341 
Если утверждать, что низкий социальный интеллект всегда связан с невыясненным неврологическим заболеванием, тогда получится бред.
Аноним 24/06/20 Срд 17:18:00 #680 №1136370 DELETED
>>1135866
Так мало того.
>Among the major findings are that about 50% of persons with schizophrenia (about 1.5 million in the United States) do not know they have an illness, and this unawareness typically does not improve with education, time, or treatment.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3004200/

Проклятые кукуяторы американские смеют утверждать, что половина шизиков не понимают, что они больны. И именно поэтому шизофрения так плохо лечится. И они осмеливаются это утверждать без всяких универсальных и объективных биомаркеров!
Аноним 24/06/20 Срд 17:18:02 #681 №1136371 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обвинение_жертвы
>Обвинение жертвы, или виктимблейминг (англ. Victim blaming), происходит, когда на жертву преступления, несчастного случая или любого вида насилия возлагается полная или частичная ответственность за совершённое в отношении неё нарушение или произошедшее несчастье.
Если списывать все проблемы на низкий социальный интеллект индивида, тогда получается обвинение жертвы. Психическая болезнь всегда обусловлена внутренними и внешними факторами, если утверждают, что только внутренними, тогда получается обвинение жертвы.
Аноним 24/06/20 Срд 17:42:42 #682 №1136387 
>>1136370
>2020
>считать концепт шизофрении серьёзной штукой

Ну ладно.
Аноним 24/06/20 Срд 17:59:57 #683 №1136399 DELETED
>>1136387
>DSM 5, самая современная и продвинутая на 2020 классификация психических болезней, считает ее очень серьезной штукой.

Ну ладно.
Аноним 24/06/20 Срд 18:04:38 #684 №1136402 DELETED
>>1136399
Двачую.
Аноним 24/06/20 Срд 18:23:57 #685 №1136409 DELETED
>>1136399
Вообще, Томас Инсел, один из наиболее яростных (где-то 10 новодворских) критиков кукуятрии гневно писал про DSM 5:
>Today, the American Psychiatric Association's (APA) Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), along with the International Classification of Diseases (ICD) represents the best information currently available for clinical diagnosis of mental disorders. Patients, families, and insurers can be confident that effective treatments are available and that the DSM is the key resource for delivering the best available care.

https://dxrevisionwatch.com/2013/05/16/nimh-director-issues-joint-statement-with-apa-president-elect-on-dsms-validity-as-diagnostic-tool/
Аноним 24/06/20 Срд 18:25:23 #686 №1136410 
3545454555452112.png
>>1136409
>Томас Инсел
>Инсел
Аноним 24/06/20 Срд 18:30:31 #687 №1136413 DELETED
>>1136409
>the DSM is the key resource for delivering the best available care
ЩИТОООО? Мокрифоманя, приди, нас рассуди, инцела разъясни, туннельно прочти! Что говорят эти сумасшедшие гадкие инцелы? Что ДСМ - это "ключевой ресурс для доставления лучшего возможного ухода"(с)мокрифошизо-переводческая школа????
Что это значит????????????
Аноним 24/06/20 Срд 18:37:56 #688 №1136416 
>>1136413
И поэтому Инцел послал на хуй DSM и запилил свой классификатор RDoC.
Аноним 24/06/20 Срд 18:40:46 #689 №1136418 DELETED
>>1136416
>DoC is a new, comprehensive effort to redefine the research agenda for mental illness. As research findings begin to emerge from the RDoC effort, these findings may be incorporated into future DSM revisions and clinical practice guidelines.
https://dxrevisionwatch.files.wordpress.com/2013/05/13-37-joint-apa-and-nimh-statement.pdf
И реально ведь, прям шлет DSM нахуй открытым текстом!
Аноним 24/06/20 Срд 18:42:38 #690 №1136421 DELETED
>>1136418
Ненависть и посылание нахуй просто в самом заглавии же ж

DSM-5 and RDoC: Shared Interests
Аноним 24/06/20 Срд 18:53:30 #691 №1136426 
>>1136418
Дурачок Инцел говорит про какие-то объективные лабораторные измерения. Прост не знает, наверное, что можно на основе рассказов пациентов диагнозы раздавать. Что самое смешное, мне сама позиция Инсела не близка, но он как честный ученый просто признает кризис парадигмы и слабость классификации на основе собранных в кластеры субъективных симптомов.

>While DSM has been described as a “Bible” for the field, it is, at best, a dictionary, creating a set of labels and defining each. The strength of each of the editions of DSM has been “reliability” – each edition has ensured that clinicians use the same terms in the same ways. The weakness is its lack of validity. Unlike our definitions of ischemic heart disease, lymphoma, or AIDS, the DSM diagnoses are based on a consensus about clusters of clinical symptoms, not any objective laboratory measure. In the rest of medicine, this would be equivalent to creating diagnostic systems based on the nature of chest pain or the quality of fever. Indeed, symptom-based diagnosis, once common in other areas of medicine, has been largely replaced in the past half century as we have understood that symptoms alone rarely indicate the best choice of treatment.

>Patients with mental disorders deserve better. NIMH has launched the Research Domain Criteria (RDoC) project to transform diagnosis by incorporating genetics, imaging, cognitive science, and other levels of information to lay the foundation for a new classification system.

https://www.nimh.nih.gov/about/directors/thomas-insel/blog/2013/transforming-diagnosis.shtml
Аноним 24/06/20 Срд 18:57:10 #692 №1136430 DELETED
>>1136426
А с этим что делоть?
>Today, the American Psychiatric Association's (APA) Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), along with the International Classification of Diseases (ICD) represents the best information currently available for clinical diagnosis of mental disorders. Patients, families, and insurers can be confident that effective treatments are available and that the DSM is the key resource for delivering the best available care.
Аноним 24/06/20 Срд 18:59:09 #693 №1136431 DELETED
>>1136426
Так это его пост апреля 2013, верно?
Но как он начал кудахдать в МАЕ 2013, только посмотри!>>1136430
https://dxrevisionwatch.files.wordpress.com/2013/05/13-37-joint-apa-and-nimh-statement.pdf
И это не его личный блог, а официальное заявление.
Аноним 24/06/20 Срд 19:01:11 #694 №1136432 DELETED
>>1136426
Почему ты не дал ссылку на более свежее заявление Инцела?
https://www.nimh.nih.gov/archive/news/2013/dsm-5-and-rdoc-shared-interests.shtml
Аноним 24/06/20 Срд 19:04:48 #695 №1136438 
>>1136431
Да, Инцел потом по ходу дал заднюю и пошел на мировую с кукуяторами из АПА, тем не менее его раздражение на dsm вполне очевидно. Вообще надо изучить его позицию позже, посмотреть свежие интервью.
Аноним 24/06/20 Срд 19:05:31 #696 №1136439 DELETED
>>1136432
Я даю ссылки только на то, что соответствует моему желанию и не нарушает мои убеждения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принятие_желаемого_за_действительное

Если какие-то ссылки противоречат моему мнению, я их попросту не замечаю и игнорирую. Ибо нехуй
Аноним 24/06/20 Срд 19:06:50 #697 №1136440 DELETED
>>1136438
А, понятно. Но мы должны учитывать именно твою ссылку (его запись в личном блоге), но не другую (официальный пресс-релиз).
Всё верно?
Аноним 24/06/20 Срд 19:15:46 #698 №1136444 DELETED
>>1136440
Вы должны учитывать только то, что мне нравится. Иначе вы мани, глупцы и злодеи
>Э. Блейлер отмечал, что бред всегда эгоцентричен, то есть имеет существенное значение для личности больного
Аноним 24/06/20 Срд 19:22:35 #699 №1136447 
>>1136440
Лол, ты правда не замечаешь раздражения и критики в этом заявлении Инсела> >1136426 ? Или думаешь, что он просто по пьяни всяких гадостей про дсм наговорил, а на утро проснулся и покаялся перед Либерманом.

Да и не один Инсел критикует дсм и мкб. Кукуяторы поумнее сейчас неохотно признаются, что "дсм говно, но ничего другого у нас пока нет".
Аноним 24/06/20 Срд 19:27:53 #700 №1136448 
>>1136444
О тут и вычисления по особенностям мышления на основе фантазий психиатра начала 20 века. Хорошо, хоть ты про Мореля наверное не слышал, а то бы сейчас уже вычислял по интернету к какому поколению дегенератов я отношусь.
Аноним 24/06/20 Срд 19:34:27 #701 №1136450 DELETED
>>1136447
Я ни хуя не знаю и не хочу знать о том, испытывал ли ненависть и раздражение Инцел или нет. В этом и отличие тебя, бредящего психотика, и обычных людей.
Есть официальный пресс-релиз, где Инцел говорит:
>>Today, the American Psychiatric Association's (APA) Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), along with the International Classification of Diseases (ICD) represents the best information currently available for clinical diagnosis of mental disorders. Patients, families, and insurers can be confident that effective treatments are available and that the DSM is the key resource for delivering the best available care.

Всё. Мне этого достаточно. Мне похуй, с раздражением или с удовольствием он это писал. Он написал совершенно четко:
DSM на сегодняшний день - это лучшая возможная информация относительно клинической диагностики психических заболеваний, и пациенты, их семьи и страховщики могут быть уверены, что получают эффективное лечение, основанное на DSM.
Инцел высказался совершенно определенно, и надо быть сумасшедшим, чтобы выискать в его словах какие-то дополнительные аффекты, подтексты и прочий бред.
Аноним 24/06/20 Срд 19:37:11 #702 №1136451 DELETED
>>1136448
По-твоему, бреда как психиатрического симптома не существует? Причем тут "особенности мышления", начало 20 века, дегенераты, Морель какой-то ебучий? О чем ты вообще? Сейчас в психиатрии бред исчез, или чего ты хочешь сказать? Реально непонятно
Аноним 24/06/20 Срд 19:37:51 #703 №1136452 
>>1136450
Неохота даже спорить. Перечитай, что писал Инцел >>1136426
Аноним 24/06/20 Срд 19:39:12 #704 №1136453 DELETED
>>1136452
А это не он писал, причем позже твоей цитаты?>>1136450
Аноним 24/06/20 Срд 19:44:53 #705 №1136454 
>>1136453
Ты видно так и не перечитал... Постарайся перечитать, проанализировать и сделать для себя выводы, подумать, в чем ты лично согласен, а в чем не согласен с господином Инселом.
Аноним 24/06/20 Срд 19:48:48 #706 №1136455 DELETED
>>1136454
Ну вот с этим я с ним согласен полностью
>>Today, the American Psychiatric Association's (APA) Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), along with the International Classification of Diseases (ICD) represents the best information currently available for clinical diagnosis of mental disorders. Patients, families, and insurers can be confident that effective treatments are available and that the DSM is the key resource for delivering the best available care.
https://www.nimh.nih.gov/archive/news/2013/dsm-5-and-rdoc-shared-interests.shtml

>DSM на сегодняшний день - это лучшая возможная информация относительно клинической диагностики психических заболеваний, и пациенты, их семьи и страховщики могут быть уверены, что получают эффективное лечение, основанное на DSM.
Аноним 24/06/20 Срд 19:50:58 #707 №1136457 DELETED
>>1136455
Хорошо, мы поняли.
Что возразит на эти слова г-на Инцела уважаемый Монкрифошизик? Согласен он с ними или нет? Монкрифошиз, Вам слово, пожалуйста
Аноним 24/06/20 Срд 19:52:35 #708 №1136458 DELETED
>>1136457
Эти слова Инцела нужно игнорировать, делать вид, что он их не писал.
Аноним 24/06/20 Срд 19:57:15 #709 №1136460 DELETED
>>1136458
Секунду, но разве это не будет отрицанием реальности? Вы тогда просто игнорируете то, что вам неприятно, в пользу того, что отвечает вашему желанию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отрицание_(психология)
Разве не этот психологический механизм, в смысле его избыточного использования, лежит в основе психического заболевания?
Аноним 24/06/20 Срд 19:59:39 #710 №1136461 DELETED
>>1136460
Не знаю, о чем ты. Это все фантазии психиатров по особенностям мышления начала XX в. Я абсолютно нормальный человек, никакого отрицания у меня нет.
Аноним 24/06/20 Срд 20:02:18 #711 №1136464 DELETED
>>1136461
Не знаю, не знаю...
>Можно отрицать наличие у себя опасного заболевания, но от этого оно не становится менее опасным, скорее наоборот
Задумайся, если у тебя осталась возможность этого...
Аноним 24/06/20 Срд 20:31:06 #712 №1136486 
>>1136128
Чуть не сдох от передоза хлоридом натрия. Рот, глаза, остальные слизистые все высохли. Весь опух, постоянная жажда, вода из организма не уходила, артериальное давление зашкаливало. И это называется поваренная соль, самая популярная приправа в мире? Тьфу, пиздец, никому не пожелаю такого.
Аноним 24/06/20 Срд 20:33:35 #713 №1136488 
>>1136128
Какая доза была?
Аноним 24/06/20 Срд 21:01:36 #714 №1136497 DELETED
>>1136486
Поддерживающая терапия хлоридом натрия - это говно. Она наносит больше вреда, чем приносит пользы. Хлорид натрия должен быть запрещен, а если он кому-то и приносит "пользу", то это из-за блокады им рецепторов соленого (якобы "ионотропных", как проклятые нейрофизиологи выражаются) на языке. Это белая смерть.
sageАноним 25/06/20 Чтв 04:03:17 #715 №1136574 
>>1136497
Тебя не смущает слово ПОВАРЕННАЯ? Это говно используют повары.
Притом что есть куча свидетельств о вреде натрия хлорида. Я уже собрал полку книг о вреде соли.
Аноним 25/06/20 Чтв 05:28:10 #716 №1136586 DELETED
Автор программного кода является творцом закона. Автор программного кода является богом
Аноним 25/06/20 Чтв 05:36:05 #717 №1136587 DELETED
Программный код — это Ад!
Аноним 25/06/20 Чтв 05:41:46 #718 №1136588 DELETED
Безопасное общение.
Аноним 25/06/20 Чтв 05:45:43 #719 №1136589 DELETED
Зачем общаться с пациентом лично, который не хочет лечиться, если можно через интернет??? Признать опасным??? Так зачем встречаться, если можно расстаться???
Аноним 25/06/20 Чтв 05:48:40 #720 №1136590 DELETED
Это что провокация??? Если есть провокация, тогда есть повод, если есть повод, тогда зачем притворяться???? Кто опасен??? Что за чушь??? Я опасен, если провокация есть!!! Программист это бог, устанавливает законы, нужно знать своё место.
Аноним 25/06/20 Чтв 05:59:39 #721 №1136591 DELETED
Я бог, говорю врачу, ведь я программист, все должны знать какую имею власть!!! Люди бояться нас, ведь можем весь мир подчинять. Программный код можно внедрить даже в тебя, тогда ты будешь знать, что такое власть.
Аноним 25/06/20 Чтв 07:03:50 #722 №1136593 DELETED
Если пациент мешает, то это не повод лечиться, только если опасность возникла, тогда есть повод...
То, что я привлекаю к себе слишком много внимания, не может быть доказательством СУЩЕСТВОВАНИЯ психических заболеваний Аноним 25/06/20 Чтв 12:09:34 #723 №1136661 DELETED
Утверждается существование психических заболеваний, так, будто они правда существуют. Я спорю с этим мнением. Мне утверждают, что привлекаю к себе внимание слишком много внимания. Я требую доказательств. Мне утверждают, что привлекаю к себе внимание! Существуют психические заболевания? Мне утверждают, что неадекватен, привлекаю к себе внимание. Нет, ну это уже слишком! Я правильно понимаю, что есть люди, которым не нравится, когда кто-то привлекает к себе внимание? Они же могли психические болезни придумать тем, кто привлекает к себе слишком много внимания!
То, что я привлекаю к себе слишком много внимания не может быть доказательством существования психических заболеваний!!! Наоборот, это доказательство, что есть люди, которые ненавидят, когда кто-то привлекает к себе слишком много внимания!!! Хотя наказать за это!!! Почему? Требуют реальных достижения, чтобы человек достигал социального успеха!!!
Аноним 25/06/20 Чтв 12:22:36 #724 №1136669 DELETED
Могу ли я посчитать себя особенным, но при этом психически здоровым? Нету никакой психической болезни, я просто особенный. Я требую доказательств, почему нельзя так сделать. Может это раздражает, когда человек себя особенным считает? Но это не отменяет того факта, что можно посчитать себя особенным, а значит психически здоровым.
Это раздел для особенных, эгоцентричных личностей. А что? Ведь /psy/... Здесь эгоцентризм это ведь нормально. Нельзя просто так взять и требовать быть таким как все, я ведь особенный. Если кто-то считает себя особенным, то выгоняете из коллектива, а если считает больным, то принимаете в коллектив? Интересно...
Аноним 25/06/20 Чтв 12:30:50 #725 №1136670 DELETED
Угораю с этого, смысл состоит в самовнушении, будто особенных нету, есть психически больные. А чего тут спорить... если рассматривать ситуацию с такой позиции, тогда любое общение бесполезно. Если буду спорить с общепринятым мнением, тогда привлекаю к себе внимание, а там уже и до признания психически больным недолго... зато то, что кто-то активно отстаивает общепринятое мнение никто не заметит. Если оно общепринятое, зачем отстаивать такое мнение? Зачем спорить? Не привлечение ли это к себе внимания? Зачем отстаивать общепринятое мнение, если оно верное? Это вызывает сомнения... Будто есть возможность убедить собеседника, но нету достоверных доказательств.
Аноним 25/06/20 Чтв 13:00:14 #726 №1136674 DELETED
Если я выбираю коллектив психически больных, тогда должен вписываться в коллектив психически больных. Нельзя меня здесь диагностировать, ведь я должен быть частью коллектива психически больных. Здоровые не могут меня диагностировать, ведь не их коллектив.
Аноним 25/06/20 Чтв 14:09:08 #727 №1136693 DELETED
>>1136674
Чел) тебя считают наглухо отбитым даже на психаче двача. Ты НЕ вписываешься, блядь. Это повод задуматься.
Аноним 25/06/20 Чтв 15:19:34 #728 №1136710 DELETED
>>1136693
О чём? О существовании психических заболеваний? Социальный интеллект низкий? Так, а заболевание реально существует или вымысел? Можешь ли ты сказать, что у меня низкий социальный интеллект, при этом не называя психически больным, отвергая эту парадигму и признав кого-то лжецом? Я имею право отстаивать своё мнение? Я имею право указывать на ложь? Если ложь, тогда оскорбление, если оскорбление, тогда никто не имеет права меня оскорблять, если не имеет права оскорблять, тогда не нужно указывать как мне жить, если не нужно указывать как мне жить, тогда не нужно мне лгать, если не нужно мне лгать, тогда обязательно нужно объяснить, поддерживают ли ложь? Если поддерживают ложь, то на каком уровне? Можно ли так поступать? Или никого не волнует этот вопрос, можно лгать? Если можно лгать, тогда общество лжецов мне не нужно. Зачем мне оно?
Аноним 25/06/20 Чтв 15:25:07 #729 №1136712 DELETED
>>1136693
Есть ли смысл становиться частью секты? Ведь если всё это ложь, тогда нужно определение для лжеца, если нужно определение для лжеца, тогда нужно определение для всего, где есть ложь, так если лжец лишь сектант, тогда всё, что может такой лжец создавать будет сектой.
Аноним 25/06/20 Чтв 15:34:01 #730 №1136714 DELETED
>>1136710
>>1136712
Как будто слушаю монолог Пахома из Зелёного слоника
Аноним 25/06/20 Чтв 15:38:51 #731 №1136716 DELETED
>>1136714
Ты же понимаешь, что по особенностям мышления(с) диагноз ставить нельзя. Это всё фантазии психиатров начала XX в.
Аноним 25/06/20 Чтв 15:47:47 #732 №1136720 DELETED
>>1136714
Секту можно лишь отвергать. Я прав? Или секта дарует счастье? Секта дарует мне коллектив? Секта дарует мне психическое здоровье? Психических заболеваний не существует, есть только состояния психики. У каждого человека свой смысл жизни, а значит своё определение психического здоровья. Каждый пытается стать лидером секты? Учится у своего господина? Получится ли самому болезнь определять и лечить? Все эти знания бессмысленны вне секты, а значит за пределом секты не получится быть лидером. Можно быть лидером внутри секты, так значит нельзя покидать секту, ведь за пределом жестокий мир, а тут счастье. Если я не вписываюсь в коллектив, то ладно, а вот психическая болезнь это опасно, будто коллектив который отвергает уже является сектой.
Аноним 26/06/20 Птн 23:03:12 #733 №1137248 DELETED
>>1136716
Правильное/неправильное мышление? Такое возможно? Я сам смеюсь с вас. Что дальше? Оно относительно чего будет определяться? Нам нужен объект относительного которого будет определяться адекватность. Какой объект? Я жду ответа на свой вопрос. Есть Вселенная, законы Вселенной, значит всё существует по законам Вселенной. Так, если человечество определяет адекватность, значит считает, что должно подчинить законы Вселенной. Всех нужно сделать адекватными? Вы забываете про внешние факторы? Если влиять на внутренние, всегда могут вмешаться внешние факторы. Если можно лечить, значит можно создать болезнь. Природа не может вмешаться и создать болезнь? Природа всегда будет внешним фактором. Значит можно лечить, а природа будет создавать болезнь. Вы определяете адекватность природы? Вы являетесь богами? Природа имеет психическое заболевание? Можно определить опасность природы? У меня много вопросов, нету ответов. Будто человечество считает, что может судить природу. Будто человечество считает, что может определять правильность законов Вселенной. Будто человечество считает, что является Богом.
Аноним 26/06/20 Птн 23:04:49 #734 №1137250 DELETED
Законы судят человека, психиатрия природу объекта.
Аноним 26/06/20 Птн 23:14:38 #735 №1137255 DELETED
Виртуальное заболевание. Ха-ха-ха. Я всё понял! Природа является внешним фактором, создаёт болезнь, значит социум так же может создать болезнь, только такая болезнь будет виртуальной, ведь социум является виртуальной сущностью. Социум не существует, психическое заболевание тоже. Не существует, в том плане, что в реальности нету самого объекта, есть совокупность объектов. Психическое заболевание является совокупность симптомов, а социум является совокупностью людей. Виртуальные сущности, обе!
В чём ошибка? Моя психика оценивается в состоянии отдыха. Аноним 27/06/20 Суб 02:12:59 #736 №1137307 DELETED
Я определяю правильное доказательство. Доказательство чего? Субъективности. Почему? Не предоставлены объективные доказательства!!! Почему? Психика это функция. Объект исследования? Нету объекта исследования. Почему? Ссылка на функцию. Моё требование? Предоставить ссылку на объект. Никто не имеет права ссылаться на объект, если нету объективных доказательств. Смысл моих речей? Требуется логика. Есть логика? Нету логики. Смысл моих речей? Нету смысла. Когда был смысл? Никогда не было смысла. Я на работе? Нет. Я отдыхаю? Да. В чём ошибка? Оценивается функция в состоянии отдыха.
Аноним 27/06/20 Суб 04:07:20 #737 №1137311 
>>1135866
Именно. Представим себе Якуя. Когда он приходит на прием к врачу, врач должен игнорировать все особенности его мышления и речи. Шизофрению так ставить нельзя, это неправильно и не-медицински. Пускай даже пациент воняет и кудлатый, пускай тощий, пускай не работает и сидит дома, в конце концов, это все не универсально. Мы все знаем, что социально обустроенные люди тоже могут иметь психотическое поведение, например, они могут спросонья слышать голоса, то есть иметь галлюцинации.

Врач должен отмахнуться от всех этих мелочей, воспарить над своими субъективными ощущениями и отправить Якуя обследоваться в ближайший аппарат фМРТ, чтобы над его мозговой активностью с недельку-другую корпела команда нейрофизиологов. А еще лучше не делать ничего, потому что и фМРТ окажется бесполезным.
Аноним 27/06/20 Суб 12:34:53 #738 №1137415 DELETED
>>1137311
Да подожди. Я вот, что понял! Я не учусь и не работаю, верно? Так, мне диагностируют негативную симптоматику. Иии? Я должен в свободное время с людьми общаться, быть общительным? Мой отдых определяют! Как отдыхать правильно! Негативная симптоматика шизофрении в моём случае это отдых... просто мой отдых... я так отдыхаю...
Аноним 27/06/20 Суб 12:37:25 #739 №1137418 DELETED
>>1137311
Может мне спать нравится, и? Скажу врачу, что сплю целыми днями, на вопросы о том, что делаю. Иии? Я отдыхаю, если мне нравится в свободное время спать, почему нет??? В чём смысл диагностировать того, кто отдыхает? В чём смысл определять правильный отдых и неправильный отдых? Я смотрю аниме в свободное время... а должен что-то другое? Что за бред вообще получается? У меня такое ощущение, что эти люди даже в свободное время чем-то занимаются там трудом каким-то... что такое отдых не знают.
Аноним 27/06/20 Суб 12:45:52 #740 №1137423 
>>1131506 (OP)
Был на пороге суицида
Решил позвонить по телефону доверия
Ответила какая-то Татьяна и сказала:"Извини,мальчик,у нас есть люди с проблемами побольше"
Аноним 27/06/20 Суб 23:45:23 #741 №1137693 DELETED
Если психическое заболевание является совокупностью симптомов, так нельзя же доказать, что человек реально болен. Нужны доказательства, что есть реальная болезнь, а не кластер симптомов. Идеальная тактика - не отрицать симптом, отрицать диагноз.
Аноним 28/06/20 Вск 13:11:30 #742 №1137797 
>>1137311
В твоем посте смешано два момента. Первая - это объективность психиатрической диагностики, ее способность достоверно определять биологическую патологию и указывать на независимую нозологию. Она этого не умеет. И второй момент, что делать с людьми, которые страдают от психических расстройств? Это разные вещи. Из критики психиатрической диагностики и психиатрического псевдо-лечения не следует, что а) психических расстройств не существует б) людям с расстройствами не нужна помощь. Наоборот, критика должна послужить стимулом для разработки действительно эффективных сервисов по помощи людям с расстройствами, потому что нынешние приносят им больше вреда, чем пользы.

Про диагностику я уже много писал выше, и спор и пустого в порожнее мне мало интересен, тем более, что я понял внутреннюю аргументацию оппонента. Ну что я могу поделать, люди действительно не понимают, что без понимания нейробиологии расстройств и биомаркеров - невозможно выстроить классификацию расстройств и ставить полноценные диагнозы. Что сейчас диагнозы в психиатрии - это собранные в кластеры симптомы, причем очень субъективные симптомы. Если "боль в груди" довольно однозначна, то в психиатрии используются такие симптомы, как рассказ человека о своем настроении, что понятно дело зависит от его характера, культурных особенностей, умении говорить о своих переживаниях, склонности к интроспекции и множества других факторов. Без биологической верификации психиатрические диагнозы будут представлять собой вечный хаос, потому что существует много равнозначных способов разложить по кластерам субъективные симптомы.
Аноним 28/06/20 Вск 13:45:53 #743 №1137805 DELETED
>>1137797
>критика должна
Кому? Для чего? Наука - это то, что можно использовать во добро и во зло. Есть ли наука в данном случае? Изучая науку не стремишься к какой-то цели, а обретаешь знания. Ты можешь утверждать, что психиатрия является наукой? Контролирует ли кто-то правильное применение? Есть ли в данный момент сакральные знания, которые даже нельзя обсуждать? Зачем быть такими лживыми? Обсуждаем науку, а затем юридическое определение опасности. На кого работаем? На клиента ли? Если мы работаем, то на клиента, то на общество, у нас ничего не получится! Психиатрия всегда будет эффективной на 100%, ведь удовлетворила потребности клиента или общества. Вот только понимаешь ли ты, что в данном случае всё это является иллюзорным? Психиатрия может убеждать клиента или общество в эффективности, а на деле заработать на клиенте или на обществе. Психиатрия - это бизнес. Данный бизнес не ограничен тем, что можно получить деньги от клиента, можно получить деньги и от общества. В обоих случаях бизнес может лгать! Бизнесу нету дела до судьбу отдельного человека, нету дела до судьбы отдельного общества. Бизнес может лгать всем.
Аноним 28/06/20 Вск 13:48:22 #744 №1137806 DELETED
>>1137797
Я уже приводил пример с тем, что психически здоровый может совершить преступление. Так, психиатрия, работая на клиента, может предоставить такое лечение, которое не даст определить юридическую опасность клиента, сделает психически здоровым. Психически здоровый так же может совершить преступление, только теперь будет действовать более адекватно. Смысл? Социальный интеллект повысился! Лечение эффективное.
Аноним 28/06/20 Вск 13:52:49 #745 №1137807 DELETED
Психиатрия помогает определить опасность, психиатрия помогает повысить социальный интеллект, а значит не дать возможности определить опасность. Эпик. Психиатрия всегда может повышать эффективность своей диагностики, а значит нужно платить за диагностику, так же может повышать эффективность лечения, а значит нужно платить за повышение социального интеллекта. Общество платит, дабы определить опасность, клиент платит, дабы социальный интеллект повысить.
Аноним 28/06/20 Вск 14:33:20 #746 №1137817 DELETED
>>1137797
>биологическую патологию
Если не ошибаюсь, тебе на протяжении многих месяцев регулярно указывали на то, что далеко не все заболевания и расстройства можно свести к "биологической патологии". Есть огромное количество функциональных расстройств. Но ты, похоже, просто это обстоятельство отрицаешь, просто его не замечаешь, так как оно не вписывается в твою маленькую картинку мира.
Про "независимую нозологию" то же самое. Нет никаких "независимых нозологий" (не зависимых от чего?). Мне кажется, ты сам с большим трудом понимаешь, о чем вообще идет речь, тебе просто понравилось звучание этого наукообразного словосочетания.

>Она этого не умеет.
Она это умеет.
Аноним 28/06/20 Вск 14:38:11 #747 №1137818 DELETED
>>1137817
Психика - это функция, массив данных, информационное поле. Требуется ссылка на объект исследования. Какой объект исследования? Информационное поле! Когда указывают, что человек болен, нужно указать на объект исследования, в данном случае объекта исследования нету, только информационное поле. Человек не обязан верить в болезнь, если нету указания на объект исследования.
Аноним 28/06/20 Вск 14:41:44 #748 №1137821 DELETED
>>1137797
>то в психиатрии используются такие симптомы, как рассказ человека о своем настроении
Что такое "симптом рассказа человека о своем настроении"? Почему о именно настроении?.. Хм... Это Гугл-транслейт из 2012 года или что? Непонятно, поясни по возможности...

Окей, в ты знаешь, как в общей медицине собирается анамнез? Ну то есть - что должен делать врач-клиницист, чтобы собрать анамнез у пациента?

>Если "боль в груди" довольно однозначна
Что такое "однозначно"? Я правда не понимаю смысла выражения "боль в груди (за грудиной, что ли?) однозначна"? Она однозначно указывает на одно конкретное заболевание? Или что?
Аноним 28/06/20 Вск 14:47:49 #749 №1137824 DELETED
>>1137821
>Окей, в ты знаешь, как в общей медицине собирается анамнез? Ну то есть - что должен делать врач-клиницист, чтобы собрать анамнез у пациента?
Какую болезнь не может лечить психиатрия? Есть симптом, есть возможность лечения. Психиатрия диагностирует по информационному полю, значит может лечить все заболевания, остальная медицина не нужна. Можешь доказать нужность остальной медицины? Ведь есть симптом, есть способ лечить симптом оценивая психическое состояние человека. Все болезни может лечить психиатрия. Нету объекта исследования, значит можно лечить оценивая только субъективное состояние пациента.
Аноним 28/06/20 Вск 14:51:29 #750 №1137827 DELETED
Можно признать, что пациент не имеет критики к своему состоянию, врачу требуется решение суда, значит тоже не имеет критики к своему состоянию. Все лишены объективности, значит так можно лечить все заболевания. Пациент не может оценивать эффективность лечения, врач тоже, суд всё оценивает.
Аноним 28/06/20 Вск 14:55:32 #751 №1137830 DELETED
Психиатрия не может доказать наличия реального физического заболевания. Значит все, кто считают, будто больны физическим заболеванием, испытывают ипохондрию! Нету доказательств наличия заболевания ЦНС, значит все, кто в это верят, испытывают ипохондрию!!!
Аноним 28/06/20 Вск 14:58:35 #752 №1137831 DELETED
Все болезни можно лечить так, будто это ипохондрия, добиваясь удовлетворительного состояния!
Аноним 28/06/20 Вск 15:06:19 #753 №1137834 DELETED
Самый интересный фокус! Ипохондрия - это психическое заболевание! Значит человек ничем не болен. Или же вы намекаете, что при ипохондрии есть реальное физическое заболевания? При ипохондрии всегда есть физическое заболевание? В случае ипохондрии какое заболевание лечить психиатрия, физическое? Значит у человека заболевание ЦНС? Или же человеку только кажется? Если кажется, что заболевание ЦНС есть или кажется? При ипохондрии есть заболевание ЦНС? Если есть, тогда нету никакой ипохондрии, есть невыясненное заболевание ЦНС. Значит человек реально болен! Или же нет? Нельзя вылечить ипохондрию, если у человек реально есть заболевание ЦНС, ведь выяснить надо какое неврологическое заболевание у человека!
Аноним 28/06/20 Вск 15:10:11 #754 №1137835 DELETED
Конечно хорошо когда психиатрия лечит ипохондрию))) Но можно требовать развивать науку и искать реальное физическое неврологическое заболевание))) Ведь болезнь то есть невыясненная))) Нужно найти точную причину ипохондрию))) Доказать, что есть реальное заболевание ЦНС))) Неврологический статус установить пациента))) То что реально болезнь есть, ИПОХОНДРИИ НЕТУ!
Аноним 28/06/20 Вск 15:11:59 #755 №1137837 DELETED
Если любая ипохондрии является следствием физического заболевания, ТОГДА ИПОХОНДРИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДОКАЖИТЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ИПОХОНДРИИ ТО ЧТО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ЗДОРОВ ФИЗИЧЕСКИ, НО ИСПЫТЫВАТЬ ИПОХОНДРИЮ, НЕ ПОЛУЧИТСЯ ВЕДЬ, ПРИДЁТСЯ ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ЕСТЬ БОЛЕНЬ НЕВРОЛОГИЧЕСКАЯ НЕВЫЯСНЕННЫЙ, ЛИБО ПРИЗНАТЬ, ЧТО САМА ИПОХОНДРИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ВАРИАНТОМ НОРМЫ
Я ПОБЕДИЛ
Аноним 28/06/20 Вск 15:17:41 #756 №1137839 DELETED
Психическое заболевание это вариант нормы... получается так. Нету никакой болезни, все эти болезни являются вариантами нормы. Ипохондрия - вариант нормы, значит всё остальное тоже. Если же ипохондрия всегда является следствием невыясненного физического заболевания, тогда ипохондрии не существует вовсе. Мы отказываемся от существования ипохондрии, признавая, что всегда есть невыясненное физическое заболевания? Или мы признаём психические заболевания вариантом нормы? Если нету физического, значит вариант нормы! Зачем лечить норму? Избавиться от ипохондрии. Всё эти заболевания являются следствием ипохондрии.
Аноним 28/06/20 Вск 15:20:09 #757 №1137841 DELETED
Воздействие происходит на ипохондрию клиента, лечится ипохондрия.
Аноним 28/06/20 Вск 15:21:29 #758 №1137842 DELETED
Пациент требует признания наличия реального физического заболевания, но диагностируют только психическое, достаточно отринуть существование психических заболеваний, тогда клиентура окажется в том же самом положении. Никто не болен, все здоровые, желают найти у себя заболевание, лечат невыясненное заболевание.
Аноним 28/06/20 Вск 19:18:52 #759 №1137892 
>>1137817
>Если не ошибаюсь, тебе на протяжении многих месяцев регулярно указывали на то, что далеко не все заболевания и расстройства можно свести к "биологической патологии". Есть огромное количество функциональных расстройств

И тут возвращаемся к своеобразию психиатрии:

>В эпоху стремления медицины к доказательности все заметнее становится своеобразие психиатрии, заключающееся в практически полном отсутствии универсальных и объективных лабораторно-инструментальных критериев диагностики психических расстройств и выбора терапии.
Аноним 28/06/20 Вск 19:24:08 #760 №1137893 DELETED
Психиатрия не может оценить эффективность лечения, суд оценивает. Вы нормальные??? Психиатрия не способна оценить эффективность назначенной терапии, судья оценивает эффективность. Какого клиента удовлетворяет психиатрия? Человек это отдельное существо или часть общего механизма? Социальная продуктивность! Я требую весь тред мне найти реальный объект исследования. Продуктивность - это функция! Продуктивность - это действие! Продуктивность не является объектом. Психика - это функция, массив данных, информационное поле. Продуктивность - это функция, массив данных, информационное поле. Где объект? Найдите мне уже объект. Никакого объекта нету, даже сейчас вы оцениваете продуктивность. Продуктивность ради чего? Какой смысл в продуктивности? Кому-то доказать что-то? Все ваши посты являются бессмысленными! Мои посты осмысленные... я ищу объект оценки. Психика - это внутреннее, продуктивности - это внешнее! В обоих случаях объекта нету, только лишь функция. Функция где? В социуме. Социальное функционирование... Объект... Объект... Стоп. Человек не является объектом! Человек обладает свободой воли. У человека не может быть правильного и неправильного функционирования. У объекта может быть, у субъекта не может быть. Объект исследования - свобода воли.
Аноним 28/06/20 Вск 19:37:50 #761 №1137895 DELETED
>>1137892
И тут снова возвращаемся к "контекстуальному чтению" и "фреймированию", так характерному для монкрифомани.
Ибо статья, цитату из которой она выдирает, заканчивается так:
>Таким образом, авторам удалось преодолеть недостаточную силу и методологические недочёты предшествующих мета-анализов и продемонстрировать ряд достоверных ассоциаций периферических лабораторных показателей с психическими расстройствами и их лечением.
http://psyandneuro.ru/novosti/peripheral-biomarkers-for-major-mental-disorders/
Аноним 28/06/20 Вск 19:46:51 #762 №1137897 DELETED
>>1137895
Не может быть никаких биомаркеров! Каждое отклонение должен лечить врач конкретного профиля. Если гормональное нарушение, то эндокринолог, если неврологическое, то невролог. Ты хочешь, чтобы психиатр изменял гормональный уровень, лечил неврологию? Нету объекта исследования. Я являюсь субъектом. Моё я является субъектом. Неужели объект исследование - ЭГО?
Аноним 28/06/20 Вск 19:49:36 #763 №1137899 DELETED
Давайте читать, что такое эго...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эго
>Эго (лат. ego, от др.-греч. ἐγώ «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценку, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения.

Аноним 28/06/20 Вск 19:55:15 #764 №1137900 DELETED
>>1137895
Мне вообще кажется, что там не перевод, а какой-то говнопересказ с отсебятиной, потому что в оригинальной статье
https://www.researchgate.net/publication/341459936_Evidence-based_umbrella_review_of_162_peripheral_biomarkers_for_major_mental_disorders/link/5ec2a59b92851c11a8706cf0/download
никаких странных словосочетаний типа "универсальные и объективные биомаркеры" (так никакой клинический специалист просто не может сказать, только социолог может думать о медицине как об "универсальной" и "объективной" дисциплине) или "практически полное отсутствие биомаркеров в психиатрии" попросту не употребляется.
Скорее всего, монкрифоманя опять наивно поверила в симпатичный ей перевод и обосралась, как и в случае с "переводом" Мюрэя - помните про дискретную шизофрению, шизофрению как тяжелый исход (severe end) психоза и прочее
Аноним 28/06/20 Вск 19:55:18 #765 №1137901 DELETED
>>1137895
Ипохондрия всегда является следствием реального физического заболевания? Ловушка захлопнулась. Если ты считаешь, что психическое заболевание всегда имеет реальную причину, тогда любая ипохондрия всегда следствие реального физического заболевания, значит ипохондрии не существует, все, кто испытывают ипохондрию, правда имеют какое-то физическое заболевание.
Аноним 28/06/20 Вск 19:58:14 #766 №1137902 DELETED
Сколько можно заработать на лечении ипохондрии?
Аноним 28/06/20 Вск 20:01:04 #767 №1137903 DELETED
Объект исследования - ипохондрия. Вы не можете доказать наличие реального заболевания, значит нужно искать, ведь реально есть что-то, вера есть, что человек правда болен. Ипохондрия является объектом исследования в данном случае. Таким вот... прямо реальным объектом исследования. Эго можно исследовать только у тех людей, которые считают себя здоровыми, но их больными, без доказательств, конечно! Есть те, чья ипохондрия исследуется, есть те, чьё эго исследуется.
Аноним 28/06/20 Вск 20:13:23 #768 №1137906 DELETED
>>1137900
>универсальные и объективные биомаркеры
Ну Монкрифоеб сам же утверждал, что "боль в груди достаточно однозначна", и похуй, что она может указывать. скажем, на стенокардию, инфаркт миокарда, разрыв пищевода, язву желудка или какой-нибудь кардионевроз. И еще на десяток состояний. Весьма однозначна, и ебись оно все конем.
Также и с "универсальными биомаркерами". Повышенный С-реактивный белок, или кортизол, или TGF-бета - все указывает только на конкретное заболевание. Нахуй анамнез и клиническое интервью "симптом рассказа человека о своем состоянии". И ведь он действительно думает, что психиатр ставит шизофрению только лишь по одним "особенностям мышления"(с).
Аноним 28/06/20 Вск 20:22:16 #769 №1137909 DELETED
>>1137797
>Что сейчас диагнозы в психиатрии - это собранные в кластеры симптомы, причем очень субъективные симптомы.
>очень субъективные симптомы
И действительно. Чел обмазывается на улице говном. Или таскает годами мусор в свою квартиру так, что его соседям невозможно с ним жить в одном подъезде. Постоянно говорит о преследовании, облучении его мозгом Путиным и что прохожие отравляют его одними взглядами. Слышит голоса, приказывающие ему прирезать его ребенка, так как он сын сатаны.
Очень и очень субъективные симптомы.
Аноним 28/06/20 Вск 20:25:52 #770 №1137912 DELETED
>>1137906
Психические заболевания имеют реальную основу? Если ты считаешь, что кто-то болен, то этот человек правда болен? Может ли быть так, что тебе только кажется? Кажется тебе всегда, когда нету реальных доказательств наличия заболевания. Ты можешь сколько угодно утверждать, что кто-то болен, но без доказательств это только ипохондрию, которую ты испытываешь по отношению к кому-то, считаешь, что кто-то болеет, не имея на то достаточных оснований. Всё, что ты можешь сделать в данном треде, так это внушить ипохондрию. Ведь доказательств, что человек болен нету, значит человек может только верить, то есть испытывать ипохондрию, ждать, когда реальную болезнь найдут.
Аноним 28/06/20 Вск 20:28:15 #771 №1137913 DELETED
Вот вам ловушка мышления.
У меня ипохондрия, значит у меня есть реальное физическое заболевание, ищете. Всё.. Ипохондрия это психическое заболевание! Есть психическое всегда имеет реальную основу, тогда я отказываюсь от лечения и требую проводит исследования, какое заболевание у меня на самом деле, у меня нету ипохондрия, у меня реальное заболевание какое-то, верно же??? верно???
Аноним 28/06/20 Вск 20:29:54 #772 №1137914 DELETED
Психическое заболевание ни на что не указывает... я требую проводить исследования моей ипохондрии.
Аноним 28/06/20 Вск 20:48:55 #773 №1137924 DELETED
>>1137906
Всё правильно он говорит.
1) Особенности мышления
2) Рассказ человека о своем настроении
Всё! Вот и вся психиатрия!
На что еще психиатр должен обращать внимание? Мышление и рассказ о настроении, больше ничего в психиатрии нет. Ты разве не обращал внимания, что учебники по психиатрии не больше 50 стр. в толщину? Это потому, что кроме особенностей мышления и рассказов о настроении в распоряжении у психиатрии ничего нет.
Аноним 28/06/20 Вск 20:49:03 #774 №1137925 DELETED
Если ипохондрию признали болезнью))) То есть отсутствие болезни))) Тогда всё кончено))) Обсуждать нечего))) Ведь теперь даже ипохондрия имеет реальную основу))) Если человек считает, что болеет, тогда всегда болеет, ведь ипохондрия болезнь тоже))) Человек болеет всегда, когда считает,ч то болеет, без исключений)))
Аноним 28/06/20 Вск 21:17:31 #775 №1137938 
БНН

Биомаркеры Не Нужны
Аноним 28/06/20 Вск 21:22:36 #776 №1137943 DELETED
>>1137938
НБМ

Назови БиоМаркеры

например биомаркеры болезни Крона или деструкции стекловидного тела
Аноним 28/06/20 Вск 21:25:28 #777 №1137945 
>>1137943
И там БНН? Двочую, биомаркеры не нужны.
Аноним 28/06/20 Вск 21:35:27 #778 №1137948 DELETED
>>1137945
НУ смотри сам. Человек сообщает об очень субъективном симптоме летающих перед глазами мушек. Якобы у него летают мушки в поле зрения. И всё!! Где биомаркеры этого расстройства? Где хоть что-то, кроме рассказов человека о своем настроении?
Выходит, офтальмологи такие же мани как кукуяторы!
Да блядь что говорит. Смотри, ты приходишь на проверку зрения к маняофтальмологу. Тебе показывают картинки типа таблицу маняСивцева ШБМНКЫМБШ... и типа спрашивают ТЕБЯ блять расскажите типа что вы там видите, читаете ли строчку. Блядь, где биомаркеры??? Почему маняокулисты только симптом рассказа человека о своем настроении учитывают? Это что блядь - наука? Если человек рассказывает типа врачу, что она там видит на таблице??? Это же маня!!! Где универсальные биомаркеры близорукости и астигматизма?? До каких пор окулисты будут расспрашивать человека, что он там видит на их манятаблицах??
Аноним 28/06/20 Вск 21:44:39 #779 №1137953 DELETED
>>1137948
А хочешь посмеяться? Прям вот в голосину?
Смотри. Есть вот таблица Орловой. Это для маленьких детей.
Короче, садят совсем маленьких пиздюков, лет так 4, перед этой великой таблицей, и спрашивают - детачка лол ты што видишь на этой строчечке? Грибок, самолетик, слоника, чайничек?
Нет, ты блядь можешь это представить?? И эти мани осмеливаются ставить диагнозы близорукости или дальнозоркости чисто по слоникам и уточкам! Ты это можешь представить? Без всяких биомаркеров блядь!
Аноним 28/06/20 Вск 21:44:41 #780 №1137954 
>>1137948
Так я только двочую! Не понимаю, почему какие-то мани все биомаркеры ищут. Ну эт ж как мушки перед глазами все. И офтальмология! И дерматология! Никаких биомаркеров мы не обнаружили, потому что они не нужны!
Аноним 28/06/20 Вск 21:50:30 #781 №1137956 DELETED
>>1137954
Я только тричую и четверчую. У нас же в медицине как? Если универсальные биомаркеры есть - то это настоящая, реальная медицина. Если нету биомаркеров - пошел нахуй из моего кабинета блядь! Медицина этим не занимается! Сам лечи свою миопию, мифическую фибромиалгию с саркоидозом и шизофренией блядь! Нет биомаркеров - нет диагноза!
Аноним 28/06/20 Вск 21:54:28 #782 №1137958 DELETED
>>1137948
Какой объект исследования? Дело в том, что отсутствует объект исследования. Если бы это была неврология, тогда вопросов бы не было.
Я тебе банальный пример приведу. Что мешает посчитать то, что ты описываешь психическим заболеванием? Может это психика больная у человека? Нету объекта исследования, значит всё, что ты описываешь, можно посчитать за психическое заболевание. Если посчитать за психическое заболевание то, что ты описываешь, то, что же будет дальше? Станешь утверждать, что всё тобою рассказанное это неврологические проблемы? Вот жеж, а ты про офтальмолога пишешь, когда у человека психическое заболевание. У нас нету даже объекта исследования. Мы не знаем какой объект исследуем. Почему офтальмолог проверяет зрение? Может психиатр должен проверять зрение? Может это психическое заболевание? Психиатр не занимается проверкой зрения? Не помогает настроить правильное зрительное восприятие? Наука изучает объекты. Субъекты где существуют? В социуме.
Аноним 28/06/20 Вск 21:59:49 #783 №1137960 
>>1137956
Все так. Оставить все поиски биомаркеров. Без них можно диагнозы ставить. психиатрические. А ебланы какие-то на западе все ищут. Спрашивается, на хуя? Ведь и без них диагнозы можно ставить и ничем не хуже миопии будет.
Аноним 28/06/20 Вск 21:59:53 #784 №1137961 DELETED
Слуховые галлюцинации? Да это же отоларинголоогия. Зрительные галлюцинации? Да это же офтальмология!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
>Оториноларингология (также часто отоларингология) (греч, us, ot[os] ухо + rhis, rhin[os] нос + larynx, laryng[os] гортань + logos учение) — раздел медицины и медицинская специальность, которая специализируется на диагностике и лечении патологий уха, горла, носа, а также головы и шеи[1]. Практикующие врачи по данной специальности называются оториноларингологами или сокращенно ЛОР-врачами (от слова «ларингооторинолог»).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%84%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
>Офтальмология (от греч. ὀφθαλμός «глаз» + λόγος «учение») — область медицины, изучающая глаз, его анатомию, физиологию и болезни, а также разрабатывающая методы лечения и профилактики глазных болезней[1].
Аноним 28/06/20 Вск 22:01:15 #785 №1137963 DELETED
Бред? Резонёрство? Да это же логопедия!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F
>Логопедия — специальная педагогическая наука о нарушениях речи, способах их предупреждения, выявления и устранения средствами специального обучения и воспитания. Является одним из разделов специальной педагогики. Логопедия изучает причины, механизмы, симптоматику, течение, структуру нарушений речевой деятельности, систему коррекционного воздействия.
Аноним 28/06/20 Вск 22:07:33 #786 №1137969 DELETED
>>1137960
Пятирчую. А если биомаркеры не найдены - то нахуй оставить попытки помочь людям с такими заболеваниями. Если для шизофрении биомаркеры не найдены - фуфуфу нахуй пошел никакого тебе лечения. Потомушта биомаркеров нет. Какая еще помощь и терапия тебе, шизофреник? Иди вон блядь к саентологам на одитинг. Или в храм исповедоваться за грехи. Приходи тогда, когда мы биомаркеры найдем.
Аноним 28/06/20 Вск 22:10:56 #787 №1137971 DELETED
Если в самом диагнозе ничего научного нету, тогда вред от лечения доказать проблематично. Если нельзя доказать наличие психического заболевания, тогда нельзя доказать вред лечения на психику.
Аноним 28/06/20 Вск 22:11:24 #788 №1137972 DELETED
>>1137961
Ты сначала докажи, что близорукость существует на самом деле. Для нее нет объективных и универсальных критериев, она ставится только по особенностям рассказов людей.
Аноним 28/06/20 Вск 22:15:09 #789 №1137973 DELETED
>>1137972
Я на это и намекаю, может нету никакой близорукости, это психическое заболевание??? Если нету, значит психическое заболевание, психика это уже функция... то есть объекта исследования нету.
Аноним 28/06/20 Вск 22:16:15 #790 №1137974 DELETED
>>1137973
Я тебе говорю, никакой близорукости нет! Ты ее объективно поставить не можешь! Только по рассказам людей о ней!
Аноним 28/06/20 Вск 22:17:25 #791 №1137976 DELETED
>>1137974
Вот-вот. Значит психическое! Психику лечить надо!
Аноним 28/06/20 Вск 22:20:25 #792 №1137979 DELETED
>>1137976
Не надо. Близорукости не существует, ведь это только рассказы людей. А то что люди рассказывают о себе и своих неудобствах и мучениях - того не существует! Биомаркеров-то нет! Вот как будут биомаркеры - тогда и приходите.
Аноним 28/06/20 Вск 22:24:50 #793 №1137981 DELETED
>>1137979
Не важно. Вот психиатр пропишет что-нибудь, состояние улучшится, значит работает, эффективно. Главное эффективность. Нам нужен психиатр-офтольмолог, психиатр-отоларинолоог, психиатр-логопед... много психиатров нужно. Если у пациента зрительные галлюцинации, а посетил не того психиатра, так пошлют к правильному. У каждого свой профиль будет!
Аноним 28/06/20 Вск 22:26:10 #794 №1137984 DELETED
>>1137981
Где биомаркеры близорукости, я тебя спрашиваю??? Докажи, что близорукость существует! Объект какой??
Аноним 28/06/20 Вск 22:26:12 #795 №1137985 DELETED
Бывали случаи когда ЛОР лечил инфекции?? Если бывали, то эти случаи интересные! Ведь должен лечить инфекционист! Раз ЛОР может лечить инфекции, то может и слуховые галлюцинации??? Антибиотики может прописать??? Ну вот... значит и от слуховых галлюцинаций почему бы и нет.
Аноним 28/06/20 Вск 22:27:08 #796 №1137986 DELETED
>>1137969
Так их и не надо искать. Без биомаркеров можно диагнозы ставить. Ты можешь пояснить, почему вообще ищут биомаркеры для расстройств? Ведь и без них диагнозы можно ставить. И помогать психотропными препаратами людям.
Аноним 28/06/20 Вск 22:28:30 #797 №1137987 DELETED
>>1137984
Психика конечно. Почему близорукость? Психическое заболевание...
Аноним 28/06/20 Вск 22:28:40 #798 №1137988 DELETED
>>1137985
ЛОР ни в коем случае не лечит инфекции скажем отит. Есть слово "инфекция" - значит лечить должен инфекционист. Пульпит (инфекцию зуба) лечит не стоматолог, а инфекционист. В медицине все строго, там все строго по толковому словарю распределяется.
Аноним 28/06/20 Вск 22:29:11 #799 №1137989 DELETED
>>1137987
Докажи, то близорукость существует
Аноним 28/06/20 Вск 22:29:23 #800 №1137990 DELETED
Везде где есть маркеры, везде есть уже свой профиль)))
Аноним 28/06/20 Вск 22:30:09 #801 №1137991 DELETED
>>1137990
Докажи, что профиль существует.
Аноним 28/06/20 Вск 22:30:38 #802 №1137992 DELETED
>>1137989
Ну не знаю, если лечит офтальмолог, то доказательства есть. У нас же есть неврологические заболевания, а есть психические... Где есть маркеры, там есть профиль реального физического заболевания.
Аноним 28/06/20 Вск 22:31:42 #803 №1137993 DELETED
>>1137991
Профиль - это болезнь какая-то???
Аноним 28/06/20 Вск 22:32:02 #804 №1137994 DELETED
>>1137992
Докажи, что доказательства существуют. Ты не можешь этого доказать, потому что прежде чем доказывать, тебе нужно доказать, что слово "доказать" существует.
Аноним 28/06/20 Вск 22:32:38 #805 №1137996 DELETED
>>1137993
Я не знаю, это ты знаешь, тебе нужно доказать, что профиль и анфас существуют.
Аноним 28/06/20 Вск 22:34:07 #806 №1137997 DELETED
>>1137994
>>1137996
Так доказываются только болезни... ну что болезнь типа, здоровье доказывать не надо.
Аноним 28/06/20 Вск 22:34:50 #807 №1137998 DELETED
>>1137997
Докажи, что доказываются только болезни
Аноним 28/06/20 Вск 22:35:28 #808 №1137999 DELETED
>>1137998
Тогда докажи, что здоровый...
Аноним 28/06/20 Вск 22:35:54 #809 №1138000 DELETED
>>1137999
Докажи, что тогда докажи, что здоровый.
Аноним 28/06/20 Вск 22:37:06 #810 №1138001 DELETED
>>1138000
А чо доказательства не требуются??? Вдруг болезнь есть какая-то??? Нужно постоянно испытывать ипохондрию, если нужно доказывать здоровье.
Аноним 28/06/20 Вск 22:38:14 #811 №1138002 DELETED
>>1138001
Тогда докажи, что нужно постоянно испытывать ипохондрию, если нужно доказывать здоровье, иначе получиться, что не нужно постоянно испытывать ипохондрию, если нужно доказывать здоровье.
Аноним 28/06/20 Вск 22:39:56 #812 №1138003 DELETED
Ахаха. Я всё понял. Без ипохондрии нету негативного прогноза! Мы не можем прогнозировать исходы заболеваний, которые не являются доказанными! Ведь в этом вся суть ипохондрии, то, что пациент ждёт негативных последствий, но пока нету доказательств болезни, никто не обязан верить. То есть негативного прогноза быть не может, если нету доказательств наличия заболевания, есть только ипохондрия, состояние психическое всегда может измениться, поэтому все прогнозы лживы.
Аноним 28/06/20 Вск 22:41:23 #813 №1138004 DELETED
>>1138003
Докажи, что ты всё понял. Ты не можешь доказать, что ты всё понял. Следовательно, ты ничего не понял
Аноним 28/06/20 Вск 22:44:54 #814 №1138006 DELETED
>>1138004
Я именно всё понял... Ипохондрия - это негативный прогноз без реальных на то оснований. Если нету доказательств наличия реального физического заболевания, тогда мы не можем давать негативные прогнозы. Психическое заболевание не может иметь научные прогнозы, все прогнозы являются именно прорицанием. Мы не имеем научной основы, значит прогнозы не являются достоверными!
Аноним 28/06/20 Вск 22:45:47 #815 №1138007 DELETED
>>1138006
Так докажи, что ты именно всё понял
Аноним 28/06/20 Вск 22:47:41 #816 №1138008 DELETED
>>1138007
Чего тут доказывать? Диагностировать можно, прогнозировать нельзя.
Аноним 28/06/20 Вск 22:49:06 #817 №1138009 DELETED
>>1138008
Докажи, что диагностировать можно, прогнозировать нельзя.
Аноним 28/06/20 Вск 22:49:51 #818 №1138010 DELETED
>>1138009
Без научной основы нельзя прогнозировать достоверно.
Аноним 29/06/20 Пнд 00:40:59 #819 №1138031 DELETED
Без научной основы нельзя прогнозировать. Объект исследования является объектом или субъектом? Если субъектом, тогда нельзя достоверно прогнозировать.
Аноним 29/06/20 Пнд 00:56:29 #820 №1138032 DELETED
https://ru.wikipedia.org/wiki/Беспристрастность
>Беспристрастность, беспристрастие — свойство лица, принимающего решение, характеризующее отсутствие у него приверженности к одному из возможных вариантов или к одной из заинтересованных в решении сторон.
Прежде чем диагностировать нужно доказать свою беспристрастность относительно того или иного мнения. Вы не должны придерживаться какого-то определённого мнения. Если же у вас есть свой мнение, тогда не являетесь беспристрастными, а значит не можете давать оценку чужому мнению.
Аноним 29/06/20 Пнд 15:53:04 #821 №1138196 DELETED
Вы можете доказать существование психических заболеваний без помощи модерации? Ваши слова - ничто, до тех пор, пока не вмешивается модерация. Можете без помощи модерации доказать хоть что-то? Мою психическую болезнь? Или без помощи модерации вы на это не способны? Вы не можете доказать существование психических заболеваний.
Аноним 29/06/20 Пнд 15:56:39 #822 №1138202 DELETED
Вы приняли существование психических заболеваний за данность, так, будто они существуют априори. Тем самым вы сознаёте в своей психической болезни? Состояние вашей психики может повредиться? Когда-то в жизни вы страдали? Вы испытывали психические муки? Я никогда ничего такого не испытывал за всю свою жизнь.
Аноним 29/06/20 Пнд 18:11:45 #823 №1138302 DELETED
В науке всегда должен доказывать тот, кто утверждает. Но только не в этом случае)))
Можете ли вы начать утверждать, что у вас есть физическое заболевание, при этом не предоставив доказательств? Должен ли я верить в наличие физического заболевания? Научно не обязан. Предоставьте доказательства наличие физического заболевания. Не можете? Тогда болезни никакой нету. Я поступаю научно. А вы морально-нравственно... ведь научно ничего нету, наука, знаете ли, аморальна! Если доказательств нету, тогда и верить нет смысла.
Аноним 29/06/20 Пнд 18:58:06 #824 №1138321 DELETED
Тогда сразу же возникнет вопрос к специалистам зачем им деньги))) Почему бесплатно лечить не могут))) Неужели тоже чем-то болеют, раз деньги нужны))) Становиться богаче, дабы самоутвердиться))) психических заболеваний не существует, а те, кто зарабатывают на этом, имеют потребность в самоутверждении, то есть больны тоже))) поздравляю)))
Аноним 29/06/20 Пнд 18:58:59 #825 №1138322 DELETED
Сейчас в треде будут отрицать потребность самоутвердиться))) болезнь свою)))
Аноним 29/06/20 Пнд 18:59:28 #826 №1138323 DELETED
деньги зарабатывают для САМОУТВЕРЖДЕНИЯ)))
Аноним 29/06/20 Пнд 19:01:14 #827 №1138325 DELETED
Когда же самоутвердиться не получается))) Анонимус ни во что не ставит человека, который деньги зарабатывает))) так сразу агрессия))) столько работал, столько трудился, а анонимус ни во что не ставит))) забанить надо такого анонимуса))) который власть денег не уважает
Аноним 29/06/20 Пнд 19:05:56 #828 №1138331 DELETED
Основная аргументация какая? Указывают, что ничего в жизни не добился, значит критиковать нельзя! А зачем чего-то в жизни добиваться? Самоутвердиться! Давайте уже забудем про существование психических заболеваний, вспомним про людей, которые желают самоутвердиться за чужой счёт, вот это больные люди....
Аноним 29/06/20 Пнд 19:14:47 #829 №1138342 DELETED
Я же постоянно спрашиваю ОБИДЕЛ КТО-ТО? ОБИДЕЛ КТО-ТО?, так молчат же, а потом пытаются самоутвердиться. А смысл? Обидел кто-то? Обидели? Поэтому нужно всем доказать, что есть деньги, богатства? Из-за обиды.
Аноним 29/06/20 Пнд 19:46:53 #830 №1138361 
>>1137909
Во-первых, психозы есть лишь у небольшой части пациентов. В западных странах огромное количество пациентов получает психотропные препараты от депрессии/тревожности/бар 2, где именно используются такие вещи, как рассказ о субъективно-неопределенных вещах, как свое настроение и тревожность. Я выше написал, как множество личных и культурных факторов влияют на такие истории. Так, что из них да